Уголовно-правовая охрана законных интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Параскевов, Николай Николаевич

• Параскевов, Николай Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Параскевов, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ

КАТЕГОРИЯ.

§ 1. Понятие интереса, законного интереса и охраняемого законом интереса.

§ 2. Законный интерес как категория уголовного права, соотношение законного интереса с преступлением и субъективным правом.

§ 3. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны законного интереса.

§ 4. Классификация законных интересов и ее значение в уголовном праве.

ГЛАВА 2. ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ В СИСТЕМЕ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Законный интерес как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления.

§ 2. Объективные признаки преступлений, причиняющих вред законным интересам.

§ 3. Субъективные признаки преступлений, причиняющих вред законным интересам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана законных интересов»

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция РФ в ст.1 провозглашает, что Россия является правовым государством. Правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах1. Поэтому в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Конституция РФ, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (ст. 15, ч. 1), закрепляет основные начала взаимоотношений государства и личности, в т.ч. в уголовно-правовой сфере (ст. 18, 49, 50, 51 и 54), при соблюдении которых государство вправе устанавливать уголовную ответственность за общественно опасные деяния, которые в силу своей распространенности причиняют существенный вред и не могут быть предотвращены с помощью иных правовых средств.

Наряду с правами уголовно-правовой охране подлежат также законные интересы субъектов правоотношений: граждан, общества и государства, и, соответственно, законные интересы, причинение вреда которым, в определенных случаях, является криминализирующим фактором, выступают в качестве самостоятельного объекта правовой охраны.

Необходимо отметить, что законные интересы являются также частью содержания охранительного уголовно-правового отношения, в рамках которого он существует как у государства, осуществляющего в лице своих правоохрани

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта

6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 48. - Ст.4829. тельных органов уголовное преследование, так и у лица, совершившего преступление, заключающегося в его заинтересованности в законном, обоснованном и справедливом расследовании уголовного дела, в учете смягчающих обстоятельств и т.д. Вместе с тем, Уголовный кодекс РФ оперирует понятием «законные интересы», в основном, с позиций объекта преступления, в связи с чем в настоящем исследовании изучение законных интересов базируется именно на этом аспекте данного явления.

Законные интересы - правовая категория, которая «материализована» в уголовном законодательстве и находит отражение в правоприменительных актах. Вместе с тем, в науке уголовного права проблема законного интереса не была предметом серьезного, глубокого исследования. Нет какой-либо устоявшейся концепции законного интереса и в уголовном законодательстве. В УК РФ 1996 г., как видно из его текста, неоднократно упоминаются законные интересы. Но вместе с тем, серьезных шагов по исследованию проблем охраны законных интересов нормами уголовного права не сделаны. Вышеизложенное обусловливает выбор темы исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности. Феномен «законные интересы» привлекает внимание многих ученых в разных областях правовой науки: гражданского, гражданско-процессуального, семейного, уголовного права и др., однако, как предмет исследования, в основном и чаще выступает в трудах специалистов теории права.

Необходимо отметить, что в дореволюционной литературе исследованию категорий «интерес» уделяли внимание Р. Иеринг, Н.М. Коркунов. Категория «законный интерес» изучалась Г.В. Шершеневичем, А.А. Рождественским, Ю.С. Гамбаровым. После Октябрьской революции 1917 г. в науке внимание к данной проблематике не было ослаблено и значительный вклад в разработку проблем, связанных с категорией «законные интересы», внесли М.Д. Загряцков, Н.Н. Полянский, И.А. Покровский, В.И. Серебровский и др. Среди представителей науки теории государства и права и других наук «некриминального» цикла следует назвать С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Р. Гукасян, Д.А. Керимова, А.Я.

Курбатова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.А. Кучинского, Н.С. Малеина, В.А. Сабикенова, В.В. Субочева, Д.М. Чечот, Н.А. Шайкенова, А.И. Экимова и др.

Значительное внимание категории законного интереса уделили и представители науки уголовного права: В.К. Глистин, Е.К. Каиржанов, Н.И. Коржан-ский, Б.С. Никифоров, А.Я. Тупица и др. Из монографических исследований последних лет можно отметить работу Н.В. Шигиной «Интерес и его отражение в уголовном законе»1.

Безусловно, многие предложения и рекомендации, сформулированные в трудах указанных авторов, внесли существенный вклад в развитие правовой науки в области исследования «законных интересов». Вместе с тем, многие аспекты законных интересов до сих пор не изучены, нет и целостной концепции законных интересов. Поэтому не утихают споры вокруг их понимания, роли в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности. Законные интересы в уголовно-правовой науке рассматривались в основном в рамках проблем определения объекта преступления. Научный интерес в большей части обращен был к интересу, как социальной ценности, охраняемой уголовным правом.

Изученный нами большой массив научно-монографической литературы убеждает в том, что необходима комплексная разработка ряда дискуссионных вопросов, связанных с изучением категории «интереса», «законного интереса» как инструмента научного познания, определением роли данной категории в уголовно-правовой науке, взаимосвязи с другими категориями. Практически отсутствуют исследования, направленные на изучение закономерностей в построении уголовно-правовых норм, содержащих категорию «законные интересы», выявление признаков преступлений, совершение которых нарушает законные интересы либо причиняет им вред.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с защитой законных интересов уголовно-правовыми средствами.

1 Шигина Н.В. Интерес и его отражение в уголовном законе. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 280 с.

Предмет исследования составляют теоретические воззрения на правовую природу законных интересов, проблемы уголовно-правовой охраны законных интересов, нормы УК РФ, в которых отражается категория «законные интересы».

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических основ уголовно-правовой охраны законных интересов и особенностей реализации данной категории правоприменителем в системе уголовно-правового регулирования общественных отношений.

Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:

- анализ теоретических основ уголовно-правовой категории «законные интересы»;

- выявление функционального назначения категории «законные интересы» как инструмента познания и правового регулирования в уголовном праве;

- соотношение законных интересов со смежными уголовно-правовыми категориями;

- определение классификационных критериев законных интересов;

- анализ судебной практики, связанной с рассматриваемой темой;

- разработка рекомендаций по использованию уголовно-правовой категории «законные интересы» в законодательной и правоприменительной практике.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных ученых в области уголовного права, теории государства и права, гражданского права, философии, социологии, психологии и других наук, которые были использованы в данной работе.

Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержание предмета исследования.

В диссертации использованы методы анализа и синтеза, формальнологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и некоторые другие методы научного исследования.

Нормативной базой диссертационного исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также уголовное законодательство Болгарии, Португалии, Словакии и некоторых других зарубежных стран, международно-правовые документы, имеющие отношение к теме исследования, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Конвенция ООН против коррупции и др.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена материалами изученных диссертантом 372 уголовных дел в архивах федеральных районных судов г. Пятигорска, г. Мин-Воды Ставропольского края, Ставропольского краевого суда и федеральных районных судов Тульской области за период с 2006 по 2009 годы, а также в следственных отделах при УВД по г. Пятигорску, УВД по г. Мин-Воды за тот же период. Она включает в себя также обзоры и другую опубликованную судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам 1996-2009 гг. Проведен по специально разработанной анкете опрос судей, следователей ОВД и следователей СКП Ставропольского края (всего опрошено 185 человек). Проанализированы материалы инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящих разъяснений и других ведомственных документов МВД России и Прокуратуры Российской Федерации.

Научная новизна определяется тем, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование категории «законные интересы», как инструмента научного познания и его правового регулирования в уголовном праве.

В диссертации раскрываются понятие и сущность таких категорий как: «интерес», «законный интерес» и «охраняемый законом интерес». Аргументировано значение законного интереса как категории уголовного права, определено его соотношение с преступлением и субъективным правом. Выявлен характер проявлений законных интересов в уголовном праве, систематизированы классификационные основания для выделения видов законных интересов в уголовном праве. На основе норм действующего разработан ряд предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Использование категории законных интересов различными науками определило свою специфику понимания интереса, вместе с тем, общим является понимание того, что существуют субъективные права и законные интересы, которые являются различной формой признания и защиты интересов субъектов правоотношений со стороны государства. Анализ уголовно-правовых аспектов законных интересов позволяет утверждать, что по своему содержанию законный интерес, выступающий самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, в таком случае сближается с субъективным правом, т.к. у обладателя законного интереса, помимо правовой дозволенности по совершению собственных активных действий, возникает также правомочие требования соблюдения его законных интересов, приобретающих абсолютный характер, от всех остальных субъектов, на которых возлагается юридическая обязанность воздерживаться от поведения, нарушающего законный интерес другого субъекта. Различие же субъективных прав и законных интересов можно провести по регулятивной конкретизации поведения обладателей субъективных прав и законных интересов.

2. Анализ разнообразных подходов к определению сущности интереса и его соотношения с объектом преступления позволил сделать вывод, что правильное решение проблемы интереса заключается не в отрыве интереса от защищаемых и регулируемых общественных отношений; не в противопоставлении категорий «интерес» и «общественное отношение, как объект преступления», а в наличии соотношения и связи между этими категориями. В связи с этим, интерес - это не составная часть общественного отношения, а в определенной мере самостоятельное явление. При этом интерес и общественное отношение - неразрывные явления. Эта связь выражается в том, что интерес проникает во все глубинные связи, образующие это отношение, на всех уровнях его функционирования. В силу этого интерес несет в себе отпечаток соответствующего общественного отношения, является не только наиболее точным выразителем внешних признаков общественного отношения, но и наиболее полно передает его внутреннюю, содержательную сторону. Интерес, взятый под охрану уголовного закона, лежит в основе общественного отношения как объекта уголовно-правовой охраны и, соответственно, объекта преступления.

3. Являясь правовой категорией, законные интересы содержательно касаются экономических, политических, духовных и других интересов личности, общества и государства. Соответственно, в уголовном праве законные интересы, охватывая многообразие потребностей их носителей, находят свое выражел ние в составах преступлений, посягающих на охраняемые общественные отношения, складывающиеся в различных сферах. Будучи выражены в уголовном законе законные интересы в ряде случаев существуют как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны. Исходя из этого, представляется возможным внести изменения в ст.2 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации и законных интересов от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

4.3аконные интересы, как и субъективные права являются мерой поведения личности и существуют во многом благодаря диалектике интересов личности, общества и государства, являясь своеобразными формами их развития и правовыми способами реализации, будучи средством удовлетворения определенной потребности. В составах преступлений (напр., ст. 163, 285, 286 и др.) права и законные интересы, которым причиняется вред, не конкретизированы, вместе с тем, права закреплены конкретно в других нормативных правовых актах и носят индивидуально-определенный характер. В отличие от права, законные интересы нуждаются в обосновании их правомерности, основанности на законе или, по крайней мере, непротиворечивости действующим правовым нормам. Если нарушены законные интересы, необходимо установить не целесообразность интересов для его носителя, а их правомерный (законный) характер.

5. Взаимосвязь категории «законный интерес» с категорией «преступление» проходит через конфликт - противостояние интересов лица, совершающего преступное деяние, интересам других лиц, общества и государства. Интересы первого как нарушающие границы закона - недозволенные. Интересы вторых охраняются и защищаются государством. Сущность преступления составляет выраженное в преступном деянии противопоставление (конфликт) интересов отдельной личности интересам других лиц, общества или государства. Характер противопоставления (конфликта) интересов лица, совершающего преступление, интересам других лиц, общества и государства зависит от содержания тех общественных отношений, которые нарушаются в результате совершения преступлений. Степень противопоставления (конфликта) определяется с одной стороны, обстоятельствами, характеризующими причиняемый общественным отношениям вред, его размером, способом достижения преступного результата, а с другой - вину, мотив и цель преступного поведения. Таким образом, сущность преступления противостоит сущности объекта преступного поведения как достигнутого на данном этапе развития общества, единства интересов личности, общества и государства.

6. Категория «законный интерес» выступает одним из объективных признаков состава преступления и находит отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации следующим образом:

- во-первых, нарушение законных интересов, а равно причинение им вреда, выступают в качестве конструктивного признака состава соответствующего преступления, с наличием которого закон связывает возможность уголовной ответственности за данное преступление;

- во-вторых, причинение вреда законным интересам закрепляется в уголовном законе в качестве квалифицирующего признака состава преступления, с которым связывается повышенная ответственность за соответствующее преступление;

7. Функциональный потенциал уголовного закона снижает разнообразие терминов и категорий в УК РФ, отсутствие четкого разграничения смысла понятия «законные интересы», «охраняемые законом интересы» и других, их одновременное указание в некоторых диспозициях норм УК. В связи с этим, важное значение имеет как установление юридической целесообразности и оптимальности используемых терминов, так и использование единых правил законодательной техники в подобных случаях. Учитывая, что действующее российское уголовное законодательство в равной мере защищает интересы и личности, и общества, и государства, представляется возможным в соответствующих статьях УК РФ использовать единое понятие для обозначения такого рода объектов уголовно-правовой охраны - законные интересы, отказавшись от термина «охраняемые законом интересы». Соблюдение законодателем принципа единства в употреблении терминов будет способствовать единообразному пониманию категории «законные интересы».

8. Законные интересы, предусмотренные в уголовно-правовых нормах, носят оценочный характер, что нисколько не умаляет их достоинство как объекта охраны. Более того, количество интересов, которые нуждаются в законодательном закреплении и охране нормами уголовного права гораздо больше, чем предусмотрены УК. Однако, те интересы, которые не получили отражения в УК, но соответствуют «духу и принципам» уже существующих в законе, не могут «отражаться по аналогии». Сложившиеся в нынешних социально-экономических условиях рыночные отношения требуют усиления степени защиты законных интересов их участников, в том числе, и посредством уголовного закона. В связи с этим полагаем целесообразным расширить круг законных интересов, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Сегодня очевидна необходимость в усилении степени защиты законных интересов участников правоотношений, в том числе, и посредством уголовного закона. В связи с этим, полагаем целесообразным, расширить круг законных интересов, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Проведенный анализ показывает, что законодателем охранительная функция признака причинения существенного вреда законным интересам используется недостаточно. На наш взгляд, имеется настоятельная необходимость в дополнении указанным признаком целого ряда составов преступлений: против личности (ст.ст. 127, 129, 130, 145, 145.1 и др.), в сфере экономики (ст.ст. 165, 167, 170 и др.) и др. Считаем целесообразным включение его в составы преступлений в качестве квалифицирующего признака, как это сделано в ст. 292 УК РФ. Такое изменение законодательства будет служить задаче предупреждения совершения преступлений и станет мощным фактором эффективности механизма реализации «законных интересов» его носителями.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно призвано восполнить существующий пробел в изучении законных интересов как уголовно-правовой категории, и, следовательно, внести определенный вклад в развитие уголовно-правовой науки в целом. Подтвержденные научной аргументацией выводы и предложения можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства РФ.

Практическая значимость Теоретические положения и выводы могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности суда и правоохранительных органов, в разработке научно-практических рекомендаций по квалификации преступлений, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических ВУЗах и на юридических факультетах ВУЗов России, а также при подготовке учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы проведенного диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института. Результаты диссертационного исследования с 2008 года внедрены в учебный процесс юридического факультета Кисловодского гуманитарно-технического института и Московского гуманитарного университета, доложены на ежегодной научно-практической конференции докторантов и аспирантов Московского гуманитарного университета (2008 г.). Основные положения диссертации опубликованы в шести научных работах общим объемом 12,07 пл.

Достоверность выводов, основные научные положения подтверждаются актами о внедрении результатов, полученных диссертантом в следственном управлении Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю, Пятигорском городском суде, Кисловодском гуманитарно-техническом институте, Московском гуманитарном университете.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Параскевов, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В науке уголовного права проблема законного интереса не была предметом серьезного, глубокого исследования. В законодательстве также нет какой-либо устоявшейся концепции законного интереса. В действующем уголовном законодательстве, как видно из его текста, неоднократно упоминаются законные интересы, вместе с тем, серьезных шагов по исследованию проблем охраны законных интересов нормами уголовного права, не сделаны.

Категория «интерес» используется во многих науках: философии, социологии, психологии, экономике, юриспруденции и т.д., она является общенаучной категорией.

Социально значимые интересы получают правовое регулирование со стороны государства и становятся юридическими или, как их часто называют, законными интересами.

Обобщая различные точки зрения относительно понятия «законный интерес» мы приходим к выводу, что содержание законного интереса составляет, прежде всего, стремление субъекта, то есть, то, что ведет к достижению какого-то блага. Это стремление является основополагающим элементом содержания. Другой не менее важный элемент - стремление обращаться в необходимых случаях за защитой, благодаря этому интерес приобретает характер «законного». Проводя соотношение субъективных прав и законных интересов с точки зрения их уголовно-правовой защиты, можно заметить, что по своему содержанию законный интерес, выступающий самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, в таком случае сближается с субъективным правом, т.к. у обладателя законного интереса, помимо правовой дозволенности по совершению собственных активных действий, возникает также правомочие требования соблюдения его законных интересов, приобретающих абсолютный характер, от всех остальных субъектов, на которых возлагается юридическая обязанность воздерживаться от поведения, нарушающее законный интерес другого субъекта. Различие же субъективных прав и законных интересов можно провести по регулятивной конкретизации поведения обладателей субъективных прав и законных интересов.

Законные интересы защищаются государством, законом наряду с правами и свободами и в определенной степени гарантированы государством. Задача защиты заключается в устранении препятствий к реализации соответствующих интересов. Решению этой задачи и служат нормы уголовного права.

Одной из особенностей уголовно-правовой категории «законные интересы» является то, что она используется в нескольких значениях. Более того, в уголовном законодательстве она находит отражение в большинстве своем опосредованно. Вместе с тем, в уголовном праве законные интересы проявляются и в самостоятельном значении. Как разновидность социального интереса законные интересы «материализуется» в рамках уголовного права и в ряде случаев приобретают характер самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, в связи с чем в ст.2 УК РФ представляется возможным внести изменения путем указания наряду с другими общественно значимыми благами, охраняемыми уголовным законом также и законных интересов.

Рассматривая «законные интересы» как самостоятельную уголовно-правовую категорию, следует выяснить о характере связи с такой фундаментальной категорией уголовного права, как преступление, выступающим правовой категорией и реальным явлением. Взаимосвязь категории «законный интерес» с категорией «преступление» проходит через категорию конфликт - противостояние интересов лица, совершающего преступное деяние, интересам других лиц, общества и государства. Интересы первого не могут быть одобряемые, более того, они недозволенные, потому что их осуществление нарушает границы закона. Интересы вторых охраняются и защищаются государством.

Проводя соотношение законных интересов с общественными отношениями, которые в теории уголовного права традиционного определяют как объект преступления, необходимо отметить тесную взаимосвязь этих явлений и их непротиворечие. Представляется, что интерес, взятый под охрану уголовного закона, лежит в основе общественного отношения как объекта уголовно-правовой охраны и, соответственно, объекта преступления

В составах преступлений (напр., ст. 163, 285, 286 и др.) права и законные интересы, которым причиняется вред, не конкретизированы, вместе с тем, права закреплены конкретно в других нормативных правовых актах и носят индивидуально-определенный характер, т.е. определен носитель права, вид, объем и т.д. В отличие от права, законные интересы нуждаются в обосновании правомерности и законности их, т.е. требуется доказательственная форма реализации законных интересов. Таким образом, если в результате совершения преступления нарушены права, то установить какие именно права, не составляет труда. Если нарушены законные интересы, необходимо установить не целесообразность интересов для его носителя, а их правомерный (законный) характер.

Обобщая, следует подчеркнуть, что в рамках уголовно-правовой сферы следует говорить об охране и защите только законных интересов. Именно они защищаются уголовным правом наряду с правами и свободами, впрочем, как и во всех отраслях права. Однако, как известно, в отличие от прав и свобод содержание законного интереса не определено конкретно законодателем. Это связано с тем, что правовые нормы не способны заранее предусмотреть все возможные жизненные ситуации и соответственно не могут и не должны детально регламентировать непрерывно развивающиеся и возникающие потребности человека.

Законные интересы, предусмотренные в уголовно-правовых нормах, носят оценочный характер, что нисколько не умаляет их достоинство как объекта охраны. Более того, количество интересов, которые нуждаются в законодательном закреплении и охране нормами уголовного права гораздо больше, чем предусмотрены УК. Однако, те интересы, которые не получили отражения в УК, но соответствуют «духу и принципам» уже существующих в законе, не могут «отражаться по аналогии». Сложившиеся в нынешних социально-экономических условиях рыночные отношения требуют усиления степени защиты законных интересов их участников, в том числе, и посредством уголовного закона. В связи с этим, полагаем целесообразным, расширить круг законных интересов, охраняемых уголовно-правовыми нормами.

Проведенный анализ свидетельствует, что в УК РФ не просматривается строгая систематизация проявлений категории «законные интересы».

Так, в уголовном законе составы преступлений, которые совершаются с нарушением законных интересов, описываются не только путем прямого закрепления термина «законные интересы» в диспозиции статьи, но и посредством других способов законодательной техники и терминологии.

В УК имеются составы преступлений, когда законодатель прибегнул к таким средствам описания: а) вместо категории «законные интересы» в составе преступления применяется категория «охраняемые законом интересы» без указания на носителя интересов (например, в ч. 2 ст. 252 УК); б) терминология в диспозиции статьи свидетельствует о нарушении законных интересов или причинения им вреда. К примеру, применяется терминология «вопреки интересам службы» (ст. 285 УК), причинение вреда «интересам безопасности» государства (ст. 340, 341 УК); причинения вреда «интересам службы» (ст. 332 УК). в) использование в названии главы термина «интересы», позволяющее расширить толкование норм, предусмотренных в главе (например, гл. 23, 30 УК);

В некоторых случаях закон говорит об интересах, которые не охраняются и не могут охраняться в силу противоправного характера их реализации субъектом интересов. Например, формулировка «неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента» в ст. 199.1 УК свидетельствует о действиях агента, отвечающих личным интересам, но нарушающих установленные правила по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов. Такой интерес противоречит интересам граждан, а также общества и государства, соответственно, не может охраняться законом. Аналогично в ст. 204 УК, где говорится об интересах подкупающего, противоречащих, и это явно, интересам службы в коммерческих и иных организациях.

Рассмотрение составов преступлений, в которых реализована категория «законный интерес» или «охраняемый законом интерес», позволяет сделать некоторые выводы.

Обращает на себя внимание одно неудачное законодательное решение. Законодатель в одном случае говорит о причинении существенного вреда законным интересам (ст.ст. 142, 201, 202 и др.), в другом (ст. 288 УК) - о существенном нарушении законных интересов.

Таким образом, анализ проблем технико-юридического построения уголовно-правовых норм, включающих категорию «законные интересы», свидетельствует о серьезных законодательных «изъянах», которые создают сложности в толковании этих норм и приводят к разночтению.

Выведение основных принципов реализации законодателем уголовно-правовой категории «законные интересы» в УК РФ сопровождается констатацией отсутствия строгой системы в использовании категории «законные интересы». Функциональный потенциал уголовного закона снижает разнообразие терминов и категорий в УК РФ, отсутствие четкого разграничения смысла понятия «законные интересы», «охраняемые законом интересы» и других, их одновременное указание в некоторых диспозициях норм УК. В связи с этим, важное значение имеет как установление юридической целесообразности и оптимальности используемых терминов, так и использование единых правил законодательной техники в подобных случаях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Параскевов, Николай Николаевич, 2010 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) Текст. // Российская газета. 1998. - 10 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. - вып. ХХХП. -С. 44.

3. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1982.-№25.-Ст.464.

4. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS № 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы и Россия. 2002. - № 2.

5. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 26. - Ст. 2780.

6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/112 "Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних / Сборник международных документов о правах детей. М., 2007.

7. Конституция Российской Федерации. Конституция РФ. Государственный флаг РФ. Государственный герб РФ. Государственный гимн РФ Текст.: споследними изменениями от 30 декабря 2008 г. № 5-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ. М.: Астрель ACT, 2009. - 64 с.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

9. Гнездилова и С.В. Пашигорова» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. - № 49. - Ст. 4948.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изменениями на 18 декабря 2007 г.) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 10. - Ст. 357.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Кнорус, 2009. - 160 с.

12. Семейный кодекс Российской Федерации: По состоянию на 1 апреля 2009 года. М.: СУИ, 2009. - 63 с.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2009. - 87 с.

14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. -Ст. 145.

15. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№33.-Ст. 3349

16. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации . 1997. - № 6. - Ст. 711.

17. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 3. - Ст. 167.

18. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. № 16. - Ст. 1935.

19. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 10. - Ст. 1152.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

21. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3802.

22. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3177.

23. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 31. - Ст. 3215.

24. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

25. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48.-Ст. 4741.

26. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Российская газета. — 1999. -16 янв.

27. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 8. - Ст. 609.

28. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. № 33.-Ст. 1316.

29. Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 "О государственных должностях Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 3. - Ст. 173.

30. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. - № 1.

31. Конституции государств Европы / Вводная статья Б.А.Страшун. — М.: Норма, 2001.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Российская газета. 2000. - 14 марта.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М.: Юрид. лит., 1994.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2000. № 4.

35. Монографии, учебники, учебные пособия

36. Автономов, А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий Текст. / А.С. Автономов. М.: Инфограф, 1999. - 384 с.

37. Александров, Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе Текст. / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

38. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В.Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

39. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве Текст. / Я.М. Брайнин. М.: Госюриздат, 1963. - 275 с.

40. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права Текст. / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

41. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12 Текст. / С.Н. Братусь. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 364 с.

42. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права Текст. / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976.-264 с.

43. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) Текст. / Б.В. Волженкин. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 641 с.

44. Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1 Текст. / Ю.С. Гамбаров С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 793 с.

45. Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики Текст. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов М.: ЮрИнфоР, 1996. - 290 с.

46. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 3 Текст. / Г.Гегель. -М.: Мысль, 1977. 470 с.

47. Гельвеций, К.А. О человеке,-егогумственных способностях и е спитании Текст. / К.А.Гельвеций. М.: Соцэкгиз,, 1938. - 484 с.

48. Гельвеций, К.А. Об уме Текст. / К.А.Гельвеций. М.: Соцэкгиз, 1932. — 140

49. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений Текст. / В.К. Глистин -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 127 с.

50. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав Текст. / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001. - 411 с.

51. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве Текст. / Р.Е.Гукасян; Отв. ред.: М.А. Викут. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. - 190 с.с,

52. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву Текст. / О.С. Иоффе, отв. ред. С.И. Аскназий. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. - 143 с.

53. Кадников, Н.Г. Категории преступлений Текст.: монография / Н.Г. Кадников. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. - 150 с.

54. Казимирчук, В.П. Современная социология права Текст.: учебник / В.П. Ка-зимирчук, В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1995. - 297 с.

55. Каиржанов, Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления Текст. / Е. К. Каиржанов. Алма-Ата: Казахстан, 1973. - 160 с.

56. Керимов, Д.А. Основы философии права Текст. / Д.А. Керимов. М.: Манускрипт, 1992.- 191 с.

57. Кибальник, А.Г. Практический курс уголовного права России Текст. / А.Г.Кибальник, И.Г.Соломоненко. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.-624 с.

58. Комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. / гл.ред. Л.А.Окуньков. М.: БЕК, 1996. - 664 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Спарк, 2005. - 520 с.

60. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н.М.Коркунов, авт. пре-дисл. И. Ю. Козлихин. — науч. изд., репринтное. — М.: Юридический центр Пресс, 2003. — 430 с.

61. Краткий экономический словарь Текст. / под ред. А.Н. Азрилияна. — М.: Институт новой экономики, 2002. 1088с.

62. Кронрод, Я. Л. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории Текст. / Я.Л.Кронрод. М.: Мысль, 1966. - 570 с.

63. Кузнецов, А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР Текст. / А.В.Кузнецов. М.: Юрид. лит., 1969. - 158 с.

64. Курбатов, А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности Текст. / А.Я. Курбатов. -М.: ЮрИнфоР, 2001. 212 с.

65. Курс российского уголовного права. Общая часть Текст. / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

66. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении Текст.: учебник для вузов / под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерца-ло-М, 2002. - 430 с.

67. Лопашенко, Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности Текст. / Н.А.Лопашенко, науч. ред. Л.А. Прохоров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 184 с.

68. Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность Текст. / Е.А. Лукашева. М.: Юрид. лит., 1973. - 344 с.

69. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век Текст. / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

70. Лысов,М.Дг Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву Текст. / М.Д. Лысов, науч. ред. Б.С. Волков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 176 с.

71. Малько, А.В. Законные интересы как правовая категория Текст.: монография / А.В.Малько, В.В. Субочев. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -359 с.

72. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права Текст. / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.-292 с.

73. Матузов, Н.И. Правовая система и личность Текст. / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 294 с.

74. Мерлин, B.C. Лекции по психологии мотивов человека Текст. / В.С.Мерлин. -Пермь: Пермское кн. изд-во, 1971. 120 с.

75. Михайлов, С.В. Категория интереса в российском гражданском праве Текст. / С.В. Михайлов. М.: Статут, 2002. - 205 с.

76. Михлин, А.С. Последствия преступления Текст. / А.С. Михлин. М.: Юрид. лит., 1969. - 104 с.

77. Мотовиловкер, Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права Текст. / Е.Я. Мотовиловкер, науч. ред. О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.- 136 с.

78. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть Текст.: курс лекций: в 2-х томах. Т. 1 / А.В.Наумов. М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.

79. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1 Текст. / под ред. П.Н. Панченко. Н.Новгород: Номос, 1996.-624 с.

80. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву Текст. / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 230 с.

81. Общая психология Текст.: учебное пособие для студентов педагогических институтов / под ред. В.В. Богословского. — М.: Просвещение, 1973. 351 с.

82. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. 80 тысяч слов и фразеологических ^выражений Текст.С;И.Ожегов, Н;ЮЛ11вёд6ва. М.7 Атемп, 1995. - 944 с.

83. Петелин, Б.Я. Установление мотива и цели преступления Текст. / Б.Я. Петелин, под ред. А.Р. Ратинова. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1979. - 128 с.

84. Познышев, С.В. Основные вопросы учения о наказании Текст. / С.В. Познышев. М.: Унив. тип., 1904. - 447 с.

85. Политика доходов и заработной платы Текст.: учебник / под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Экономистъ, 2004. - 525 с.

86. Психология Текст.: словарь / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

87. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам Текст. / А.И. Рарог. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 304 с.

88. Рождественский, А.А. Основы общей теории права Текст.: курс лекций, читанных на Высших Женских Юридических Курсах в Москве / А.А. Рождественский. М.: Изд. B.C. Спиридонова, 1912. - 157 с.

89. Рождественский, А.А. Теория субъективных публичных прав: Основные вопросы теории субъективных публичных прав. Критико-систематическое исследование. Ч. 1 Текст. / А.А. Рождественский. М.: Печ. А. И. Снегиревой, 1913. - 300 с.

90. Российское уголовное право. Общая часть Текст.: учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.: Спарк, 2000. - 478 с.

91. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / С.Л.Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2002. 720 с.

92. Социальная психология. Словарь Текст. / под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / ред.-сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006.-176 с.

93. Стучка, П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права Текст. / П.И. Стучка, сост. Г.Я. Кпява. Рига: Латв. гос. изд-во, 1964. -748 с.

94. Субочев, В.В. Законные интересы Текст. / В.В. Субочев, под ред. А.В. Мальког^М.: Норма72008:^496 с:------~ ~~

95. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т. Т. 1 Текст. / Н.С. Таганцев, сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. М.: Наука, 1994. - 380 с.

96. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве Текст. / В.Я. Таций. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1988. -198 с.

97. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву Текст.: учебное пособие / В.Я. Таций. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1982. - 100 с.

98. Тер-Акопов, А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве Текст. / А.А. Тер-Акопов. М.: Юркнига, 2003. - 480 с.

99. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения Текст. / Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 88 с.

100. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Текст. / отв. ред. Б.В. Здравомыслов М.: Юристъ, 1996. - 509 с.

101. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления Текст.: монография / В.В.Устименко. Харьков: Вища школа, 1989. - 104 с.

102. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка Текст. / Д.Н.Ушаков. М.: Альта-Принт, 2007. - 1248 с.

103. Философский энциклопедический словарь Текст. / гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. —840 с.

104. Хвостов, В.М. Общая теория права. Элементарный очерк Текст. / В.М. Хвостов. М.: Университет, тип., 1905. - 211 с.

105. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия Текст.: учебное пособие / В.Н.Хропанюк. М., 1998, - 944 с.

106. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 1 Текст. / П.Я.Черных. М.: Русский язык, 2002. - 624 с.

107. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты Текст. / Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

108. Шайкенов, Н.А. Правовое обеспечение интересов личности Текст. / Н.А.Шайкенов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 200 с.

109. Шапп, Я. Основы гражданского права Германии Текст.: учебник: перевод с немецкого / Я. Шапп, пер. и предисл. К. Арсланова. М.: БЕК, 1996. -304 с.

110. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права Текст. / Г.Ф. Шерешеневич. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 805 с.

111. Шигина, Н.В. Интерес и его отражение в уголовном законе Текст. / Н.В.Шигина. М.: Юрлитинформ, 2009. - 280 с.

112. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике Текст. / Г.И.Щукина. М.: Педагогика, 1971. - 352 с.

113. Экимов, А.И. Интересы и право в социалистическом обществе Текст. / А.И. Экимов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 134 с.

114. Якушев, А.В. Теория государства и права Текст.: конспект лекций /

115. A.В.Якушев. М.: ПРИОР, 2000. - 366 с.

116. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / КЯсперс. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.1. Статьи

117. Варул, П.А. Охраняемые законом интересы в гражданском праве: понятие и проблемы Текст. / ПА.Варул // Вопросы теории охраняемых законом интересов: тезисы докладов. Ярославль, 1990. — С.23.

118. Витрук, Н.В. Система прав личности Текст. / Н.В.Витрук // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. - С. 111.

119. Гак, Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме Текст. / Г.М.Гак // Вопросы философии. 1965.- № 4. - С. 19-21.

120. Ганзен, В.А. Системный подход к определению нестрогих психологических понятий Текст. / В.А.Ганзен // Вестн. Ленингр. гос. ун-та. Сер. 6. — 1989.-Вып. 1.-№6.-С. 45.

121. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С.49-56.

122. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав Текст. /

123. B.П.Грибанов // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 52.

124. Губин, Е.П. Понятие интереса в гражданском праве Текст. / Е.П.Губин // Вестник Московского государственного университета. Серия Право. 1980. - № 4. - С. 61-66.

125. Гукасян, Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы Текст. / Р.Е.Гукасян // Советское государство и право. 1973. - № 7. - С. 113-116.

126. Даниленко, В.Н. К вопросу о правовой природе категории «интерес хозяйствующего субъекта» Текст. / В.Н.Даниленко // Право и образование. 2005. - №3. - С. 27-31.

127. Джидарьян, И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности Текст. / И.А. Джидарьян // Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. - С. 146-147.

128. Додонов, Б.И. О сущности интересов и подходе к их исследованию Текст. / Б.И.Додонов // Сов. педагогика. 1971.- № 9. - С. 10;

129. Загряцков, М. Д. Административная юстиция и право жалоб Текст. / М.Д.Загряцков // Право и жизнь. Кн. 4 М., 1923. - С. 25-26;

130. Замосковцев, П.В. Некоторые вопросы системы Особенной части Советского уголовного законодательства Текст. // Сибирские юридические записки. Вып. 2 / П.В.Замосковцев, отв. за вып. В.И. Шиканов. Омск, 1971. — С.З-12.

131. Иеринг, Р. Интерес и право Текст. // Избранные труды / Р.Иеринг. — Самара, 2003. С. 479-485.

132. Кашепов, В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества Текст. / В.П.Кашепов // Журнал российского права. — 2005. -№ 4. С.74-86.

133. Коржанский, Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления Текст. / Н.И.Коржанский // Советское государство и право. 1978. - № 1. -С.84-88.

134. Кряжков, А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита Текст. / А.В.Кряжков // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 91-99.

135. Курбатов, А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе Текст. / А.Я.Курбатов // Хозяйство и право. 2001. - № 6. - С. 88-90.

136. Кучинский, В.А. Законные интересы личности: от Конституции к право-реализующей деятельности Текст. // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР / В.А. Кучинский, отв. ред.Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1982. - С.85-88.

137. Магазинер, Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Текст. / Я.М.Магазинзер // Правоведение. — 1999. № 2. — С. 39-50.

138. Малько, А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь Текст. / А.В .Малько // Правовая политика и правовая жизнь: Ноябрь. М., Саратов, 2000. - С. 15-27.

139. Малько, А.В. Субъективное право и законный интерес Текст. /

140. A.В.Малько // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 30-48.

141. Мальцев, Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан Текст. / Г.В.Мальцев // Советское государство и право.-1965.-№ 10. С.19-26.

142. Маршакова, Н.Н. Эффективность и целенаправленность классификаций в уголовном законодательстве Текст. / Н.Н.Маршакова // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2008. - № 5. - С.136-138.

143. Михайлов, С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права Текст. / С.В.Михайлов // Государство и право. -1997. № 7. - С.86-92.

144. Нестеров, В.Г. О соотношении общественного и личного интереса при социализме Текст. / В.Г.Нестеров // Уч. зап. ВЛШ при ЦК КПСС. Вып. 1. М., 1959.-С. 75-78.

145. Патюлин, В.А. Интересы государства и граждан при социализме Текст. /

146. B.А.Патюлин // Советское государство и право. 1972. - № 5. - С. 20-29.

147. Петров, С.М. Категория интереса в теории советского государственного управления Текст. / С.П.Петров, Г.А.Туманов // Советское государство и право. 1990. - № 8. - С. 13-20.

148. Рожкова, М. Защита законного интереса в арбитражном суде Текст. / М.Рожкова // Хозяйство и право. 2001. - № 6. - С. 53-59.

149. Ромовская, З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса Текст. / З.В.Ромовская // Вестник Львовского университета. 1983.- Вып. 22. - С. 77.

150. Рясенцев, В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права Текст. / В.А.Рясенцев // Советская юстиция. 1962.- № 9. - С. 9-11.

151. Сабикенов, С.Н. Об объективном характере интересов в праве Текст. / С.Н.Сабикенов // Советское государство и право. 1981. - № 6. - С. 34-41.

152. Субочев, В.В. Законные интересы особая правовая категория Текст. / В.В.Субочев // Научные труды кафедры. № 2 - Пятигорск: "РИА-КМВ", 2007. - С.37-54.

153. Филимонов Ю. Нотариус лицо должностное? Текст. / Ю.Филимонов // Российская юстиция. — 1996. № 9. - С. 31-32.

154. Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе Текст. / Ю.Фогельсон // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С.20-29.

155. Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы Текст. / Н.А.Шайкенов // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982.-С. 105.

156. Шарнина, Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве Текст. / Л.А.Шарнина // Конституционное и муниципальное право. 2005.-№ 4. - С.4-6.

157. Шишкин, А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации Текст. / А.Д.Шишкин // Российская юстиция. 2006. - №12. - С.36-38

158. Диссертации, авторефераты диссертаций

159. Богатырев, С.Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности Текст.: дис. . канд. юрид. наук / С.Г.Богатырев Ростов-на-Дону, 2002. - 186 с.

160. Власова, А.В. Структура субъективного гражданского права Текст.: дис. . канд. юрид. наук / А.В.Власова. Ярославль, 1998. - 150 с.

161. Долгов, Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации Текст.: дис. канд. юрид. наук / Ю.Г.Долгов. М., 2004. - 178 с.

162. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование) Текст.: авто-реф. дис. д-ра юрид. наук / С.А.Елисеев. Томск, 1999. — 36 с.

163. Замосковцев, П.В. Проблема уголовно-правовой охраны в свете марксистско-ленинской теории ценностей Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П.В. Замосковцев М., 1973. - 16 с.

164. Изосимов, С.В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты) Текст.: дис. . д-ра юрид. наук / С.В. Изосимов. Н. Новгород, 2004. - 546 с.

165. Малько, А.В. Законные интересы советских граждан Текст.: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Малько. Саратов, 1985. - 207 с.

166. Решетникова, Г.А. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Г.А.Решетникова. М., 2005. - 37 с.

167. Тупица, А.Я. Уголовно-правовая охрана интересов семьи Текст.: дис. . канд. юрид. наук / А.Я.Тупица. Свердловск, 1982. - 160 с.

168. Шайкенов, Н.А. Категория интереса в советском праве (право как средство реализации интересов личности) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.А.Шайкенов. Свердловск, 1980. - 16 с.