Нравственный долг, права и обязанности человека как социальные регуляторы общественных отношений: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Веригин, Андрей Борисович

• Веригин, Андрей Борисович
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Веригин, Андрей Борисович

Введение.

Глава первая. Нравственно-правовая регуляция как объект социально-философского анализа.

1.1. Мораль и нравственность как нормативно-регулятивная система.

1.2. Концептуализация понятия нравственного долга в социально-философском дискурсе.

1.3. Права и обязанности человека в системе социальных регуляторов.

Глава вторая. Социально-философский анализ взаимосвязи нравственного долга, прав и обязанностей человека.

2.1. Механизм морально-правовой регуляции общественных отношений.

2.2. Соотношение и взаимодействие права и нравственности в нормативном регулировании общественных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственный долг, права и обязанности человека как социальные регуляторы общественных отношений: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. В современном гуманитарном дискурсе трудно найти науку, которая в той или иной степени не отдала бы дань изучению проблемам морали, нравственности, прав и свобод человека, их соотношения и диалектики. Данная тема давно стала предметом многочисленных дискуссий. Постепенно научное содержание споров было вытеснено публицистичностью, откровенной бюрократической формалистикой и околонаучной фразеологией. Особенно ярко это проявилось в постперестроечный период в связи с поиском наиболее эффективной системы социальной регуляции. По сути дела, теоретическое содержание проблемы нравственности, прав и свобод человека было элиминировано, предметом дискуссий стала борьба за эти права и «возрождение» нравственности, не связанные с научным поиском.

Действительно, политизация проблем морали, нравственности, прав человека деперсонифицирует ее, а системообразующий принцип универсальности прав, так хорошо согласующийся с процессами глобализации, оказывается некомплементарным принципу индивидуальной свободы, более того, иногда приходит в противоречие с процессом этнического ренессанса, провоцирует культурную депривацию.

В этой связи актуальность проблемы диалектики нравственного долга, прав и обязанностей человека состоит в необходимости возврата личности в эту проблему, а также в антропологизации прав человека. Это, в частности, означает, что она должна рассматриваться как социокультурная проблема, поскольку именно здесь возможно соотнесение ценностного контекста нравственного долга, прав и обязанностей человека с общечеловеческими ценностями.

Трансформация России, переход к рыночным отношениям сопровождался и сопровождается процессами реконструкции социально-экономических отношений, изменением социальных связей и ростом безработицы, изменением уровня и качества жизни, социального статуса ряда социальных групп, их социокультурной дезадаптацией, что обостряет социальные проблемы в обществе.

Несмотря на определенную разработанность нравственных проблем и ценностей, невыясненными остаются многие причины и следствия снижения эффективности действия нравственных и правовых регулятивов. Изучение их динамики, нравственных ценностных ориентаций людей и мотивов их деятельности приобретает все большее значение. Анализ такого рода изменений первостепенно значим не только в теоретическом плане, но и для корректировки социальной политики.

В условиях обновления общества социально-философский анализ нравственного долга, прав и обязанностей как социальных регуляторов общественных отношений является весьма актуальной проблемой. Это обусловлено тем, что трансформационные процессы потребовали переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали, такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим изменениям на основе ценностного единства нравственности и права. Это требует новых методологических подходов к исследуемой теме. В связи с этим возникает необходимость социально-философского исследования диалектического единства нравственности и права, а также воплощенных в них таких общечеловеческих ценностей как нравственный долг, права и обязанности человека, свобода, справедливость и равенство.

Масштабы и темпы фундаментальных преобразований в России требуют осмысления процессов формирования нового содержания нормативно-ценностных регуляторов поведения человека; глубокого социально-философского анализа взаимовлияния нравственного прочтения должного поведения и поведенческих практик, определения ценностной модели взаимосвязи нравственности и права в транзитивном обществе. Актуальность исследуемой темы усиливается еще и тем, что потребность в трактовке нравственного долга, прав и обязанностей как нормативноценностных регуляторов общественных отношений определяется не столько проводимыми демократическими реформами в России, сколько смыслопола-гающими, смысложизненными проблемами человеческого бытия.

Сейчас история поставила перед нами задачу важную и архитрудную — так сконструировать сферу должного (и прежде всего правовую систему), чтобы содержащиеся в ней ценности были востребованы обществом, чтобы нравственность и право взаимно дополняли, получали обоснование друг в друге. Разумеется, реализовать это на практике в настоящее время не просто, так как в современном российском обществе существуют и конкурируют различные ценностные системы. Но обретение демократического облика современным российским обществом невозможно без решения этой задачи.

Наряду с обозначенными компонентами актуальности данной темы, целесообразно отметить и собственно научную актуальность - рассмотрение морали и права как двух равноправных социальных регуляторов и исследование взаимоотношения их друг с другом.

Степень научной разработанности темы. Нравственность с давнего времени является одной из актуальнейших областей исследования социально-гуманитарных дисциплин. В разное время к проблемам этики обращались такие мыслители, как Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Спиноза, И. Кант, К. Маркс и другие.

Сущность морали и ее предмета анализируется в работах зарубежных и отечественных ученых: Ж. Ошавски, К. Нешева, Э. Гидденса, О. Дробницко-го, Ю. Согомонова, В.И. Бакштановского, В.М. Соколова. Необходимость исследования нравственных и материальных основ духовной жизни подчеркивают М.М. Тоненкова, В.В. Фетискин, А.Я. Канапацкий, Г.В. Осипов. Социальную этику постмодерна исследовали К.Н. Костюк, Ю. Со-гомонов, В.И. Бакштановский. Изучению исторического пути развития нравственности, общих моральных принципов посвятили свои работы A.A. Гусейнов, Р.Г. Апресян, JI.H. Столович, А.И. Титаренко, В.Н. Кропоткин, В.А. Кондратов, Е.А. Чичина. Анализ взаимодействии моральных и правовых норм содержится в работах О.В. Степанова, С.С. Алексеева, Е.А. Лукашевой, В.В.Мамонова, Т.А. Алексеевой, Н.Ю. Хаманевой, А.Н. Аринина, О.И. Цы-булевской.

Актуальные нравственные проблемы социально-экономического и социокультурного состояния современного общества рассматриваются в работах В.А. Чуланова, Н.И. Лапина, М.С. Ельчанинова, В .Я. Ельмеева, Н.М. Плискевич, Е.М. Авраамова. В исследовании В.И. Жукова раскрываются нравственные основы образовательной системы в условиях глобализации, делается акцент на политических, социокультурных проблемах университетского образования в России, на правовых и нравственных нормах функционирования развития образования. Нравственные аспекты социальной ориентации и ценностей молодежи исследовались О.В. Степановым, A.B. Трухано-вым, Г.А. Чередниченко, Л.Е. Петровой, Е.Ю. Литвиненко, Б.А. Ручкиным, В.А. Родионовым, A.B. Пыжиковым, К.В. Рубчевским, Е.П. Поликановой, В.Т. Лисовским, М.Ю.Поповым.

Проблемы обновления и усвоения социально-политических ценностей в современном российском обществе нашли свое отражение у О.В. Бонда-ренко, И.М. Чудиновой, H.H. Седовой, Н. Римашевской, Н.М. Плискевич. Исследования принципов взаимосвязи нравственности, гуманизма, общественной идеологии проводятся в работах Ю.Г. Волкова, И.И. Камынина, P.M. Нугаева, М.А. Нугаева.

Модели этического поведения в различных сферах жизни общества, сущность этики социальной ответственности, обстоятельно рассматриваются в работах A.B. Оболонского , В.А. Канке , H.H. Зарубиной, Д.Ж. Валеева , В. Андронова, А.К. Семенова, Е.Л. Маслова.

В целом достаточно широко представлены вопросы соционормативно-го регулирования, понятия и виды социальных норм в работах В.С.Нерсесянца, Г.В.Мальцева, Г.И.Муромцев, А.Б.Венгерова, Б.М.Пенькова, И.М.Бачилашвили, Л.СЯвича, Е.А.Лукашевой, В.К.Бабаева, г М.И.Бобневой, Ю.А.Тихомирова, С.В.Полениной, Я.В.Гайворонской, 2

41

Н.И.Матузова и других. В работах данных исследователей в определенной мере заложены элементы методологической основы социокультурного подхода в разработке правовых категорий.

Проблема прав и обязанностей человека в социальной философии практически не разработана. Однако имеется ряд исследований, которые так или иначе с ней связаны. Их можно условно разделить на несколько групп.

Исследования, которые послужили основой концептуального оформления проблемы прав человека. При этом выделяется философская традиция, связанная с именами Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Вольтера, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, а в России - с идеями Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, Т.Н. Грановского, H.A. Бердяева, B.C. Соловьева, П.А Сорокина, Б.Н. Чичерина, П.И. Нов-городцева. В русле этой традиции обсуждаются вопросы сущности свободы, естественной природы права, диалектики взаимоотношений человека-гражданина и государства, власти и морали, идеального государственного устройства.

Современная философия, за исключением постмодернизма, достаточно равнодушна к проблеме прав человека. Что касается работ таких представителей постмодернизма, как Т. Хеллера, Д. Уэлбера, Ж.Деррида, Хабермаса и др., то их претензии на социально-философскую интерпретацию проблемы остались нереализованными в силу ряда причин.

Еще одну группу исследований, связанных с темой данной диссертации, составляют работы из области философии права. Сюда можно отнести труды Б.А. Кистяковского, B.C. Нерсесянца, JI.C. Мамута, Т.В. Кашанина, Г.В. Мальцева, А.Б. Венгерова, Н.М. Марченко, О. Хёффе, и др. В них в основном решаются аксиологические проблемы взаимодействия морали, нравственности и права. При этом точки зрения авторов весьма различны: от отождествления права и справедливости до полного неприятия ценностных аспектов в праве, которые якобы редуцируют его к моральным основам. Именно вопросами соотношения права и морали интересны эти работы, поскольку права человека, как полагает диссертант, суть не юридический, а аксиологический феномен.

Следующую группу работ составляют исторические исследования. Они очень разнообразны, но, к сожалению, непосредственно проблему соотношения нравственности, прав и обязанностей человека не затрагивают. Хотя именно в них содержится тот исторический, культурологический, философ-ско-социологический материал, на котором можно строить исследование заявленной темы. Прежде всего, это документы российской истории, среди которых можно назвать «Наказ» Екатерины II, а также исторические исследования В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Н.М. Карамзина. Необходимо выделить в отдельную группу труды русских философов и историков, имеющие несомненное культурологическое содержание. Это сочинения И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, В.К. Кантора, П. Краснова, В.В. Леонтовича, В.А. Маклакова, П.И. Новгородцева, И.М. Степанова, С.М. Степняка-Кравчинского, Л.А. Тихомирова, Г.П. Федотова, Б.Н. Чичерина, Н.Я. Эйдельмана и др. Противоречивость оценок культурологического осмысления истории Отечества в этих работах очевидна. Главным в них является то, что все они представляют собой глубокие, серьезные, неравнодушные исследования, разноплановость которых позволяет составить достаточно полную картину реальной ситуации с решением проблем нравственного долга, прав и свобод человека в истории России.

Анализ источников показывает, что, несмотря на то, что отечественными учеными проведены добротные и интересные исследования отдельных видов и способов социальной регуляции - политической, правовой, моральной, религиозной, психологической, научной, проблема нравственно-правовой регуляции в предложенной постановке до сих пор специально не исследовалась. И это, по-видимому, объясняется сложным характером предмета исследования - объединяющим две относительно самостоятельные, но взаимосвязанные подсистемы системы нравственно-правовой регуляции нравственный долг и права и обязанности человека, к тому же рассматриваемые в социально-философском контексте.

Поэтому главные трудности решения избранной проблемы диссертационного исследования связаны, прежде всего, с определением границ и возможностей именно социально-философского анализа, специфика которого, с одной стороны, определяется объектом - системой социальных регуляторов общественных отношений, а с другой - корректным использованием методологических средств самого социально-философского знания.

Целью диссертационной работы является определение эффективной модели взаимодействия нравственного долга, прав и обязанностей человека как социальных регуляторов системы общественных отношений.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие исследовательские задачи: исследовать существующие междисциплинарные теоретико-методологические подходы к анализу взаимосвязи нравственного долга, прав и обязанностей человека как социальных регуляторов;

- выявить вектор трансформации нравственности как механизма регуляции поведения в условиях транзитивного общества;

- концептуализировать понятие нравственного долга в социально-философском дискурсе;

- определить механизм нравственно-правовой регуляции общественных отношений;

- проанализировать соотношение и взаимодействие права и нравственности в нормативном регулировании общественных отношений.

Объектом исследования определена система социальных регуляторов общественных отношений.

Предметом исследования является характер и возможности взаимодействия таких социальных регуляторов как нравственный долг, права и обязанности человека.

Теоретико-методологическая основа диссертационной работы. Теоретико-методологическими основаниями диссертации послужили работы социальных философов, посвященные проблемам морали, нравственности, особенностям функционирования системы права, а также труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, психологии, педагогики, деонтологии, социологии и других наук. На их основе был сформирован и применен в работе методологический конструкт социально-философского исследования модели взаимодействия нравственного долга, прав и обязанностей человека как социальных регуляторов общественных отношений. Методологическую базу исследования составили также современные методы познания, апробированные социокультурной практикой. В работе используются и общенаучные методы синтеза, исторического и логического анализа.

Полученные в ходе исследования результаты характеризуются наличием следующих элементов научной новизны:

1. Определено приоритетное направление трансформации нравственности в условиях транзитивного общества и ее основные причины, обоснована дисфункциональность нормативно-регулирующей роли системы социальных регуляторов.

2. Обоснована зависимость характера и эффективности нравственно-правовой регулятивной системы от определенного доминирующего на данный момент в обществе социально-полезного типа личности, в социальных практиках реализующего диалектическое единство нравственного долга, прав и обязанностей.

3. Определен механизм нравственно-правовой регуляции и его основные модусы - «права» и «обязанности».

4. Концептуализировано понятие нравственного долга в социально-философском дискурсе, определены основные методологические подходы к анализу диалектического единства нравственного долга, прав и обязанностей человека.

5. Проанализировано соотношение и взаимодействие права и нравственности в нормативно-правовой регулятивной системе.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В условиях транзитивного общества, характеризующегося значительной социальной поляризацией населения, возникает тенденция глубокого ценностного раскола, который проявляется в формировании альтернативных ценностных ориентаций, что обусловлено дифференциацией населения по социально-территориальным, социально-классовым, социально - этническим, социально-демографическим группам и общностям. Все это в свою очередь приводит к трансформации нравственности в обществе, проявляющейся в дисфункции ее нормативно-регулирующей роли.

2. Любая нравственно-правовая регулятивная система, всякая правовая система ориентированы на определенный тип или образ человека, в котором заложены нравственные качества. Нормы права рассчитаны, прежде всего, на социально-полезный тип личности. Наряду с обоснованием права вообще как особого нормативного порядка важнейшей проблемой является обоснование идеи диалектического взаимодействия нравственного долга, прав и обязанностей человека, то есть ответ на вопросы: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека, почему этих прав не может быть без наличия соответствующих обязанностей и почему это правовой порядок невозможен без формирования и воспитания нравственного долга?

3. Понятия «права» и «обязанности» имеют столь огромное значение для раскрытия механизма нравственно-правовой регуляции, что они могут быть названы модусами этого механизма. Как известно, модус (от лат. modus - мера, способ, образ, вид) — это есть единичное проявление субстанции, поэтому права и обязанности являются не чем иным, как непосредственным проявлением идеи (смысла) права. Правовой модус «правомочия» имеет место лишь там, где имеется ему противовес в модусе «обязанности». Это говорит о взаимообусловленности прав и обязанностей, хотя эта взаимообусловленность и предполагает нормативный, регулятивный приоритет модуса «право - обязанность».

4. Механизм нравственно-правовой регуляции общественных отношений - это комплекс нормативно-регулятивных систем взаимодействия нравственного долга, прав и обязанностей человека, обусловленный всей совокупностью конкретно-исторических условий, в котором сущностными элементами являются идеи, ценности, нормы, институты, обязательно стандартизированные и составляющие основу моделей поведения, и который, в конечном счете, упорядочивает общественные отношения.

5. Реализация прав и свобод человека, являющихся необходимыми условиями и факторами нормальной деятельности индивидуума, социума и универсума, возможна только при ответственном и качественном выполнении ими самими и учреждаемыми ими институтами вытекающих из этих прав обязанностей. Это в свою очередь возможно только при условии принятия исполнения человеком своих обязанностей как нравственного долга.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования.

Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы позволяют существенно дополнить уже имеющиеся научные знания об особенностях взаимодействия права и морали, нравственности в нормативно-регулятивной системе, о характере и эффективности действия нравственно-правовой регуляции общественных отношений. Материалы диссертации, ее основные идеи и положения могут использоваться для дальнейшего исследования и развития социальной философии, философии права, теории правового государства и гражданского общества, а также для углубления социально-философского анализа современного процесса формирования нравственных и правовых отношений в Российской Федерации, исследования закономерностей и перспектив развития в современном обществе. Результаты исследования представляют определенный интерес для преподавателей философии, политологии, социологии, права и истории, в частности при подготовке учебных пособий, рекомендаций, отдельных лекций и спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, в т.ч. на V Международной научной читательской конференции «Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества» в Краснодаре в 2010 г., межвузовской конференции «Проблемы и противоречия становления гражданского общества и правовой государственности в современной России» в Ставрополе в 2009 г., межвузовской конференции «Проблемы социального, экономического, политического и правового развития российского общества» в Новороссийске в 2009 г., на Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых в Майкопе в 2011 году.

Основные научные результаты исследования нашли отражение в семи публикациях автора общим объемом 9,3 п.л., в том числе в монографии и одном издании, включенном в перечень ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Веригин, Андрей Борисович

Заключение.

В социальном пространстве одновременно функционирует огромная масса регуляторов, часто связанных между собой либо независимых друг от друга, сталкивающихся, комбинирующихся, пересекающихся, сходящихся и расходящихся в специфических условиях тех или иных жизненных ситуаций. Социальный порядок или то, что мы принимаем за должный социальный порядок, складывается в результате множества регулятивных процессов, не все из которых доступны рациональному контролю, не все поддаются даже элементарному учету.

Хотя границы познания окружающего нас мира непрерывно расширяются, люди, как и прежде, решают задачи со многими неизвестными, устраивают свои дела в условиях постоянного дефицита информации, неустранимой угрозы, которую несет в себе вероятность ошибок, неведения, плохого знания предмета, выбора неверного пути развития. Вероятность сбоя в социальном регулировании может проявляться в любом из звеньев цепи взаимосвязанных регулятивных процессов, при этом перекидываться на другие сферы, продолжаться сразу в нескольких последующих звеньях. Далеко не всегда причины неудачного нравственно-правового регулирования лежат в самих праве и морали, точно так же как их регулятивный успех не принадлежит исключительно им самим.

Временами юристы и законодатели могут приходить в отчаяние, когда видят, что бесконечные переделки правовых институтов, отнимающие у них много сил, и дорогостоящие реформы законодательства являются безрезультатными. Если это происходит, то было бы разумным выйти за пределы права и поискать причины его плохой работы не в нем самом, а в экономике, культуре, идеологии или какой-либо иной сфере общественной жизни, т. е. повернуться в сторону неюридических регулятивных систем. Право стоит в одном ряду с другими социальными регуляторами и оно, естественно, зависит от их состояния и действия.

Для процессов развития и структурирования общественных отношений дуализм сущего и должного, факта и нормы дает своего рода формулу преобразования действительности, указывающую, что вводимые человеческими действиями новые элементы порядка, прежде чем стать фактически существующими (сущими), принимают нормативную форму долженствования. Продвигаясь от сущего к должному, от нормы к факту, воплощая должное и норму в сущем и факте, общество идет размеренными шагами по пути инновационного развития.

Огромные массивы социальных интересов по самым разнообразным причинам не могут найти непосредственного выражения в праве, его нормах, тем более — воплотиться в субъективных правах и юридических обязанностях лиц. Проблема заключается в том, что данная масса регулирующих факторов при всех условиях является действующей силой, которая активно участвует наряду с правом и другими нормативно-регулятивными системами в достижении общих результатов общественного развития. Из этого следует, что право не может отгораживаться, оставаться безучастным к действию этой силы, способной опережать юридические нормы, непредсказуемо влиять на их эффективность, оказывать незапланированное давление на правовую действительность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Веригин, Андрей Борисович, 2012 год

1. Абдулаев М.И. Права человека и государство. СПб., 1999.

2. Абдулаев М.И. Права человека и закон: историко-теоретические аспекты. СПб., 2004.

3. Аверина К. Права человека и формирование правового государства в Российской Федерации //Право и жизнь. 2002. №45.

4. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. -560 с.

5. Азаров А.Я. Система защиты прав и свобод человека. Учебное пособие. М.: Московская школа прав человека, 2007. 441 с.

6. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

7. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. — М., 1999.

8. Аристотель. Эвдемова этика // Вопросы философии, 2002, №1, №9.

9. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Норма, 2006. 769 с.

10. Барковский Д.Э. Проблемы реализации социальных прав и свобод граждан в Российской Федерации //Право и государство: теория и пратки-ка.2004. №1.

11. Басик В.П. Личные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. М., 2003.

12. Басик В.П. Социально-экономические права некоторых категорий физических лиц в России. М., Московский университет, 2003.

13. Беломестных JI.JI. Права человека и их защита. В 3 Т. Под ред. А.А.Безуглова. М., 2003.

14. Белякович H.H. Права и свободы человека. Практическое пособие. Минск, 2001.

15. Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности: монография. Тамбов. 2005.

16. Бердяев H.A. Смысл истории. —М.: Мысль, 1990.

17. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие с альбомом схем. М. Московский университет МВД России, 2005.

18. Бержель Ж,-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. Пер. с франц. М., 2000.

19. Берлин И. История свободы. Россия. М., 2001. Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001. Бессарабов В.Г. Понятие прав и свобод человека и гражданина //Философские науки. 2002. № 4.

20. Богомолов A.B., Матросов A.B., Чинчиков A.A. и др. Теория прав человека. Конспективный курс лекций для студентов высших юридических заведений / Под ред. A.A. Чинчикова A.A. Чебоксары, 2006.

21. Вардомацкий А.П. Мораль как регулятивная система // Философские науки, 2000, №11.

22. Габоев А.Б. Защита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики //Государство и право. 2005. №1.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М.: Мысль, 1990. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003.

24. Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс. Учебное пособие. М., 2002.

25. Глухарева Л.И. Права человека: Учебный курс в схемах. М., 1995. Глухарева Л.И. Современные проблемы теории прав человека. М.,2004.

26. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. Екатеринбург, 2001.

27. Голубева Г.А. Взаимодействие морали и права: авто-реф.дисс.докт.филос.наук. -М., 1990.

28. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с франц. М. 1996.

29. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. -М.: Наука, 1974.

30. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. -М.: Мысль, 1977.

31. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. М., 1905.

32. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций) Екатеринбург, 1995.

33. Исаева Н.В. К проблеме ответственности в конституционном праве //Правоведение. 2004. № 1.

34. Карташев В.А. Система систем: очерки общей теории и методоло-гии.М., 1995.

35. Кашкин С.Ю. Смена цивилизаций и конституция: формирование ее глобального идеала // Государство и право. 1992. №11.

36. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973.

37. Керимов Д.А. О методологии государствоведения //Право и образование, 2006. №4.

38. Кин Джон. Демократия и гражданское общество. Перевод с англ. М.,2001.

39. Кицко В.З. Права человека и государство //Юриспруденция. 2003. №3.

40. Ковалев М.И. Генетика человека и его права //Государство и право. 1994. №1.

41. Ковалев С.А. Мир, страна, личность. М., 2000.

42. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1997.

43. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

44. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002.

45. Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России: (система и процедуры). М.: Формула права, 2006.

46. Комова Н.Б. К вопросу об институциональных основах региональной власти в современном российском обществе //Юрист-Правоведъ. 2005. 34.

47. Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда. 1919-1990. В 2-х томах. Женева: Международное бюро труда, 1991.

48. Кононов А.П. Государство и политическая система в постсоциалистический период развития России. Уч. пособие. М., 2005.

49. Коркунов Н.М. Русское государственное право.Т.1. СПб., 1892.

50. Круглов А.Н. Правовой аспект свободы совести //Юрист-Правовед. 2004. №1.

51. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы //Государство и право. 2000. № 10.

52. Крэнстон М. Права человека. Документы о правах человека. Paris: Editions de la Seine, 1975.

53. Кудинов O.A. Права человека: краткий курс. М., 2006.

54. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов//Вопросы философии, 1987, №1.

55. Кудрявцев В.Н. Свобода слова. М.: Наука, 2006. 199 с.

56. Кукля Е. Методологические проблемы социальной регуляции. Авто-реф.дисс.канд.филос.наук.-М., 2002.

57. Лапин П.И. Проблема социокультурной трансформации// Вопросы философии, 2000. №6.

58. Лазутова М.Н. Права человека: история и современность, М.: 1992.

59. Лебедев Н.П., Спиридонов Л.Н. О возможности системного анализа государственно-правовых явлений//Вестник ЛГУ. 2008. № 28.

60. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода //Государство и право.2003. № 1.

61. Либерализм в классической традиции. /Пер. с англ. / Мизес Л. М.: Социум; Экономика, 2001.

62. Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в решениях конституционного суда //Рос. юстиция. 2002. № 8.

63. Литвинова A.A. Политические права и свободы в конституционно-правовом статусе личности. Новороссийск: Мор. Гос. акад. 2006.

64. Личность и государство на рубеже Веков: Сборник научных статей/ Под ред. В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2000. 277 с.

65. Лукашева Е.А. Права человека. Учебник для вузов. М., Норма. 2004.

66. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты //Государство и право. 1994. №10.

67. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

68. Лукич Р. Методология права. М., Прогресс. 1991.

69. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции //Право и жизнь. 1992. №1 и 2.

70. Лэйн Я.Э. Демократия и конституционализм //Полис. 1999. № 2.

71. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М., 1998.

72. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория //Государство и право.2001. № 3.

73. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

74. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

75. Маритен Ж. Человек и государство. Пер. с англ. М., 2000.

76. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб, 1997.

77. Марков Ю.Г. Государство и общество: противостояние или сотрудничество? //Философия образования. 2006. №3.

78. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов-на-Дону, 2003.

79. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

80. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

81. Меркушев В.Н. Права человека в контексте культурных различий: сравнительный анализ современных политологических концепций. Екатеринбург, 2005.

82. Мифы и мифология в современной России М.: АИРО-ХХ, 2000.

83. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

84. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М.: Проектная группа по правам человека, 1997.

85. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов. 1996.

86. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.

87. Морозова JI.A. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих //Государство и право. 2000. №3 и №4.

88. Неновски, Нено. Право и ценности. Под ред. В.Д.Зорькина. М., 1987.

89. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

90. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до деклараций 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

91. Ноздрачёв А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке //Журнал российского права. 2005. №9.

92. Перевалов В.Д. Человек и право: проблемы сущности и понимания //Правовые проблемы Евроазиатского сотрудничества: глобальные и региональные измерения. Екатеринбург. 1993.

93. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства/ЯТолис. 1998. № 1.

94. Подкорытов И.И. Система социальной регуляции как фактор жизнедеятельности человека: автореф.дисс.канд.филос.наук. -М., 1998.

95. Права человека в истории человечества и в современном мире / Отв. ред. Е.А Лукашева. М., 1989.

96. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Институт государства и права РАН, 1997.

97. Права человека и правовая мысль России (ХУШ начало XX в.в.): Антология: Учебное пособие / Авт.-сост. A.A. Грачев, A.C. Куницын. Курск, 2001.

98. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. Учебное пособие. СПб., 2001.

99. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений //Правоведение.2003. № 1.

100. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник. Пер. с франц. / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М., 1999.

101. Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика. М.,2004.

102. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности (англ. повтор.) СПб., 2004.

103. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (мак-роуровень).СПб., 2003.

104. Социальное государство: Sozialstaat: проблемы, тенденции, перспективы: материалы международной конференции. М., АТИСО. 2004. Тихомиров Ю.А. Теория компетенция. М., 2001.

105. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права,2007.

106. Умпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М., 1994.

107. Философия права. (Краткие учебные курсы юридических на сесянц В. С. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА1. М), М.: 2001.-256 с.

108. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения: критической философии права и государства. Пер. с нем. М., 1994.

109. Ценности гражданского общества и личность. Книга для учителя / Сост. А. И. Михайлова. Отв. Ред. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2001. 238 с.

110. Чичерин Б. Курс государственной науки. Часть I. Общее государственное право. М.Д894; Часть П. Социология. М.,1896; Часть III. Политикам,