Этика права Н.Н. Алексеева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Стукалов, Андрей Викторович

• Стукалов, Андрей Викторович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Стукалов, Андрей Викторович

Введение.

Глава I. Философские основания этики права Н.Н. Алексеева.

§ 1. Мировоззренческие и методологические принципы философскоправового обоснования этики права.

§ 2. Право и нравственность.

§ 3 Право как максимум нравственности.

Глава II. Учение Н.Н. Алексеева о положительном праве и правовом идеале.

§ 1. Сущее и должное: эйдетика и аксиология положительного.

§ 2. Справедливость и правовой идеал.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этика права Н.Н. Алексеева»

Актуальность исследования. Развитие нравственной и правовой культуры современного российского общества предполагает переосмысление и переоценку сложившейся системы ценностей, правовых норм и нравственных идеалов. В сложившейся культурной ситуации этическая и правовая науки могут давать ответы на проблемные вопросы общественной практики учитывая многовековой духовный опыт российского народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях и правосознании. Этот опыт нашел свое отражение русской этике и философии права, возрождение которых должно стать одним из необходимых факторов формирования интеллектуальной культуры современной России.

К числу наиболее актуальных проблем философских и юридических наук относится проблема соотношения и взаимосвязи нравственности и права в жизни общества. Во всей своей многогранности и многомерности она была поставлена уже в классической этике и философии права, цель которых осмысление ценности и достоинства права, демонстрация опасности гражданской безответственности, индифферентности или нигилистического отношения к законности, стремления добиться, чтобы уважение к правам стало непременной частью цивилизованного этического кодекса, а нравственная составляющая была неотъемлемым содержанием действующего права.

Вопрос о соотношения нравственности и права приобрел необычайную мировоззренческую остроту и в отечественной философии, общественной мысли и юриспруденции XIX - начала XX вв. Поиски ответа на этот вопрос были тесно связаны с необходимостью осознания национально-культурной самобытности, места России в развитии мировой цивилизации, путей и перспектив дальнейшего развития страны. Консервативное крыло российской интеллигенции не рассматривало право в соотношении с моралью, либералы стремясь увидеть в праве высшую социальную ценность, недооценивали его этическую составляющую. Несмотря на то, что основные черты русской юриспруденции второй половины XIX - начала XX в. сформировались под определяющим влиянием правового позитивизма, но именно в России, духовная атмосфера которой не благоприятствовала фетишизации юридических норм, появились и яркие критики, ниспровергатели юридического позитивизма, а на переломе двух веков возникли его разнообразные альтернативы.

Н.Н. Алексеев стремился создать теорию, которая, по его мнению, должна стать основой для решения фундаментальной проблемы русской философской, юридической и общественной мысли, в своих радикальных вариантах фактически принявшей форму дилеммы: мораль или право? Потребность в преодолении бинарного характера этой проблемы, поиск опосредующих аспектов, смягчающих категоричность ее формулировки, придают особую актуальность трудам Н.Н. Алексеева в современном социокультурном контексе.

Перспективность его теории заключается в том, что проблема соотношения нравственности и права решается в контексте определенного теоретического синтеза идей русской философской и юридической мысли, с одной стороны, и идей западной философии, прежде всего феноменологии, интуитивизма А.Бергсона, философской антропологии М. Шеллера, - с другой.

Н.Н. Алексеев был далек от отрицания культурной традиции, столь защищаемой консерваторами, но вместе с тем он стремился обосновать либеральную идею автономии права от государства. Оригинальность его философии права проявилась в том, что он попытался в рамках единой теории объяснить соотношение основных начал общественной жизни: обычаев, права, нравственности и религии. Н.Н. Алексеев стремился создать теорию, сочетающую идеи поиска духовного абсолюта с вполне реалистической теорией права, которая могла бы стать методологической основой, как профессиональной юриспруденции, так и общей теории права, рассматриваемого в контексте развития человеческой культуры в целом. Попытка интеграции философско-правовой и теоретико-правовой проблематики в русскую духовную традицию - одна из особенностей творчества Н.Н. Алексеева.

Решение этой задачи не снято с повестки дня и в наше время. В современной отечественной философии, включая этику и философию права, с одной стороны, и юриспруденции, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, с другой, уже наметились определенные интегративные тенденции. Усилению этих тенденций, приданию им большей интенсивности, теоретической и практической плодотворности должны способствовать этические исследования философских воззрений авторитетных российских юристов, таких, каким был и остается Н.Н. Алексеев.

Степень научной разработанности проблемы Концепция этики права Н.Н. Алексеева получила определенное освещение в работах таких российских философов и юристов начала XX в. как Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, Г.К. Гинс, В. Гинцберг, Н.Г. Дебольский, Г.А. Иванов, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, П. Михайлов, П.И. Новгородцев, Р. Орженецкий, Б. Попе, Е. Н. Трубецкой, С.Н. Франк, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, А.С. Ященко и др.

Получив определенную известность в качестве теоретика права, Н.Н. Алексеев в то же самое время не воспринимался своими современниками в качестве философа. В.В. Зеньковский ограничивается лишь указанием на то, что философское творчество Н.Н. Алексеева приостановилось, поскольку «его последующие работы были посвящены проблемам права»1.

В 90-е гг. XX в. начинается процесс возрождения интереса к идеям Н.Н. Алексеева в теоретико-правовой литературы в связи с критикой узконормативного понимания права и формированием концепции «широкого»

1 Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т.2. Часть 2 - С.129. 5 л ч понимания права. Здесь следует отметить работы И.Борщ и А.В. Полякова, в которых не только дается реконструкция теоретико-правовых взглядов Н.Н. Алексеева, но и актуализируются его идеи в контексте дискуссий по проблеме определения понятия права в современной юриспруденции. Несмотря на то, что теоретико-правовой интерес к работам Н.Н. Алексеева в настоящее время растет, специальные философские, как этические, так и философско-правовые, исследования его взглядов в отечественной литературе в настоящее время практически отсутствуют. Следует отметить работу В.Н. Назарова «История русской этики», в котором дан достаточно глубокий анализ отдельных идей Н.Н. Алексеева в контексте рассмотрения развития российской этической мысли.

Таким образом, отдельные идеи Н.Н. Алексеева получили самое общее освещение в отечественной юридической и философской литературе. Вместе с тем, следует признать, что его этико-правовая составляющая, объединяющая его философские и юридические идеи, остается практически неисследованной современной философской наукой.

Объект исследования: этика права Н.Н. Алексеева Предмет исследования: проблема соотношения морали и права в этике права Н.Н. Алексеева

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является анализ и реконструкция этического учения Н.Н. Алексеева в рамках русской этической и философско-правовой традиции, выявление специфики соотношения права и нравственности.

Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:

1. Выявление социокультурных, мировоззренческих и методологических предпосылок этики права Н.Н. Алексеева;

2 Борщ И. Философия права Н.Н. Алексеева // Государство и право. 2006. №1. С.68-75.

3 См.: Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение.2000. № 2. Поляков А. В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс.2000. № 1. и др.

2. определение идейно-теоретических оснований концептуализации правовых и нравственных феноменов в философии Н.Н. Алексеева;

3. анализ методологических оснований решения Н.Н. Алексеевым проблемы соотношения права и нравственности;

4. раскрытие основных направлений критики Н.Н. Алексеевым западноевропейских и российских философско-правовых и теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности;

5. реконструкция философского обоснования этики права Н.Н. Алексеева;

6. раскрытие мировоззренческого и методологического значения теоретических понятий права и нравственности для определения значения этих феноменов в общественном развитии;

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции оригинальных трудов Н.Н. Алексеева, таких как «Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства» Париж, 1928, «Теория государства. Теоретическое огосударствление, государственное устройство, государственный идеал. Париж, 1931, «Идея справедливости», «Религия, право и нравственность» Париж, 1935, в которых раскрывается сущность его философско-правовой концепции, выявляется специфика соотношения права и нравственности, рассматриваются методологические и практические следствия предложенного решения.

Методология исследования Теоретической базой диссертационного исследования являются философско-этические и философско-правовые работы отечественных и зарубежных авторов. Были использованы работы по общей теории морали А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, О.Г. Дробницкого, по философии права B.C. Нерсесянца, Ю.В. Тихонравова, Э. А. Позднякова4 и

4 См. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1996, Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. История этических учений. Под. ред. А.А. Гусейнова. М., 2003. Дробницкий О.Г. Моральная философия. М., 2003, Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.,1995. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции.М., 1986. и др. др. Разработанные ими представления о сущности, специфике и функциях морали и права дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы соотношения права и нравственности в рамках философской концепции Н.Н. Алексеева. Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и праву.

В диссертационном исследовании использовались следующие методы: метод сравнительно-исторического анализа этических и правовых концепций, в результате чего было выявлено место этики права Н.Н. Алексеева в истории философии права; метод философского анализа, позволившего рассмотреть соотношение правовых и этических понятий; культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание этики права Н.Н. Алексеева, обосновать его место в системе культурных ценностей; метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать этику права Н.Н. Алексеева как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий.

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции оригинальных трудов Н.Н. Алексеева, в которых раскрывается сущность его философско-правовой концепции, выявляется специфика соотношения права и - нравственности, рассматриваются методологические и практические следствия предложенного решения.

Методология исследования Теоретической базой диссертационного исследования являются философско-этические и философско-правовые работы отечественных и зарубежных авторов. Были использованы работы по общей теории морали А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, О.Г. Дробницкого, по философии права B.C. Нерсесянца, Ю.В. Тихонравова, Э. А. Позднякова5 и

5 См. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1996, Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. История этических учений. Под. ред. А.А. Гусейнова. М., 2003. Дробницкий О.Г. Моральная философия. М., 2003, Поздняков Э.А. Философия государства и права. др. Разработанные ими представления о сущности, специфике и функциях морали и права дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы соотношения права и нравственности в рамках философской концепции Н.Н. Алексеева. Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и праву.

В диссертационном исследовании использовались следующие методы: метод сравнительно-исторического анализа этических и правовых концепций; метод философского анализа; культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание философско-правового учения Н.Н. Алексеева, обосновать место его этического и правового учения в системе культурных ценностей; метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать этику права Н.Н. Алексеева как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, использованные в ней подходы и полученные результаты, позволяют выявить характерные особенности решения проблемы соотношения права и нравственности в концепции Н.Н. Алексеева. Право и нравственность представляют собой многогранные феномены, определяющие многие стороны как индивидуальной жизнедеятельности человека, так и развития общества в целом. Выявление сущности, характера и закономерностей соотношения права и нравственности позволяют применять полученные результаты в целях социальной диагностики, корректировки социального развития в период становления гражданского общества. Это необходимо для повышения эффективности всех аспектов социальной деятельности, усиления их нравственного значения. Особую ценность приобретает диссертационная работа для осмысления русской этической и философско-правовой мысли. Изучение наследия русской

М.,1995. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции.М., 1986. и др. философии и теории права чрезвычайно актуально, оно способствует повышению теоретического уровня современных исследований как в области этики, таки и в сфере юриспруденции, интенсификации их мировоззренческой, ценностной составляющей. Выводы данной работы также могут использоваться в психологии и педагогике, в теории социального управления при решении проблем формирования мировоззренческих установок личности, способствующих преодолению правового и нравственного нигилизма, а также связанных с предупреждением девиантного поведения.

В диссертационном исследовании рассматриваются мировоззренческие, и методологические основания его этики права, этические и аксиологические составляющие, определяется соотношение права и нравственности, модусы (категории), понятие права как максимума нравственности. Мы считаем, что основной проблемой философии права Н.Н. Алексеева является проблема этического и аксиологического обоснования права. В диссертационном исследовании рассматривается, что формирование этики права Н.Н. Алексеева происходило в условиях кризиса правосознания, порожденного русской революцией и гражданской войной. Рассматривая цели и задачи русской философии права, Н.Н. Алексеев видел свою задачу в теоретическом преодолении релятивизма современной ему философии права и этики и в согласовании идеи права с идеей Абсолюта.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что на этику права Н.Н. Алексеева огромное влияние оказали философские идеи П.И. Новгородцева. Н.Н. Алексеев утверждал в связи с этим, что иррациональное начало является «стихийным признаком» действительности. Соответствующую методологию Н.Н. Алексеев пытался создать на основе целого комплекса интуитивистских философских, философско-правовых и теоретико-правовых течений, включая феноменологию, философию жизни, интуитивистскую философию Н.О. Лосского, психологическую теорию права Л.И. Петражицкого.

Выход из условности положительно-правовых установлений Н.Н. Алексеев видел в феноменологическом учении об объективной структуре или эйдетической сущности правового логоса. Вместе с тем, рассматривая феноменологию только как метод исследования права и нравственности и попытки превратить ее в мировоззрение, он отмечал как проявление глубоко ошибочного стремления к позитивизации, образцы которого имеют место в натурализме, биологизме. Феноменология для Н.Н. Алексеева представляет собой род особого точного знания об идеях, о всеобщих отношениях.

В диссертации утверждается, что с точки зрения Н.Н.Алексеева, философия всегда есть миросозерцание, т. е. интуиция мирового целого как целого. Такая интуиция включает в себя не только постижение мира, но и постижение судеб познающего этот мир человека, его места в мире и его отношения к миру. Миросозерцание для Н.Н. Алексеева есть акт -исторический или личный.

Н.Н. Алексеев последовательно выступает за мировоззренческую, этическую интерпретацию права. Этика права Н.Н. Алексеева - это последовательная попытка соединения поисков нравственного Абсолюта с такой интерпретацией феномена права, которая могла бы иметь теоретико-правовой смысл.

Мы считаем, что в этом смысле концепция Н.Н. Алексеева представляет собой определенный синтез идей московской школы философии права, в которой, благодаря П.И. Новгородцеву и Б.П. Вышеславцеву, основной акцент делался на этическом духовном аспекте права, с идеями петербургской школы теории права, в которой существенную роль играли идеи психологической школы Л.И. Петражицкого. В диссертации рассматриваются сравнительные характеристики этики права Н.Н. Алексеева и JL Петражицкого, критика мыслителем релятивизма и субъективизма теории правомочий и правообязанностей, субъект права и нравственности, определяется сущность права и нравственности.

Н.Н. Алексеев утверждает, что право и нравственность - феномены многомерные. Природа права и нравственности схватывается в целой структуре, включающей три элемента: субъект, ценности, отношения между ценностями и субъектов к ценностям (мощь и обязанность). «Мощь», и «обязанность» - это модусы, применение которых одинаково характерно и для нравственного, и для правового отношения к миру. Характерная особенность нравственной «мощи» заключается в ее полном слиянии с «обязанностью». Право и не всегда требует добродетели.

Теорию правомочий и правообязанностей Н.Н. Алексеев рассматривает как своеобразный аксиологический аналог психологической теории Л.И. Петражицкого. Преодоление характерных для теории Л.И. Петражицкого субъективизма и релятивизма Н.Н. Алексеев считает одной из особенностей собственной теории.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что наиболее глубоким элементом правовой структуры является носитель обнаруживающих ценности актов - субъект, лицо. Таким «деятельным» лицом может быть только человек, или «физическое лицо». Лицом в этическом смысле этого слова может быть признан только разумный человек и ни в коем случае не может быть признан ребенок, слабоумный или животное. Границы нравственной актуальности для Н.Н. Алексеева совпадают с актуальностью жизни, с «живым», как непосредственно деятельным и активным, а не с субъектом, признающим этические нормы. Идея нравственной актуальности суживается теориями до пределов актуальной жизни самосознающего Я и исключает всю подсознательную и сверхсознательную жизнь.

Н.Н. Алексеев определяет, что высшая область нравственности связана с существом духовной жизни, в которой мыслитель также выделяет несколько ступеней: а) моральной сознательности и рефлексии, принимаемая моралистами за единственно возможную форму моральной деятельности, б) морального экстаза - более высокая ступень нравственности, в которой погашается всякая рефлексия, всякий гнозис. На этой ступени добро настолько проникает жизнь, что сама жизнь становится полнотой добра. Правовые акты не имеют отношения к низшей ступени нравственности, на которой господствует «жизненный порыв». Праву чужда также и высшая нравственная ступень, - ступень нравственного экстаза. И там и здесь одинаково нет места признанию, - этому основному акту, в котором проявляются правовые ценности.

Признание, по мысли Н.Н. Алексеева, есть акт, возможный только на средних ступенях моральной жизни, на ступенях рефлексии и гнозиса. Область субъекта права значительно совпадает со способностью совершать акты, которые можно назвать сознательными и разумными, сфера же этического субъекта значительно шире и определяется не только сознательной, но и бессознательной и даже сверхсознательными аспектами жизни.

В диссертации к числу наиболее распространенных определений права принадлежат следующие: «право есть обузданный эгоизм», «право есть защищенный интерес» или «область внешней свободы», или «равновесие между свободой и равенством», что подвергается им критике за антропологизм и релятивизм. Личности самой по себе, может быть присуща только ценность исполнительная. Следовательно, определенные свойства личности являются предметом правовой защиты и правового признания. Субъектом правового признания, согласно Н.Н. Алексееву, может быть, также, воплощенная или реализованная ценность, например, произведение искусства, предмет религиозного почитания, хозяйственное благо и т.д. Поскольку они реализованы и существуют в совместной жизни, то входят в разнообразные взаимные отношения и образуют общий порядок существования, построенный на отношениях, которые называются правовыми.

Право, утверждает Н.Н. Алексеев, есть область ценного. Различие же между нравственным и правовым отношением к ценностям сводится к различным степеням глубины в их переживаниях. Право, с этой точки зрения, является определенным уровнем восприятия ценностей, представляя собой «интеллектуальный» подход к ценностям. Особенности чисто правового, интеллектуального отношения к ценностям Н.Н. Алексеев выражает через понятие «признания». Под признанием подразумевается особое отношение к ценностям, сводящееся к' установлению интеллектуального общения с ними. Для нравственного же опыта требуется умение переживать, умение всей душой любить и ненавидеть. Нравственность, построенная на «признании», вырождается в сухой, холодный формализм. «Признание» есть не этический, а правовой акт, и построение этики на идее признания, по мнению мыслителя, есть своеобразный этический юридизм, перенесение в область нравственности правовых понятий. В работе рассматриваются историко-философские и теоретические основания соотношения права и нравственности. Рассматривая современные тенденции развития научной этики, мыслитель подчеркивает ее секуляризованность от религии, в силу чего она не в состоянии решать фундаментальные нравственные вопросы бытия, быть тем ценностным основанием и практическим руководством в жизни. Он убежден в том, что гедонизм и утилитаризм являются истоками современной этики. В праве он выделяет следующие черты: ^необходимость соблюдения норм, выраженную законом; 2)принуждение как атрибутивный характер правовых норм. Современное представление о праве секуляризировано, т.е. отделено от религиозных и нравственных истоков. Понятие преступления, которое является основным и кардинальным понятием права, исходит из религиозно-нравственных требований и нормативов, таких как «не убий», «не укради», чти отца и матерь твою» и др. Н.Н. Алексеев считает, что право здесь связано с моралью и представлено как минимум нравственности. Это, по его мнению, означает, что правовая нормативность понимается как возможность такого социального поведения, при котором гарантирован порядок и соблюдение равенства личных и общественных интересов. Определение права как минимума нравственности характерно для соответствующего периода культурного развития общества. С точки зрения мыслителя данное понимание права свойственно для такого общества, в котором имеет место секуляризация права и религии. Право как максимум нравственности выступает, с точки зрения Н.Н. Алексеева, как синтез морали и права, подразумевающую реальную «включенность» морали в правовую нормативность.

Мыслитель рассматривает право как ценностное выражение справедливости, определяющей объективный порядок. В этой связи он подчеркивает то, что ценности имеют: а) объективный характер; б) они не могут быть равнозначными по своему существу, по этому имеют родовой характер.

Н.Н. Алексеев считает, что мораль и право являются формами общественной регуляции, которые отличаются друг от друга, но имеют единое религиозно - историческое основание. Он подчеркивает и убедительно доказывает, что этим основанием является религия, которая обеспечивала синкретизм нравственных и правовых норм социальной регуляции. Мыслитель подчеркивает, что основными чертами характеризующими нормативность права и, определяющие его качественное отличие от нравственности являются такие понятия как преступление и принудительность. Именно эти понятия выделяют право, обозначая его своеобразие. Исторически нравственные характеристики дают возможность выделить правовой характер регуляции через понятия преступления (заповедей). В дальнейшем, с развитием государственности, правовых институтов правовые нормы отчуждаются от морали, принимают самостоятельный характер и соответствующий социальный статус. Н.Н. Алексеев подчеркивает, что процесс секуляризации, отчуждающий мораль и право от их религиозных истоков, приводят к автономии этих форм социальной регуляции.

В диссертации рассматриваются критика мыслителем неокантианства, концепции естественного права, психологизм и релятивизм теории JL

Пертажицкого, обосновывается представление Н.Н. Алексеева о положительном праве. В данной главе анализируются понятие справедливости и правового идеала в этике права Н.Н. Алексеева как оснований для общественного совершенствования.

В работе показано, что в своей трактовке положительного права Н.Н. Алексеев противостоял философам неокантианского' нормативизма, утверждая, что юридическая норма есть нечто противоположное факту.

Он защищает онтологическую позицию, согласно которой существуют факты, содержанием которых является временное бытие, и факты, содержанием которых является смысл. Этому противостоит все то, что не может быть связано с фактичностью.

Н.Н. Алексеев утверждает, что положительное право должно обладать чисто фактическим характером, оно принадлежит к миру временных фактов.

Характеризуя фактический характер положительного права, Н.Н. Алексеев опирается на теорию «нормативных фактов» JI. И. Петражицкого, которая сводится к утверждению, что существуют факты, основанные на обязательности некоторого поведения. Н.Н. Алексеев стремится преодолеть психологизм и релятивизм Л.И. Петражицкого, рассматривая их в качестве объективных, а не субъективных, феноменов. Свойство нормативности есть объективное свойство фактов, а не явление человеческой психологии.

По утверждению Н.Н. Алексеева, к нормативным фактам принадлежат, а) во времени и пространстве совершающиеся акты (обещание, договор, соглашение, учредительные акты и т. п.); б) явления исторического этоса, эйдетический аспект которого проявляется в так называемых «абсолютных связях» (т.е. в отношениях ценностей вообще и лиц вообще: «всякий кто», «любой», «каждый»); в) государство, идеальные свойства которого также проявляются в абсолютных связях.

Н.Н. Алексеев настаивает на теоретической равноценности всех источников права, выступая против государственной монополизаци правотворчества. Теоретико-правовым отражением этой монополизации является концепция объективного и субъективного права, которую Н.Н. Алексеев подвергает критике.

Он также отвергает концепцию естественного права и психологическую теорию права. Критика последней концепции связана с констатацией того, что правовая связь предполагает некоторый разрыв «права» и «обязанности», которые мыслятся, как самостоятельные. Поэтому правовая структура при таких ее особенностях не может быть реализована в явлениях индивидуальной душевной жизни. Мыслимое же право, утверждает Н.Н. Алексеев, не есть право реальное, а реальное право мы наблюдаем только тогда, когда идеальная структура права получает некоторое социальное воплощение.

Эта структура не может мыслиться как естественное право, поскольку идея права сама не может быть нормой. Правовой логрс выражается в теоретических суждениях, которые высказывают истину о праве вообще, а не практические высказывании о желаемом и должном.

Н.Н. Алексеев утверждает, что традиционная попытка решения проблемы соотношения персоналистического и имперсоналистического мировоззрения в праве на основе социально- философского решения проблемы соотношения ценности личности, и ценности общества не является удовлетворительной. t

Отношение права к идее целого связано не с проблемой «общественного интереса, а с основной правовой ценностью - с идеей справедливости. Основой идеи справедливости, утверждает Н.Н. Алексеев, является мысль об иерархическом порядке, в котором стоят по отношению друг к другу ценности. Правильное отношение этих степеней и есть отношение справедливое. Реальное справедливое общество есть общество, построенное на правильном соотношении благ, - соотношении, в основе которого лежит, как образец, идея справедливости. Сосуществование реализованных ценностей на почве общего взаимного признания и есть порядок общественной справедливости, служащий основой для идеи права.

Этот ценностный плюрализм составляет необходимую предпосылку идеи права.

Н.Н. Алексеев выступает против смешения понятий «правовой идеал», «политический идеал», «общественный идеал». Он приходит к выводу о том, что правовое общение не совпадает с общественными явлениями в целом, а значит, идея совершенного общества не может совпадать с идеей совершенного правопорядка. Понятия «наибольшего сохранения», «наибольшей устойчивости», «наибольшего постоянства» являются общественным идеалом с точки зрения чисто витальной. Совсем иное значение имеет понятие «общественного идеала» с точки зрения духовной стихии общества. Духовная жизнь есть по преимуществу полнота общения с святым и ценным. Для Н.Н. Алексеева начало права является необходимой ступенью самой идеи духовности. Целостность духовной жизни немыслима без идеи права, без правового отношения к вещам и лицам, поскольку истинное признание, по мнению Н.Н. Алексеева, должно быть основано на любви.

Политические» отношения, полагает Н.Н. Алексеев, представляют собой явления по сравнению с правом совершенно самостоятельные, обладающие особой природой. Он критикует установку современного правосознания на то, что превращение политических отношений в отношения правовые есть единственный способ усовершенствования государства, и считает, что возможен нравственный способ усовершенствования государства. Поэтому политический идеал есть не только правовой идеал, но и нравственный.

Познание истинного существа общества со всей его сложной природой убеждает Н.Н. Алексеева в том, что безусловное общественное совершенство возможно только, как «чудо всеобщего преображения», - преображения материи, жизни и духа. Поэтому даже самое совершенное состояние права не может вести к безусловному совершенству общества. Что же касается учения о правовом идеале, то основной темой этого учения должно быть не поиски конечной формулы общественного совершенства, но указание тех действительных путей и средств, при помощи которых может быть улучшен всякий возможный правопорядок. Основные моменты структуры права указывают на необходимые ступени совершенствования правопорядка.

Заключение диссертации по теме «Этика», Стукалов, Андрей Викторович

Выводы: Итак, Н.Н. Алексеев утверждает, что традиционная попытка решения проблемы соотношения персоналистического и имперсоналистического мировоззрения в праве на основе социально-философского решения проблемы соотношения ценности личности ценности общества не является удовлетворительной.

Его основное возражение основывается на идее, что обязанности, вытекающие из интересов «общественного целого», сами по себе еще не образуют правовых явлений, а могут строиться по типу положительно установленной морали. Таким образом, философско-правовой универсализм подменяет явления права явлениями позитивной нравственности. Подобное воззрение Н.Н. Алексеев считает не менее разрушительными для права, чем противоположное ему, индивидуалистическое. Только разрушение права ведется с двух различных сторон, - в одном случае с точки зрения авторитарных принципов, в другом - с точки зрения принципа личного самоопределения.

Отношение права к идее целого связано не с проблемой «общественного интереса, а с основной правовой ценностью - с идеей справедливости. Основой идеи справедливости, утверждает Н.Н. Алексеев, является мысль об иерархическом порядке, в котором стоят по отношению друг к другу ценности. Правильное отношение этих степеней и есть отношение справедливое. Реальное справедливое общество есть общество, построенное на правильном соотношении благ, - соотношении, в основе которого лежит, как образец, идея справедливости. Сосуществование реализованных ценностей на почве общего взаимного признания и есть порядок общественной справедливости, служащий основой для идеи права. Этот ценностный плюрализм составляет необходимую предпосылку идеи права.

Н.Н. Алексеев выступает против смешения понятий «правовой идеал», «политический идеал», «общественный идеал». Он приходит к выводу о том, что правовое общение не совпадает с общественными явлениями в целом, а значит, идея совершенного общества не может совпадать с идеей совершенного правопорядка. Его современники часто рассматривали философию права именно как учение об общественном идеале. «Философия права, - писал C.JI. Франк, - по основному традиционно типическому ее содержанию есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, «нормальный» строй общества»204

204 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., - 1990. - С.21.

174

Понятия «наибольшего сохранения», «наибольшей устойчивости», «наибольшего постоянства» являются общественным идеалом с точки зрения чисто витальной. Совсем иное значение имеет понятие «общественного идеала» с точки зрения духовной стихии общества. Духовная жизнь есть по преимуществу полнота общения с святым и ценным. Для Н.Н. Алексеева начало права является необходимой ступенью самой идеи духовности. Целостность духовной жизни немыслима без идеи права, без правового отношения к вещам и лицам, поскольку истинное признание, по мнению Н.Н. Алексеева, должно быть основано на любви.

Политические» отношения, полагает Н.Н. Алексеев, представляют собой явления по сравнению с правом совершенно самостоятельные, обладающие особой природой. Он критикует установку современного правосознания на то, что превращение политических отношений в отношения правовые есть единственный способ усовершенствования государства, и считает, что возможен нравственный способ усовершенствования государства. Поэтому политический идеал есть не только правовой идеал, но и нравственный.

Познание истинного существа общества со всей его сложной природой убеждает Н.Н. Алексеева в том, что безусловное общественное совершенство возможно только, как «чудо всеобщего преображения», - преображения материи, жизни и духа. Поэтому даже самое совершенное состояние права не может вести к безусловному совершенству общества. Что же касается учения о правовом идеале, то основной темой этого учения должно быть не отыскание конечной формулы общественного совершенства, но указание тех действительных путей и средств, при помощи которых может быть улучшен всякий возможный правопорядок. Основные моменты структуры права указывает на необходимые ступени совершенствования правопорядка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной проблемой философии права Н.Н. Алексеева стала проблема этического и аксиологического обоснования права, в условиях кризиса правосознания, порожденного русской революцией и гражданской войной. Он видел свою задачу в теоретическом преодолении релятивизма современной ему философии права и этики и в согласовании идеи права с идеей Абсолюта. Главный недостаток философия права и юридической науки мыслитель видел в полном разрыве правосознания с нравственным сознанием, в попытках установления положительного правопорядка t независимо от каких-либо личных добродетелей.

Н.Н. Алексеев был последователем П.И. Новгородцева, утверждая, что иррациональное начало является «стихийным признаком» действительности, он не находил в современной ему рациональной науке достаточной методологической базы для познания иррациональной действительности. Соответствующую методологию он пытался создать на основе целого комплекса интуитивистских философских, философско-правовых и теоретико-правовых течений, включая феноменологию, философию: жизни, интуитивистскую философию Н.О. Лосского, психологическую теорию права Л.И. Петражицкого.

Эта методология своим критическим острием была направлена против неокантианцев и юридических позитивистов, абсолютизировавших условность и этическую нейтральность права. Н.Н. Алексеев был также противником социологизма в философии права и стремился показать, что социологическое исследование права носит лишь специфический научный характер и не исчерпывает всей сущности права.

Н.Н. Алексеев последовательно выступает за мировоззренческую, этическую интерпретацию права. Если право мыслить как чистую условность, то его нельзя согласовать с какими-либо нравственными измерениями. Этика права Н.Н. Алексеева - это последовательная попытка соединения поисков нравственного Абсолюта.

В этом смысле концепция Н.Н. Алексеева представляет собой определенный синтез идей московской школы философии права, в которой, благодаря П.И. Новгородцеву и Б.П. Вышеславцеву, Основной акцент делался на этическом духовном аспекте права, с идеями петербургской школы теории права, в которой существенную роль играли идеи психологической школы Л.И. Петражицкого, ориентированной скорее на юриспруденцию, чем на этику. Попытка возведения психологических моментов права и нравственности на мировоззренческий уровень этического сознания, на уровень духовных ценностей и характеризует общий настрой философии права Н.Н. Алексеева.

Выход из условности положительно-правовых установлений Н.Н. Алексеев видел в феноменологическом учении об объективной структуре или эйдетической сущности правового логоса. Вместе с тем, он рассматривал феноменологию только как метод исследования права и нравственности, попытки же превратить ее в мировоззрение рассматривал как проявление глубоко ошибочного стремления к позитивизации, образцы которого можно видеть в натурализме, биологизме и других попытках подменить целостность мира одной из его частей. Феноменология для Н.Н. Алексеева представляет собой род особого точного знания об идеях, о всеобщих отношениях. Знание I это является ограниченным. Нижняя граница его положена наличностью чисто эмпирических временных отношений, которые не познаются феноменологически и требуют особых приемов исследования и постижения. Сверху феноменология ограничена такими объектами, которые выше и фактов, и идей. Таково все божественное, требующее иных, не феноменологических путей постижения, особого религиозного опыта. И именно это не учитывают представители феноменологии.

Философия же, по его мнению, всегда есть миросозерцание, т. е. интуиция мирового целого как целого. Такая интуиция включает в себя не только постижение мира, но и постижение судеб познающего этот мир человека, его места в мире и его отношения к миру. В силу этого миросозерцание не может не включать в себя некоторых чисто конкретных и чисто субъективных моментов. Миросозерцание для Н.Н. Алексеева, не есть только сумма теоретических истин, но также и акт - исторический или личный.

Н.Н. Алексеев утверждает, что право и нравственность - феномены многомерные, и их нельзя определить с помощью краткой дефиниции. Многомерная природа права и нравственности схватывается не в определении, а в целой структуре, включающей три элемента: субъект, ценности, отношения между ценностями и субъектов к ценностям (мощь и обязанность).

Мощь», и «обязанность» - это модусы, применение которых одинаково характерно и для нравственного, и для правового отношения к миру.

Теорию правомочий и правообязанностей Н.Н. Алексеев рассматривает как своеобразный аксиологический аналог психологической теории Л.И. Петражицкого, утверждающую односторонний императивный характер нравственных эмоций и двусторонний императивно-атрибутивный характер правовых эмоций. Преодоление характерных для теории Л.И. Петражицкого субъективизма и релятивизма Н.Н. Алексеев считает одной из особенностей собственной теории.

Наиболее глубоким элементом правовой структуры является носитель обнаруживающих ценности актов - субъект, лицо. Таким «деятельным» лицом может быть только человек, или «физическое лицо», в трактовке которого Н.Н. Алексеев подвергает критике как юридическую догматику, так и теорию юридических конструкций, или фикций. По мнению мыслителя, основное заблуждение этих теорий связано с недостаточным уяснением понятия «субъект права», смысл которого не является однозначно установленным в общей юридической теории. В этой теории сравнительно слабо проявляется идея лица как юридического деятеля - идея, которая была выдвинута Н.Н. Алексеевым в качестве одного из основных элементов правового феномена.

Существенным недостатком современных ему этических теорий Н.Н. Алексеев считает их неспособность подняться до истинного понимания природы субъекта этической деятельности, выражающуюся в склонности рассматривать нравственные явления исключительно с точки зрения их внутренней динамики, развертывающейся в автономном сознании личности.

Таким образом, лицом в этическом смысле этого слова может быть признан только разумный человек и ни в коем случае ребенок, слабоумный или животное. Границы нравственной актуальности для Н.Н. Алексеева совпадают с актуальностью жизни, с «живым», как непосредственно деятельным и активным, а не с субъектом, признающим этические нормы. Идея нравственной актуальности суживается теориями до пределов актуальной жизни самосознающего Я и исключает всю подсознательную и сверхсознательную жизнь.

Высшая область нравственности связана с существом духовной жизни, в которой мыслитель также выделяет несколько ступеней. Низшая'из них есть ступень моральной сознательности и рефлексии, принимаемая моралистами за единственно возможную форму моральной деятельности. Философ утверждает существование более высоких ступеней нравственности, в которых погашается всякая рефлексия, всякий гнозис. На этой ступени добро настолько проникает жизнь, что сама жизнь становится полнотой добра. В таких состояниях исчезает всякий момент стремления к чему-то высшему, ибо оно уже - «здесь», присутствует и действует во всей своей полноте. К этой ступени неприменима идея нравственной автономии, предполагающая, что добро еще не достигнуто, но только может быть достигнутым. Здесь снимается даже и идея ответственности, подразумевающая также неполное проникновение добром. Это, полагает Н.Н. Алексеев, стадия морального экстаза.

Правовые акты не имеют отношения к низшей ступени нравственности, на которой господствует «жизненный порыв». Праву чужда также и высшая нравственная ступень, - ступень нравственного экстаза. И там и здесь одинаково нет места признанию, - этому основному акту, в котором проявляются правовые ценности. Признание, по мысли Н.Н. Алексеева, есть акт, возможный только на средних ступенях моральной жизни, на ступенях рефлексии и гнозиса. Правовым субъектом как деятелем может быть только то лицо, которое способно совершать акты признания и сопереживать их. Третьим элементом правовой структуры являются ценности. Н.Н. Алексеев указывает, что наиболее распространенное воззрение считает основной правовой ценностью человеческую личность - это своего рода основная догма новейшей философии права. С категорией личности связаны производные от нее понятия, которые также считаются основными правовыми ценностями: понятия эгоизма, интереса, свободы и равенства. Поэтому к числу наиболее распространенных определений права принадлежат следующие: «право есть обузданный эгоизм», «право есть защищенный интерес» или «область внешней свободы», или «равновесие между свободой и равенством». i

Это распространенное воззрение Н.Н. Алексеев подвергает критике за антропологизм и релятивизм. Он полагает, что личности самой по себе, может быть присуща только ценность исполнительная. Таким образом, не личность сама по себе, а определенные ее свойства являются предметом правовой защиты и правового признания. Так, например, правопорядок может признавать ценностью определенные нравственные качества личности - храбрость, проявленную на войне, умелость, сноровку и мудрость, выказанную в государственных делах (право на награду).

Кроме того, субъектом правового признания, согласно Н.Н. Алексееву, может быть не только человеческая личность, но какая-либо другая, воплощенная или реализованная ценность, как, например, произведение искусства, предмет религиозного почитания, хозяйственное благо и т. д.

Правовым признанием могут пользоваться такие духовные блага, как наука, искусство, религия вообще. Поскольку они реализованы и существуют в совместной жизни, они входят в разнообразные взаимные отношения и образуют некоторый общий порядок существования, построенный на отношениях, которые называются правовыми.

Право, утверждает Н.Н. Алексеев, есть область ценного, а не область истин чистого разума. Различие же между нравственным и правовым отношением к ценностям сводится к различным степеням глубины в их переживаниях. Право, с этой точки зрения, является определенным уровнем восприятия ценностей. Право есть «интеллектуальный» подход к ценностям, а не эмоциональный. Но в то же время право есть область ценного, - и это обстоятельство решительно отграничивает его от области чисто теоретических истин, т.е. того, что по существу своему не открывается в актах любви и заинтересованности.

Особенности чисто правового, интеллектуального отношения к ценностям Н.Н. Алексеев выражает через понятие «признания» освободив только его от специального значения, выработанного в юридической практике. Под признанием подразумевается особое отношение к ценностям, сводящееся к установлению интеллектуального общения с ними. Для нравственного же опыта требуется нечто более глубокое, чем признание, нужно умение переживать, умение всей душой любить и ненавидеть. Нравственность, построенная на «признании», вырождается в сухой, холодный формализм. «Признание» есть не этический, а правовой акт, и построение этики на идее признания, по мнению мыслителя, есть своеобразный этический юридизм, перенесение в область нравственности правовых понятий.

В своей трактовке положительного права Н.Н. Алексеев противостоял философам и теоретикам права, которые занимали позиции неокантианского нормативизма, утверждая, что юридическая норма есть нечто совершенно противоположное факту.

Н.Н. Алексеев защищает онтологическую позицию, согласно которой существуют факты, содержанием которых является временное бытие, и факты, содержанием которых является смысл. В соответствии с подобными установками, Н.Н. Алексеев утверждает, что положительное право должно обладать чисто фактическим характером, оно принадлежит к миру временных фактов, его содержанием является присущий ему внутренний смысл.

Защищаемый Н.Н. Алексеевым взгляд на фактический характер положительного права опирается на теорию «нормативных фактов» JI. И. Петражицкого, основная мысль которой сводится к утверждению, что могут существовать факты, в которых лежат основания обязательности некоторого поведения. Однако Н.Н. Алексеев стремится преодолеть психологизм и релятивизм Л.И. Петражицкого в трактовке идеи «нормативных фактов», рассматривая их в качестве объективных, а не субъективных, феноменов.

По утверждению Н.Н. Алексеева, к нормативным фактам принадлежат, во-первых, во времени и пространстве совершающиеся акты, такие как обещание, договор, соглашение, учредительные акты и т. п., во-вторых, явления исторического этоса, эйдетический аспект которого проявляется в так называемых «абсолютных связях» (т.е. в отношениях ценностей вообще и лиц вообще: «всякий кто», «любой», «каждый»); в-третьих, государство, идеальные свойства которого также проявляются в абсолютных связях.

Н.Н. Алексеев настаивает на теоретической равноценности всех источников права, выступая против государственной монополизаци правотворчества. Теоретико-правовым отражением этой монополизации является концепция объективного и субъективного права, которую Н.Н. Алексеев подвергает критике.

Он также отвергает концепцию естественного права и психологическую теорию права. Критика последней концепции связана с констатацией того, что правовая связь предполагает некоторый разрыв «права» и «обязанности», которые мыслятся, как некоторые самостоятельные моменты. Поэтому правовая структура при таких ее особенностях не может быть реализована в явлениях индивидуальной душевной жизни. Мыслимое же право, утверждает Н.Н. Алексеев, не есть право реальное, а реальное право мы наблюдаем только тогда, когда идеальная структура права получает некоторое социальное воплощение.

Эта структура не может мыслиться как естественное право, поскольку идея права сама не может быть нормой. Правовой логос выражается в теоретических суждения, которые высказывают истину о праве вообще, а не практические высказывании о желаемом и должном.

Н.Н. Алексеев утверждает, что традиционная попытка решения проблемы соотношения персоналистического и имперсоналистического мировоззрения в праве на основе социально- философского решения проблемы соотношения ценности личности ценности общества не является удовлетворительной.

Его основное возражение основывается на идее, что обязанности, вытекающие из интересов «общественного целого», сами по себе еще не образуют правовых явлений, а могут строиться по типу положительно установленной морали. Таким образом, философско-правовой универсализм подменяет явления права явлениями позитивной нравственности. Подобное воззрение Н.Н. Алексеев считает не менее разрушительными для права, чем противоположное ему, индивидуалистическое.

Отношение права к идее целого связано не с проблемой «общественного интереса, а с основной правовой ценностью - с идеей справедливости. Основой идеи справедливости, утверждает Н.Н. Алексеев, является мысль об иерархическом порядке, в котором стоят по отношению друг к другу ценности. Правильное отношение этих степеней и есть отношение справедливое. Реальное справедливое общество есть общество, построенное на правильном соотношении благ, - соотношении, в основе которого лежит, как образец, идея справедливости. Сосуществование реализованных ценностей на почве общего взаимного признания и есть порядок общественной справедливости, служащий основой для идеи права. Этот ценностный плюрализм составляет необходимую предпосылку идеи права.

Н.Н. Алексеев выступает против смешения понятий «правовой идеал», «политический идеал», «общественный идеал». Он приходит к выводу о том, что правовое общение не совпадает с общественными явлениями в целом, а значит, идея совершенного общества не может совпадать с идеей совершенного правопорядка.

Понятия «наибольшего сохранения», «наибольшей устойчивости», «наибольшего постоянства» являются общественным идеалом с точки зрения чисто витальной. Совсем иное значение имеет понятие «общественного идеала» с точки зрения духовной стихии общества. Духовная жизнь есть по преимуществу полнота общения с святым и ценным. Для Н.Н. Алексеева начало права является необходимой ступенью самой идеи духовности. Целостность духовной жизни немыслима без идеи права, без правового отношения к вещам и лицам, поскольку истинное признание, по мнению Н.Н. Алексеева, должно быть основано на любви. •

Политические» отношения, полагает Н.Н. Алексеев, представляют собой явления по сравнению с правом совершенно самостоятельные, обладающие особой природой. Он критикует установку современного правосознания на то, что превращение политических отношений в i отношения правовые есть единственный способ усовершенствования государства, и считает, что возможен нравственный способ усовершенствования государства. Поэтому политический идеал есть не только правовой идеал, но и нравственный.

Познание истинного существа общества со всей его сложной природой убеждает Н.Н. Алексеева в том, что безусловное общественное совершенство возможно только, как «чудо всеобщего преображения», - преображения материи, жизни и духа. Поэтому даже самое совершенное состояние права не может вести к безусловному совершенству общества. Что же касается учения о правовом идеале, то основной темой этого учения должно быть не отыскание конечной формулы общественного совершенства, но указание тех действительных путей и средств, при помощи которых может быть улучшен всякий возможный правопорядок. Основные моменты структуры права указывает на необходимые ступени совершенствования правопорядка.

Современное представление о праве секуляризировано, т.е. отделено от религиозных и нравственных истоков. Понятие преступления, которое является основным и кардинальным понятием права, исходит из религиозно-нравственных требований и нормативов, таких как «не убий», «не укради», чти отца и матерь твою» и др. Н.Н. Алексеев считает, что право здесь связано с моралью и представлено как минимум нравственности. Это, по его мнению, означает, что правовая нормативность понимается как возможность такого социального поведения, при котором гарантирован порядок и соблюдение равенства личных и общественных интересов. Определение права как минимума нравственности характерно для соответствующего периода культурного развития общества. С точки зрения мыслителя данное понимание права свойственно для такого общества, в котором имеет место секуляризация права и религии. Право как максимум нравственности выступает, с точки зрения Н.Н. Алексеева, как синтез морали и права, подразумевающую реальную «включенность» морали в пра

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Стукалов, Андрей Викторович, 2007 год

1. Азаркин Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.,1999.

2. Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. М., 1917.

3. Алексеев Н. Н. Идея государства. СПб., 2001.

4. Алексеев Н. Н. Обязанность и право // Русский народ и государство.1. СПб., 1998.

5. Алексеев Н. Н. Основные предпосылки психологической теории права

6. Л. И. Петражицкого. Юридический вестник. Кн. 4. М., 1913.

7. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Симферополь, 1919.

8. Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага, 1924; СПб., 1998.

9. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1920.

10. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. Ю.Алексеев Н. Н. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. П.Алексеев Н. Н. Теория государства. Теоретическое огосударствление,государственное устройство, государственный идеал. Л., 1930.

11. Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1928.

12. Альбов А. П., Масленников Д. В., Сальников В. П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

13. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.

14. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. V. Россия. Конец XIX -XX в. М., 1999.

15. Байков А. Л. Междувластные и властные отношения в теории права. Ярославль, 1912.

16. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание награни двух веков). Саратов, 2001.

17. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

18. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

19. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

20. Берман Г. Дж. Право и закон: примирение права и религии. М., 1999.

21. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX. Вопросы философии. 1991. №8. С. 25-41.

22. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

23. Величко А. М. Христианство и социальный идеал. М.; СПб., 2000.

24. Вышеславцев Б. П. Мораль и закон // Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и Благодати. М., 1994.С.30-37.

25. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

26. Гессен В. М. О науке права // Введение в изучение социальных наук: Сб. ст.- СПб., 1903.

27. Гессен В. М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб. ст. М., 1905.

28. Гинцберг В. Учение JI. И. Петражицкого о праве и его предпосылки // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 97.

29. Графский В. Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П. А. Сорокина. Право и политика. 2000. № 2.

30. Графский В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию. Государство и право.2000. №1.

31. Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

32. Дебольский, Н. Г. Философия права и нравственности проф. JI. И. Петражицкого. СПб., 1909.

33. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

34. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.

35. Еллинек Г. Система субъективного публичного права. М., 1892.

36. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.38.3орькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

37. Иванов Г. А. Новая теория права и нравственности. Ее критика и монистическое понимание этики. СПб., 1912.

38. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.41 .Ильин И. А. Понятие права и силы. 1910.

39. Ильин И. А. Проблема современного правосознания Берлин, 1923.

40. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX века). М., 1991.

41. История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации. М.,1998.

42. Казанский П. Е. Право и нравственность как явление всемирной культуры. СПб., 1902.

43. Кареев Н. И. Нужно ли возрождение естественного права? // Русское богатство. 1902. № 4.

44. Кареев, Н. И. Мысли об основах нравственности. СПб., 1905.

45. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1997.

46. Кистяковский Б. А. Философия и социологи я права. СПб., 1998.

47. Кистяковский Б. А. Реальность объективного права // Логос. 1911.Вып. 11.

48. Кистяковский Б. А Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук. М., 1916.

49. Кистяковский, Б. А. Государство и личность // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1994.

50. Ковалевский М. М. Социология и сравнительная история права // Вестник воспитания. 1902. № 2.

51. Ковалевский М. Мораль и право. По поводу нового сочинения проф. Петражицкого // Русские ведомости. 1907. №235.

52. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А. В. Полякова. СПб., 2003.

53. Коркунов Н. М. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1880.

54. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права // Русская философия права: Философия права и нравственности. СПб., 1997.

55. Коркунов Н. М. Общественное значение права. СПб., 1890.

56. Коркунов Н. М. Курс истории философии права. СПб., 1897.

57. Коркунов Н. М. Лекции по общей истории права. СПб., 1904.

58. Котляревский С. А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб., 2001.

59. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.

60. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

61. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость. М., 2002.

62. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

63. Мелешко Е.Д., Макаров Р.Н. Идея синтеза морали и права в теории федерализма А.С. Ященко. Тула, Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2003.

64. Михайлов П. Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. СПб., 1910.

65. Михайлов П. Е. Спор «психологической» теории права с теорией внешних императивов (ответ проф. Палиенко) // Право. 1910. М., № 12.

66. Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914.

67. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879. 71.0рженецкий Р. Теория права и государства проф. Петражицкого //

68. Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 91.

69. Палиенко Н. И. Новая психологическая теория права и понятие права // Временник Демидовского юридического лицея. 1901. Кн.82.

70. Палиенко Н. И. Об одной защите эмоциональной теории права // Право. 1910. №12.

71. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

72. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900.

73. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.

74. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910.Т. 1-2.

75. Петражицкий Л. И. Критика моего «Введения в изучение права и нравственности»//Журнал министерства юстиции. 1910. №9.

76. Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права//Юридический вестник.1913. Кн. 2.

77. Поляков А. В. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

78. Поляков А. В. К критике методологических основ школы возрожденного естественного права в России (П. И. Новгородцев) // Вестник ЛГУ. 1986. Сер. б.Вып. 2.

79. Поляков А. В. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания // Правоведение. 1997.№4.

80. Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003.

81. Поляков А. В. Очарованный странник (Н. Н. Алексеев и идея государства) // Алексеев Н. Н. Идея государства. СПб., 2001.

82. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение.2000. № 2.

83. Поляков А. В. Политико-правовое учение Чичерина //Избранные труды Б. Н. Чичерина. СПб., 1998.

84. Поляков, А. В. Либеральный консерватизм Б. Н. Чичерина // Правоведение. 1993. № 5.

85. Поляков А. В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс.2000. № 1.

86. Поппе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1912.

87. Пяткина С. А. Русская буржуазная правовая теория в России. М., 1980.

88. Райнах А. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

89. Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право. М.; JI. 1925.

90. Рейснер М. Теория JI. И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология государства. СПб., 1908.

91. Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912.

92. Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913.

93. Сергеевич В. Новое учение о праве и нравственности //Журнал Министерства юстиции. 1909. № 2.

94. Сергеевич В. Мой ответ г. Петражицкому // Журнал. Министерства юстиции. 1910. №2.

95. Соловьев В. С. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева. СПб., 1897.

96. Соловьев Э. Ю. И. Кант; взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

97. Тимошина Е. В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев. СПб.,2000.

98. Тимошина Е. В. Онтологическое обоснование права в правовой теории К. П. Победоносцева // Правоведение. 1997. №2.

99. Томсинов В. А. Развитие научной юриспруденции // Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. М., 1997.

100. Трубецкой Е. Н. История философии права. М., 1907.

101. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора JI. И. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 57.

102. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

103. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.

104. Франк С. JI. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. JI., 1991.

105. Фролова Е. А. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.

106. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативные действия. СПб.: Наука, 2000.

107. Хвостов В. М. Основные проблемы этики. М., 1907.

108. Хвостов В. М. Общая теория права. Учение профессора Петражицкого о праве и нравственности // Этюды по современной этике. М., 1908.

109. Хвостов В. М. Нравственная личность и общество: Очерки по истории социологии. М., 1911.

110. Хвостов В. М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма. М., 1912.

111. Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб., 1998.

112. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1880.

113. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

114. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

115. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

116. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.,1912.

117. Шершеневич Г. Ф. Оправдание права // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 106.

118. Шершеневич Г. Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1897.

119. Шершеневич Г. Ф. По поводу книги Вл. Соловьева «Оправдание добра» // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38.

120. Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения. СПб., 2001.