Политика и право как социальные регуляторы: философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Саттаров, Равиль Альмирович

• Саттаров, Равиль Альмирович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Саттаров, Равиль Альмирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРАВА И ПОЛИТИКИ

КАК СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ.

§ 1. Понятие социального регулятора в социальной философии

§ 2. Особенности философской интерпретации политики и права как социальных регуляторов.

ГЛАВА 2. РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Политика и право культура в современном обществе.

§ 2. Право как внешний и внутренний регулятор общественных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика и право как социальные регуляторы: философский аспект»

Актуальность настоящей диссертации обусловлена потребностью исследования политики и права как социальных регуляторов.

Право и политика есть сложные феномены общественной жизни, которые охватывают практически все стороны социального бытия индивида и общества. Они выступают как способы социального регулирования и представляют собой многогранные общественные явления.

Право — совокупность общеобязательных, формально определённых норм« или правил поведения, обеспеченных силой государственного регулирования.

Политика есть сфера деятельности, связанная с особенностью взаимоотношений социальных групп, обладающих различными социальными интересами. При наличии какой-либо формы человеческой ассоциации, неизбежно появляется политика. Однако наиболее оформленное выражение она получает там, где есть государство, которое своим существованием диктует потребность в ее появлении.

Необходимо заметить, что формы сущностной воли в большей или меньшей степени деятельны и действенны, поскольку принадлежат к области социальной жизни в виде мотивов. Дополняясь и накапливаясь, содержание данных мотивов «прогрессирует от единичных норм к объемлющим и совокупным»1. Лишь в той мере, в какой воля людей следует своим собственным нормам и законам,

1 См.: Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. -Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002. - С. 218. своим привычкам, идеям, своему настроению, нраву, совести, - она оказывается свободой и «владеет сама собой»1. Таковы границы политической и правовой свободы, в которых воля людей сохраняется в своих необходимых формах. При этом следует учитывать тот момент, что действительная свобода воли раскрывается в её бытии, которое, в свою очередь, есть модус безусловной нравственной субстанции.

Отметим, что у человека есть и воображаемая свобода, так как он мыслит, представляет своё бездействие или действие в качестве объекта и вполне может выбирать между ними.

Политика - это, прежде всего, некая внешняя необходимость. Политический факт распознаётся благодаря внешней публичной принудительной власти, каковую он имеет над людьми. Сущность политики заключается в завоевании, удержании и использовании государственной власти.

В своей культурной ипостаси политика регулирует общественные отношения. Она самым тесным образом связана с экономикой, которая предопределяет содержание политических и правовых интересов. Политическая культура, как «ядро» правовых отношений, открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономические процессы.

Право, как и политика - это виды социального регулирования. Вопрос о соотношении политики и права, политических и правовых норм - вопрос об общности задач, стоящих перед ними. Они в целом осуществляют регулятивную функцию, связанную с общественным управлением. При этом сама связь между политикой и правом «кристаллизуется» в самых разнообразных формах

1 См.: Там же. - С. 219. взаимоподдержки, солидарности и т.д. Данное взаимодействие, как можно заметить, отличается своей гибкостью и подвижностью.

В историческом контексте можно четко проследить практически одновременное развитие политики и права. Учитывающая гуманистические интересы, гибкая по своей природе, политика напрямую взаимодействует с нормами морали и права. При этом заметим, что правовые эталоны выкристаллизовывались из достаточно однородной массы специфических политических и моральных норм.

Современная социальная среда пока еще невелика и всевозможные поступки и поведение людей происходят на глазах у всего общества. Данную ситуацию постепенно изменяет рост народонаселения, который ослабляет влияние социума на индивида. Ведь каждый человек в процессе своей жизнедеятельности явно или скрыто стремится освободиться от контроля со стороны общества.

Другое влияние на личность происходит за счет увеличения самого числа норм, которые оказывают давление на социальную и историческую память. Отсюда возникает острая необходимость в культурной политике, которая будет направлена на восстановление единства исторической и нравственной памяти.

Заметим, что данных действий, в условиях современной реальности, недостаточно. Чтобы восстановить в обществе так называемый «чистый дух» права, необходимо устремить сознание людей на поиски адекватной, их нравственным интересам, действительности, а не реальности. Это связано с тем, что реальность поддаётся «конструированию»1 и её вполне можно представить как игру понятий.

Исходя их вышеизложенного, можно заключить, что актуальность избранной нами темы исследования заключается в необходимости выявить некий «чистый дух» права, как регулятора общественных отношений. На базе анализа политики, политической культуры появляется возможность ещё в большей степени прояснить этот «дух», который двигал и, как нам думается, будет двигать общественными отношениями. Данный анализ возможен при изучении особенностей политики и права, как социальных регуляторов.

Степень разработанности проблемы. Вопрос о соотношении политики и права, правовой и политической культур возникает перед философами, обеспокоенными предельными основаниями социального бытия.

Попытки свести воедино различные типы правопонимания предпринимались В.М. Барановым, Д.А. Керимовым, О.Э. Лейстом, B.C. Нерсесянцем2. Последний назвал свою концепцию либертарно-юридической теорией права, и она в целом основана на естественно-правовом подходе, хотя и здесь присутствуют позитивистские идеи. В основу правопонимания B.C. Нерсесянц

1 См.: Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. - М., 1914. - С. 37.

Баранов В.М. О правовой демагогии. Нижегородские юридические записки. Сборник научных трудов. Вып. 3. Нижний Новгород, 1997; Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология//3аконотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2т./Под ред. В.М. Баранова,- Нижний Новгород, 2001.- т.1; Керимов Д.А. Законодательная техника. Москва, 1998; Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991; Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. Ленинград, 1962; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: Зерцало, 2008; Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. - М., 1974; Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля и современность. - М., 1975. положил формально-объективный критерий правового, что дало возможность решить, таким образом, проблему поиска правового содержания в законах. Критерием такого рода явился принцип формального равенства, т.е. равенства свободных и независимых друг от друга субъектов. Смысл свободы субъектов социума состоит в предоставлении им потенциально равных возможностей. Право «измеряет» и «отмеряет» свободу каждого, тогда как равенство и свобода составляют смысл справедливости. Равенство, свобода и справедливость в их формальной абстракции образуют существо права.

В трудах Аристотеля политика определяется как действие существа общественного, которое стремится к «государственному общению». Человек, говорит Аристотель, «живущий вне закона и права, - наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего»1. Под «оружием» здесь понимается умственная и нравственная сила, и человек, лишённый этой силы, оказывается существом «самым нечестивым и диким»2.

Средневековые схоласты полагали, что стремление человека к свободе, составляющей сущность правовой, политической и нравственной культуры, - его характерная особенность. Так, Фома Аквинский признаёт свободу человека, но человек свободен лишь в том случае, если источником свободы выступает Божественная реальность. В отличие от Августина, он признаёт лишь несколько большую самостоятельность и ответственность за человеческие

1 См.: Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т. 4. - М.: Мысль, 1984. - С. 379-380.

2 См.: Там же. действия, в которых находит своё проявление фактор свободной воли1.

Свободная правовая и нравственная жизнь возникает из стремления к самосохранению, которое авторами понимается как борьба за благородные цели, за чистую нравственность. Подлинным мерилом последней выступает свободная и духовная деятельность.

Французские У материалисты (П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро и др.) богатство общественных связей сводили к причинно-следственным отношениям. «Необходимость, управляющая движением физического мира, - заявляет П. Гольбах, - управляет также движениями мира духовного, в котором, следовательно, всё л подчинено фатальности» . Человек рождён быть свободным, т.е. быть в единстве со своими сущностными силами. Но свобода коренным образом отличается от безрассудного своеволия, которое оппозиционно правовой и политической культуре.

В немецкой классической философии идея свободы приобретает особую остроту. Так, И. Кант полагает, что природа и свобода несовместимы и исключают друг друга3.

И.Г. Фихте полагает, что смысл истории — в прогрессе свободы. Но правовой закон требует, по его мнению, чтобы человек, живущий в обществе с другими людьми, ограничивал свою свободу4 (в этом, кстати сказать, проявляется и его политическая культура).

1 См.: Соколов В.В. Средневековая западная философия. — 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 287.

2 Гольбах П. Система природы. - М., 1940. - С. 131.

3 См.: Кант И. Критика практического разума. - СПб., 1908. - С. 99.

4 См.: Fichte J.G. Auswahl in sechs Bänden, hrsg.von F. Medicus. - Leipzig, 19081911. - Bd. 2. - S. 18.

Право имеет свою особую сферу, в отличие от природы, политики и нравственности. Теория права не имеет дела с чистым понятием сферы свободы. Она имеет дело «с вопросом, как такое понятие может быть реализовано»1.

Согласно Гегелю, мышление «есть самое глубокое основание Л

Innerste) всего» . При этом можно добавить — правовых, исторических и нравственных отношений.

Наша рабочая гипотеза состоит в том, что в основе идеи свободы лежит историческое начало, вне которого право, политика и нравственность состояться не могут. В данном отношении для нас имели огромное значение труды П.В. Алексеева, С.Ф. Анисимова, С.С. Аверинцева, H.A. Бердяева, A.A. Валькова, П.А. Горохова, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, В.В. Журавлёва, Э.Ф. Звёздкиной, И.А. Ильина, Э.В. Ильенкова, И.Ю. Козлихина Д. Лукача, A.B. Лукьянова, С.А. Левицкого, В.В. Лазарева, A.M. Максимова, В.А. Мальцева, B.C. Нерсесянц, A.C. Панарина, А.П. Пионтковского, Э.Ю. Соловьёва, Т.И. Ойзермана, B.C. Хазиева, А.Н. Чанышева, H.A. Шергенг, Б.В. Яковенко3.

1 См.: Verweyen H. Recht und Sittlichkeit in J.G. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg - München, 1975. - S. 83.

2 См.: Hegel G.W.F. Einleitung in die Geschichte der Philosophie. - Berlin, 1966. -S. 97.

3 Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. - M., 1983; Алексеев П.В. C.JI. Франк и его философская концепция // C.JI. Франк. Духовные основы общества. - М., 1992; Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М.: Мысль, 1988; Горохов П.А. Правовой нигилизм: опыт философского анализа. -Оренбург, 2000; Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. - М.: Мысль, 1979; Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. - М.: Политиздат, 1991; Журавлёв В.В. Проблемы духовной жизни общества. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1972; Звёздкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. — Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986; Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. - М.: «Даръ», 2005; Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В 2-х т.: Санкт-Петербург: Наука, 1994; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.:

Однако идея свободы, взятая во всём богатстве своих частных импликаций, ещё не нашла своего осмысления в качестве основания философии политики и права, где таковые представляются как важнейшие социальные регуляторы.

Несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию социальных функций политики и права, в настоящее время ещё нет интегративного анализа их особенностей как социальных регуляторов.

Объект исследования - политика и право в современном обществе.

Предмет исследования - проблема соотношения политики и права как социальных регуляторов.

Цель исследования - выявить особенности политики и права как социальных регуляторов в современном обществе.

Политиздат, 1991; Козлихин И. Ю. Право и политика. - СПб., 1996; Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. - М.: Наука, 1987; Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. - 2002. - № б; Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). - Уфа: РИО БашГУ, 2001; Левицкий С.А. Трагедия свободы. -М., 1995; Лазарев В.В. Теория права и государства (актуальные проблемы). -М., 1992; Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998; Мальцев В.А. Право как нормативно-ценностная система // Правоведение. - 2003. - № 2; Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. - М., 1974; Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля и современность. - М., 1975; Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или формационное одиночество // Философские науки. - 1991. - № 8; Панарин A.C. Революционеры и бюргеры // Дружба народов. - 1991; Пионтковский A.A. «Философия права» Гегеля и марксизм // Философия Гегеля и современность. Редколлегия: Л.Н. Суворов (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1973; Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). - М.: Политиздат, 1991; Ойзерман Т.И. Социальный смысл философии Гегеля // Вопросы философии. - 1970. - № 8; Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учебное пособие для философских факультетов и отделений университетов. — М.: Высшая школа, 1981; Яковенко Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. - Санкт-Петербург: Наука, 2004.

Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

• исследовать само понятие социального регулятора;

• выявить особенности философской интерпретации политики и права как социальных регуляторов;

• проанализировать основные черты политики и права в современном обществе;

• выявить специфику права как внешнего и внутреннего регулятора общественных отношений.

Методологической основой диссертационного исследования является социокультурный подход, позволяющий исследовать право и политику через призму социокультурного, духовного развития.

В диссертации использованы адекватные сформулированным задачам элементы исторического, структурно-функционального, диалектического подходов, особенно при анализе процессов трансформационных изменений, происходящих в современном российском обществе и оказывающих влияние на политическое и правовое сознание.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором:

• обнаружено, что понятие «социальный регулятор» обладает двойственностью: с одной стороны, оно близко к понятию «закона» и отражает моменты устойчивости, повторяемые в структурах социальных систем; с другой стороны, в нём фиксируются способы и средства упорядочения социальных систем не навязанные извне, а созданные и используемые в данном обществе;

• обосновано, что политика и право есть органическим образом связанные между собой виды социальных регуляторов; эта связь выражается в формах взаимодополнения морали и права, права и политики;

• обнаружено, что политика, как социальный регулятор, возникает раньше, чем мораль и право; при этом политика, как вид коллективной деятельности, направлена на изменение социального статуса субъекта в обществе и на перераспределение сфер влияния в контексте его исторических и культурных возможностей;

• выявлено, что право нацелено на достижение более отдаленного во времени справедливого будущего; политика же в основном связана с реализацией творческих потенций настоящего.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические идеи и выводы будут способствовать дальнейшему, более полному исследованию проблем, связанных с феноменами политики и права.

Практическое значение диссертации заключается в том, что основные положения и выводы исследования найдут своё применение при чтении соответствующих разделов ряда дисциплин: «Философия права», «Философия политики», «Культурология», «Социальная философия». Кроме того, материалы исследования могут быть применены при разработке конкретных мероприятий по изучению политического и правового сознания, в работе общественных организаций и средств массовой информации. Основные положения и выводы исследования найдут своё применение при чтении целого ряда дисциплин: «социальная философия», «философия права», «философия политики» и др.

Апробация работы. Основные концептуальные положения и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Философская мысль и философия языка в истории и современности» (Уфа, 2008), на Республиканской научно-практической конференции, посвящённой 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2008), на V Российском философском конгрессе («Наука. Философия. Общество». — Новосибирск, 25-28 августа 2009 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции («Актуальные проблемы философии искусства», ноябрь 2009 года).

Основные идеи и выводы диссертационного исследования изложены автором в четырёх публикациях общим объёмом 3 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре «Истории философии и науки» Башкирского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка литературы, включающего 154 наименования. Общий объём диссертации - 139 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Саттаров, Равиль Альмирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации нами исследованы особенности политики и права как социальных регуляторов. Решение данных проблем осуществляется далеко не на пути поисков моделей современного индустриального роста, а в направлении того, что можно именовать моделью подлинного, человеческого существования.

Накопление знаний и общей культуры (правовой и политической) в пределах современного технологического роста часто выглядит как некая абсурдная избыточность. Знания ещё не дают подлинного экономического, политического и духовного роста. Политика и право имеют в своей основе ту мысль, что главным условием духовного и культурного развития выступает сам человек, независимо от задаваемых ему обществом и государством эмпирических ролей.

Ориентация общества на постоянное воспроизводство искусственного приводит, в конечном счёте, к достаточно высокой нестабильности и непредсказуемости человеческого существования в горизонте технического прогресса, так что зачастую возникает угроза дестабилизации, утраты человеком своего политического, социального, правового и нравственного равновесия.

Изучение особенностей политики и права выводит нас на тему исторического мышления, а это мышление, как известно, охватывает политические, правовые, нравственные, эстетические явления. Именно исторический принцип выступает, на наш взгляд, методологической предпосылкой социальных и политических, правовых реформ. Можно в связи с этим сказать, что сама наука о воспитание как основа в системе ценностных координат. Человек существует в системе ценностей, которыми дорожит в силу своего образования, интеллекта, жизненных, духовных ресурсов. При этом особенно важно развивать у молодёжи правосознание, политическую культуру как основу ответственного отношения к своим действиям, к окружающему миру, к своему будущему, любовь к дальнему «Я». Необходимо обосновывать тот тезис, что жизнь в правовом и политическом пространстве обеспечивает всем людям стабильность их планов, интересов, нравственных и культурных устремлений, жизненное благополучие и сам общественный прогресс.

В настоящее время с необходимостью возникает проблема создания самого базиса политической и правовой культуры. В качестве этого базиса выступает само право, которое обеспечивает внешний мир, т.е. защищает людей от естественных опасностей и угроз, а также формирует предпосылки для защиты экзистенциального мира личности внутри общества.

Право действительно защищает внутренний мир личности, саму духовную экзистенцию человека. Оно также оказывает содействие институтам образования и самообразования, кроме того, охраняет свободное время, сам досуг трудящихся.

На пути России к правовому государству в процессе трансформации общества встаёт вопрос о перестройке правового мировоззрения (с нигилистических позиций на позиции толерантные), предусматривающего возможность нахождения компромиссов конфликтных и, казалось бы, самых безысходных ситуациях. А для такой толерантной, снисходительной, уважительной мировоззренческой позиции необходимо обладать достаточно высоким уровнем правового сознания и правовой культуры, основанной на принципах гуманизма.

Кризис ценностей в российском обществе, сопровождавшийся критическим осмыслением прежних советских идеалов, постепенно приводит к «врастанию» в общество новых ценностей, например таких, как свобода личности, инициативность, право собственности.

В работе обоснован вывод о том, что неизбежный процесс «осмысления» ценностной общественной иерархии, сопровождавшийся трансформацией политического и правового сознания россиян, основан на понимании значимости права как социального регулятора, на осознании ценности правового регулирования, как основы порядка и стабильности в обществе, испытывающем процесс социальных, духовных трансформаций.

Поскольку ценности могут представлять собой не только то, что существует, но и то, что ещё только необходимо осуществить, то за что следует бороться, то нам видится, что постепенно настаёт момент, когда право и политику следует помыслить как-то по-новому, т.е. в качестве ценностной структуры, позволяющей рассматривать данные феномены как нечто объективно-духовное при подчёркивании интерсубъективной природы правового сознания и правовой культуры.

Право как явление общества и, одновременно, система ценностей, полезных, необходимых людям в качестве действительности, цели и идеала должно явиться элементом духовной ментальности россиян, неотъемлемой частью культуры России, гарантом самоуважения личности, а также национального российского самосознания. Для того, чтобы право виделось и бытийствовало не как насилие над личностью, а как свобода внутренней самости (в определённых границах) необходимо сформировать мировоззрение личности, основываясь на нравственных принципах и позитивных примерах политической, правовой и государственной практики.

Настоящая диссертация позволяет выявить тот факт, что современная молодёжь избирает в целом перспективную политическую, правовую ориентацию, дорожит высшими человеческими и культурными ценностями (собственность, договор, семья, благополучие, здоровье). Под правом же в целом, как системой ценностей, диссертант понимает, прежде всего, справедливый и гуманный дух, стремление людей к свободе. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. Право, как социальный регулятор, представляет собой некую социокультурную ценность, которая оказывается включённой в саму социальную реальность и выражает меру свободного развития (саморазвития) личности и общества в целом. Для того чтобы новые ценности (свобода личности, право собственности, творческая инициатива) были имплицированы в общество, необходимо перестроить само ценностное сознание россиян с ориентацией на уважительное отношение к праву, поскольку коренные преобразования в обществе не могут быть укоренёнными и работающими без трансформации правового сознания людей в некую духовную и экзистенциальную целостность. При этом необходимо учесть тот момент, что само понятие «социальный регулятор» обладает некой двойственностью: с одной стороны, оно оказывается весьма близким к понятию «закона» и отражает моменты устойчивости, повторяемости в структурах социальных систем; с другой - в нём фиксируются способы и средства упорядочения социальных систем не навязанные извне, а созданные и используемые в данном обществе.

2. Право — регулятор общественного и социокультурного бытия и, с одной стороны, имеет нормативный, культурный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования социальных отношений, предназначено, прежде всего, для того, чтобы ввести в жизнь людей некие начала «единой духовной жизни», элементами которой выступают упорядоченность, общепризнанность; а с другой - ценностный характер, поскольку право, вводя нормативные начала, тем самым, позволяет дать оценку многим жизненным явлениям и культурным процессам.

3. Обосновано, что политика и право есть органичным образом взаимосвязанные виды социального регулирования. Эта связь выражается в способах взаимодополнения морали и права, политики и нравственности.

Оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, как социальный регулятор, право, с одной стороны, выступает «индикатором» социальных и политических процессов; а с другой - в качестве социально-культурной и духовной силы, способной оказывать существенное влияние на процессы культурных, политических трансформаций. Данные силы выполняют следующие функции: регулятивную, интегрирующую, политическую, коммуникативную, мировоззренческую.

4. Думается, что следует поразмышлять о вычленении в праве мировоззренческого «ядра», т.е. уровня экзистенции. Так, существует уровень, ответственный за правовое и политическое сознание индивидуума, и уровень «экзистенциально-личностный», отвечающий за его осознанное отношение к себе самому, в том числе и к праву и окружающему миру. Перестройка правового мировоззрения невозможна без пробуждения в новых поколениях социальной, политической и духовной активности и стремления каждого человека к самосовершенствованию.

5. Основной итог настоящего исследования заключается не в том, какие чувства сформированы в человеке, а в том, какое место они занимают в личностной структуре, т.е. в его самосознании. При этом доминантами политического и правового регулирования в современных условиях, как полагает автор, должны выступать уважение прав других «Я», честность (открытость), убеждённость в необходимости и ценности права, толерантность и духовный оптимизм. Задача формирования права - «взрастить» высокодуховную личность, относящуюся к Другому «Я», как к высшей ценности, независимо от того, какой она является. Признание прав других людей есть высшее достижение внутренней «самости» личности как главного внутреннего социального регулятора и одновременно как путь к признанию прав и культурной политики в качестве непреходящей ценности.

Самоценность политики и права как социальных регуляторов есть особый социокультурный феномен, связанный с исторически развивающимся правом каждого человека на свободу, равенство и справедливость с вытекающими отсюда социальными и культурными качествами.

В ходе исследования особенностей политики и права, как социальных, культурных регуляторов, автор приходит к следующим выводам.

1. Политика, как социальный регулятор, формируется раньше, чем мораль и право. При этом политика, как вид коллективной деятельности, направлена на изменение социального, культурного статуса субъекта в обществе и на перераспределение сфер влияния в контексте его исторических и культурных возможностей.

2. Человек, лишённый совести, как неотъемлемого элемента правовой и политической культуры, оказывается несовершенным. Совесть как основа права, как регулятор общественных отношений, выступает своеобразным мерилом социальной справедливости, регулирующей нормой политического и правового общения людей.

3. Политика и право - есть виды социального, культурного и духовного регулирования. Данная связь выражается в различных видах взаимоподдержки, взаимопонимания и солидарности людей.

4. Правовые и духовные экзистенциалы политики и права культуры обнаруживают себя в культурном, духовном творчестве, т.е. в науке, искусстве.

5. Право есть не только важнейший социальный регулятор, но и сама основа духовной жизни, обладающая силой самоопределения. Данная сила, или способность, проявляется в политической культуре, которая гармонизирует политические страсти с историческим, нравственным служением всему человеческому роду в целом.

6. Политическая культура связана, по мнению автора, с тем, что государство выступает как договор между его гражданами. При этом данная культура не связана с преобладанием государственного интереса над интересами личности; политическая культура гармонизирует государственный и общественный интерес.

7. Творческое отношение к истории исходит от действий творческих, духовных личностей, а затем оказывается направленным на возрождение правовых и нравственных сил народа и этноса.

8. Политическое и правовое чувство следует любовно оберегать. Так, любовь к справедливости, благу, хотя и есть некое объективное начало, её невозможно воспринимать лишь со стороны, а лишь только из самой любви, как духовной и нравственной силы, направленной на облагораживание мыслительного и чувственного мира самого человека.

9. Современный процесс роста нейтрализации государственного, политического интереса может быть прёодолён на путях рационализации власти и правовых норм, что, в свою очередь, предполагает как возрождение духа национальных культур, так и опору на исторические, культурные, духовные традиции.

10. Право, как регулятор общественных отношений, выводит человека на проблему конституирования самого смысла жизни, свойственного той или иной правовой или нравственной культуре.

11. Право есть социокультурный регулятор, определённый способ существования социума, социальной и духовной жизни. В то же время право, как внутренний регулятор, ориентирует нас на исследование диалоговой, нравственной и эстетической формы взаимодействия между субъектами. Экзистенциальное проявление диалога активизирует внимание к процессу становления личности, её уникального «жизненного мира». В то же время можно высказать ту мысль, что отрыв личности от общества, её «самозамыкание» в себе означает, по существу, утрату личностью самой себя, а тем самым и правового интереса.

12. Политика, как социальный регулятор, основана на диалоговых отношениях с правом и нравственностью. Политический человек, обладающий правовой, нравственной и исторической культурой, стремится возвыситься над частным интересом, а тем самым сохранить духовную молодость себе, людям, природе и миру.

13. С течением времени высокие человеческие идеалы постепенно разрушаются. Чем активнее духовные, нравственные силы, действующие в обществе, тем сильнее романтический дух, который до некоторой степени «возвеличивает» не только роль и значение политики в духовной жизни общества, но и роль искусства, художественного творчества, философии, права в самом государстве.

В данном отношении право нацелено на достижение более отдалённого во времени справедливого будущего; политика же в основном связана с реализацией творческих потенций (возможностей, сил) настоящего.

В заключении диссертации определяется основное перспективное направление, которое, по мнению автора, следует развивать в дальнейшем. Это направление заключается в исследовании политической культуры как социального регулятора, что в свою очередь открывает новые перспективы в деле обоснования концепции самодвижения правовой культуры. Указанное направление в анализе политики и права как социальных регуляторов перспективно для дальнейшего развития теории духовности, которая направлена, в конечном счёте, на поиск первоисточников культуры, на глубинный анализ самой рефлексивной способности как сущностной силы человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Саттаров, Равиль Альмирович, 2011 год

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. - № 9. - С. 235-236.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. - 287 с.

3. Адольфи Р. Бессилие великих проектов? К вопросу о сложном соотношении силового государства и политической культуры // Вестник ВЭГУ: Научный журнал. № 23/24. Философия. Социология. Политология. — Уфа: Восточный университет, 2005. -С. 78-86.

4. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. — М., 1983.

5. Алексеев П.В. С.Л. Франк и его философская концепция // С.Л. Франк. Духовные основы общества. М., 1992.

6. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 1995. - 172 с.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. - 253 с.

8. Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т. 4. — М.: Мысль, 1984. 830 с.

9. Бассетти П. Плюрализм в экономике и развитие общества // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 12. - С. 90-92.

10. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. - 383 с.

11. Блох Э. Тюбингенское введение в философию / Пер. с нем Т.Ю. Быстровой, С.Е. Вершинина, Д.И. Криушова. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997. 400 с.

12. Валла JI. Об истинном и ложном благе. О свободе воли.- М.: Наука, 1989. 475 с.

13. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социологос, вып. 1. М., 1986. — С. 42-43.

14. Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 2.- Санкт-Петербург, 1995 186 с.

15. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли. М.: Академический Проект, 2005. - 432 с.

16. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М., 1914.

17. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.

18. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

19. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. - 288 с.

20. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

21. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа / Пер. Г. Шпета. Санкт-Петербург: Наука, 1992. - 443 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в XIV томах. М., 1929-1958.- Т. VII.

23. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в XIV томах. М., 1929-1958.- Т. VIII.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Автор вступительной статьи и примечаний B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

25. Герасименко А.П. Юридические и идеологические правовые системы. — Благовещенск, 1996.

26. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000. - 373 с.

27. Гоббс Т. Соч. в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1991. - 731 с.

28. Горохов П.А. Правовой нигилизм: опыт философского анализа. Оренбург, 2000. - 169 с.

29. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002. — 584 с.

30. Журавлёв В.В. Проблемы духовной жизни общества. -Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1972. 144 с.

31. Зайцева Н.В. Логика любви: Россия в историософской концепции Георгия Федотова. Самара: Изд-во Самарский университет, 2001. - 244 с.

32. Звёздкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986. 195 с.

33. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

34. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. М.: «Даръ», 2005. - 480 с.

35. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В 2-х т.: Санкт-Петербург: Наука, 1994. 542 с.

36. Ильин И.А. Философия Фихте как религия совести // Вопросы философии и психологии. М., 1914. - Кн. 122(2).

37. История немецкой литературы. Т. 2. XVIII в. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. - С. 24-349.

38. Калинин С. А. О методологии изложения эволюции сущности права // Право и политики. 2003. - № 11.

39. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1908.

40. Кант И. Соч. в 6 т.: Т. 4. Часть 1. М.: Мысль, 1965. -544 с.

41. Кант И. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Т. 1. «Трактаты и статьи» (1784-1796) / Подг. к изданию Н. Мотрошиловой (Москва) и Б. Тушлингом (Марбург). М.: Издательская фирма АО «Ками», 1993. - 586 с.

42. Кант И. Трактаты. Санкт-Петербург: Наука, 1996. - 552с.

43. Киссель М.А., Эмдин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966.

44. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996.

45. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1995. - 280 с.

46. Кризис сознания: Сборник работ по «философии кризиса».- М.: Алгоритм, 2009. 272 с.

47. Критика немарксистсеих концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю.Н. Давыдова.- М.: Издательство МГУ, 1988. 478 с.

48. Кудряшев А.Ф. Уровни бытия в философском учении Фихте // Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я» / Отв. ред. и сост.: A.B. Лукьянов, А.Ф. Кудряшев и В.И. Метлов. Уфа, 1992.- 200 с.

49. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. -М., 1991.

50. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учебник / В.Н. Кузнецов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2003. - 438 с.

51. Лазарев В.В. Теория права и государства (актуальные проблемы). М., 1992.

52. Лаут Р. Последнее основание фихтевских «Речей к немецкой нации» // Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я» / Отв. ред. и сост.: A.B. Лукьянов, А.Ф. Кудряшев и В.И. Метлов. Уфа, 1992.

53. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М., 1995. - С. 111112.

54. Лившиц Р.З. Теория права М., 1994.

55. Лопатин Л. Общее миросозерцание Фихте // Вопросы философии и психологии. М., 1914. - Кн. 122 (2).

56. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1994. - 479 с.

57. Лукач Д.\ Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987. - 616 с.

58. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. 2002. - № 6. - С. 81-89.

59. Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: РИО БашГУ, 2001. - 238 с.

60. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (17621814). Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. - 252 с.

61. Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. 200 с.

62. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во «ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Издательство «Фолио», 2001. - 656 с.

63. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982.

64. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. 200 с.

65. Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправления // Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1997. - 314 с.

66. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. -М.: Мысль, 1983. 241 с.

67. Малинин В.А., Шинкарук В.И. К. Маркс. Ф. Энгельс и левое гегельянство Киев: Наукова Думка, 1986. - 320 с.

68. Мальцев В.А. Право как нормативно-ценностная система // Правоведение. 2003. - № 2.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1-39. - М., 1955. - Т. 1.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1-39. - М., 1955-1966. - Т. VIII.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. XXIII.

72. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: «ИСА», 1995. -352 с.

73. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. — Ярославль, 1997.

74. Митрохин JI.H. Философия религии (опыт истолкования Map коса наследия). — М.: Республика, 1993. 416 с.

75. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990. - 220 с.

76. Мунье Э. Что такое плюрализм? / Пер. с франц., примеч. И.С. Вдовиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994.- 128 с.

77. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. - № 2.

78. Муслумова Т.В. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ. Авт-т дисс. доктора филос. наук. - Уфа, 2004.

79. На перепутье (Новые вехи): Сборник статей. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 240 с.

80. Научное обоснование и здравый смысл: Сб. науч. статей / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1996. - 160 с.

81. Неважжай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. — № 4.

82. Нерсесянц B.C. Философия права-М.: Издательство норма.-М., 2000.- 652 с.

83. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля и современность.- М., 1975.

84. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке / Пер. с англ. М., 1966. - С. 168-170.

85. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. — М, 2000.

86. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в учении о праве и государстве. М., 1907.

87. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. -С. 60-64.

88. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

89. Общее дело. Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. М., 1990 - 242 с.

90. Овсянников М.К. Философия Гегеля. М„ 1959.

91. Ойзерман Т.И. Социальный смысл философии Гегеля // Вопросы философии. 1970. - № 8.

92. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля. М., 1956.

93. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? -Саранск: Издательство Мордовского университета, 1992. 148 с.

94. Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или формационное одиночество // Философские науки. 1991. - № 8.

95. Панарин A.C. Революционеры и бюргеры // Дружба народов. 1991. - № 12.

96. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

97. Пионтковский A.A. «Философия права» Гегеля и марксизм // Философия Гегеля и современность. Редколлегия: JI.H. Суворов (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1973.

98. Пионтковский A.A. Уголовно-правовая теория Фихте // Учёные записки Всесоюзного института юридических наук. — М., 1940.

99. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 2. М.: Мысль, 1994. - 654 с.

100. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. — 824 с.

101. Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: Сборник статей / Под общ. ред. С.Н. Градировского. Н.

102. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. 310 с.

103. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

104. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М.: Госполитиздат, 1949.

105. Саттаров P.A. Особенности права и политики как социальных регуляторов // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 2. — Новосибирск: Параллель, 2009. С. 494.

106. Саттаров P.A. Философия права и философия политики: особенности соотношения и новые контексты идентификации // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 10. - С. 313-321.

107. Саттаров Равиль А. Правовые и духовные экзистенциалы политической культуры // Актуальные проблемы философии. Межвузовский научный сборник. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 204-215.

108. Саттаров Равиль А. Право как начало духовной жизни // Актуальные проблемы философии искусства: Межвузовский научный сборник статей / Отв. ред. Д.А. Нуриев. Уфа: РИЦ БашгГУ, 2009. - С. 215-231.

109. Свириденко A.A. Властные отношения и их влияние на формирование субъектов власти: Монография / Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ. 2008. - 140 с.

110. Силантьева М.В. Философия культуры H.A. Бердяева и актуальные проблемы современности. М., 2005. - 220 с.

111. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективностн. М.: Наука, 2004.

112. Смит А. Теория нравственных чувств / Вступ. ст. Б.В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 1997. - 351 с.

113. Собрание мыслей Достоевского / Сост. и авт. предисл. М.А. Фырнин; илл. И.С. Глазунова. М.: Издательский дом «Звонница - МГ», 2003. - 640 с.

114. ИЗ. Соколов В.В. Средневековая западная философия. -2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

115. Соловьёв B.C. Сочинения в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1988. - 824 с.

116. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

117. Стрельцов Г.Я. Паскаль и европейская культура. М.: Республика, 1994. - 495 с.

118. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

119. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002.

120. Трёльч Э. Историзм и его проблемы: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 719 с.

121. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана / Николай Трубецкой. М.: ЭКСМО, 2007. - 736 с.

122. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. - 333 с.

123. Фарман И.П. Социально-культурные аспекты Юргена Хабермаса. М., 1999. - 244 с.

124. Финогентов В.Н. Избранные лекции по философии / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1996. - 168 с.

125. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. - 255 с.

126. Философия Гегеля и современность / Ред. коллегия: JI.H. Суворов (отв. ред.) др. М.: Мысль, 1973. - 431 с.

127. Философия и религия в истории и современности: Материалы научной конференции / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002. - 188 с.

128. Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000.368 с.

129. Философская мысль и философское образование , в Республике Башкортостан: история и современность / Отв. ред. Д.А. Нуриев. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 216 с.

130. Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я»/ Отв. ред. и сост.: A.B. Лукьянов, А.Ф. Кудряшев и В.Н. Метлов. Уфа, 1992. - 200 с.

131. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни / Пер. с нем., послесл. и примеч. А.К. Судакова. М.: Канон+, 1997.

132. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Он же. Соч. в 2-х т.: Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993.

133. Фихте И.Г. Система учения о нравах согласно принципам наукоучения; Наукоучение 1805 г.; Наукоучение 1813 г.; Наукоучение 1814 г. / Пер. с нем., вступ. статья В.В. Мурского. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 649 с.

134. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 2 / Сост. и примечания Владимира Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. - 798 с.

135. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. / Изд-е подгот. П.П. Гайденко. М.: Ладомир, 1995. - 655 с.

136. Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 268 с.

137. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учебное пособие для философских факультетов и отделений университетов. М.: Высшая школа, 1981. — 374 с.

138. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Соч.: В 2-х т.: Т. 2. С. 166-210.

139. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 4-16.

140. Чжуан-цзы: Даосские каноны / Пер., вступит, ст., коммент В.В. Малявина. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 432 с.

141. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо. — Томск: Изд-во «Водолей», 1999. 320 с.

142. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т.: Пер. с нем Т. 2 / Сост.: ред. A.B. Гулыга; Прим. М.И. Левиной и A.B. Михайлова. -М;: Мысль, 1989. - 636 с.

143. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004.

144. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М., 1911.

145. Шпенглер О. Закат Европы / Вступит, ст. и комм, д.ф.н., проф. Г.В. Драча при участии Т.В. Весёлой и В.Е. Котляровой. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. 640 с.

146. Юбилейный Архиерейский собор. Москва, 13-16 августа 2000 г.

147. Яковенко Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. Санкт-Петербург: Наука, 2004. - 455 с.

148. Янгузин А.Р. Духовный мир суфиев / А.Р. Янгузин. -Уфа: Гилем, 2007. 240 с.

149. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. -2-е изд. М.: Республика, 1994. - 524 с.

150. Литература на иностранных языках

151. Fichte J.G. Auswahl in sechs Bänden, hrsg.von F. Medicus.- Leipzig, 1908-1911. Bd. 2.

152. Fichte J.G. Werke. Auswahl in sechs Bänden, hrsg. von F. Medicus. Leipzig, 1998-1911. - Bd. 5.

153. Hegel G.W.F. Einleitung in die Geschichte der Philosophie.- Berlin, 1966.

154. Hegel G.W.F. Rechtsphilosophie. Leipzig, 1921.

155. Lukjanow A.V. Auf der Suche nach einer neuen Theorie des Absoluten. Die Idee der Synthesis in der späteren Systemen von Fichte und Schelling // Fichte Studien. Bd. 31. Amsterdam - New York, NY 2007. - S. 117-124.

156. Verweyen H. Recht und Sittlichkeit in J.G. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg München, 1975-386 s.