Интегрированные индивидуально-правовоые акты: теория, практика, техника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Малышкин, Александр Викторович

• Малышкин, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малышкин, Александр Викторович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования регулирования общественных отношений

§ 1. Внутренние и внешние регуляторы поведения человека

§ 2. Нормативное и ненормативное регулирование в

правоприменительной деятельности

§ 3. Объективная обусловленность существования интегрированных

индивидуальных правовых актов

Глава 2. Взаимосвязь права и иных социальных регуляторов в интегрированных индивидуальных правовых актах (на примере

судебных актов)

§ 1. Нравственные предписания (нормы морали) в

интегрированных индивидуальных правовых актах

§ 2. Религиозные нормы в правовом регулировании общественных

отношений и их применение в индивидуальных правовых актах

§ 3. Обычаи как регуляторы общественных отношений в

интегрированных индивидуальных правовых актах

§ 4. Массовая информация в регулировании общественных

отношений и в интегрированных индивидуальных правовых актах

Глава 3. Взаимодействие права и внесоциальных регуляторов в интегрированных индивидуальных правовых актах (на примере

судебных актов)

§ 1. Природные (естественные) регуляторы в содержании

интегрированных индивидуальных правовых актов

§ 2. Технические регуляторы поведения людей, их взаимосвязь с правом

§ 3. Произведения искусства как непосредственный регулятор поведения человека и элемент интегрированных индивидуальных

правовых актов

§ 4. Учет внутренних регуляторов поведения человека и социально-демографических состояний в интегрированных индивидуальных

правовых актах

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегрированные индивидуально-правовоые акты: теория, практика, техника»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что достаточно распространенная в юридической практике интеграция права и иных регуляторов поведения, отраженная в индивидуальных актах, еще не получила должного теоретического осмысления и обработки. На сегодняшний день в Российской Федерации различные социальные и несоциальные регуляторы отражаются более чем в 500-х нормативных правовых актах различной юридической силы1, а отражение интеграции права и иных регуляторов поведения в индивидуальных предписаниях до настоящего времени вообще никем не учитывалось.

Индивидуальные правовые акты - это важное средство конкретизации и персонификации нормативных правовых предписаний, это тот «мостик», который соединяет абстрактные нормативные предписания с конкретными социальными связями и процессами, позволяя праву воплотиться в жизнь, в реальное поведение субъектов правоотношений. Индивидуальные правовые акты, которые содержат нормы права, включающие в свою структуру элементы иных социальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов - естественных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем, — относятся к интегрированным индивидуальным правовым актам. От того, насколько верно правоприменитель будет учитывать влияние других элементов регулятивной системы общества на право и отражающие его индивидуальные правовые акты, настолько эффективно будет осуществляться правовое регулирования и настолько будут реализованы цели законодателя. Дело в том, что интеграция права и иных регуляторов -неизбежный, закономерный процесс функционирования системы

! Головкин Р. Б. Некоторые социальные нормы как элемент правовой системы современной России // Правовая система России: традиции и инновации: материалы X Всероссийской научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург, 25-27 апреля 2013 г.): в 5 ч. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2013. Ч. Ш. С. 52-57.

регулирования поведения человека, где право - лишь один из элементов этой системы. В связи с данным обстоятельством исследование элементов, с которыми происходит интеграция права, отраженная в индивидуальных правовых актах, имеет большой теоретический и практический смысл.

Многие регуляторы поведения человека: мораль, религия, обычаи и тому подобные воспринимаются субъектом общественных отношений с момента рождения и влияют на его поведение всю его жизнь, что обусловливает их регулятивную силу и фиксацию в сознании не только на идеологическом (сознательном), но и на психологическом (неосознанном) уровне. Эти стереотипы, сформированные в процессе социализации личности, интегрируются в сознании с правом на всех этапах правового регулирования, как на этапе правотворчества, так и на этапе его реализации в правоприменительных индивидуальных актах. Следовательно, индивидуальные правовые акты (как и нормативные) могут содержать элементы иных социальных норм, а также использовать регулирующее воздействие внесоциальных факторов, влияющих на поведение человека. Знание особенностей и умение использовать возможности таких правовых актов в процессе правоприменения крайне необходимо для оптимизации и повышения эффективности действия права.

Влияние интеграции права и иных регуляторов, как социальных, так и несоциальных (природных), может быть разнопланово: как негативно, так и позитивно. Тем не менее, исходя из системного характера рассматриваемой интеграции (право - элемент регулятивной системы) можно резюмировать, что большинство регуляторов в системе нацелены практически на те же ориентиры, что и право. Поэтому, думается, неслучайно Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года обратил внимание на важность регуляторов совместно с правом, влияющих на поведение индивидов.

В Послании поставлена задача всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою

способность передавать их из поколения в поколение. Но при этом Президент устанавливает один из важных пределов интеграции права и иных регуляторов, в частности морально-нравственных: «закон может защищать нравственность и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей - проявление тоталитаризма. Необходимо действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества»2.

В свете сказанного Президентом, с учетом отсутствия целостной научной концепции и достаточной распространенности на практике интегрированных индивидуальных правовых актов, актуально общетеоретическое осмысление их формирования и функционирования, а также разработка на этой основе практических рекомендаций для правоприменителей.

Теоретические модели должны определять параметры индивидуальных правовых актов с учетом влияния на право, иных регуляторов поведения. Следует очень осторожно подходить к правовой регламентации морально-этической, духовной, религиозной областей человеческих взаимоотношений с тем, чтобы, с одной стороны, последовательно внедрять нравственные, духовные начала в механизм правового регулирования, одновременно используя присущие социальным нормам смыслообразующие мотивы для оптимального побудительного эффекта права, а с другой - воздерживаться от вмешательства в такие сферы общественных отношений, которым правовое регулирование чуждо (любовь, дружба, личностное уважение и др.).

Субъектам правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности необходимо максимально учитывать не только взаимное влияние права и системы социальных норм, но и влияние природных, технологических, личностных факторов в процессе принятия нормотворческих и управленческих решений, а также в процессе правоприменения.

2 Российская газета. 2012. 13 декабря.

Актуально исследование интегрированных индивидуальных правовых актов и в связи с тем, что «львиную долю» этих актов составляют судебные решения, которые ежедневно определяют судьбы большого количества граждан России. Эти акты занимают особое место, определяемое направленностью на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав, обязательностью судебных актов, как выносимых от имени государства, особым статусом и профессиональным уровнем лиц их принимающих, детальной регламентацией порядка их принятия, обжалования, вступления в законную силу и пересмотра.

Правоприменительный судебный акт, являясь средством индивидуально-правового регулирования, подводит конкретное жизненное обстоятельство, индивидуальную ситуацию под действие общей и абстрактной правовой нормы, определяя субъекты отношения, его объект, конкретные права и обязанности субъектов отношения и разрешает правовой конфликт. Судебный акт позволяет обеспечить мерами государственно-властного принуждения реализацию субъективных прав и обязанностей в спорных правоотношениях. Благодаря месту судебных актов в механизме правового регулирования, а также вследствие многоуровневости регулирующих систем, которые судебные акты применяют к конкретным жизненным обстоятельствам, судебные интегрированные акты являются наиболее характерными и типичными интегрированными ненормативными правовыми актами, в связи с указанными обстоятельствами их исследование имеет методологическое значение для дальнейшего исследования иных интегрированных индивидуальных правовых актов.

Кроме того, актуальность исследования интегрированных индивидуальных правовых "актов обусловливается определенной, а в случае судебных актов - существенной самостоятельностью правоприменителей, что может оказать не только позитивное, но и негативное влияние на право. С учетом изложенных обстоятельств, представляется, что комплексное, теоретико-правовое исследование интегрированных индивидуальных правовых

актов отвечает потребностям современной науки и практики, направлено на решение общенациональных задач по укреплению основ конституционного строя и правопорядка.

Степень научной разработанности темы исследования. В литературе комплексный анализ взаимосвязи социальных и внесоциальных регуляторов (детерминант) в индивидуальных правовых актах не проводился.

Вопросы онтологии социальных норм, их сущности и содержание изучаются в работах С.А. Даштамирова, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова, А.Н. Леонтьева, В.Н. Кудрявцева и др.

Различные стороны взаимодействия права и социальных норм затронуты в исследованиях С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Р.Б. Головкина, Е.А. Лукашовой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Ю.М. Тихонравова и др.

Отсутствуют и монографические исследования, посвященные интегрированным индивидуальным правовым актам.

В то же время некоторые авторы (В.И. Анишина, C.B. Бошно, И.В. Дементьев, С.А. Иванов, А .Я. Курбатов, П.А. Марков, Н.Е. Молодкин, Т.А. Рабко, А.П. Рожнов, А.Г. Ростова, О.В. Ядринцева и др.) уделяют достаточное внимание разновидностям индивидуальных правовых актов: правоинтерпретационным и правоприменительным.

В работах А.Б. Величко, Р.Б. Головкина, С.А. Даштамирова и др. в рамках общетеоретического анализа затронуты отдельные аспекты индивидуально-правового регулирования.

Нормативность как свойство правового регулирования, в отличие от ненормативности, подробно исследовалась в правовой литературе, в частности С.С. Алексеевым, М.И. Бобневой, А.Б. Венгеровым, Я.В. Гайворонской, Э.Г. Липатовым, В.И. Нижечек и др.

Проблема взаимосвязи права, иных социальных и внесоциальных регуляторов в индивидуальных правовых актах не может считаться исследованной в достаточной степени.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных формированием и реализацией правовых актов, основанных на всей системе регуляторов поведения человека.

Предмет исследования - интегрированные индивидуальные правовые акты, основанные на взаимодействии права и иных регуляторов поведения человека.

Целью настоящей работы является создание общетеоретической концепции формирования оптимальной и эффективной реализации интегрированных индивидуальных правовых актов.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

- охарактеризовать системные связи права иных регуляторов, обеспечивающих регламентацию поведения человека во взаимодействии;

-установить специфику индивидуального правового регулирования общественных процессов;

- выявить зависимости индивидуального правового регулирования от сферы жизнедеятельности человека, в которых право интегрируется с определенным типом неправовых регуляторов;

- определить понятие «интегрированные индивидуальные правовые акты», раскрыть основные свойства данного явления;

- проявить закономерности практики применения неправовых регуляторов и факторов (социальных и внесоциальных) общественных отношений и принятия интегрированных индивидуальных актов;

-выявить особенности интегрированных судебных актов, в которых применяются неправовые регуляторы;

- выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на повышение эффективности процедуры рассмотрения и разрешения дел, связанных с применением неправовых регуляторов общественных отношений, а также на оптимизацию содержания интегрированных индивидуальных правовых актов и их

исполнения.

Методологическая основа исследования. Диссертант опирался на современные методы познания, разработанные философией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической деятельностью.

Автор разделяет позицию, согласно которой всеобщим методом является диалектико-материалистический. В работе диалектический аспект данного метода проявляется, в частности, в том, что неправовые регуляторы общественных отношений рассматриваются во взаимосвязи между собой и с правом, а также в развитии; интегрированные судебные акты исследуются во взаимосвязи с иными правоприменительными актами и т. п. Материалистический аспект метода заключается в исследовании правовых и неправовых детерминант поведения человека, интегрированных индивидуальных правовых актов и других явлений и предметов как существующих независимо от нас и наших знаний о них.

К общенаучным методам, примененным в работе, относятся: индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются выводы юридических, иных гуманитарных, естественных наук по объекту и предмету исследования); функциональный метод (интегрированные судебные акты изучаются через их роль в механизме правового регулирования).

В работе также использованы специальные юридические методы: компаративистский метод; нормативно-догматический метод; конкретно-социологический метод (особенности интегрированных судебных актов выявляются на основе детального анализа судебной, иной правоприменительной практики, данных статистики).

Теоретическую основу исследования составили работы ученых, изучавших основные категории общей теории права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, A.B. Аверина, М.В. Аксеновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, М.В. Барановой, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, H.H. Вопленко,

Ю.И. Гревцова, Ю.Г. Галая, A.A. Демичева, А.П. Дудина, B.C. Жеребина, Л.Н. Завадской, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, A.B. Малько, В.В. Мамчуна, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, Л. А. Морозовой, В.И. Нижечек,

A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, М.А. Пшеничного, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, В.Б. Романовской, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Н.Я. Соколова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева и других.

Диссертантом изучены работы А.И. Бобылева, Ю.И. Гревцова, Л.Г. Гринберга, H.A. Головко, Е.А. Лукашовой, Г.В. Мальцева,

B.C. Нерсесянца, Е.М. Пенькова, A.A. Пионтковского, В.Д. Плахова, В.Д. Сорокина, О.Д. Третьяковой, P.O. Халфиной, О.И. Цыбулевской,

A.Н. Шитова, О.В. Дцринцевой и другие исследования, посвященные правовому и иному социальному регулированию.

Использовались также работы, посвященные правоприменительным и правоинтерпретационным ненормативным правовым актам (например,

B.И. Анишиной, И.В. Дементьева, В.В. Демидова, Г.В. Дроздова, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, В.В. Кошелевой, А.Я. Курбатова, В.М. Лебедева, П.А. Маркова, Н.Е Молодкина, Т.А. Рабко, А.П. Рожнова, А.Г. Ростовой, В.А. Петрушева, Т.А. Пытиковой, О.В. Ядринцевой и др.).

Эмпирическую основу исследования составили международные правовые акты, российские и зарубежные нормативно-правовые акты, содержащие нормы материального и процессуального права, законопроекты, исторические памятники права, правоприменительные решения правительства и региональной исполнительной власти, материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов.

В работе также использовались результаты социологических исследований и данные судебной статистики.

Научная новизна исследования выражается в разработке целостной инновационной общетеоретической «картины» создания, трансформации и оптимального применения, интегрированных индивидуальных правовых актов, теоретико-правовой анализ которых до настоящего времени не проводился. Большое число интегрированных индивидуальных правовых актов, не всегда удачных и адекватных правам и свободам человека, обусловили исследовательский интерес к проблеме с точки зрения необходимости ее теоретико-правового обобщения и на этой основе упорядочения использования в правоприменительных процедурах интегрированных индивидуальных правовых актов.

В процессе исследования определены наиболее важные системные связи права иных регуляторов, обеспечивающих регламентацию поведения человека во взаимодействии. Кроме того, в диссертации разработаны модели соотношения свободы воли правоприменителя и степени интеграции права и иных регуляторов поведения в индивидуальном правовом предписании; выявлены зависимости индивидуального правового регулирования от сферы жизнедеятельности человека, в которой право интегрируется с определенным типом неправовых регуляторов; определено понятие «интегрированные индивидуальные правовые акты», раскрыты основные свойства данного явления; выявлены закономерности практики применения неправовых регуляторов и факторов (социальных и внесоциальных) общественных отношений и принятия интегрированных индивидуальных актов; установлены особенности интегрированных судебных актов, в которых применяются неправовые регуляторы; разработаны рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на повышение эффективности процедуры рассмотрения и разрешения дел, связанных с применением неправовых регуляторов общественных отношений, а также на оптимизацию содержания интегрированных индивидуальных правовых актов и их исполнения.

Научная новизна выражается в основных положениях, выносимых

на защиту:

1. Модель системы регуляторов поведения человека, обусловливающая существование интегрированных правовых актов, в том числе индивидуальных. В основу классификации положена степень связанности регуляторов с обществом и способы их воздействия на поведение людей: социальные регуляторы и внесоциалъные регуляторы; нормативные и ненормативные; материальные и духовные.

2. Существенным (определяющим) фактором интеграции права и иных регуляторов как в правотворчестве, так и в правоприменении является правосознание субъекта права. Сложившийся в сознании в процессе развития личности регулятивный комплекс, переходя в правосознание, трансформируется под воздействием государственно-властных предписаний, которые в свою очередь изменяются в сознании за счет интерпретационного плана иных регуляторов поведения. Наступившая интеграция права с другими регуляторами в сознании субъекта права может быть симметричной и асимметричной, что в конечном счете отражается в содержании создаваемого интегрированного нормативного или индивидуального правового акта. Симметричная интеграция права с иными регуляторами происходит на паритетных началах, действие элементов системы регулирования синхронизируется, происходит взаимное дополнение и равноправное взаимопроникновение, как правило, эта интеграция стабильна и чаще всего не противоречит целям правового регулирования, действие права на поведение усиливается. Асимметричная интеграция права с иными регуляторами соответственно происходит на основе доминирования тех или иных регуляторов. Достаточно часто эта интеграция нестабильна и может не соответствовать целям правового регулирования.

3. Авторское определение интегрированного правового акта, под которым понимается нормативное или индивидуальное государственно-властное предписание, в той или иной форме включающее в свою структуру элементы иных социальных норм и регуляторов, а также внесоциальных регуляторов -

естественных (природных), технических, творческих и иных регулирующих систем.

4. Авторское определение интегрированного индивидуального правового акта, под которым понимается государственно-властное предписание, персонифицирующее и конкретизирующее нормативное установление, либо оказывающее разовое, оригинальное регулирующее воздействие на конкретные правоотношения, и при этом основывающееся на взаимосвязи права и элементов всей системы регулятивного воздействия на поведение человека.

5. Классификационная модель интегрированных правовых актов. В зависимости от степени индивидуализации интегрированные индивидуальные правовые акты подразделяются на правоприменительные, правоинтерпретационные и смешанные.

В зависимости от субъекта правоприменения индивидуальные интегрированные правовые акты подразделяются на судебные и иные интегрированные индивидуальные правовые акты. Судебные интегрированные правовые акты выносятся в отдельную группу в связи с их большой распространенностью, наибольшей свободой правоприменителя и реально видимым влиянием на права и свободы человека.

В зависимости от типа интеграции интегрированные индивидуальные правовые акты подразделяются на симметричные и асимметричные.

6. Исследовательская позиция, согласно которой любой индивидуальный акт несет в себе элемент интеграции права и иных регуляторов, однако к собственно интегрированным индивидуальным правовым актам целесообразно относить только те правоприменительные акты, форма которых явно содержит элементы иных регуляторов поведения либо ссылки на них.

7. Концепция обратной зависимости категорий юридических дел, при рассмотрении которых субъекты правоприменения в интегрированных индивидуальных правовых актах наиболее часто применяют тот или иной

регулятор поведения человека, и сфер жизнедеятельности человека, где действует данный регулятор поведения. Например, применительно к нравственным регуляторам, как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением нравственных предписаний, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные предписания применяются, что свидетельствует о кризисе нравственности в современной России. В то же время категории дел, рассматриваемых судами с применением религиозных предписаний, не соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых религиозные предписания применяются, что свидетельствует о гармонизации религиозных отношений в нашей стране.

8. В интегрированных индивидуальных правовых актах основными формами отражения взаимосвязи права и иных регуляторов общественных отношений являются: 1) иные (неправовые) факторы как самостоятельный (непосредственный) поведенческий регулятор; 2) иные (неправовые) регуляторы как источник права и иных социальных норм (опосредованное регулирование); 3) иные (неправовые) регуляторы как юридические факты; 4) иные (неправовые) регуляторы как объект правового воздействия (охраны, защиты и

ДР-)-

9. Исследование действия индивидуальных правовых актов, отражающих формы взаимосвязи регуляторов поведения человека подтверждает необходимость гармонизации взаимодействия правовых и иных регуляторов. Для этого, в частности, необходимо учитывать природные факторы, технические нормы в процессе принятия нормотворческих и управленческих решений, а также в процессе правоприменения, для чего целесообразно законодательно установить обязательные экологические, технические и иные специальные экспертизы всех проектов нормативных правовых актов, реализация которых может затронуть взаимодействие человека с одной стороны, и природы, техники, иных регуляторов — с другой.

10. Предложения в законодательство, направленные на

совершенствование механизма интеграции права иных регуляторов поведения, с целью повышения эффективности правого регулирования общественных отношений.

11. Методические рекомендации для судов общей юрисдикции по использованию в судебном правоприменении интегрированных индивидуальных правовых актов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование интегрированных индивидуальных правовых актов обогащает общую теорию права, теорию управления и теоретико-методологическую базу отраслевых юридических наук: гражданского и гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовного и уголовного процессуального права и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения по совершенствованию законодательства, методические рекомендации судьям, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, судебной и иной правоприменительной практике, в управленческих процессах, в деятельности общественных объединений при взаимодействии с государственными институтами.

Дидактическое значение. Выводы, суждения, эмпирический материал и рекомендации диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при проведении занятий по теории права и государства, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному, предпринимательскому, международному частному праву и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, при подготовке научных докладов, написании курсовых и выпускных квалификационных работ.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором издана одна монография и опубликовано 15 статей, общим объемом 18,17 печатных листов. Отдельные результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Реализация

права на свободу слова и собраний как фактор развития институтов гражданского участия на национальном и глобальном уровнях» (г. Суздаль, ноябрь 2011 г.), «Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях» (г. Иваново, февраль 2011 г.), «Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы» (г. Владимир, апрель 2012 г.), «Третьи Бабаевские чтения. Юридическая аргументация: теория, практика, техника» (г. Нижний Новгород, июнь 2012 г.), «Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2012 г.), «Апелляция: теория и практика» (г. Владимир, май 2013 г.), «Сперанские чтения. Законы для пользы и безопасности людей!» (г. Владимир, август 2013 г.).

Кроме того, материалы диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых и Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, а также в практическую деятельность Арбитражного суда Владимирской области, государственно-правового комитета Администрации Владимирской области и управления по правовому обеспечению деятельности Законодательного Собрания Владимирской области. Разработаны методические рекомендации для судов общей юрисдикции по использованию в судебном правоприменении интегрированных индивидуальных правовых актов.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Малышкин, Александр Викторович

Заключение

В настоящем исследовании нами впервые предпринята попытка комплексного изучения интегрированных индивидуальных правовых актов.

Исследование показало, что правовые и иные регуляторы общественных отношений тесно взаимосвязаны.

В интегрированных индивидуальных правовых актах основными формами взаимосвязи права и иных регуляторов общественных отношений являются: 1) иные (неправовые) факторы как самостоятельный (непосредственный) поведенческий регулятор; 2) иные (неправовые) регуляторы как источник права и иных социальных норм (опосредованное регулирование); 3) иные (неправовые) регуляторы как юридические факты; 4) иные (неправовые) регуляторы как объект правового воздействия (охраны, защиты и др.).

Предпринятый нами анализ форм взаимосвязи подтвердил необходимость гармонизации взаимодействия правовых и иных регуляторов. Для этого, в частности, необходимо учитывать природные факторы, технические нормы в процессе принятия нормотворческих и управленческих решений, а также в процессе правоприменения, для чего целесообразно законодательно установить обязательные экологические, технические экспертизы всех проектов нормативных правовых актов, реализация которых может затронуть взаимодействие человека, с одной стороны, и природы, техники, иных регуляторов, с другой.

Интегрированный характер большинства индивидуальных правовых актов обуславливает особые требования к субъектам правоприменения, которые должны помимо юридических познаний, применять знания по медицине, психиатрии, этике, информационным технологиям и др.

Правоприменитель не должен механически применять юридическую норму, он должен понимать ее социальное содержание, чувствовать ее цивилизационную и мировоззренческую ценность, видеть взаимосвязь с иными регуляторами общественных отношений, уметь применять эти регуляторы ко всему многообразию рассматриваемых судами отношений.

Система регуляторов поведения человека, включает: социальные регуляторы (право, мораль, религиозные нормы, обычаи, массовая информация, корпоративные нормы, национальные традиции и др.); внесоциальные регуляторы: природные (естественные) регуляторы (детерминанты), которые можно условно разделить на пять групп: географические (в том числе геофизические) факторы (рельеф, климат, ландшафт, геология, реки и водоёмы, полезные ископаемые, атмосферное давление, геомагнитное поле и др.), стихийные природные явления (землетрясения, пожары, наводнения, засухи, ураганы, цунами и др.), астрономические явления (солнечные и лунные затмения, смена дня и ночи, смена времен года, расположение планет и звёзд, солнечная активность и др.), биологические факторы (животный и растительный мир, генотип и др.), физические факторы (законы физики, масса тела, сила тяжести и т.д.); технические регуляторы, которые можно условно разделить на следующие группы: физические характеристики технических средств, механизмов, процессов (длина, ширина, высота, объем, скорость, экономичность, коэффициент полезного действия, качество и др.); правила эксплуатации технических средств, механизмов и правила осуществления процессов, которые могут быть закреплены на уровне правовых актов, так и не быть закрепленными в правовых актах, а возникать и соблюдаться в силу практики взаимодействия человека с техникой; произведения искусства (литературные произведения, музыка, живопись, скульптура, архитектура, иные произведения искусства и т.п.) и др.; внутреннюю систему регуляции поведения человека, включающая психические процессы (познавательные -ощущение, восприятие, мышление, внимание, память, воображение, речь; эмоциональные - эмоции, чувства, аффекты, стресс; волевые - борьба мотивов, принятие решения, постановка цели); психические состояния мотивационные - желания, стремления, интересы, влечения, страсти; эмоциональные - эмоциональный тон ощущений, эмоциональный отклик на явления действительности, настроения, конфликтные эмоциональные состояния; волевые - инициативность, целеустремленность, решительность, настойчивость и др.); психологические качества (психические свойства личности - направленность, способности, характер, темперамент; социально-психические качества); социально-демографические характеристики (пол, возраст, национальность, состояние здоровья, образование, семейное положение, социальное положение, иные).

По нашему мнению, существует обратная зависимости категорий дел, при рассмотрении которых суды в интегрированных судебных актах наиболее часто применяют тот или иной регулятор поведения человека, и сфер жизнедеятельности человека, где действует данный регулятор поведения.

То есть, если категории дел, рассматриваемых судами с применением конкретно взятого регулятора, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых данный регулятор применяется, то в данной сфере жизнедеятельности существует большое количество конфликтов, что может быть обусловлено сбоями в механизме воздействия регулятора либо противоречиями регулятора с иными регуляторами (например, с правом), недостаточным правовым регулированием соответствующей сферы жизнедеятельности, либо внутренним кризисом в самой сфере жизнедеятельности.

Напротив, если регулятор наиболее часто влияет на поведение людей в одной сфере жизнедеятельности, а в судах данный регулятор наиболее часто применяется при рассмотрении категорий дел, возникающих в другой сфере жизнедеятельности человека, то это свидетельствует о случайном характере рассматриваемых судами споров и об отсутствии конфликтности в механизме действия регулятора в той сфере жизнедеятельности, в которой он преимущественно «работает».

Как показали проведенные нами исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением нравственных предписаний, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные предписания применяются, что свидетельствует о кризисе нравственности в современной России.

Законодатель должен максимально «ощущать» предмет правового регулирования, дифференцировано подходить к вопросам регламентации этической области человеческих взаимоотношений с тем, чтобы, с одной стороны, последовательно внедрять нравственные начала в механизм правового регулирования, одновременно используя присущие нравственным нормам смыслообразующие мотивы для оптимального побудительного эффекта права, а с другой стороны, - воздерживаться от вмешательства в такие сферы общественных отношений, которым правовое регулирование чуждо (любовь, дружба, личностное уважение и др.).

Специфика судебного рассмотрения религиозно-правовых споров состоит в нахождении разумного баланса между правом каждого человека на свободу вероисповедания и законодательными ограничениями данной свободы.

Для понимания указанной специфики, на наш взгляд, в образовательные программы подготовки юристов в рамках курсов религиоведения и (или) культурологии следует ввести вопросы изучения позиций ЕСПЧ по религиозным спорам.

Также, полагаем, что имеется необходимость в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации религиозных споров (конфликтов) и в выработке общих рекомендаций.

Целесообразно привлекать представителей основных религиозных конфессий к общественной экспертизе проектов нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области семьи, защиты материнства и детства, образования, культуры и т.п.

Оптимальная, по мнению автора, модель взаимодействия религии и права, основывается на следующих положениях:

1) религиозные нормы усиливают действие права, подводя под него нравственное обоснование, а право и государство охраняют религиозные чувства, свободу совести, регулируют предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывают помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры;

2) религия не должна вмешиваться в сферы исключительно государственно-правового регулирования (политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий), а священнослужители и религиозные структуры в этих областях общественной жизни не должны взаимодействовать с государством;

3) государство не может вмешиваться в сугубо религиозно-нравственные сферы (решать за человека вопросы выбора веры, нравственных ценностей, навязывать смысл жизни, вторгаться в деликатные сферы семейной жизни; допускать использование в качестве процессуальных доказательств сведения, полученные на исповеди, и т.д.);

4) поскольку право есть «низший предел, минимум нравственности», то религиозные нормы дополняют правовые нормы в тех сферах общественной жизни, которые регулируются одновременно и правом и религией (в области их взаимодействия), устанавливая более требовательные правила поведения

Как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением религиозных предписаний, не соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых религиозные предписания применяются, что свидетельствует о гармонизации религиозных отношений в современной России.

Обычаи как регуляторы поведения человека широко применяются в судебной практике и встречаются в интегрированных судебных актах по целому ряду категорий дел.

При этом, как показали проведенные автором исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением обычаев, соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых обычаи применяются, что свидетельствует о конфликтности в механизме действия данного регулятора.

Помимо жизненного опыта судьи, его личных знаний обычаев и традиций при возникновении вопросов относительно наличия либо толкования обычаев (традиций) целесообразно руководствоваться специальными познаниями историков, культурологов, религиоведов, лингвистов, этнологов, для чего в необходимых случаях назначать по делу соответствующие экспертизы.

Категории дел, рассматриваемых судами с применением информации СМИ, в основном соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых информация СМИ используется, что свидетельствует о конфликтности в механизме действия данного регулятора.

На наш взгляд, одним из критериев оценки свободы слова и свободы прессы может служить адекватная оценка и защита судами права человека на свободное выражение мнения, в том числе в средствах массовой информации.

В этом плане, как показал анализ судебной практики, судами во Владимирской области обеспечивается равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, представляющими основу демократического общества, свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Применительно к природным (естественным) регуляторам, как показали проведенные диссертантом исследования, категории дел, рассматриваемых судами с применением данных регуляторов, в отдельных направлениях соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых нравственные природные (естественные) регуляторы применяются (например, земельно-правовые споры), что свидетельствует о конфликтности отдельных сторон сфер жизнедеятельности, в которых применяются природные регуляторы.

В интегрированных судебных актах технические нормы применяются в различных аспектах:

- как опосредованные правом предписания обязательные для выполнения при осуществлении определенного вида деятельности.

- как доказательства (опровержения) нарушения конституционно-гарантированных прав и свобод.

- как обстоятельства, учитываемые при разрешении различных споров о праве (например, при разделе имущества, при установлении сервитута и т.д.).

Категории дел, рассматриваемых судами с применением технических регуляторов, не соответствуют сферам жизнедеятельности, в которых технические регуляторы применяются, что свидетельствует о развитии научно-технического прогресса и росте общего благосостояния населения.

Результаты интеллектуальной (творческой) деятельности как регуляторы поведения в интегрированных судебных актах применяются, как правило, в качестве объектов, нарушение интеллектуальных прав на которые, являются основанием для обращения в суд.

Безусловно, настоящая работа не претендует на исчерпывающий характер, а определяет основные направления для будущих научных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малышкин, Александр Викторович, 2013 год

Библиография

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

2. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М.: Международные отношения, 1989. С. 134-142.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С 539-570.

4. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 г. // Сб. офиц. док. Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы / Под. ред. Уранова В.Н. М.: ПАИМС, 1995. С. 48-50.

5. Женевская Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации (1968) //Врач. 1994. №4.

6. Декларация социального прогресса и развития 1969 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 324-334.

7. Декларация о правах умственно отсталых лиц от 20.12.1971 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 343-344.

8. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 339341.

9. Декларация о расе и расовых предрассудках 1978 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-

ИНФРА-М, 1999. С. 114-119.

10. Валенсийская Декларация по этическим проблемам проекта «Геном человека» 1990 г. // International Digest of health Legislation. 1992. № 42(2).

11. Декларация Бильбао по правовым аспектам проекта «Геном человека» 1993 TV // International Digest of health Legislation. 1994. № 45(2).

12. Декларация о проекте "Геном человека" (Марабелла) 1992 г. // International Digest of health Legislation. 1993. № 44(1).

13. Венская Декларация 1993 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 80-96.

14. Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе // Сб. офиц. док. Ассоциации врачей России / Под ред. В.Н. Уранова. М.: ПАИМС, 1995. С. 82-91.

15. Декларация о трансплантации человеческих органов // Сб. офиц. док. Ассоциации врачей России / Под ред. В.Н. Уранова. М.: ПАИМС, 1995. С. 38-39.

16. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. М: Международные отношения, 1989. С.35-60.

17. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 44-52.

18. Конвенция Содружества Независимых. Государств о правах и основных свободах человека // Сб. нормат. актов по охране здоровья граждан РФ / Под ред. Ю.Д. Сергеева. М.: Претор, 1995. 4 с.

19. Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.306-323.

20. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2254; Бюл. междунар. договоров. 1996. № 9. С. 3.

21. Международный билль о правах // Права человека. 1994. № 1. С. 2-3.

22. Устав ООН / Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 37-39.

23. Устав ЮНЕСКО / Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991. С.

25.

24. Устав ВОЗ / ВОЗ. Основные документы. М.: Наука, 1986.

25. Рекомендации ЮНЕСКО о статусе научно-исследовательских работников (Париж, 20 ноября 1974 года).

26. Международный кодекс медицинской этики // Врач. 1994. № 4. С. 47.

27. «Общие этические правила медицинской генетики» 1995 г. Всемирной Организации Здравоохранения // Ethical Issues in Médical Genetics and The Provisions of Genetics Services. WHO. Hereditary Diseases Programm, 1995, P. 78-81.

28. «Нюрнбергский кодекс» (Приговор Нюрнбергского трибунала) // Врач. 1993. №7.

29. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

30. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.

31. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.02.2011. № 7. Ст. 898.

32. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

33. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.06.1999. № 26. Ст. 3170.

34. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. № 30. Ст. 1792.

35. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.12.1998. № 51. Ст. 6270.

36. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.01.2010. № 1. Ст. 5.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 186 «О федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.03.2012. № 13. Ст. 1516.

38. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

39. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301

41. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.

42. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4552.

43. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52. Ст. 5496.

44. Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1. Ст. 14.

45. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

46. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3.

47. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

48. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462 - 1) // Российская газета. 1993. № 49.

49. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.

Материалы судебной практики

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. № 151 (10 августа).

51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании

нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. № 276 (8 декабря).

Монографические исследования, учебники, учебные пособия

54. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. 299 с.

55. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 174 с.

56. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. 180 с.

57. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

58. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Учебное пособие. В 4-х выпусках. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. 226 с.

59. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. 608 с.

60. Багаутдинов Ф.Н. Музы и право. Казань: Татар, кн. изд-во, 2010. 383

с.

61. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 с.

62. Баранов В.М., Байтин М.И. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 147 с.

63. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. 181 с.

64. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев: Наукова думка, 1987. 214 с.

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

66. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-

правовые аспекты. M.: Международные отношения, 2004. 344 с.

67. Головкин Р.Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России. Владимир, 2004. 380 с.

68. Головкин Р.Б. Правовое и иное регулирование основных сторон внутреннего пространства частной жизни. Владимир, 2005.

69. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита. Владимир, 2005. 407 с.

70. Головкин Р.Б., Мамчун В.В., Ростова А.Г., Якушев П.А. Ненормативные правовые акты и специфика их реализации. Владимир, 2008. 123 с.

71. Головкин Р.Б. Технология регулирования общественных отношений: факторы действия права: монография. Владимир, 2013. 224 с.

72. Гражданское право. Учебник. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 1998. 785 с.

73. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.

74. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществленные права. JL: Изд-во ЛГУ, 1987. 129 с.

75. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967. 48 с.

76. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.

77. До дин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, Одесса: Вища школа, 1976. 127 с.

78. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под. ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА • M - НОРМА, 1997. 704 с.

79. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. 176 с.

80. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М.: Типография МЮ СССР, 1991. 97 с.

81. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. 118 с.

82. Иванго М.: Изд-во МГУ

83. Иоффе Л.: Изд-во ЛГУ.

84. Иоффе Госюриздат, 196

85. Исаков регулирования.'

86. Исаков 1984. 144 с.

87. Карташ

88. Карташ ценность. Сарат

89. Кац А. вытекающих и: университет, 19(

90. Керимо:. проблемы совре>

91. Керимо! философии праЕ

92. Кечекм Изд-во АН ССС:

93. Комаро Манускрипт, 199

94. Коммен части первой / О

95. Коммен части первой / С

96. Коммен ред. Ю.И. С курс

А Психологические механизмы волевой регуляции. 140 с.

Травоотношение по советскому гражданскому праву. ¿43 с.

Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.:

Фактический состав в механизме правового в, 1980. 267 с.

Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит.,

. Применение права. Ярославль, 1980. 256 с.

1. Юридическая деятельность: понятие, структура,

атовский университет, 1989. 218 с.

шкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел,

ю-семейных отношений. Свердловск: Свердловский

с.

Шариат: Закон жизни мусульман. Ответы Шариата на гги. СПб.: «Издательство «ДИЛЯ», 2012. 512 с.

Методология права. Предмет, функции, проблемы 2003.415 с.

. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: 187 с.

Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: с.

к Гражданскому кодексу Российской Федерации, О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. 448 с. к Гражданскому кодексу Российской Федерации, . О.Н. Садиков. М.: ИНФРА • М, 1998. 778 с. к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под В.М. Лебедева. М.: ИНФРА • М - НОРМА, 1997. 832

С.

97. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

98. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет:Изд-во «Лань», 2001. 384 с.

99. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского оправа: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.

100. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит., 1976. 186 с.

101. Макаренко A.C. Собрание сочинений в 7 томах. М.: Правда, 1958. Т. 4. 575 с.

102. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма : ИНФРА-М, 2011.

103. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001. 760 с.

104. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. 449 с.

105. Мутаххари М. Совершенный человек в исламе. Пер. с перс. М. Махпгулова. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008. 208 с.

106. Нешатаева Т.Н. Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику. М.: Норма: Инфра-М, 2013. 304 с.

107. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973. 108 с.

108. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Статут, 1998. 456 с.

109. Общая психология. Курс лекций (составитель Е.И. Рогов). М.: Владос, 1995. 448 с.

110. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. 165 с.

111. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (серия

«Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 1998. 353 с.

112. Правоотношения и их роль в реализации права. Учебное пособие / Под ред. K.M. Гарапшина и др. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. 106 с.

113. Протоиерей Владислав Цыпин. Каноническое право. М.: Изд-во Сретинского монастыря, 2012. 864 с.

114. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. 168 с.

115. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.

116. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. 266 с.

117. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. М.: Школа-пресс, 1995. 383 с.

118. Соколов Н.Я. Профессиональная культура юристов и законность. М: Проспект, 2011. 160 с.

119. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. 238 с.

120. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. - М.: Изд-во МГУ, 1974. 108 с.

121. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. -Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997. 331 с.

122. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2001. 592 с.

123. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит, 1980. 176 с.

124. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1959. 87 с.

125. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. (Издание по запискам студентов. Киев, 1906). СПб., 1998. 547 с.

126. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Воронежский университет, 1984. 157 с.

127. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том первый: Теория и

практика организации правосудия. М.: Статут, 2009. 524 с.

128. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М.: Статут, 2009. 599 с.

129. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 346 с.

130. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.216 с.

131. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000. 213 с.

132. Цанн-кай-си Ф.В. Исторические формы бытия философии. Введение в философию как теоретическое мировоззрение: Курс лекций. Владимир, 2003. 364 с.

133. Цанн-кай-си Ф.В. Философия как теоретическое мировоззрение: Курс лекций. Владимир: Транзит-ИКС, 2009. 290 с.

134. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 2. Свердловск, 1947. С. 65.

135. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Казанский университет, 1984. 103 с.

136. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Новый юрист, 1998.256 с.

137. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. - Львов: Выща школа, 1988. 104 с.

138. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 156 с.

Статьи из периодических печатных изданий

139. Агафонова A.A. Общие подходы к правовому регулированию

института религиозных объединений России в свете опыта зарубежных стран // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 22 - 29.

140. Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. № 8. С. 18 - 23.

141. Бабаев В.К. Логико-юридическое развитие правовых норм // Правоведение. 1978. № 2. С. 7-12.

142. Бабаев В.К. Норма права как истинное суждение // Правоведение. 1976. №2. С. 30-37.

143. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104 - 109.

144. Васильев Ю.С. Роль воли и сознания в экономических и правовых отношениях // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 107-109.

145. Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право. 2000. №4. С. 15-21.

146. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 12-19.

147. Демидов В.В. О роли и значении Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 3. С. 21-24.

148. Дмитриева О. «Мусульманский патруль» на улицах Лондона: «Нам плевать - это уже не Великобритания» // Российская газета. 23.01.2013. № 12 (5988). С. 1,8.

149. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 7077.

150. Долмов С. Ислам против ислама // Эксперт. 24.12.2012 - 13.01.2013 № 1 (833). С. 80-84.

151. Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. 1986. №6. С. 9-17.

152. Зайцев И. Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 15-17.

153. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 31 - 39.

154. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. № 8. С. 33 - 37.

155. Исаков В.Б. Акты индивидуального регулирования и юридические факты в механизме правового регулирования // Индивидуальное регулирование в советском праве. Сборник аспирантских работ. Материалы ежегодной аспирантской конференции. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. Вып. 17. С. 23-26.

156. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 90-92.

157. Киселев C.B. О необходимости правовой экспертизы ничтожной сделки // Юрист. 2002. № 7. С. 25.

158. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003. № 4. С. 53-61.

159. Кошелева В.В. Функции актов судебного толкования // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: СГАП, 2001. № 3 (12). С. 97-103.

160. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое ре1улирование (Общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993. № 7. С. 127-135.

161. Кувалдин С. В окрестностях секулярного // Эксперт. 24.12.2012 -13.01.2013 № 1 (833). С. 28-34.

162. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 14.

163. Левакин И.В. Право и религиозно-нравственные нормы российского общества // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 97 - 106.

164. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административ-

ному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.

165. Лункин Р. Христианский ответ обществу потребления // Эксперт. 24.12.2012 - 13.01.2013 № 1 (833). С. 60-65.

166. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. № 3. С. 17 - 23.

167. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. №3. С. 54-62.

168. Малышкин A.B. Нравственные предписания в правовых актах // Современный научный вестник. 2011. № 14 (110). С. 30-36.

169. Малышкин A.B. Интегрированные правовые акты: право и мораль // Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях: сб. материалов научно-практической конференции: Часть I / ФКОУ ВПО Владимир, юрид. ин-т ФСИН России, Иван. фил. -Иваново: ПресСто, 2011. С. 190-198.

170. Маркова E.H. Религиозные нерабочие праздники в светском государстве // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 19-24.

171. Мирзаян Г. По пути Хомейни // Эксперт. 24.12.2012 - 13.01.2013 № 1 (833). С. 74-79.

172. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. - 1982. - № 4. С 49 - 55.

173. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 17-19.

174. Петрушев В.А. Принципы толкования права // Академический юридический журнал. 2001. №4 (6). С. 4-9.

175. Петрушев В.А. Толкование права как вид юридической деятельности // Академический юридический журнал. 2000. № 1. С. 22-26.

176. Пионтковский A.A. К вопросу о взаимодействии объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. № 5. С. 28.

177. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета.

23.01.2012. С. 1-4.

178. Путин B.B. Демократия и качество государства // Коммерсант. 06.02.2012. № 20/П (4805). С. 1.

179. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России//Комсомольская правда. 13.02.2012. С. 1.

180. Путин В.В. Быть сильным: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета. 20.02.2012. № 35 (5708). С. 1.

181. Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27.02.2012.

182. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120.

183. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 7 - 11.

184. Синелина Ю. Религия в современном мире // Эксперт. 24.12.2012 -13.01.2013 № 1 (833). С. 14-20.

185. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4 (231). С. 34 - 45.

186. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С 23 - 32.

187. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. №1. С. 23-30.

188. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 46 - 52.

189. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. № 1. С. 32-36.

190. Третьякова О. Д. Особенности соотношения религии, права, морали и обычаев в современном исламе // Нравственно-правовое состояние российского общества и современность: региональные аспекты: сб. науч. докл. и сообщ. Владимир, 2000.

191. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 20 - 22.

192. Черкасов А.Д. О природе правоприменительных актов // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1991. Вып. 9. С. 160-170.

193. Шарапов С., Улыбышева М. Православие и предпринимательство // Эксперт. 24.12.2012-13.01.2013 № 1 (833). С. 36-42.

194. Шаронов А.Н. Акты официального юридического толкования: понятие и признаки // Современные проблемы государства и права. Н. Новгород, 2003. Вып. 2. С. 31 - 36.

195. Явич J1.C. Право - регулятор общественных отношений // Правоведение. 1958. №2. С. 19-25.

196. Ядринцева О.В. Индивидуальный договор как акт правоприменения // Российский судья. 2006. № 7.

197. Якушин В.Д. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 6. С. 48 - 55.

Диссертации и авторефераты диссертаций

198. Алексейчик К.В. Системный анализ социальной самоорганизации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва. 1992. 168 с.

199. Анисимова A.M. Право и иные социальные нормы в регулировании отношений близких лиц. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владимир, 2006. 207 с.

200. Беленький В.Х. Активные элементы социальной структуры общества (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Иркутск. 1997. 412 с.

201. Гайворонская Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001. 246 с.

202. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород. 1998. 196 с.

203. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Нижний Новгород, 2005. 516 с.

204. Голубева Г.А. Взаимодействие морали и права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. 1990. 208с.

205. Гуль ака Анвар. Право и религия (на примере Афганистана). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. 1994.188 с.

206. Даштамиров С.А. Социальные нормы - как одна из форм регулирования жизни в социалистическом обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва. 1968. 194с.

207. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Красноярск. 1994. 212 с.

208. Иеропольская E.H. Социальные нормы и свобода деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва. 1990.144с.

209. Казаков В.Б. Генезис права:(вопросы теории). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград. 1988.189 с.

210. Калашян Л.Х. Закономерности взаимоотношений нравственности и правовых взглядов. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Ереван. 1968. 342с.

211. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992. 48 с.

212. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ

концепций правления права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санк-Петербург. 1994.270с.

213. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. 1997. 245с.

214. Кукля Ежи. Методологические проблемы социальной регуляции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва. 1992.126с.

215. Кулажников М.Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ростов-на-Дону. 1972.362 с.

216. Липатов Э.Г. Нормативность правовых явлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1996.188 с.

217. Медведев Ю.М. Сущность и динамика социальных процессов в переходных состояниях общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград. 1996.184 с.

218. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. 184 с.

219. Никольская И.Ю. Традиции и современное значение учения о перевоплощении: социально- философский анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Н.Новгород. 1995.140с.

220. Пузаков A.A. Право и религия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Иркутск. 1967. 226с. ~

221. Рожнов А.П. правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003. 250 с.

222. Ростова А.Г. Ненормативные правовые акты как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Автореф. дисс.

...к.ю.н. Владимир, 2008. 28 с.

223. Станиславайтис Р.И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Вильнюс. 1989. 343с.

224. Стрельник О.Н. Социально-нормативное и личностно-экзистенциальное в структуре сознания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва. 1994. 166 с.

225. Третьякова О.Д. Юридическая конвергенция. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Владимир, 2012. 45 с.

226. Фомин A.B. Общество как саморегулирующаяся система. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Санкт Петербург. 1994. 238с.

227. Шепелев В.И. Советское право и нормы общественных организаций в их взаимодействии и развитии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 1972. 182 с.

Справочная литература

228. Краткий философский словарь / Под. ред. М. Розенталя и П. Юдина. М.: Государственное изд-во полит, литературы, 1954. 703 с.

229. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960. 900 с.

230. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1986. 1600 с.

231. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Л.Ф. Ильичева, Н.П. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1-983. 840 с.

232. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. З.М. Черниловского. М., 1994. 413 с.

Иностранная литература

233. Additional protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings (ETS No. 168) // Texts of the Council of Europe onbioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 131 - 134.

234. Beauchamp T.L., Chilolress J.F. Principles of biomedical ethics. N.Y., 1994.

235. Bioethics in Europe / Arthur Rogers, Denis Durand de Bousingen. Netherlands, 1995.

236. Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 119-130.

237. Durkheim E. Le suicide. Paris, 1912.

238. Fletcher J. The ethics of genetic control:.Ending reproductive roulette. Garden City (N.Y.): Anchor press : Doubleday, 1974. p. 218.

239. Malyshkin A.V. Natural Phenomena in the Mechanism of Legal Regulation // European Researcher. 2012. Vol. (29). № 9-2. P. 1428-1435.

240. Recommendation 934 (1982) on genetic engineering // Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 15.

241. Reynard C. G. The violence stops here. Bloomington, 1999.

242. Standley K. Family law. Lecture in Law at the University of Essex. 5-th edition. London. 2006. 523 p.

243. Walters L. The ethics of human gene therapy // Nature. 1986. vol. 320.