Взаимодействие морали и права в современном российском обществе: этический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Калясина, Наталья Александровна

• Калясина, Наталья Александровна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Калясина, Наталья Александровна

Введение 3

Глава 1. Мораль и право как элементы социокультурной нормативной системы 13

§1. Мораль как современный общественный феномен 13

§2. Правовая культура российской действительности 49

Глава 2. Механизм морально-правового взаимодействия 86

§ 1. Особенности взаимодействия морали и права в развитии общества 87

§2. Области взаимоотношений морали и права и морально-правовые проблемы социальной сферы 135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие морали и права в современном российском обществе: этический анализ»

Актуальность исследования. Взаимодействие морали и права является одной из актуальных тем практической философии, этики и теории права. Данная тема находится в центре внимания исследователей самого разного плана и раскрывается в каждую эпоху по-своему, так как занимает важное место в системе общественного мировоззрения. Современное российское общество — это динамически развивающаяся система. Переходное состояние морали и становление права в российском обществе предполагает необходимость этического анализа, осмысления взаимодействия морали и права как социальных регуляторов, лежащих в основании совершенствования общества. Теоретическое осмысление данной проблемы может способствовать как развитию теории морали и теории права, так и повышению их роли в морально-правовом воспитании человека, становлении гражданского общества, базирующегося на моральных и правовых ценностях.

Проблема взаимодействия морали и права всегда представляла собой важнейшую научную и практическую проблему в прошлые эпохи, и актуализируется каждый раз в ответственные периоды изменения общества. Современное российское общество может быть очерчено историческими и правовыми границами. На данном этапе обществу присущ переходный характер: осуществляется процесс переоценки ценностей, приводя к замене одних норм другими. Весьма динамичен процесс социальных преобразований всех сфер жизни общества. В условиях модернизации, либерализации российского общества этический анализ взаимоотношения морали и права ставит задачей утвердить определенные нравственные ценности и наметить пути достижения общественно полезного порядка. Этика на современном этапе социально ориентирована и стремится в сфере научной рефлексии отражать реальные процессы общества, что способствует прогнозированию нравственной жизни общества в целом.

Несомненно, что роль морали и права в жизни людей всегда была велика, а морально-правовые проблемы вызывали интерес, но изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления прежних представлений о соотношении морали и права, которое бы отражало объективность происходящих процессов внутри общества. Роль морали и роль права как ведущих социальных регуляторов, как средств упорядочения общественных отношений в новой российской действительности принципиально изменились. В современном российском обществе прежде принятые моральные нормы и принципы трансформируются в изменяющихся условиях жизни. Многие требования морали закреплены нормами права, но механизмы их реализации не работают в реальных условиях российской действительности.

Темпы экономических, политических, духовных преобразований в России требуют нового теоретического анализа механизмов морально-правового взаимодействия. Мораль и право - взаимодополняющие друг друга явления. От эффективного взаимодействия этих регуляторов общественного поведения в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень правосознания и моральности общества.

Поэтому исследование проблемы взаимодействия морали и права в современных условиях выдвигается на передний план этической науки, так как только адекватное понимание изменений, происходящих в жизни общества, позволит обеспечить России сохранность и развитие ее культуры. Для своего совершенствования российская правовая система должна быть выстроена таким образом, чтобы она была востребована современным обществом, и при этом мораль и право в их взаимодействии становились основой формирования гражданского общества в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимодействия морали и права решалась исследователями различных направлений социальных и гуманитарных наук. Философы, богословы, правоведы, писатели освещали данную проблему, но она неисчерпаема и трактуется по-новому в разные эпохи и у разных исследователей.

Несмотря на то, что тема взаимодействия морали и права достаточно давно привлекает к себе внимание исследователей, она до сих пор не утратила своей актуальности. Большинство авторов, обращающихся к данной проблеме, уделяли внимание преимущественно юридическому или социально-философскому анализу взаимоотношений морали и права, не останавливаясь на этическом аспекте их взаимодействия. Взаимодействие морали и права, как правило, было приоритетно для изучения юридической наукой.

Проблема взаимодействия морали и права разрабатывалась российскими философами и правоведами еще в начале 20 века. Среди них Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, Б.А. Кистяковский, П.И.Новгородцев,

Л.И.Петражицкий, В.С.Соловьев, Е.И.Трубецкой, Б.Н.Чичерин и др. рассматривали право как «юридически оформленную мораль» и «минимум нравственности». Одними из первых, кто наметил эту проблему в русской мысли, были славянофилы: К.С. Аксаков, Н.Я. Данилевский, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков.

В советский период, особенно с начала 60-х гг. 20 века, взаимодействие морали и права активно исследовалось в науке, но для работ этого периода характерна ярко выраженная идеологическая направленность. Со второй половины 80-х гг. к данной проблеме практически не обращались, что вероятно было связано с обновлением социально-философской проблематики, отрывом теории права от общей философии, с временным разрывом морали и права в практике жизни общества.

Во второй половине 90-х гг. возродился интерес к данной проблеме исследования. Анализируются аспекты взаимодействия морали и права в работах В.В. Боброва, Н.В. Варламовой, В.Г. Графского, В.В. Кожевникова, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Г.Ч. Синченко, Т.Н. Черненко, А.И. Экимова, А.Е. Якубова.

Разработкой проблемы взаимодействия морали и права на современном этапе развития общества занимаются В.И. Букреев, Ю.Г. Ершов, И.Н. Римская, Э.Ю. Соловьев, Ю.В. Тихонравов, но наиболее основательное рассмотрение взаимосвязи морали и права как общественных феноменов предпринято в российском правоведении Е.А. Лукашевой и А.И. Экимовым. В их работах прослеживается идея единства морали и права; мораль определяется как ценностный критерий права, и большое внимание уделено анализу действующего законодательства и его оценке с точки зрения нравственности.

Однако практически нет современных монографических и диссертационных исследований, посвященных этическому анализу проблемы взаимодействия морали и права в современном российском обществе. В современных публикациях обращаются к исследованию проблем взаимодействия морали и права в историко-правовом аспекте, в социально-психологическом аспекте, но не в этическом, а проблема требует всестороннего изучения, это диктуется потребностями развивающейся социокультурной нормативной системы российского общества.

Вопрос о соотношении морали и права, на наш взгляд, относится к философским проблемам. При исследовании данной проблемы необходимо учитывать достижения юридического знания, но только с позиций юридической науки невозможно выявить сущность данного взаимодействия моральных и правовых процессов. Применение этического анализа к данной проблеме позволяет обнаружить сущностные основания проблемы взаимодействия морали и права и их роли в целостном развитии современного общества.

Использованные в данном исследовании труды относятся к области этики, философии права, общей философии, теории права. Работы, в которых рассматривается сущность и специфика морали принадлежат ученым-этикам О.Г Дробницкому, А. А. Гусейнову, Р.Г. Апресяну, В.В. Ильину, И. Левину, В.А. Склярову, Ю.М. Смоленцеву, Ю.А. Шрейдеру, Б. Юдину и др.; труды, определяющие аксиологическое и гносеологическое единство морали и права, неустранимость моральных ценностей из правовой действительности - принадлежат В.И. Букрееву, И.Н. Римской. Исследование проблемы взаимодействия морали и права является актуальным направлением в современной теоретической и прикладной этике.

В трудах таких русских мыслителей, как Н.Н. Алексеев, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, акцентируется внимание на сущностных аспектах права, на несводимости права к закону, на утверждении, что справедливость, свобода и правда являются разумным постоянным началом права.

В юридических исследованиях, как правило, имеет место прикладной подход к проблеме взаимодействия морали и права. Для современной юридической науки характерен интерес к нравственным началам права, проблемам сближения права и морали в демократическом обществе. Такие ученые как Ю.А. Агешин, С.С. Алексеев, В.М. Баранов, А.Т. Боннер, Н.В. Варламова, В.Г. Графский, Л.Г. Гринберг, Г.К. Дмитриева, Н.М. Кейзеров, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, Н.В. Колотова, Е.А. Лукашева, Н. Малысо, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, М.Ф. Орзих, А.П. Семитко, В.А. Четвернин, А.Ф. Черданцев, А.И. Экимов, Л.С. Явич и другие в своих трудах разрабатывали проблему взаимосвязи морали и права.

Исследования указанных авторов дали возможность осознать сложность и неоднозначность исследуемой проблемы, способствовали формулированию теоретической проблемы исследования и выбору теоретико-методологических оснований диссертационного исследования.

Теоретическая проблема исследования заключается в выявлении характера взаимодействия морали и права в рамках современной российской действительно сти.

Объектом исследования в данной работе является современное российское общество как развивающаяся система. Современное российское общество как объект исследования имеет хронологические и концептуальные основания. Временными рамками является период начала (с 1991 года) в России реформ политического строя, государства, общества, экономики и т.д. по настоящее время.

Предметом исследования выступает взаимосвязь морали и права как регулятивных факторов развития современного российского общества.

Целью исследования является этический анализ проблемы взаимодействия морали и права как социокультурных нормативных систем в современном российском обществе.

Задачи исследования:

1. Выявить статус морали в современном российском обществе;

2. Определить состояние права как социокультурной системы в новых российских условиях;

3. Раскрыть механизм взаимодействия морали и права в развитии российского общества;

4. Показать области взаимосвязи морали и права в современных российских условиях и выявить проблемы развития морально-правовой сферы;

5. Спрогнозировать основные направления решения проблемы взаимодействия морали и права в современном российском обществе.

Теоретико-методологическая основа исследования. Решение основной проблемы работы невозможно без применения в анализе морально-правового взаимодействия диалектического метода, позволяющего изучить механизмы данного взаимодействия. Междисциплинарный статус исследуемой темы позволяет раскрыть своеобразие понятий и идей, выработанных в рамках философии, этики, теории права, социологии, вовлеченных в изучение данной проблематики, через системный метод. Каждая из наук в соответствии со своим предметом рассматривает один из аспектов данной проблемы, вырабатывая специфические для данной науки методы, приемы и формы познания. Изучить всесторонне проблему на1 стыке наук позволяет интегративный метод. Появление в современной науке исследований, использующих интегративую методологию, объясняется актуальностью прикладного характера современного знания.

Заявленная цель исследования предполагает применение методов этического анализа проблемы. Этика, представляя собой научную рефлексию морали, с одной стороны, описывает и анализирует мораль с помощью дескриптивного метода, с другой стороны, позволяет выстраивать модели морального долженствования, формулировать императивы и принципы, применяя прескрептивный метод. В этом находит свое выражение ценностно-регулятивный характер морали, включающей в себя проблематику сущего и должного, поэтому в исследовании современных процессов очень важно, с одной стороны, описывать, констатировать состояние морального сознания, а с другой стороны, на основе анализа выстраивать должные модели морали. Этический анализ в работе строится также с использованием метода структурно-функционального анализа.

Теоретической основой данной работы являются фундаментальные исследования феномена морали, предпринятые отечественными исследователями О.Г Дробницким, А.А. Гусейновым, Р.Г.Апресяном, А.В. Разиным; специальные исследования по проблеме взаимодействия морали и права и путях их решения, принадлежащие ЯЗ. Хайкину, А.И. Титаренко, B.C. Нерсесянцу, В.А Ойгензихту, А.С. Якубову; междисциплинарные работы, позволяющие рассматривать данную проблему в аспектах методологии; материалы круглых столов и философских дискуссий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• Осуществлен комплексный философско-этический анализ проблемы взаимодействия морали и права на современном этапе развития российского общества.

• На основе этического подхода предложено рассмотреть мораль и право как важнейшие факторы социального развития российской действительности.

• Мораль трактуется как регулятор внутриправовых процессов современного общества.

• Механизм взаимодействия морали и права конкретизирован в понятии «морально-правовая система».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что привлекается внимание ученых и широкой общественности к необходимости развития теории взаимодействия морали и права в современном обществе, таким образом, ставится проблема значимая и перспективная в научном плане. Диссертационное исследование имеет особое теоретическое значение в аспекте развития прикладных этических исследований и, прежде всего, таких направлений, как правовая этика, социальная этика и политическая этика.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов и материалов в научно-исследовательской работе. Некоторые положения исследования могут быть полезными при проведении просветительской работы среди студентов в целях повышения нравственной и правовой культуры, формирования морально-правового сознания.

Практическая значимость исследования состоит также в том, что содержание и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при разработке и реализации учебных курсов по истории этики, по прикладной этике, по отечественной философской мысли, а также в преподавании учебных дисциплин по правоведению, политологии, социологии и социальной философии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реалии современного российского общества выдвигают на первый план необходимость учета моральных принципов в решении возникающих социальных проблем, ввиду того, что мораль не только регулирует, но и совершенствует общественные отношения, выступает опорой в решении современных общественных конфликтов.

2. Правовая культура российского общества содержит в себе моральные ценности, которые неустранимы из права. Доминирующая составляющая правовой культуры базируется на законодательно закрепленных моральных принципах. Право признает необходимость моральной регуляции внутри себя.

3. Формирование российского общества на основе государственности и гражданственности возможно при использовании механизма морально-правого взаимодействия, который дает положительное решение проблемы согласования норм морали и права, и способствует преодолению социальных противоречий и конфликтов. Моральность российского общества зависит от действенности правовых норм и социальной направленности моральных норм и принципов.

4. Взаимодействие морали и права обосновывается в проблемном аспекте, применительно к современной российской практике. Проблема взаимодействия морали и права на современном этапе развития российского общества заключается в отсутствии морально-правовой системы действия в решении социальных проблем.

5. Признание приоритета общественной морали способствует решению проблемы взаимодействия морали и права в современном российском обществе.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты, ' полученные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на заседании кафедры философии и религиоведения, прошли апробацию в выступлениях на Международном научном симпозиуме «Глобальный культурный кризис Нового времени и русская словесность»; на Межвузовских научно-практических конференциях «Истина и пути ее постижения», «Сохранение и развитие культурного и образовательного потенциала Ивановской области», 12 Нижегородской сессия молодых ученых; 1 Шуйской сессии студентов, аспирантов и молодых ученых; одна статья опубликована в научном журнале «Вестник Нижегородского университета», включенного в список журналов, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, списка использованной литературы, содержащего 249 наименований.

Заключение диссертации по теме «Этика», Калясина, Наталья Александровна

Заключение

Предпринятый анализ точек зрения на проблему взаимодействия морали и права в современном российском обществе позволяет сделать следующие выводы.

Актуальное направление современной философии - исследование взаимодействия морали и права для регулирования общественных отношений. Разработка проблемы взаимоотношения морали и права в современной философии сводиться к анализу и оцениванию права в свете этических представлений о должном. Данная проблема носит прикладной характер и является частью философской этики. Проблема взаимодействия морали и права связана с этическими принципами, присутствующими в самом объекте изучения — современном российском обществе.

1. Современное российское общество в решении возникающих социальных проблем должно учитывать моральные принципы, в виду того, что мораль регулирует и совершенствует общественные отношения, и тем самым выступает опорой в решении современных общественных конфликтов. Несмотря на то, что в современной России моральный уровень общества снизился, нет общеобязательной и общепризнанной морали, служащей основанием морального действия, самоорганизация общества возможна только при использовании моральных установок. Исторически сложилась, что мораль - это сложная динамичная нормативно-регулятивная система. В современной России мораль являет собой социальный феномен, оказывающий непосредственное влияние на формирование общественных отношений. Несомненно, функционирование морали изменилось. Но для достижения совершенной общественной организации общество в своем развитии должно опираться на мораль.

2. Российское общество представляет собой развитую правовую систему с разделением властей, с провозглашенными правами и свободами человека, конституционно закрепленными, но условия для формирования высокого уровня правовой культуры отсутствуют, поэтому право оценивается не только как юридическое, но, и как этическое явление. В последнее время возрастает интерес к морально-этическим аспектам права. Правовая культура российского общества содержит в себе моральные ценности, которые неустранимы из права. В современном обществе право рассматривают как явление реальной действительности, как единство субъективных и объективных, духовных и практических аспектов. Это ценность, которая открыта всем, но доступна не для всех, а для тех, кто широко образован, воспитан, культурен, предприимчив. Доминирующая составляющая правовой культуры базируется на законодательно закрепленных моральных принципах. Мораль выполняет функцию обоснования критериев права, является участником правового процесса. Право признает необходимость моральной регуляции внутри себя. Для общества необходима правовая основа, законодательство должно отвечать основным правовым признакам, а совершенствование системы права на основе морали содействует стабилизации общества, что позволит выдержать социуму последствия реформ, проводимых в российском государстве.

3. Исследование взаимодействия морали и права способствовало непосредственному пониманию необходимости увеличения роли нравственного сознания россиянина в его правоотношениях с другими членами современного общества. Для этого необходимо концентрировать накопленный опыт и духовные запросы социума в создание идеальной правовой системы. Идеальную правовую систему создать очень сложно, но возможно создать достойные законы. Закон должен быть основан на моральных нормах, в этом заключается основная задача современного российского общества. Необходимым условием исполнения правовых норм является соблюдение моральных основ отношений в обществе. Таким образом, должна быть создана стабильная система поступков человека, отвечающая правовым нормам и не противоречащая нормам морали. В условиях современности проблема взаимодействия морали и права должна найти решение в оптимальном их сочетании, взаимодействие на основе признания их значения в социальном существовании. Моральность российского общества зависит от действенности правовых норм и социальной направленности моральных норм и принципов. Мораль, влияя на правосознание, способствует укреплению порядка в обществе, то есть, взаимодействуя с правом, мораль улучшает качественные характеристики социального порядка. Например, такие моральные ценности, как ответственность, совесть, долг занимают в сознании человека весомое место и корректируют правовое поведение. В свою очередь право осуществляет регулирование общественных отношений в сфере моральных норм. Право способствует утверждению справедливости, а так же выполняет функцию охраны норм морали, закрепляя их юридическими санкциями. Мораль и право определяются как элементы социального регулирования общества через наделение действий индивида правовыми значениями и моральным смыслом и являются действенными механизмами воздействия на общественные отношения, они отстаивают основополагающие социальные интересы. Мораль и право взаимодействуют, основываясь на общих ценностях. Право может быть частью морали, мораль может быть частью правосознания, право может принимать форму морали. Как бы не выстраивали отношения между моралью и правом — говорить о праве безотносительно к морали невозможно, говорить о морали без сублимации к нормам права так же невозможно. Задача современного российского государства состоит в возможности сбалансировать мораль и право, и найти способ их сбалансировать таким образом, чтобы в российской действительности это выглядело целесообразно. Формирование российского общества на основе государственности и гражданственности возможно при использовании механизма морально-правого взаимодействия, который дает положительное решение проблемы согласования норм морали и права, и способствует преодолению социальных противоречий и конфликтов. В современном обществе должно считаться нарушением морали при действиях не соответствующим праву. При этом право не должно считать ограничением, то, что запрещается моралью. Недостаточно принять хороший закон, нужна его правильная реализация, отвечающая требованиям морали.

4. В современной России возникли проблемы при проведении социального реформирования, выявлении определяющих направлений становления и развития российского общества, нахождение путей демократизации, снижения роста преступности, обеспечения законности. В подобной ситуации для решения возникающих проблем необходимо объединение общества. Взаимодействие морали и права обосновывается в проблемном аспекте, применительно к современной российской практике. В современном российском обществе взаимодействие морали и права стало более сложным, многоплановым. Проблема взаимодействия морали и права на современном этапе развития российского общества заключается в отсутствии морально-правовой системы действия в решении социальных проблем. При взаимодействии морали и права в разного рода социальных сферах (медицина, правоприменительная практика, трудовые отношения и т.д.) возникает конфликт между исполняемыми моральными нормами, как установками большинства общества и отсутствием признанных, большинством общества, норм, как норм права. В обществе существует игнорирование правовых норм в случае их противоречия личным моральным нормам, так как моральные нормы могут не являться общезначимыми, обладать субъективизмом.

К проблеме взаимодействия морали и права можно относиться с двух позиции: одна состоит в следующем - мораль в современном обществе не рассматривается как действенный регулятор, поэтому реализует себя преимущественно в правовой сфере; другая - мораль особо важна для современного общества в условиях нигилистического отношения к праву, к прежним ценностям и идеалам. В соответствии с первой позицией, то есть ослабления моральных устоев общества, возникает объективная необходимость принятия закона о защите морали, так как мораль остро нуждается в правовой защите, а право есть общественная сила, то есть средство общественного воздействия, жизненная среда человека. Особенностью этого процесса является расширение права, законодательное регулирование норм морали, правил поведения в современном обществе. В соответствии со второй позицией решения проблемы взаимодействия морали и права - необходимо увеличение роли морали в жизни российского общества, расширения сферы действия морального фактора. Преступление, правовое нарушение должно восприниматься как противное моральному облику поведение человека, будь то развод, воровство, непослушание властям. К сожалению, правовая система российского общества далека от такого морального правопонимания. В праве существует принцип неотвратимости наказания, включающий в себя обязательную неблагоприятную обстановку и последствия для преступника, а также существует принцип: «разрешено все, что не запрещено». В правовой области есть сферы ему неподвластные, отсутствуют этико-нравственные составляющие, такие как отношения дружбы, почтения, любви.

5. Мораль представляет собой среду, которая является основой появления, изменения норм права, то есть мораль есть условие формирования и функционирования права, и, в целом, мораль - это основной правообразующий фактор. Конечно, современное российское право не соответствует в полной мере требованиям морали, и любое право в мире, даже самое совершенное, нельзя трактовать как идеальное воплощение морали, такой абсолютной гармонии на практике достичь невозможно. Однако сама российская правовая система опирается во многом на нормы морали и в редких случаях наблюдается не корректное соотношение их требований, связанное с определенными сложными ситуациями или же не проработанностью правовой системы. Эволюция права, правил порядка, быстро становится неэффективной и перестает применяться, а человеку необходимы права для исполнения своего долга перед государством, семьей, другими людьми. Именно в область права не входят внутренние мотивы человеческих поступков, поэтому ведущим в современном обществе должны быть моральные принципы и основания поведения. Признание приоритета общественной морали способствует решению проблемы взаимодействия морали и права в современном российском обществе. В настоящее время можно говорить лишь о формальной, декларируемой со стороны общества приоритетности моральных составляющих социальных процессов, но это может привести к созданию границ закона с нравственным содержанием. Естественно, отступление от моральных норм не должно быть безнаказанным, так как состояние морали, в свою очередь, непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Следовательно, доминировать в современном обществе может взаимодействие морали и права, проявляющееся в их однонаправленности влияния на общество.

Приоритет морали в решение проблемы морально-правового взаимодействия в условиях меняющегося общества обосновывает необходимость принятия специального закона о защите морали, усиления морально-правового воспитания российского общества в современных условиях. Для этого необходимо акцентирование на разработке научных основ нравственного воспитания и пропаганды моральных установок личности. Необходима система влияния на сознание человека, на его чувства, чтобы сформировать положительное отношения к морали и другим социальным нормам и в итоге способствовать становлению морально устойчивого отношения к миру на уровне обыденного сознания.

Какое будущее взаимоотношений морали и права в России, какую роль они будут играть в российском обществе? У этой темы есть будущее именно в России. Судьба взаимодействия морали и права в нашем обществе зависит от нравственности нашего социума. Дальнейшее развитие общественных отношений в нашей стране видится в органическом сочетании жизненно важных и практически значимых положений морали и права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Калясина, Наталья Александровна, 2008 год

1. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе : диссертация .канд. юрид. наук / Абросимова Ольга Константиновна Саратов, 2001. - 192 с.

2. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль / Ю.А. Агешин. М.: Юридическая литература, 1982. - 160 с.

3. Адорно Теодор В. Проблемы философии морали / Перев. с нем. М.Л. Харькова. М.: Республика, 2000. - 239 с.

4. Алексеев С.С. Теория права электронный ресурс. // http://pravo.biz.ua /content/057/0075 .htm.

5. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Игра по правилам. М.: Знание, 1991. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Этика»; №12).

6. Барбур Иен. Этика в век технологии / Серия: богословие и наука. М.: Библейско-богословский институт св. апост. Андрея, 2001. - 382 с.

7. Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. Диалектика формирования и развития. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство. 1979.

8. Белявский А.В. Право и совесть. М.: Юридическая литература, 1978. -109 с.

9. Вернадский Г.Г. Естественное право. Право человека. Мораль. Северозападная академия государственной службы. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. - 166 с.

10. Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. М.: Знание, 1990. - 64 с. - (Новое в жизни, науке и технике. Серия «Этика»; №12).

11. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.: Политиздат, 1987. - 111 с.

12. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. -М.: Российское право, 1992. 320 с.

13. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики и права до мировоззрения. М.: Юрист, 2000. - 336 с.

14. Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм: Министерство образования РФ, Волгоградский государственный университет. -Волгоград: Изд-во ВолГу, 2003. 81 с.

15. Гартман Н. Этика / Пер. с нем. А.Б. Глаголева / Под ред. Ю.С. Медведева и Д.В. Скляднова. СПб.: Владимир Даль, 2007. - 708 с.

16. Гегель Г.Ф.В. Философия права / Пер. с нем.: Ред. и сост. В.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

17. Гринберг Л.Г. Взаимоотношение морали и права в социалистическом обществе. М.: Знание, 1975. — 64 с.

18. Гурвич Г.С. Нравственность и право / Г.С. Гурвич. М.: Социальная академия, 1924 - 46 с.

19. Гусейнов А.А. Этика и плюрализм // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1991. / Общ. ред. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. - 446 с.

20. Дмитриева O.K. Мораль и международное право. М.: Международные отношения, 1991. - 168 с.

21. Дрейслер И.С. Советское право и моральный кодекс строителя коммунизма. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964. - 80 с.

22. Дробницкий О.Г. Моральная философия: избранные труды / О.Г. Дробницкий. М.: Гардарики, 2002. — 521 с.

23. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. М.: Изд-во «Наука», 1974. - 388 с.

24. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Изд-во «Наука», 1977.-336 с.

25. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: «Логос», 2003.-352 с.

26. Кант И. Критика чистого разума. Пер. с нем. Н.О. Лосского. Отв. ред. и ост. В.А. Жучков. М., Наука, 1998. - 654 с.

27. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: «Юридическая литература», 1985. -256 с.

28. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для студентов вуза. М.: НОРМА, 2003.-165 с.

29. Колюшкина Л.Ю., Лавриненко Н.И. и др. Теория государства и права: экзаменационные ответы. Ростов на Дону: Феникс, 2003. - 320 с.

30. Комаров С.В. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. -СПб.: Питер, 2004. - 512 с.

31. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. Монография. М.: Гардарика, 2002. - 238 с.

32. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981. - 144 с.

33. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. Тематический план 1966 г. №121. -М.: Издательство Московского университета, 1967. 104 с.

34. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: «Юридическая литература», 1978. -208 с.

35. Кучинской С.А. Человек моральный. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989.-303 с.

36. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

37. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе; АН СССР, Институт государства и права. М.: «Наука», 1986. - 262 с.

38. Лукашева Е.А. Право и мораль в советском социалистическом обществе. М.: «Библиотечка молодежи о государстве и праве», 1974. — 40 с.

39. Лукашук И.Н. Глобализация, государство, право: XXI век. М.: Спарк, 2002. - 229 с.

40. Лукьянова Н.Г. Нравственность п право, как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека: социально-философский анализ. Автореферат дисс. канд. филос. н. Пятигорск, 2004. -27 с.

41. Малеин Н.С. О справедливости, праве, ответственности. / Теория права. Новые идеи. Вып.2. / Отв. ред. Н.С. Малеин, М.М. Славин. М.: Институт государства и права РАН, 1992. - С.62-78.

42. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2004.-512 с.

43. Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1969. - 91 с.

44. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве : диссертация .канд. юрид. н. / Мишина Ирина Дмитриевна. Екатеринбург, 1991. - 200 с.

45. Моисеев В.А. Паблик рилейшиз средство социальной коммуникации (теория и практика). - М.: Дакор, 2002. - 506 с.

46. Мораль: сознание и поведение / Отв. ред. И.А. Головко. М.: Наука, 1986.-208 с.

47. Моральные ценности и личность. / Под ред. А.И. Татаренко, Б.О. Николаичева. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 176 с.

48. Моральный выбор. / Под общ. ред. А.И. Титаренко. М.: Изд-во МГУ, 1980.-344 с.

49. Назаров В.Н. Прикладная этика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.

50. Нарский И.С. Западноевропейская философия 19 века: Глава 5: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1976. - 584 с.

51. Ненасилие: философия, этика, политика. М.: «Наука», 1993. - 188 с.

52. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. / Пер. с болг. В.М. Сафронова. / Под ред. проф. С.С. Алексеева. М.: «Прогресс», 1982. -148 с.

53. Неновски Н. Право и ценность. / Вступ. статья и пер. с болг. В.М. Сафронова. / Под ред. В.Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987. - 246 с.

54. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: «Знание», 1986. - 64. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Право в нашей жизни»; №11).

55. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательская группа Инфра-М -Норма, 1997. - 652 с.

56. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002.-288 с.

57. Новгородцев П.И. Сочинения. / Сост., вступ. статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотикова. М.: Раритет, 1995. - 448 с. (Б-ка духовного возрождения)

58. ООН: Сборник документов. М.: «Наука», 1981. - 647 с.64.0сновные кодексы и законы Российской Федерации. 2-е издание, переработанное. - СПб.: Весть, 2000. - 992 с.

59. Перерва В.В. Этические взгляды Гегеля (из цикла «История этических учений»). М.: «Знание», 1988. - 64 с. (Новое в жизни, науке и технике. Серия «Этика»; №11).

60. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: «Мысль», 1982. - 220 с. •

61. Поиски нравственно правовых идеалов в русском обществознании. / Под ред. Беспорточный Б.Д. и др. - .М.: Изд-во Московского государственного соц. университета «Союз», 2001.-256 с.

62. Права человека: сборник международных документов. М.: «Юридическая литература», 1998. - 608 с.

63. Права человека в России: декларация, нормы и жизнь. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.-416 с.

64. Право. // Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухорева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА, 1999. - 6, 780 с. - С. 516.

65. Право: Учебник для вузов. / Под ред. Н.А. Тепловой, М.В. Малинкович. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2001.-495 с.

66. Права человека: Учебник для вузов. / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашова. М.: Норма, 2004. - 576 с.

67. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд., перер. и доп. - М.: Брайт - М, 2001. - 346 с.

68. Радугин А.А. Этика: Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 2003. -224 с.

69. Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2004. - 624 с.

70. Самсонова Т.В. Теоретические проблемы этики. М.: Изд-во Московского университета, 1966. - 110 с.

71. Сартр Ж.-П. Проблема цели и средства в политике (тетради по морали). // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1991. / Общ. ред. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. - 446 с.

72. Свешников М. (протоирей) Основы христианской этики. М.: Паломник, 2000. - 624 с.

73. Семлен Ж. Выход из насилия. Перев. B.JL Калькова. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Вводная статья Ю.А. Шрейдера. / Сост. Л.И. Василенко и В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990.-495 с.

74. Сивков О.Я. Сознание, нравственность, цивилизация: Россия и Запад. -М.: ЦНИИ РЭС, 2001. 40 с.

75. Скрипилев Е.А. Права человека в истории России. // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 416 с. - С. 34-41.

76. Смазнова О.Ф. Право и время: Монография. Вел. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. - 168 с.

77. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 200 с.

78. Современный философский словарь. / Под общ. ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 3-е изд, испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004.-864 с.

79. Соловьев А.Ю. PI. Кант: взаимодополнение морали и права (Немецкая классическая философия. Новые исследования). М.: «Наука», 1992. -216 с.

80. Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск: Харвест; М.:АСТ, 2001.-192 с.

81. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

82. Справедливость и социалистическое право. / А. И. Экимов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.- 120 с.

83. Справедливость и право. Межвузовский сборник научных трудов. / Отв. ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1989. -134 с.

84. Степанова Т.А. Основы права: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с.

85. Судаков А.К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 240 с.

86. Теория государства и права. Учебное пособие. / Диаконов В.В. электронный ресурс. // http://allpravo.ru/library/doc 108p0/instruml 5 l/jtem2762.html.

87. Теория государства и права: Учебник, издание 3-е, расширенное и дополненное. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2001. - 624 с.

88. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (опыт этическо-философского исследования). М.-.«Мысль», 1974. — 278 с.

89. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. Т.1.- М.: Московский философский фонд. Изд-во Медиум, 1995. 290 с.

90. Управление современной компанией: Учебник. / Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586 с.

91. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие морали и правовой системы. Монография. М.: «Высшая школа», 1972. - 280 с.

92. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: «Наука», 1988. - 256 с.

93. Ноте Право и мораль электронный ресурс. //http: //www.referats. net/referats/ pages/ referats /rkr/page/ php?id=29107

94. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений./ Под ред. проф. В.П. Стрекозова. М.: ИНФ Омега - Л; Интерстиль, 2002. - 382 с.

95. Цибулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Автореферат дисс. доктора юрид. н. Саратов, 2004.-58 с.

96. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт-М, 2001.-432 с.

97. Черниченко С.В. ООН и права человека. // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 416с. - С. 78-79.

98. Шебанов А.Ф. Право в развитом социалистическом обществе (Пособие для слушателей). М.: «Знание», 1975. - 96 с.

99. Шкоринов В.П. Этика «всеединства» Вл. Соловьева. / Очерки истории русской этической мысли. / Под ред. М.Н. Пеуновой, О.П. Целиковой, В.П. Шкоринова. М.: Изд-во «Наука», 1976. - 400 с. - С. 290-311.

100. Шопенгауэр А. Идея этики. / Избранные произведения. / Сост., автор вступ. стат. и прим. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1992. -479 с.

101. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. / Общ. ред., сост., вступ. ст. А.А. Гусейнова и А.П. Скрипника. М.: Республика, 1992.-448 с.

102. Шрейдер Ю. А. Этика. Введение в предмет: Учебное пособие для вузов. М.: «Текст»,1998. - 271 с.

103. Ш.Щербак Ф.Н. Мораль и общественная практика. М.: «Знание», 1988.- 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Этика»; №1).

104. Экономико-правовая библиотека: Мораль и право электронный ресурс. //http: //vizlib.net/18103/

105. Этика Канта и современность. / Сост. П. Лайзанс. Рига: Авотс, 1989.- 228 с.

106. Этика: новые старые проблемы. К 60-летию А.А. Гусейнова. / Отв. ред. Р.Г. Апресян. М.: Гардарика, 1999. - 256 с.

107. Этика: Учебник. / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М.: Гардарика, 2004. - 496 с.

108. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1970. - 208 с.1. Периодическая литература

109. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 128-133.

110. Алиева Айтен Лахути кызы. Вопросы нравственности и права в религиозной философии Вл. Соловьева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. - № 5. - С. 70-86.

111. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. - № 1. - С. 26-36.

112. Ань Вэй. Глобализация и право. Воздействие современной Китайской правовой философии на развитие общества в Китае // Вопросы философии. 2005. - № 2. - С. 166-170.

113. Апресян Р.Г. Идейные истоки новоевропейского понятия «мораль» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. -№1.-С. 36-61.

114. Апресян Р.Г. Мораль // Философские науки. 1998. - № 3-4. - С. 99111.

115. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. 2006. - № 5. - С. 3-18.

116. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. - № 12. -С. 53-64.

117. Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряженных элементов // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 7284.

118. Асланов JI. Моральный вред // Экономика сельского хозяйства России. -2001. № 8. - С. 39.

119. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Политическая этика: дух соперничества и сотрудничества // Философские науки. 1991. - № 12.-С. 3-15.

120. Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. 1991. № 8. - С. 83-94.

121. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 14-20.

122. Бессарабов В.Г. Понятие прав и свобод человека и гражданина // Философские науки. 2002. - № 4. - С. 71-86.

123. Бестужева-Лада С. Мораль для инфузории-туфельки // Смена. 2002. - № 8. - С. 4-16.

124. Бирюков Е. «Закон не должен быть безнравственным» (Вл. Соловьев о праве и нравственности) // Российская юстиция. 1994. - № 6. - С. 33-34.

125. Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. 2004. -№> 7. - С. 108-113.

126. Бондаренко А.Б. Насилие и права человека сегодня (Можно ли защитить права человека посредством насилия?) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - № 6. - С. 99-117.

127. Борзых В.В. О свободе морального выбора // Вопросы философии. -1992.-№ i.-c. 175-177.

128. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. -2004. -№ 1.-С. 103-105.

129. Бутенко А.П., Миронов А.В. Права человека, социальная справедливость и равенство // Социально-политический журнал. -1998. -№ 4. С. 127-133.

130. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов кон. 19 нач. 20 вв. // Вопросы философии. - 1991. - № 8. - С. 25-40.

131. Взаимодействие морали и права как социальных регуляторов электронный ресурс. // referats\index4.rarMndex.html.

132. Верин В. Борис Николаевич Чичерин: этическое обоснование метафизики права // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С, 64-65.

133. Верин В. Концепция права в контексте построения основ «свободной теократии» Владимира Соловьева» // Российская юстиция. 2003. - № 8. - С. 56-59.

134. Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991. - № 1. -С. 29-60.

135. Воронов А.А. Морально-этический выбор и нравственные конфликты в деятельности адвоката // Закон и право. 2005. - № 5. - С. 15-16.

136. Гаврилов А.А., Клочков А.В. Компенсация морального вреда, причиненного посягательствами на честь и достоинство // Закон и право. 2004. - № 9. - С. 36-38.

137. Гаждикурбанова П.А., Скворцов А.А. Российская этика на пороге XXI века (обзор конференции «Этика и мораль в современном мире») // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. -№ 1.-С. 3-13.

138. Гаман-Голутвина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике // Полис. 2005. - № 3. - С. 163-171.

139. Гертых В. Свобода и моральный закон у Ф. Аквинского // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 87-101.

140. Гнатенко Е.А. Симптомы деперсонализации права в современном мире и православный персонализм к вопросу о возможности правового государства в безрелигиозном обществе // Философские науки. 2002. - № 2. - С. 72-105.

141. Гнедин Ю.А. Свобода личности в правовом государстве // Философский альманах №7, «Философские альтернативы» / Сборник статей. Иваново, 2005. - С. 60-65.

142. Гобозов И.А. Глобализация и «Этическая политика» // Философия и общество. 2004. - № 3. - С. 5-23.

143. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 114-119.

144. Грузов Ю.В. Вопрос о соотношении права и морали в свете учения о правовых семьях. // Философский альманах №7, «Философские альтернативы» / Сборник статей. Иваново, 2005. - С. 56-60.

145. Губанов Н.И., Никольская Н.Н. О природной и социальной детерминации нравственности и криминального поведения // Философские науки. 2002. - № 2. - С. 98-105.

146. Гумницкий Г.Н. Природа человека и мораль // Философский альманах №7, «Философские альтернативы» / Сборник статей. Иваново, 2005. -С. 3-11.

147. Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 19-27.

148. Гусейнов А.А. Об идеи абсолютной морали // Вопросы философии. -2003.-№3.-С. 3-12.

149. Гусейнов А.А. О совести (слово в одной полемике) // Человек. 1995. - № 4. - С. 108-111.

150. Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. - № 5. - С. 3-33.

151. Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. - № 3. -С. 72-81.

152. Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. - № 1. - С. 18-26.

153. Гусейнов А.И. Соционормативная сфера культуры // Вопросы философии. 2008. - №8. - С. 39-50.

154. Дербичева С.А. Право как культурно-исторический феномен // Закон и право. 2003. - № 6. - С. 20-21.

155. Дехтерева Л.П. Нравственность, право, экология // Школа духовности. 2001. - № 6. - С. 34-39.

156. Дубко О.А. Мораль как предрассудок // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. - № 1. - С. 61-73.

157. Егоров А. Светское право: от системы несовершенства к совершенной системе // Альфа и омега. 2005. - № 2 (143). - С. 350-356.

158. Зандкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 35-50.

159. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. - № 11. - С. 21-27.

160. Игнатьев В.Н. Этико-правовой контроль экспериментов на человеке // Человек,- 1997.-№ 4. С. 118-125.

161. Ильин В.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1992. - № 5.- С. 3-16.

162. Иорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 87-93.

163. Калмыков К.Н. Модели обоснования морали // Полис. 2002. - № 5. -С. 117-122.

164. Капустин Б.Г. Критика политического морализма (мораль политика - политическая мораль) // Вопросы философии. - 2001. - № 2. - С. 3356.

165. Капустин Б.Г. Различие и связь между политической и частной моралью (мораль политика - политическая мораль) // Вопросы философии. - 2001. - № 9. - С. 3-25.

166. Кацапова И.А. Русская школа права: П.И. Новгородцев о необходимости этико-нормативного анализа права // Вопросы философии. 2003. - № 4.

167. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 29-42.

168. Клайн Д.Л. Гегель и Соловьев // Вопросы философии. 1996. - № 10. -С. 84-93.

169. Кожев А. Источник права: антропогенное желание признания, как исток идеи справедливости // Вопросы философии. 2002. - № 12. -С. 154-166.

170. Колесников А.В. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. -№6.- .133-137.

171. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Право и образование. 2000. - № 5. - С. 76.

172. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России (к постановке проблемы) // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 3242.

173. Кравченко И.И. Политика и мораль // Вопросы философии. 1995. -№3.-С. 3-12.

174. Кравчук B.JL Понятие «вина» в уголовном праве // Закон и право. -2005. -№ 5. С. 17-18.

175. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестности» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. -№3,-С. 62-67.

176. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека//Государство и право. 1993. - № 12. - С. 69-77.

177. Кроткова Н.В. Нравственные основы теории государства и права (международная научная конференция) // Государство и право. 2005.- № 8.-С. 91-110.

178. Круглов А. Право, правосознание, правовое государство // Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. 1998. Весна. №3 (7). Том 2. С. 7-24.

179. Кузнецов В.Н. Философия права Иммануила Канта // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. - № 3. - С. 14-30.

180. Левин В.И. Идея морали: теория, норма, смысл // Человек. 1997. - № 2.-С. 76-88.

181. Лосев А.Ф. Этика как наука // Человек. 1995. - № 2. - С. 82-96.

182. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. - № 7. - С. 8489.

183. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. - № 3.- С. 32-39.

184. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. - № 3. - С.73-79.

185. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 5-12.

186. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 13-21.

187. Международная конференция «Этика прав человека» (2-5 февраля 1993 года, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1994. - № 6. - С. 77-84.

188. Миронов В.В. Онтологическая сущность этики // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. - № 1. - С. 13-26.

189. Муромцев С. Право и справедливость // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. -1993. -№ 4.

190. Некрасова М.П. О соотношении морали и права в философии Иммануила Канта (по материалам современного итальянского кантоведения) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1994. - № 1. - С.21-27.

191. Нерсесянц B.C. Философия права: либерально юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С. 3-15.

192. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. 1995. - № 6.-С. 103-113.

193. Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. - № 5. - С. 5-33.

194. Петухов В.В. Должное и сущее в моральном сознании россиян // Человек. 2006. - № 3. - С. 148-156.

195. Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции // Закон и право. 2003. - № 8. - С. 28-31.

196. Политическая философия в России. Настоящее и будущее (материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис») // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С. 3-30.

197. Прокофьев А.В. Идея нравственного совершенства в социальной этике // Человек. 2004. - № 4. - С. 64-76.

198. Прокофьев А.В. Концептуализация понятия «общественная мораль»: некоторые проблемы и трудности// Вопросы философии. 2008. - № 3.-С. 51-61.

199. Прокофьев А.В. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек для морали» // Вопросы философии. 1998. -№ 6. - С. 29-39.

200. Пряжников Н.С. Право на нравственность: этические проблемы практической психологии // Психологическая наука и образование. -1999. -№ 1.-С. 78-90.

201. Разин А.В. Моральные абсолюты в историческом мышлении // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. - № 2. - С. 90-105.

202. Разин А.В. Мораль и рациональность // Человек. 2004. - № 5. - С. 26-38.

203. Разин А.В. О возможности научного обоснования морали // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. - №1. - С. 4861.

204. Разин А.В. Онтологические основы морали в сознании современного общества// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. - № 4. - С. 58-79.

205. Разин А.В. Основания комплиментарной этики // Философия и общество. 2000. - № 4. - С. 92-113.

206. Рачков П.А. Правда-справедливость // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. - № 1. - С. 14-33.

207. Рекош К.Х. Моббинг как новый рецидив эксплуатации // Трудовое право. 2002. - № 12. - С. 84-85.

208. Рыбаков В. Мораль и право: день чудесный. // Звезда. 1997. - № 4. -С. 165-177.

209. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. - № 3.-С. 5-8.

210. Симонов П.В. Между долгом и совестью // Человек. 1995. - № 4. - С. 105-108.

211. Смоленцев Ю.М., Проховская Т.И. Особенности морального отчуждения // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1995. - № 1. - С. 48-55.

212. Соина О.С. Моралист (опыт этической характеристики) // Человек.1995.-№4.- С. 53-65.

213. Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса V Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки.1996. -№ 1. С. 37-47.

214. Степин B.C. Наука // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. -Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с. - С.457-459.

215. Сутор Я. Политическая этика // Полис. 1993. - № 1. - С. 61-71.

216. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 40-42.

217. Титаренко А.И. О взаимоотношении морали и политики // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1994. - № 6. - С. 57-69.

218. Федоренко Д.В. Общее и особенное во взаимодействии норм права и нравственности в условиях гражданского общества и правового государства // Государство и право. 2006. - № 4. - С. 44-47.

219. Фомченко А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. 2005. - № 6. - С. 46-47.

220. Фотиева И.В. Проблема онтологического статуса морали // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - № 3. - С. 101-109.

221. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 70-78.

222. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки // Экономика и организация общественного производства. 1991. - № 12.-С. 177-192.

223. Хеллер А. Два столпа современной этики // Вопросы философии. -2004.-№3.- С. 28-36.

224. Хорунжий A.M. Нравственное право // Закон и право. 2003. - № 10. -С. 7-10.

225. Цвык В.А. Мораль и право в философии И.А. Ильина // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. - № 6. - С. 89-90.

226. Черкашин М.Д. Этос науки: этические и правовые аспекты // Государство и право. -2007. № 5. - С. 118-121.

227. Чичнева Е.А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление (Взгляд философа) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001.- № 2. - С. 85-110.

228. Чичнева Е.А. Взаимосвязь права и религии в сравнительных исследованиях российского и западного права // Философские науки. 2003. - № 1.-С. 125-136.

229. Чичнева Е.А. Право и интернет // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - № 3. - С. 108-126.

230. Шайхитдинова С.К. Гносеология медиаэтики: организационная культура или «голос совести» // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2002. - № 4. - С. 25-31.

231. Шамшурин В. Право в России (к истории идей) // Высшее образование в России. 1998. - № 1. - С. 66-76.

232. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. - № 4. - С. 84-90.

233. Шапп Ян. О свободе, морали и праве // Государство и право. 2002. -№ 5. - С. 85-92.

234. Щенникова JLB. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 119-121.

235. Эрделевский A.M. Некоторые вопросы компенсации морального вреда // Закон. 2001. - № 12. - С. 82-88.

236. Юдин Б.Г. Мораль, биология, право // Вестник Российской академии наук. 2001. - т.71. - № 9. - С. 775-783.

237. Якцив О.Г. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации // Закон и право. 2003. - № 6. - С. 3-7.

238. Якубов А.С. Взаимодействие уголовного права и этики // Вестник Московского университета. Серия 11. 1992. - № 5. - С. 13-22.

239. Creenawalt Kent. Conflicts of law and morality. New York; Oxford: Oxford univ. press, 1989-383 c.2480 Manique John. The origins of justice: The evolution of morality, human rights, a law. Philadelphia (Pa): Univ of Pennsylvania press, Cop 2003 -206 c.

240. Perry Michael J. Morality, politics and law. New York; Oxford: Oxford univ. press, 1990-323 c. ,