Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, Тасаков, Сергей Владимирович

• Тасаков, Сергей Владимирович
• 2009

Оглавление диссертации Тасаков, Сергей Владимирович

Г л а в а 1. Нравственность и право как регуляторы социального поведения.20

§ 1. Понятие нравственности и морали. Философские и социальнополитические основы.20

§ 2. Соотношение норм нравственности и права как регуляторов социального поведения.53

Г л а в а 2. Уголовное право в системе регуляторов социального поведения

§ 1. Сущность уголовного права.86

§ 2. Уголовно-правовые запреты, обязывания, дозволения и поощрения как методы уголовно-правового регулирования.114

Г л а в а 3. Нравственное содержание норм уголовного права, направленных на охрану жизни и здоровья человека.123

§ 1. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану жизни человека.123

§ 2. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану здоровья человека.207

Г л а в а 4. Нравственные основы норм уголовного права, направленных на охрану свободы, чести и достоинства личности

§ 1. Нравственные основы норм уголовного права, направленных на охрану свободы человека.269

§ 2. Нравственные основы норм уголовного права, направленных на охрану чести и достоинства личности.290

Г л а в а 5. Нравственные основы норм уголовного права, направленных на охрану половой неприкосновенности и половой свободы личности.311

§ 1. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану половой свободы личности.311

§ 2. Нравственные основы норм уголовного права, направленных на охрану половой неприкосновенности личности.326

Г л а в а 6. Нравственные основы норм уголовного права, направленных на обеспечение охраны и реализации конституционных прав и свобод личности.335

Г л а в а 7. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану семьи, гармоничного развития и воспитания несовершеннолетних.388

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов»

В бывшем СССР был предпринят эксперимент построения первого в истории государственно-организованного внеклассового общества на базе атеистических воззрений. Насаждавшемуся в советское время атеизму ныне вменяется в вину нравственное падение общества, а с возвратом к религиозным воззрениям и нравственным ценностям соответствующих конфессий связывают духовное возрождение общества.

В своем выступлении перед участниками IX Съезда Российского союза ректоров 20 марта 2009 г. Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что нравственность — это то, что отличает человека от животного, это удивительная способность человека отличать добро от зла и, если разрушается этот код, то человеческое сообщество перестает быть жизнеспособным. Он подчеркнул, что вне нравственного контекста в любой области жизни, вне связи нравственности и науки невозможно выживание человеческой цивилизации.1

Роль нравственных ценностей в деле духовного возрождения общества в ходе поездки делегации Совета муфтиев России в 2007 г. по республикам северного Кавказа подчеркнул председатель Совета муфтиев России муфтий шейх Равиль Гайнутдин. «Ислам, - сказал он, - это религия мира, добра и братства, религия, призывающая всех мусульман к терпимости богобоязненности. .Я уверен, что у нас не может быть никакого конфликта на

11Шр // \vw\v. тек. ги/пе\У5ёа1а.рЬр?1с1аг= 181958 внутриконфессиональной основе. Нет межконфессионального конфликта, и с другими религиями у нас мир.».2

Его святейшество далай-лама XIV Тензина Гьятцо также учит: «Не ленитесь и не пейте алкоголь.К счастью приводит только служение людям.Кроме того, Россия, и в частности ее буддийские республики, обладают огромным потенциалом продемонстрировать всему миру, что такое подлинная гармония в отношениях между представителями буддизма, христианства и мусульманства».3

Отметим, что нравственность формируется не только под влиянием религиозных взглядов и ценностей, а при тесном взаимодействии различных философских, политических, социологических и психологических учений и взглядов, в т.ч. и коммунистических, научных школ об обществе и его развитии.

Охрана нравственности в современной России поставлена в один ряд с защитой интересов в сфере конституционного строя, обороны и безопасности государства. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации4 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что «национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны».5

Значимость данной проблемы и потребность нравственного оздоровления российского общества нашла отражение в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля

2 См.: http: //www. muslim. ru/l/cont/8/1183. htm

3 См.: http: // www. muslim. ru /l/cont/8/1183. htm

4 В дальнейшем - Конституция РФ

5 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 7. Ст. 170.

2007 г. В этом Послании отмечается, что духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность, а общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров.6

Сказанное выше относится и к уголовному праву вследствие того, что нормы уголовного права охраняют общественные отношения, которые обладают повышенной социальной ценностью и воздействуют на нарушителей принудительными средствами. Поэтому оно, более чем другие отрасли права, нуждается в опоре на нормы общественной нравственности. В связи с этим значение нравственной составляющей в уголовном праве не подлежит какому-либо сомнению.

Проблема соотношения уголовно-правовых норм и норм общественной нравственности была предметом обсуждения на Международной научно-практической конференции «Нравственные основы уголовного права», состоявшейся 28 января 2009 г. в ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ 1993 г. человек, его права и п свободы являются высшей ценностью. Поэтому уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за посягательства на личность, особо нуждаются в нравственной обоснованности.

Сказанное выше обусловило выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Если исследованию соотношения правовых норм и норм нравственности на общетеоретическом уровне в отечественной и зарубежной литературе уделено достаточное внимание, то проблеме соотношения общественной нравственности и норм уголовного права внимания уделено явно недостаточно.

6 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007.27 апреля.

7 См.: Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2009.-№ 4,- Ст. 445.

Первая попытка исследования проблемы соотношения нравственности и уголовного права в отечественной науке советского времени была предпринята Н.Ф. Кузнецовой в монографии «Уголовное право и мораль», изданной в 1967 г.8

В числе наиболее значимых в этой сфере исследований назовем также работы Э.А. Саркисовой «Гуманизм в советском уголовном праве» (1969 г.), И.И. Карпеца «Уголовное право и этика (1985 г.), В.В. Похмелкина «Социальная справедливость и уголовная ответственность» (1990), С.И. Никулина «Нравственные начала уголовного права (1992 г.). Однако, названные работы были подготовлены в советское время, под несомненным влиянием идеологии того времени, а также до принятия Конституции РФ 1993 г. и кардинальных преобразований во всех сферах жизни российского общества, до переоценки нравственных и иных социальных ценностей. Поэтому исследование данной проблемы в настоящее время не утратило своей актуальности как в теоретическом, так и прикладном плане.

В последние годы рассматриваемой проблеме были посвящены кандидатские диссертации A.M. Герасимова9 и Е.В. Миллерова,10 а также в определенной мере докторская диссертация А.И. Бойко11.

Проблема взаимосвязи нравственности и уголовного права затрагивалась в той или иной мере известными отечественными правоведами XIX - начала

1 ^ 13

XX веков (Л.Е.Владимировым, ~ C.B. Познышевым и др.). Однако нравственные аспекты рассматривались, как правило, применительно к учению об уголовном наказании, а не уголовного права в целом.

Цель диссертационного исследования — научное обоснование нравственной обусловленности уголовно-правовых норм, направленных на

8 См.: Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. 104 с.

9 См.: Герасимов A.M. Нравственность в уголовном праве России / Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.-Саратов, 2006.- 21 с.

10 Миллеров Е.В. Уголовно-правовая охрана нравственности // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук,- Ростов-на-Дону, 2006,- 26 с.

11 Бойко А.И. Системная среда уголовного права// Автореф. дисс. докт. юрид. наук,- Москва, 2008. 59 с.

12 См.: Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903. С. 30.

13 См.: Познышев C.B. Задачи общественных наук в связи с основами этики. М., 1908. С. 140. охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов, а также поиск средств и направлений их совершенствования по действующему УК РФ.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: раскрыть содержание понятий нравственности, общественной нравственности, морали; сформулировать авторское доктринальное определение этих понятий;

- рассмотреть историю возникновения норм нравственности;

- исследовать соотношение норм общественной нравственности и права, показать прикладное значение правильного понимания их взаимосвязи и взаимодействия;

- выявить и описать нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов, показать пробелы и иные недостатки в уголовно-правовой охране личности;

- путем изучения следственной и судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных в разделе VII УК РФ, выявить недостатки уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на личность;

- провести сравнительный анализ системы норм российского уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных стран, посвященных охране личности, ее прав, свобод и законных интересов с точки зрения их нравственной обоснованности; выявить наиболее удачные законодательные решения по исследуемой проблематике;

- проанализировать нормы уголовного закона относительно их соответствия общепризнанным нормам международного права;

- сформулировать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов с точки зрения нравственной обоснованности, а также по насыщению нравственного содержания законотворческой и правоприменительной практики.

Объектом исследования являются философские, социологические, политические и религиозные учения о нравственности и вопросы нравственных основ уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение охраны и реализации прав, свобод личности, ее законных интересов.

Предмет исследования составляют положения Конституции РФ 1993 г., международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, уголовно-правовые нормы раздела VII «Преступления против личности» (гл. 16, 17, 18, 19 и 20) УК РФ, нормы утратившего силу уголовного законодательства России, а также уголовное законодательство зарубежных стран о преступлениях против личности, нравственные нормы различных эпох, религиозные источники, научные концепции о соотношении правовых норм и норм общественной нравственности, следственно-судебная практика о преступлениях против личности.

Методология и методика диссертационного исследования.

Методологической основой исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Оно опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, уголовного права, философии и психологии.

В процессе работы над диссертацией использовались формальнологический, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и иные частные методы познания.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, этики, психологии, психиатрии, судебной медицины, общей теории права, уголовного права и криминологии, уголовного процесса (В.И. Акопова, В.Б. Александрова, С.С. Алексеева, М.К.Аниянца, Ю.М. Антоняна, B.C. Балакшина, А.Г. Безверхова, Ч. Беккариа, JI.C. Белогриц-Котляревского, В.А.Блюмкина, В.М. Боярова, А.И. Бойко, C.B. Бородина, Ф. Бэкона, Б.С. Волкова, Л.М. Володиной, P.P. Галиакбарова, Г.В.Ф. Гегеля, A.A. Герцензона, Н.Д. Дурманова, З.Д. Еникеева, Н.И. Загородникова, Н.Г. Иванова, Г.В. Игнатенко, А.Н. Игнатова, И.И. Канта,

В.Н. Карагодина, В.М. Карельского, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, Т.В. Кленовой, И .Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, А.Ф. Кони, А.И. Коробеева,

A.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, JI.JI. Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой,

B.А. Лазаревой, J1.B. Лобановой, H.A. Лопашенко, Б.З. Маликова, В.Б. Малинина, В.П. Малкова, С.Ф. Милюкова, Ш.Л. Монтескье, A.B. Наумова, З.А. Незнамовой, С.И. Никулина, Г.П. Новоселова, Ф.Ницше, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Т.Ю. Погосян, А.Д. Прошлякова, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, С.Н. Сабанина, В.М. Семенова, Н.С.Таганцева, A.A. Тарасова, В.Т. Томина, Е.П. Трубецкого, В. Д. Филимонова, И.Я. Фойницкого, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, С.А. Шейфера, А.Ф.Шишкина, В.А. Якушина, П.С. Яни и других специалистов).

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ 1993 г., Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г., Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г., Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения от 22.07.1946 г., уголовное законодательство России, зарубежных стран, законодательные и ведомственные нормативные правовые акты других отраслей права.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, обзоры и статистические отчеты Генеральной прокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и ГИЦ МВД России за 1997-2008 годы.

Автором изучено более 800 уголовных дел о преступлениях против личности, рассмотренных районными судами Чувашской Республики и Республики Татарстан, а также Верховными судами указанных республик с 1976 г. по 2008 г.

В ходе исследования использованы материалы проверок сообщений о преступлениях, уголовных дел, находившихся в производстве у следователей органов милиции и прокуратуры Чувашской Республики и Республики Татарстан за 1994-2008 г.г., и, результаты социологических исследований, проведенных соискателем по специально разработанной анкете. В опросах, проведенных в 2006-2007 г.г. в Чувашской Республике участвовало 1820 респондентов (студентов, работников государственных и муниципальных органов и организаций), 100 - судей, прокуроров и следователей.

При написании работы также использовался личный опыт работы соискателя в качестве следователя районной прокуратуры Чувашской Республики и Республики Татарстан, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой монографическое исследование нравственной обусловленности уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов, в котором разработаны и теоретически обоснованы новые научные положения, развивающие учение о нравственности и общественной нравственности, теорию уголовного права, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию ряда норм Общей и Особенной части УК РФ, практики их применения.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и рекомендации прикладного характера, характеризующие научную новизну диссертационного исследования:

1. В диссертации сделан вывод, что использование в доктрине уголовного и административного права, в законотворческой и правоприменительной практике понятия «общественная нравственность» наиболее удачно и теоретически обосновано.

Под общественной нравственностью в диссертации понимается совокупность норм нравственности, сложившихся в конкретном обществе и принимаемых его большей частью, т.е. господствующих в обществе в тот или иной период его развития. В качестве объекта уголовно-правовой охраны берутся лишь отдельные нормы общественной нравственности. В то же время нормы общественной нравственности определяют содержание и направленность норм права, т.к. они составляют исходные начала формирования правовых идей и принципов.

2. Правовые нормы в регулировании общественных отношений должны играть вспомогательную роль, а общественная нравственность, как основа права, должна выступать духовно-нравственным их регулятором. Распространенное в наши дни утверждение «разрешено все, что не запрещено законом» следует сопроводить оговоркой «и не противоречит общественной нравственности», иначе эта формула не содействует формированию нравственного поведения людей.

3. В диссертации показано, что в числе объектов уголовно — правовой охраны в части второй статьи второй Уголовного кодекса РФ не названа общественная нравственность, хотя согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в интересах защиты нравственности могут приниматься федеральные законы, ограничивающие права и свободы человека и гражданина. Поэтому в данной работе признается обоснованным то, что в ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защита общественной нравственности названа одной из задач законодательства об административных правонарушениях. В связи с этим в работе обосновано предложение в ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ в числе его задач назвать охрану общественной нравственности, поставив ее на второе место - после охраны прав и свобод человека и гражданина.

4. По неоднозначно решаемому в доктрине уголовного права вопросу о непосредственном объекте убийства в диссертации доказано, что таковым является естественное право человека на жизнь. Это право относится к категории неотъемлемых естественных прав человека, дается ему от рождения и гарантируется государством. В обоснование такого подхода делается ссылка на ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жизнь, и ст. 3 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в соответствии с которой каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Нормы общественной нравственности не осуждают лишение жизни человека, обоснованно приговоренного судом к смертной казни, что означает, что данное лицо по решению компетентного суда лишено права на жизнь, и, следовательно, лишение его жизни в данной ситуации нравственно оправданно.

5. С точки зрения общественной нравственности и религиозных воззрений в российском обществе с его государственно-правового оформления посягательство на жизнь родителей многие годы рассматривалось как наиболее безнравственная форма криминального поведения. В советское время такая оценка посягательства на жизнь родителей была признана нецелесообразной.

В условиях рыночной экономики и наличия борьбы за передел собственности стала вновь актуальной проблема повышенной уголовно-правовой защиты главы семьи как собственника. Поэтому в диссертации дано обоснование предложения ввести подпунктом в.1) в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве отягчающего убийство обстоятельства умышленное лишение жизни родителей при отсутствии со стороны их безнравственного поведения.

6. Реализация лицом его естественного права на жизнь предполагает распоряжение им жизнью по своему усмотрению, включая и добровольное принятие решения о прекращении своей жизни. Отказывая ныне человеку в праве на смерть, Российское государство осуществляет принуждение в данной сфере, ограничивая его в свободе. Это превращает право на жизнь в обязанность жить. С точки зрения общественной нравственности такой подход не может расцениваться как гуманный. Поэтому в диссертации разработано предложение о целесообразности принятия федерального закона об эвтаназии, который бы юридически закрепил правомерность эвтаназии и регламентировал ее условия и порядок осуществления. В связи с этим рекомендуется дополнить главу 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» новой статьей 37.1 под наименованием «Эвтаназия» в следующей редакции:

Не является преступлением умышленное лишение жизни неизлечимо больного человека из сострадания к нему или по его настоянию с соблюдением установленных федеральным законом условий и порядка осуществления эвтаназии».

Вместе с тем в диссертации предлагается установить уголовную ответственность за нарушение условий и порядка осуществления эвтаназии. Состав такого преступления рекомендуется сформулировать следующим образом:

Статья 108.1. Убийство из сострадания к потерпевшему или по его настоянию.

Умышленное причинение смерти другому человеку из-за сострадания к нему или по его настоянию с нарушением установленных федеральным законом условий и порядка осуществления эвтаназии - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок».

7. В диссертации поддерживается выделение по УК РФ 1996 г. убийства матерью новорожденного ребенка в привилегированный состав преступления (ст. 106). Вместе с тем доказано, что умысел на совершение убийства новорожденного у матери может сформироваться задолго до родов, а не внезапно в момент родов. С точки зрения общественной нравственности опасность убийства новорожденного с заранее обдуманным умыслом характеризует личность матери-убийцы как более ущербную.

Поэтому в диссертации предлагается дополнить ст. 106 УК РФ частью второй, предусмотрев в ней повышенную уголовную ответственность за детоубийство с заранее обдуманным умыслом.

8. В диссертации показано, что из состава доведения до самоубийства в УК РФ 1996 г. (ст. 110) необоснованно исключен конструктивный признак материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного, что повлекло сужение оснований уголовной ответственности за доведение до самоубийства. С точки зрения норм общественной нравственности использование во зло тех или иных форм зависимости потерпевшего от виновного осуждается в обществе. Поэтому в работе предлагается включить в диспозицию статьи 110 УК РФ в число способов доведения до самоубийства использование материальной и иной зависимости потерпевшего от виновного, а также в связи с тяжким оскорблением, подстрекательством и понуждением к самоубийству.

Состав данного преступления рекомендовано сформулировать в следующей редакции:

Статья 110. Доведение до самоубийства

1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения, тяжкого оскорбления или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, а также в связи с материальной или иной зависимостью потерпевшего от виновного наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Подстрекательство или понуждение к самоубийству — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок».

9. В работе показано, что субъектом состава незаконного производства аборта (ст. 123 УК) может признаваться ныне только лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Однако в условиях нынешней демографической составляющей, это положение закона нуждается в пересмотре. Поэтому в диссертации предлагается расширить круг субъектов уголовной ответственности за незаконное производство аборта. Рекомендовано включить в круг субъектов этого преступления и лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля.

10. В работе обращено внимание на то, что когда в чужом жилище оказалось лицо на законном основании, а в последующем по требованию проживающих в нем отказывается его покинуть, поведение такого человека противоречит общественной нравственности, однако не является ныне основанием для привлечения его к административной либо уголовной ответственности. В диссертации предлагается установить уголовную ответственность за пребывание в чужом жилище против воли проживающих в нем лиц, т.к. при этом нарушается конституционное право человека на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), а то, что лицо оказалось в чужом жилище с согласия проживающих в нем лиц, может учитываться при назначении наказания.

В связи с этим, ч. 1 ст. 139 УК РФ рекомендуется изложить в следующей редакции:

Незаконное проникновение в чужое жилище, а равно пребывание в чужом жилище против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

В диссертации сделан вывод, что Российское уголовное законодательство весьма либерально расценивает случаи незаконного проникновения в чужое жилище, тогда как они являются серьезным нарушением конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища. Поэтому в работе предлагается усилить санкцию ч. 1 ст. 139 УК до 2 лет лишения свободы, ч. 2 - до 3 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 139 УК - до 5 лет лишения свободы.

11. Работодатели по тем или иным мотивам нередко сводят счеты с работником путем незаконного его увольнения, что противоречит общественной нравственности. Лишившись работы, такие лица испытывают серьезные нравственные переживания, а нередко лишаются и средств существования. В случае восстановления по решению суда работника на работе, работодатель, как правило, не несет ни материальной, ни административной либо уголовной ответственности.

Поэтому в диссертации обосновывается предложение дополнить УК РФ статьей 143.1. в следующей редакции:

Статья 143.1. Незаконное увольнение

Заведомо незаконное увольнение работника по личным мотивам, совершенное руководителем организации, а равно работодателем — физическим лицом, наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов».

12. В диссертации теоретически обосновано предложение о необходимости неотложного приведения состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК) в соответствие с нормами международной Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., в ст. 19 которой предусматривается, что ни один ребенок не может быть подвергнут «жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания». Однако согласно статье 156 УК РФ уголовно-правовая охрана прав ребенка связывается только с жестоким с ним обращением. Поэтому в работе предлагается установить уголовную ответственность также и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, не сопряженное с жестоким обращением, но повлекшее причинение существенного физического или нравственного вреда потерпевшему.

Рекомендовано дополнить ст. 156 УК частью второй, в которой усилить уголовную ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними, предусмотрев этот признак в качестве отягчающего обстоятельства, а наказание установить в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Разработанные в диссертации теоретические положения являются обоснованными и достоверными. Они опираются на добротную научную аргументацию, подтверждаются результатами авторских социологических исследований и данными других авторов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные и обоснованные в нем теоретические положения и рекомендации прикладного характера вносят существенный вклад в науку отечественного уголовного права, в частности, в теорию нравственной обусловленности норм уголовного права.

Сформулированные в диссертации теоретические положения и рекомендации по насыщению уголовно-правовых норм нравственным содержанием могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике, в законотворческой деятельности, в следственно-судебной практике, а также в учебной работе по курсу уголовного права в профессиональных учебных заведениях юридического профиля, на курсах повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения и научные рекомендации прикладного характера обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права (г. Казань)», где выполнялась эта работа; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства (Чебоксары, 22-24 апреля 2005 г.); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и стран СНГ» (Уфа, 18 мая 2006 г.); II Российском Конгрессе уголовного права «Системность в уголовном праве» (Москва, 31 мая - 1 июня

2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Охрана прав и интересов несовершеннолетних в Российской Федерации» (г. Чебоксары, 18-19 октября 2007 г); на Межвузовской научно-практической конференции «Семья в современном обществе: от традиций к инновациям» (г. Чебоксары, 8 февраля

2008 г.); на Международной научно-практической конференции «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей Декларации прав человека) /Москва, 4 декабря 2008 г./; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (г. Тольятти, 12 декабря 2008 г.); на Межвузовской научно-практической конференции «Конституционные основы безопасности личности, общества и государства (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей Декларации прав человека) /г. Чебоксары, 17 декабря 2008 г./; на Международной научно-практической конференции «Нравственные основы уголовного права» (г. Москва, 28 января 2009 г.); на VI Международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 16-19 апреля 2009 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Государственный Совет Чувашской Республики -законодательный (представительный) орган государственной власти» (Чебоксары, 19 мая 2009 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Духовно-нравственные аспекты мирового финансово-экономического кризиса» (Чебоксары, 20 мая 2009 г.), IV Российском Конгрессе уголовного права «категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии» (Москва, 28-29 мая 2009 г.); отражены в четырех монографиях, 54 научных статьях, 17 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс по курсам «Уголовное право (Общая часть)», «Уголовное право (Особенная часть)», на юридическом факультете Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова, а также в других учебных заведениях в преподавании по дисциплине «Уголовное право». Кроме того, разработанные автором практические рекомендации внедрены в. деятельность правоохранительных органов Чувашской Республики.

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, целями, задачами исследования. Работа состоит из введения, семи глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации 498 страниц текста со списком использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тасаков, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании дана юридическая оценка уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану личности и ее прав и свобод, с точки зрения их нравственной обоснованности. Исследование преступлений, предусмотренных в VII разделе Особенной части УК, в нравственном аспекте не случайно. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. А именно от нравственной составляющей зависит эффективность уголовного законодательства соответствующих уголовно-правовых норм.

Значительное внимание уделено формулировке дефиниции понятий нравственности и морали, а также соотношению норм нравственности и права как регуляторов социального поведения.

Раскрыты понятие и сущность уголовного права, а также содержание его методов - уголовно-правового запрета, обязывания и дозволения.

Дана нравственная характеристика системы преступлений против личности. Нравственный анализ норм и положений раздела VII «Преступления против личности» позволил сделать вывод, что ряд составов преступлений, сформулированных в УК небезупречны с точки зрения их нравственной составляющей. В диссертации сделан вывод о том, что как законодатель, так и правоприменительная практика в отдельных случаях недооценивают действительную опасность и глубокую безнравственность некоторых преступлений. Некоторые деяния, вызывающие серьезное нравственное осуждение общества, остаются уголовно-ненаказуемыми.

В результате диссертационного исследования разработаны и обоснованы следующие теоретические положения и предложения прикладного характера.

1 .Нравственность — это совокупность норм, определяющих поведение индивидуума в зависимости от существующих нравов, традиций, принципов человеческого общежития как благопристойное. Мораль — это особая форма общественного сознания, регулирующая поведение людей в обществе с помощью норм нравственности.

Но как ни различно понятие нравственности отдельных социальных групп, имеются и непреходящие ценности. Поэтому любое общество создает общественную нравственность, основанную на данных ценностях. Под общественной нравственностью следует понимать совокупность норм нравственности, сложившихся в конкретном обществе и принимаемые большей частью общества, т.е. господствующие в обществе. Именно отдельные нормы общественной нравственности являются объектом уголовно-правовой охраны.

2. Уголовное право и нравственность тесно взаимосвязаны между собой и жизненность уголовно-правовых норм зависит от того, как они воспринимаются населением (обществом) с точки зрения нравственной составляющей и соотносятся с нормами общественной нравственности. Для уголовного права связь с нормами общественной нравственности важна и с точки зрения форм и методов борьбы с преступлениями, т.к. это влияет на принципы и порядок назначения наказаний, виды и размеры санкций, устанавливаемых за совершение того или иного преступления и т.п. Нормы нравственности находят свое отражение в определении задач и целей уголовного законодательства, его принципов, в построении основных институтов уголовного права.

3. Поскольку уголовное право по своему смысловому значению обозначает систему юридических норм, самостоятельную отрасль правовой науки, а также учебную дисциплину, постольку нравственные основы должны пронизывать нравственными идеями не только систему норм уголовного права, но и систему научных знаний, составляющих эту науку, а также учебный курс уголовного права.

4. В числе задач Уголовного кодекса РФ в диссертации предлагается указать и на задачу охраны общественной нравственности, поставив это указание на второе место — после охраны прав и свобод человека и гражданина.

Названное выше предложение соответствует сложившейся в обществе иерархии ценностей и положениям Конституции РФ.

5. Соблюдение правовых запретов является такой же важной формой реализации правовых норм, как и их соблюдение, применение и исполнение. В результате действия запрещающей нормы возникает юридическая обязанность гражданина исполнять ее и правомочие государства требовать ее исполнения.

Необходимо повышать моральные средства обеспечения общеобязательных запретов. Обеспечение неотвратимости наказания является важным средством, определяющим эффективность уголовно-правовых мер в борьбе с преступностью, но не основным и не главным. Именно моральный запрет является определяющим для основной массы населения.

6. Криминализация того или иного деяния не может рассматриваться как абсолютное благо, но всегда представляет собой жертвование одними интересами общества ради других, более значимых с точки зрения нравственности.

7. Соблюдение человеком и гражданином правовых норм следует признавать соответствующим нормам общественной нравственности, а законопослушное поведение - всегда нравственным поведением. Однако в случаях, когда правовые нормы носят явно идеологический характер, навязываются обществу властью, вступают в противоречие с нормами общественной нравственности, противоправное поведение людей, не разделяющих такую идеологию, по мнению соискателя, нельзя считать безнравственным. Принятие решения о соблюдении, применении, исполнении правовых предписаний, либо наоборот, в каждом конкретном случае зависит от правосознания лица, степени соотношения в его сознании правовых и моральных взглядов (установок), уровня его правовой культуры и в целом общества. Нельзя признавать преступными все поступки людей, противоречащие общественной нравственности, но каждое преступление, кроме преступлений политического или идеологического характера, должно расцениваться как безнравственное.

8. Наличие в УК РФ убийства, сопряженного с иными преступлениями (п.п. «в», «з» или «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) ведет к необоснованному завышению общественной опасности преступлений путем двойного учета их признаков. По существу, игнорируется конституционное положение и основополагающая идея уголовного права, которая воплощена в ч. 2 ст. 6 УК РФ - никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Несмотря на то, что данные преступления взаимосвязанные, вместе с тем это совершенно самостоятельные преступления. Безнравственно дважды учитывать сопряженность с другим преступлением как отягчающее обстоятельство.

9. В диссертации предложено ввести в ч. 2 ст. 105 УК РФ ряд отягчающих убийство обстоятельств: убийство родителей, а также убийство священнослужителя во время службы, при отправлении религиозных обрядов, либо в связи с этим. Эти обстоятельства являются глубоко безнравственными и требуют с точки зрения нравственной составляющей установления более суровой уголовной ответственности.

Это соответствует сложившейся в России на протяжении многих столетий системе нравственных ценностей. Так, Уголовное Уложение 1649 г. предусматривало смертную казнь «безо всякия пощады» за убийство человеком своих матери или отца. Торговой казни подвергались дети и за целый ряд других преступлений против родителей: побои, грубость, непочитание, отказ кормить и т.п. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. убийство отца или матери также признавалось наиболее тяжким преступлением против жизни.946

10. В диссертации доказана необходимость принятия федерального закона об эвтаназии, в котором бы юридически закреплялась правомерность эвтаназии и регламентировались ее условия и порядок ее применения, исключающие возможность злоупотреблений. В то же время в диссертации

946 См.: Бытко Ю.И. Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. Саратов, 2006. С. 21. предлагается установить уголовную ответственность за нарушение условий ее применения.

Состав такого преступления можно было бы сформулировать следующим образом:

Статья 108.1. Убийство из сострадания к потерпевшему или по его настоянию.

Умышленное лишение жизни человека из-за сострадания к нему или по его настоянию с нарушением установленных федеральным законом условий и порядка допустимости эвтаназии - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок».

11. В последние годы законодатель России смягчил уголовную ответственность за неосторожные преступления, в т.ч. и за причинение по неосторожности смерти (ст. 109 УК РФ), что не соответствует нормам нравственности. Особенно опасным является причинение смерти по легкомыслию, т.к. виновный предвидит возможность наступления смерти, сознательно нарушая определенные правила предосторожности. Такое поведение лица является глубоко безнравственным ввиду того, что попираются общепризнанные правила поведения. Необходимо разграничить вид неосторожности совершенного деяния и в зависимости от этого дифференцированно подходить к назначению наказания.

12. Наличие в УК РФ общих составов преступлений, в которых устанавливается уголовная ответственность за причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей не отвечает реалиям современной жизни и сложившейся в последнее время практике, когда врачи часто остаются безнаказанными в случае совершения ими таких деяний. Не секрет, что врачи нередко формально подходят к диагностированию пациента, используют ошибочные методы лечения, нарушают правила проведения операции. Отсутствие необходимого уровня знаний при осуществлении профессиональных функций является нарушением правовой обязанности.

По нашему мнению, необходимо ввести уголовную ответственность не только за причинение по неосторожности смерти и тяжкого вреда здоровью пациента при ненадлежащем исполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, но и за совершение ими деяний, которые создают реальную опасность причинения такого вреда.

13. Из диспозиции состава доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) необоснованно исключен признак материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного, что значительно сузило пределы применения данного состава преступления. В диссертации также предлагается в качестве признака объективной стороны доведения до самоубийства включить также тяжкое оскорбление, подстрекательство и пособничество к самоубийству. Так, например, для некоторых лиц разовый акт тяжкого оскорбления имеет большее значение для принятия решения о самоубийстве, нежели систематическое унижение чести и достоинства.

14. Отсутствие уголовно-правовой ответственности за незаконное применение подавляющего волю психологического воздействия приводит к тому, что высказываются предложения применять гипноз в оперативно

947 розыскной и следственной деятельности. На наш взгляд, гипноз необходимо рассматривать в качестве вида психического насилия и криминализировать его путем введения соответствующих изменений в УК.

В полной мере не изучены возможности и способности человека воздействовать на психику и сознание другого человека паранормальным способом.

15. В результате бытовой ссоры отдельные люди прибегают к так называемому «телефонному терроризму» с целью причинения вреда душевному покою другого лица. Такого рода действия по УК России не являются уголовно наказуемыми, что, вряд ли, справедливо. Между тем, они причиняют значительный психический вред, а в отдельных случаях приводят к неврозу, инфаркту и т.д.

947 См.: Гримак Л.П. «Следственный гипноз» и права человека // Государство и право,- 1997.- № 4,- С. 46.

16. Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) в классе V содержит перечень более 300 заболеваний, связанных с психическими расстройствами, различных по причине возникновения, характеру течения, тяжести и прогнозу.948 Трудность же в диагностировании степени тяжести психического расстройства не является основанием для такого подхода. Тем более что при оценке степени тяжести вреда здоровью, причиненного психическим расстройством, могут быть использованы такие критерии, как стойкая утрата трудоспособности и длительное или кратковременное расстройство здоровья. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно выделять три степени тяжести психического вреда здоровью: легкий, средней степени и тяжкий.

17. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 мая 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» указывается на то, что нарушение законодательства РФ в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой уголовную ответственность. Однако в отечественном законодательстве за данное нарушение не предусмотрена не только уголовная, но и административная ответственность. Учитывая сложившееся в обществе негативное отношение к данному заболеванию, которое ассоциируется с неблагополучными социально-экономическими условиями быта лиц, ведущими паразитический образ жизни, целесообразно установить уголовную ответственность за умышленное и неосторожное заражение туберкулезом. Это полностью соответствует нормам нравственности.

На наш взгляд, данную статью можно было бы сформулировать следующим образом:

Заражение другого лица туберкулезом лицом, знавшим о наличии у него этой болезни,

948 См.: Международная классификация болезней (10 пересмотр). Класс V Классификация психических и поведенческих расстройств. Симферополь, 1998.-С. 11.

Наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года».

18. Следует обратить внимание на то, что по смыслу ст. 117 УК РФ, истязание может быть совершено не только путем нанесения побоев, но и иными насильственными действиями, существо которых не раскрывается. Причинять физические и психические страдания можно и путем воздействия на внутренние органы человека различными лекарственными средствами, путем длительного лишения пищи и т.п., которые не являются насильственными. Поэтому, на наш взгляд, в целях единообразного применения уголовного закона необходимо включить в диспозицию ст. 117 УК РФ и иные, не связанные с насилием, способы причинения физических и систематических страданий.

19. Если исходить из того, что сам факт незаконного аборта представляет угрозу для жизни и здоровья женщины, то уголовную ответственность за незаконное производство аборта необходимо установить и в отношении лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля. Совершенно безнравственно врачу, призванному спасать жизнь людей, в результате своего легкомыслия ставить под угрозу жизнь женщины, нарушая установленные правила и процедуры. Другое дело, что уголовная ответственность врача-специалиста должна быть мягче.

Также необходимо установить уголовную ответственность и за понуждение к незаконному производству аборта.

На наш взгляд, статью 123 УК РФ необходимо дополнить частями 2 и 4 следующего содержания:

2. Производство аборта врачом-гинекологом с нарушением установленного порядка проведения абортов, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до одного года или лишение права заниматься врачебной деятельностью до двух лет».

4. Понуждение женщины к незаконному производству аборта, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

20. Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Однако вызывает недоумение тот факт, что в УК не оговаривается срок, в течение которого удерживается похищенный до освобождения его, как правового условия освобождения виновного в том от уголовной ответственности. Можно не причинять человеку физической боли, но сколько нравственных страданий он испытывает при длительном лишении его связей с привычной ему микросоциальной средой. Возможность освобождения от уголовной ответственности должна быть увязана со сроком насильственного удержания потерпевшего. В диссертации обосновывается предложение ограничить такой срок - не свыше одной недели.

21. Общепризнано, что похищение человека и незаконное лишение свободы различаются по содержанию объективной стороны преступления: если незаконное лишение свободы выражается только в ограничении свободы человека, то похищение человека связано еще и с изъятием его из естественной микросоциальной среды и перемещением из одного места в другое. В то же время, при похищении человека добровольное освобождение похищенного является основанием для освобождения от уголовной ответственности, если в действиях виновного не содержится иного состава преступления, а при незаконном лишении свободы данное основание отсутствует. Однако и в первом, и во втором случае страдает личная свобода человека, и он испытывает глубокие нравственные страдания независимо от того, где он находится — в своем офисе или в чужой квартире.949 Лицо, незаконно лишившее свободы другого человека, должно иметь также шанс на освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного предоставления свободы потерпевшему.

Поэтому статью 127 УК РФ необходимо дополнить примечанием следующего содержания:

Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления, и срок незаконного лишения свободы не превышает одного месяца».

22. Теоретически обосновано положение, согласно которому субъектом преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, могут быть только врачи-психиатры. Родственники потерпевшего либо иные лица, могут быть лишь соучастниками данного преступления. Для устранения расхождений в трактовке доктриной уголовного права и практикой вопроса о субъекте данного состава преступления необходимо преодолеть коллизию между первой и второй частями ст. 128 УК. В ч. 2 ст. 128 УК предусматривается повышенная ответственность за совершение этого деяния лицом с использованием служебного положения, что порождает сомнения относительно понимания субъекта состава, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК. Врач-психиатр при законном (в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») и незаконном помещении лица в психиатрический стационар всегда использует свое служебное положение. На ограничение злоупотреблений со стороны врачей-психиатров при помещении лица в психиатрический стационар направлено и постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П.

949 См.: Нуркаева Т.Н. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция.-2002.- №8.-С. 40-41.

Поэтому в диссертации рекомендуется в ч. 2 ст. 128 УК РФ указать в качестве субъекта преступления на должностное лицо, т.к. должностные лица психиатрического стационара (заведующий отделением, руководитель стационара и т.д.) могут существенно влиять на принятие врачом-психиатром решения.

23. В результате клеветы страдают не только честь и достоинство личности, но и травмируется его психика, что приводит к причинению реального вреда его здоровью. Клинический опыт и данные медицинской литературы свидетельствуют о вредном воздействии на здоровье стрессовой ситуации, которая может явиться причиной невроза и повлечь такие заболевания как гипертония, атеросклероз, инфаркт миокарда и др. На практике этому фактически не уделяется внимания. На наш взгляд, данное положение вещей требует законодательного разрешения.

24. Исходя из диспозиции ст. 131 УК РФ субъектом данного преступления является только мужчина, что вряд ли правомерно и нравственно оправданно. Совершить половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с использованием беспомощного состояния потерпевшего может и женщина. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно ч. 1 ст. 131 УК РФ изложить в следующей редакции:

Изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего)».

25. Нередко, работодатели сводят счеты с работником путем незаконного увольнения по личным мотивам, что является безнравственным явлением. Работники при этом испытывают глубокие нравственные страдания, лишившись места работы, а нередко и средств существования. Разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, которое тянется месяцами, а иногда и годами, не может принципиально повлиять на положение работника. Незаконное увольнение с работы приносит значительные нравственные страдания работнику, при этом он испытывает и материальные трудности, что не может не сказаться на психологическом его состоянии и членов его семьи.

И даже в случае восстановления работника на прежнем месте работы, работодатель не несет никакой ответственности. Целесообразно дополнить УК РФ статьей 143.1. следующего содержания:

Незаконное увольнение работника, совершенное руководителем организации, работодателем - физическим лицом по личным мотивам наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов».

26. В последние годы усилилась борьба с курением, и многие граждане негативно относятся к курильщикам. Кроме того, курение наносит большой вред здоровью человека, особенно несовершеннолетнего, страдают от этого и окружающие. Учитывая данный факт, на наш взгляд, необходимо -криминализировать вовлечение несовершеннолетнего в курение. Это полностью соответствует и сложившимся в обществе нормам нравственности.

27. Статья 145 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет. В то же время без уголовно-правовой защиты остались женщины, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом. Между тем, учитывая определенные трудности ухода за детьми-инвалидами, трудовое законодательство предусматривает' определенные гарантии данной категории лиц. Кроме того, инвалиды нуждаются в дополнительном уходе; Оказание помощи инвалидам и лицам, осуществляющим за ними уход, является высоконравственной задачей всех членов общества. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно в диспозицию анализируемой статьи ввести и женщин, осуществляющих уход за детьми-инвалидами до достижения ими возраста 18 лет. Такое положением соответствует и нормам нравственности.

28. Вызывает споры понятие систематичности, о котором говорится в ст. 151 УК РФ. Систематичность означает более 2 раз в течение срока давности проступка. Под вовлечением в систематическое употребление спиртных напитков судебная практика признает совершение таких действий три и более раза в течение одного года, ходя в ряде комментариев УК употребляется неопределенный термин — «непродолжительное время»950, что вряд ли верно, т.к. неопределенность вызывает трудности в правоприменении.

На наш взгляд, необходимо законодательно раскрыть понятие систематичности в примечании к статье 151 УК РФ, что позволит избежать различных трактовок данного понятия правоприменителем. Данное примечание целесообразно сформулировать в следующей редакции:

Под вовлечением несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков следует понимать склонение несовершеннолетнего к употреблению таких напитков не менее трех раз в течение срока давности проступка».

950 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2004. С. 404.

Список литературы диссертационного исследования Тасаков, Сергей Владимирович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: ЦИК РФ, 1993.- 59 с.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Социальная защита.- 1995. №11.- С. 10.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации,- 2001.- № 2.-Ст. 163.

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Российская юстиция.- 1995.- № 4.- С. 49.с

5. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

6. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1976.- № 17.-Ст. 291.

7. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения. Нью-Йорк, 22 июля 1946 г. / ВОЗ: Основные документы. 40-е изд. Женева, 1995.- С. 5.

8. Декларация прав и свобод человека. Принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. № 2393 I // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1991.- № 37.- Ст. 1083.

9. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1991.-№ 52.- Ст. 1865.

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1993.-№ 33.-Ст. 1318.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и дополн. по состоянию на 17.07.2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 32.- Ст. 3301.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ (с изм. и дополн. по состоянию на 24.07.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 1.- Ст. 1.

13. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изм. и дополн. по состоянию на 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.-№ 1.-Ст. 16.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений РСФСР.- 1922.-№ 15.- Ст. 153.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание Узаконений РСФСР.- 1926.-№ 80.- Ст. 600.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- I960.- № 40.- Ст. 591.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с изм. и. дополн. по состоянию на 29.07.2009 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 25. Ст. 2954.

18. О гражданстве Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (с изм. и дополн. по состоянию на 28.06.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 22.- Ст. 2031.

19. О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации. Федеральный закон от 24.05.2001 г. (с изм. и дополн. по состоянию на 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.-№26.- Ст. 2581.

20. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2004.- № 18.-Ст. 1684.

21. О противодействии коррупции. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 27Э-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации,- 2008.- № 52 (часть I).- Ст. 6228.

22. О свободе совести и религиозных объединениях. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (с изм. и дополн. по состоянию на 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997.- № 39.- Ст. 4465.

23. О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях. Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2004.- № 25.- Ст. 2485.

24. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон от 31.05. 2002 г. № 63-Ф3 (с изм. и дополн. по состоянию на 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.-№23.- Ст. 2102.

25. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 05.07.1995 г. (с изм. и дополн. по состоянию на 26.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 33.- Ст. 3349.

26. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации. Федеральный закон от 14.03.2002 г. № ЗО-ФЗ (с изм. и дополн. по состоянию на 24.07.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.-№ П.-Ст. 1022.

27. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации. Федеральный закон от 03.04.1995 г. (с изм. и дополн. по состоянию на 25.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-№ 15.- Ст. 1269.

28. Об основах охраны труда в Российской Федерации. Федеральный закон от 17.07.1999. № 181-ФЗ (с изм. и дополн. по состоянию на 26.12.2005 г.; утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999.- № 29.-Ст. 3702.

29. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (с изм. и дополн. по состоянию на 03.06.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№31.- Ст. 3802.

30. Об отмене уголовной ответственности беременных женщин за производство аборта. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 05.08.1954 г. // Ведомости Верховного Совета СССР,- 1954.- № 15.- Ст. 334.

31. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2000.- № 7.- Ст. 170.

32. О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности. Постановление Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 485 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003.- № 33.- Ст. 3275.

33. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2007.- № 35.- Ст. 4308.

34. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407) // Приказы: Минздрав России / Сборник 1996 год Часть I. М.: Интерсэн, 1999.

35. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2001 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2002.- № 5.

36. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. //

37. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003.-№25.

38. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н // Российская газета,- 2008.- 5 сентября.

39. Список одурманивающих веществ (утвержден Постоянным комитетом по контролю наркотиков 9 октября 1996 г., 22 апреля 1998 г., 14 апреля 1999 г., 13 апреля 2005 г.) // Новые лекарственные препараты.- 2005.- № 11.- С. 17.

40. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 2007.- № 4.-С. 7-15.

41. О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом. Постановление № 12 Пленума

42. Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1986.-№ 1.- С. 3.

43. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1998.-№ 7.- С. 10-12.

44. О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью. Постановление № 15 Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 1999.- С. 95-97.

45. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2005.- № 4.- С. 2-8.

46. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- № 4.- С. 9-13.

47. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление

48. Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.- № 8.- С. 2-5.

49. О судебной практике по делам об изнасиловании. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2000.- С. 156-162.

50. О судебном приговоре. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.- С. 492.

51. Указ Президента Чувашской Республики № 105 от 20.11.2006 г. «О годе ребенка» // Собрание законодательства Чувашской Республики.- 2006.- № 11.-Ст. 755.

52. Конституция Словацкой Республики от 1 сентября 1992 г. Прага, 1992.84 с.

53. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.- 325 с.

54. Уголовный кодекс Грузии. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.- 409 с.

55. Уголовный кодекс Дании / Под ред. С.С. Беляева. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.- 230 с.

56. Уголовный кодекс Индии. М., 1958.- 281 с.

57. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.- 218 с.

58. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.474 с.

59. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.466 с.

60. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.- 352 с.

61. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.234 с.

62. Уголовный кодекс Таджикистана. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.- 410 е.;

63. Уголовный кодекс Турции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.- 374 с.

64. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.- 338 с.

65. Уголовный кодекс Украины. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.- 393 с.

66. Уголовный кодекс Франции. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.650 с.

67. Уголовный кодекс ФРГ. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.- 208 с.

68. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А.И. Коробеева. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.- 225 с.1.. Специальная литература

69. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция.- 1998.- № 11.- С.ЗО.

70. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. Руководство для судмедэкспертов и врачей других специальностей. М.: Медицина, 1968.- 376 с.

71. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Право на физическую свободу // Государство и право.- 2005.- № 3.- С. 13-22.

72. Агафонов А. Половая свобода и половая неприкосновенность личности как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право.- 2006.- № 6.- С. 5.

73. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000.- 204 с.

74. Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах: Справочник -пособие для юристов и врачей. Ростов н/Д, 1998.- 253 с.

75. Алан Баррет / Комсомольская правда.- 2006.- 20-27 июля.

76. Алауханов Е., Зарипов 3. Профилактика преступлений: Учебник. Алматы, 2008.- 340 с.

77. Александров В.Б. Общечеловеческие ценности: диалог культур // Культура и ценности. Тверь. 1992.- 226 с.

78. Александров В.Б. Природа общечеловеческих ценностей // Методологическая подготовка студента -историка. Тверь, 1991.- 120 с.

79. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право.-1993.- № 6.- С. 132-133.

80. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2002.601 с.

81. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. М., 1981.- 576 с.

82. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1989.- 286 с.

83. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид. лит-ра, 1978.- 222 с.

84. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000.256 с.

85. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.-304 с.

86. Алихаджиева И.С. Недостатки законодательной регламентации уголовно-правовой борьбы с торговлей людьми // Уголовное право.- 2006.- № 5.- С. 4.

87. Алихаджиева И.С. О повышении эффективности нормы УК РФ об ответственности за торговлю людьми // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- 2006.- № 1.- С. 314.

88. Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов Б.Д. и др. Защита авторских и смежных прав по законодательству России: научно-практическое пособие для работников правоохранительных органов и правообладателей. М., 2001.- 303 с.

89. Аникина Н.Ю. Понятие «жилище» в составе преступления, предусмотренном в статье 139 УК РФ // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- 2006.- № 2.- С.81-82.

90. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.- 212 с.

91. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств //Журнал российского права.- 2004.- № 12.- С. 40-45.

92. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.- 319 с.

93. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992.- 252 с.

94. Антонян Ю.М. Современная российская насильственная преступность // Насильственная преступность: новые угрозы: Сб. науч. тр. М., 2004.- С. 10-11.

95. Аргунова Ю.Н. Ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу // Независимый психиатрический журнал,- 1994.-№ 3.- С. 37-38.;

96. Ардашова H.A. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни. Правовые условия ее применения // Вестник РАМН.- 1996,- № 12.- С. 62 64.

97. Артемьев В.Ю. Основные черты мусульманского уголовного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1998.- 28 с.

98. Архангельский JI.M. Индивидуальное сознание и моральные ценности // Вопросы философии,- 1968.- № 7.- С.71.

99. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. М.: ФО СССР, 1991.-318 с.

100. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право.- 2002.- № 12.- С. 93.

101. Багун Э.А. Преступления против жизни и здоровья сквозь призму семейного насилия // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- 2007.-№ 2.- С. 383.

102. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК РФ): Автореф. дис. д-ра юрид. наук.- Екатеринбург, 2005.- 62 с.

103. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М.: ВЮЗШ, 1991.- 127 с.

104. Баранов Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социолого-антропологических воззрений и социальной философии. СПб: Юридический центр Пресс, 2006.- 275 с.

105. Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования // Российская юстиция.- 2008.- № 9.- С. 45-51.

106. Беккариа Чезаре. О преступлении и наказании. М., 1939.- 287 с.

107. Белогриц-Котляревский. Очерки курса русского уголовного права. Общая и особенная часть. Лекции. Киев Харьков, 1896.- 523 с.

108. Белогриц-Котляревский. Учебник русского права. Киев С. Петербург — Харьков, 1903.- 558 с.

109. Белых B.C. Сущность права: в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления? // Российский юридический журнал.- 1993.- № 2.- С. 51;

110. Белявский A.B. Во имя чести. М., 1988.- 226 с.

111. Бербешкина З.А. Проблемы справедливости в марксистко-ленинской этике. М., 1974.- 167 с.

112. Бердяев H.A. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 1993.- 382 с.

113. Бердяев Н. О самоубийстве. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 23 с.

114. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.- 173 с.

115. Берковиц Л. Агрессия. Причины, последствия и контроль. СПб, 2001.510 с.

116. Бертенсон И.В. Об ответственности врачей за неявку по приглашению к больному. СПб., 1886.- 127 с.

117. Беседкина Н.И. Права неродившегося ребенка // Государство и право.-2006.- № 4.- С. 57.

118. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. GBV: Благая весть, 1991.- 1525 с.

119. Бирюков Е. Закон не должен быть безнравственным (Вл. Соловьев о праве и нравственности) // Российская юстиция.- 1994,- № 6.- С. 33 34.

120. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право.- 2001.-№ 1.- С. 23.

121. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004.287 с.

122. Блувштейн М.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.-61с.

123. Блувштейн Ю.Д. Личность преступника как предмет криминологического исследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 13. М., 1971.- С. 3.

124. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981.- 64 е.;

125. Блюмкин В.А. О чести и достоинстве советского человека. М.: Знание, 1974.- 62 с.

126. Блюмкин В.А. Гумницкий Г.Н., Цырлина Г.В. Нравственное воспитание (философско-этические основы). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.- 141 с.

127. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляторы поведения. М.: Наука, 1978.-312 с.

128. Бойко А.И. Бездействие — бездеятельность — ответственность / Рубикон: Сб. науч. работ молодых ученых. Ростов Н/Д, 2002.- С. 59.

129. Бойко А.И. Нравственно-религиозные основы уголовного права. Ростов-на-Дону, 2007.- 220 с.

130. Бойко А.И. Системная среда уголовного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук.- Москва, 2008.- 59 с.

131. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб, 2002.- 773 с.

132. Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. / Под ред. Б.В. Петровского. Т. 18. М., 1982. 528 е.; Т. 28. М., 1986.- 544 с.

133. Большая советская энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. Т. 16. М., 1974.- 1023 с.

134. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских М.: Инфра-М, 2002.- 985 с.

135. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. М., 1958.- 385 с.

136. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006.- 143 с.

137. Боровиков В.Б. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в потребление средств, влекущих одурманивание // Советская юстиция.- 1991.-№ 8.- С. 9.

138. Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья.- 2005.-№2.- С. 31.

139. Боровский М.И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск, 1974.- 246 с.

140. Бородай Ю. Почему православным не годится протестанский капитализм // Наш современник.- 1990.- № 10.- С. 11.

141. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999.- 356 е.;

142. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.- 467 с.

143. Бородин C.B., Глушков В.А. Убийство из сострадания // Общественные науки и современность.- 1992.- № 4.- С. 144-145.

144. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция.- 2002.-№ 12.- С. 50.

145. Бояров С. Определение начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право.- 2004.- № 12.- С. 13-14.

146. Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М.: Юрид. лит., 1977.- 143 е.

147. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция.- 1999.- № 9.- С. 43.

148. Бровкина М. Помощники смерти // Российская газета.- 2004.- 16 декабря.

149. Бубон К.В. Уголовно-правовые средства охраны труда // Юридический мир.- 2003.-№4.- С. 53.

150. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция.- 2003.-№2.- С. 16.

151. Бытко Ю.И. Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. Саратов, 2006.- 723 с.

152. Васильев A.B. Теория государства и права: курс лекций. М.: Флинта: МПСИ, 2006,- 224 с.

153. Васильев JI.C. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество). М., 1983.- 368 с.

154. Ведерникова О.Н. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть). СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.- 465 с.

155. Ведерникова О.Н. Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.- 787 с.

156. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право.- 2007.- № 4.- С. 16.

157. Векленко В., Галюкова М. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью // Уголовное право.- 2005.- № 2.- С. 22-23.

158. Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» // Уголовное право.- 2007.- № 1.- С. 10.

159. Великая хартия вольностей 1215 г. // Документы по истории зарубежных стран / Под ред. Н.Л. Крашепииковой. М., 1987.- 263 с.

160. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М., 1990.- 77 с.

161. Вешняков A.A. Уголовная ответственность за нарушение порядка проведения выборов с использованием ГАС «Выборы» // Российский следователь.- 2007.- № 2.- С. 11.

162. Витасофия. М., 1991.- 582 с.

163. A.B. Наумова. М.: Юрист, 1996.- 822 с.2246. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.И. Никулина. М., 2000.- 1181 с.2247. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

164. Ш. Литература на иностранном языке

165. Constitution of Ireland. Dublin, 1990.

166. Sartre J.P.L etret le Néant. Paris, I960.- P 639.

167. Singer P. Practical Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. P. 122-123,217.1.. Судебная практика41. Данные ГИЦ МВД РФ.

168. Данные прокуратуры Чувашской Республики.

169. Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

170. Данные Судебного департамента Российской Федерации по Чувашской Республике.

171. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1999.- № 7.- С. 12.

172. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2001.- № 1.- С. 10-11.

173. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2001.- № 7.- С. 24.

174. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002.- № 9.- С. 20-21.

175. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2005.- № 8.- С. 29.

176. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002.- № Ю.- С. 23.

177. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2003.- № 9.- С. 21.

178. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2005.- № 9.- С. 30.

179. Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за 10 месяцев 2002 г. // Система Гарант.

180. Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за второй квартал 2007 г. // Система Гарант.

181. Определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 17.11.1999 г. по делу Быченкова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2000.- № 8.- С. 19.

182. Определение Президиума Верховного Суда от 15.12.1999 г. по делу Зеленко и Титова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 2001.-№ 5.- С. 12.

183. Постановление № 1011 п01 по делу Кривоножкина и др. / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2002 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002.- № 11.- С. 15.

184. Постановление Президиума Верховного Суда от 15.12.1999 г. по делу Зеленко и Титова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 5. С. 12.

185. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Дышекова, Сундуковой, Кушховой и Соболева от 21.04.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2000.- № 3.- С. 21.

186. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 209 П05ГТР по делу Абрамяна и др. / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2005.-№ 12.- С. 6.

187. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 516-П06 по делу Н. / Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г. // Система Гарант.

188. Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 2001 г. Дело № 2-28.

189. Архив Марпосадского районного суда Чувашской Республики за 2001 год. Дело № 1-55-2001.

190. Архив Моргаушского районного суда Чувашской Республики за 2001 г. Дело № 1-16-2001.

191. Архив Московского районного суда г. Чебоксары за 1976 г. Дело № 1-20776.

192. Архив Московского районного суда г. Чебоксары за 1997 г. Дело № I — 223 -97.

193. Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары за 2004 г. Дело № 1612862004.