Уголовно-правовая охрана жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Маляев, Кирилл Владимирович

• Маляев, Кирилл Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маляев, Кирилл Владимирович

Введение 3

Глава 1. Правовая регламентация охраны жизни в российском, зарубежном и международном праве. 17-6б

§1.1. Понятие, сущность, содержание и формы реализации политики охраны жизни уголовно-правовыми средствами в России. 17-

§ 1.2. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления против жизни. 2б"

§ 1.3. Уголовно-правовая охрана жизни международным правом. 50 -

Глава И. Конструирование российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни. 67

§ 2.1. Технико-юридические приемы уголовно-правовой охраны жизни.

§ 2.2. Конструирование статьи 105 УК РФ: различные подходы и проблемы. 73-12>

§ 2.3. Причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства. 159-

Глава III. Убийство при смягчающих обстоятельствах: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. 156 -

§3.1. Убийство матерью новорожденного ребенка. 15 6 -

§ 3.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. 173 ~

§ 3.3. Убийство, совершенное с превышением пределов допустимого вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. \Ь4 -199 Заключение. 200-2.0Л Библиография. 2.05~2.Ъд Приложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана жизни»

Актуальность темы исследования. Эффективность охраны жизни уголовно-правовыми средствами связана с решением многих вопросов, имеющих значение для конструирования и применения уголовно-правовых норм. Без комплексной разработки модели защиты государством права человека на жизнь трудно обеспечить реализацию уголовного законодательства в соответствии с основными ценностями современного общества.

В настоящее время в России происходят социальные преобразования, успех которых зависит от многих факторов, препятствующих их осуществлению. К их числу можно отнести пробелы в законодательстве, низкий уровень правосудия, серьезные недостатки в деятельности правоохранительных органов, рост тяжких и особо тяжких преступлений и особенно убийств. По данным Пятого обзора ООН в мире в среднем совершается 9,8 убийств на 100 тыс.населения. Уровень убийств в России в 2,5 раза выше среднемирового, а по сравнению с некоторыми регионами (Арабскими странами, Западной Европы) — в 8-10 раз1. Удельный вес убийств за последние восемь лет увеличился в большинстве стран СНГ, в России с 30% до 33%". По официальной о статистике в 2004 году в России совершено 31553 , за первое полугодие 2005 г. 188 тыс4.убийств, и составляет 20 убийств на 100000 жителей, что вдвое выше, чем в США. По числу самоубийств Россия также занимает одно из первых мест в мире, уступая лишь Венгрии и Эстонии. Каждые 18 минут в России совершается убийство или покушение на него. Эти цифры превышают худшие показатели СССР, хотя территория уменьшилась вдвое, а население сократилось до 143 млн. человек. Аналогичны показатели в Приволжском федеральном округе, где в 2003 году совершено 6174 убийства (на 9,8% больше, чем в 2002 г.), из них раскрыто 5205.э В Нижегородской области в 2001 году за убийство осуждено 618 человек (в 1,5 раза больше, чем в 2000

1 ЛунееаВ.В. Эффективность борьбы с преступностью /В.В.Лунеев//Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 111.

2 Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 107.

3 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 г. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. - 2005. - С. 42.

4 http://www.gks.ru/wps/portal

5 Состояние преступности в Приволжском федеральном округе. Главный информационный центр. — М., 2004. - С. 3. году) в 2002 г. - 598, в 2003 году - 527, а в 2004 - 617 человек. Динамика убийств, совершенных в Нижегородской области в 1994-2004 г. изложена в приложении № 1. Кроме количественных нельзя не учитывать качественные (структурные) изменения. Увеличилась доля организованных, заранее подготовленных, а равно убийств, отличающихся жестокостью и глумлением над жертвой.

Контент-анализ 100 уголовных дел, рассмотренных судами Нижегородской области в 2004 - 2005 г., (приложение № 2), ознакомление с практикой Верховного суда Российской Федерации показывают, что по делам о преступлениях против жизни и, особенно об убийствах, допускается значительное число ошибок. В 2002 году дела об убийствах составляли 66,4%, а в 2003 году уже 75% дел, рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ1.

Актуальность создания эффективной охраны жизни уголовно-правовыми средствами в условиях продолжающейся реформы российского законодательства предопределила выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки.

Тема «Уголовно-правовая охрана жизни» в настоящей формулировке отдельно не разрабатывалась. Различные проблемные вопросы включались в исследования Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, А.Н. Красикова, A.B. Наумова Э.Ф. Побегайло и других, а в зарубежном законодательстве - Б.С. Никифорова. Однако в научной литературе продолжаются теоретические дискуссии. Отсутствуют исследования, посвященные правовой оценке преступлений против права человека на жизнь в международном праве, хотя их роль возрастает в связи с вступлением России в Совет Европы и ее интеграцией в систему основных международных пактов и конвенций по правам человека, обязывающих Россию привести национальное законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека. Все это обусловливает необходимость пристального внимания к совер

1 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2002 и 2003 гг.//Бюллетени Верховного суда РФ -2003. - № 8. - С. 14; 2004. - № 9. - С. 22. шенствованию общесоциальных, уголовно-правовых и специально-криминологических мер предупреждения преступлений против жизни и повышению эффективности уголовного закона.

Актуальность исследования обусловлена и рядом других причин. Во-первых, дела об убийствах вызывают наибольший общественный резонанс и по результатам их раскрытия и расследования граждане в значительной мере судят о деятельности правоохранительных органов. Во-вторых, сложна правовая оценка различных случаев лишения человека жизни, и здесь правоохранительные органы допускают большое число ошибок. В-третьих, в последнее время рассматриваемая сфера стала ареной политических баталий в связи с Чеченским вооруженным конфликтом и обусловленными им трениями с Советом Европы и правозащитными организациями, а также целесообразности применения смертной казни к отдельным категориям убийц.

Степень разработанности проблемы. Защита жизни человека уголовно-правовыми средствами привлекала к себе внимание многих ученых, как прошлого, так и настоящего. Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, философии, медицины. Среди них следует назвать работавших в этом направлении в XIX-начале XX веков Н.Д. Сергиевского, И .Я. Фойницкого и исследователей более позднего времени: П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А.Н. Красикова, Г.М. Миньковского, A.A. Пионтковского, М.Д. Шаргородского и др. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли профессора Ю.М. Анто-нян, C.B. Бородин, J1.J1. Кругликов, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.Ф. Милюков, A.B. Наумов, Э.Ф. Побегайло, В.И. Ткаченко, и другие. Исследования упомянутых ученых, их научные публикации учтены и использованы автором при разработке избранной темы и составляют важную часть методологической базы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы формирования политики охраны жизни, ее законодательная регламентация и практическая реализация. Предмет исследования - государственно-правовые, уголовно-правовые, медицинские и иные нормы и вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Цель и задачи исследования. Диссертация является исследованием уголовно-правовых проблем с целью определения путей максимальной защищенности жизни человека уголовным законом. Комплексный подход к проведению исследования, предусматривающий изучение норм отечественного и зарубежного законодательства, международного права в области охраны жизни на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях предопределили необходимость решения следующих задач:

- раскрыть понятие, сущность, содержание и формы реализации политики охраны жизни уголовно-правовыми средствами;

- проанализировать законодательство России и зарубежных стран, направленное на охрану жизни;

- изучить международные договоры и Статут Международного уголовного суда в сопоставлении с конструкцией составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 356, 357 и 360 УК РФ, в целях гармонизации и возможной унификации норм национального и международного права в уголовно-правовой сфере;

- обозначить недостатки нормативной регламентации уголовно-правового регулирования защиты права человека на жизнь в России и сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного зако нодательства и правоприменительной практики.

Методология диссертационного исследования включает в себя использование диалектико-материалистического, формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного и других современных методов научного познания.

Теоретической базой исследования послужили работы ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного и уголовного права, криминологии, социологии и медицины.

Эмпирическую базу исследования составили статистические показатели о преступлениях против жизни, мерах уголовно-правового характера и наказании лиц, совершивших преступления за период 1998-2004 гг. и 6 месяцев 2005 г. на территории России и Нижегородской области, результаты конкретно-прикладных исследований, опубликованные в монографиях и научных публикациях, материалы судебной практики. Соискатель изучил 100 уголовных дел об убийстве, рассмотренных областным судом Нижегородской области, в 2004 - 2005 гг. (Приложение № 2), постановления Президиума и обобщения судебной практики Нижегородского областного суда и обзоры судебной, кассационной, надзорной практики Верховного суда РФ за 1998-2005 гг., опубликованную судебную практику по конкретным делам, правоприменительные акты Прокуратуры и ГУВД Нижегородской области.

Выводы и рекомендации соискателя основаны также на результатах интервьюирования 106 медицинских работников лечебновспомогательных и родовспомогательных учреждений Нижнего Новгорода с целью выяснения взгляда современной медицины на определение момента начала жизни человека. Полученные данные привели к выводу, что этот момент в медицинской литературе и практике значительно отличается от толкования его в теории уголовного права. (Приложение № 5).

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием конституционных, уголовно-правовых и частично медико-правовых проблем. Используя практику применения правовых норм в России, зарубежными странами и мировым сообществом и результаты собственного исследования, автор разработал концепцию охраны жизни уголовно-правовыми средствами, предусматривающую установление взаимосвязи норм конституционного, уголовного и медицинского законодательства, регламентирующих процесс охраны и реализации права человека на жизнь. По наиболее спорным вопросам конструирования уголовно-правовых норм автор высказывает собственную обоснованную позицию. Проведенное соискателем исследование позволило придти к выводам и рекомендациям по совершенствованию уголовно-правового обеспечения политики охраны жизни, представленных в следующих положениях, выносимых на защиту.

I. Первую группу составляют предложения, по совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой охраны жизни с точки зрения соответствия норм Общей и Особенной части УК РФ Конституции Российской Федерации, международным и европейским стандартам в области прав человека.

1. По мнению соискателя, целесообразна большая, чем предусмотрена УК РФ, дифференциация мер наказания, которая, с одной стороны, должна давать возможность применения суровых мер в виде длительных сроков и пожизненного лишения свободы к серийным убийцами, и, вместе с тем, представить суду возможность индивидуализировать наказание путем конструирования широких рамок санкций. С учетом изложенного предлагается: а. Снизить нижний предел лишения свободы по 4.1 ст. 105 УК РФ с шести до пяти лет, по ч. 2 ст. 105 УК РФ с восьми до шести лет1; б. Установить верхний предел наказания по ч. 3 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок до двадцати пяти лет. в. Увеличить область применения ограничения свободы за убийства при смягчающих обстоятельствах, в частности, в санкции ст. 106 УК РФ, оно может быть альтернативой лишению свободы; г. Снизить верхние пределы в санкциях ч. 3 ст. 215 , ч. 3 ст. 248, ч. 2 ст. 267 УК РФ, определив наказание, соразмерное с ч. 2 ст. 109 УК РФ; д. Исключить смертную казнь из ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусмотрев ее в ч. 3 ст. 105 УК РФ.

2. Применительно к структуре Особенной части УК РФ соискатель считает целесообразным: а. Преступления, включающие убийство в качестве варианта объективной стороны, предусмотренные ст. 356, 357 и 360 УК РФ, привести в соот

1 В 2003 -2004 гг. соответственно 6% и 9% осужденных судами Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговорены к лишению свободы на срок до 5 лет, а по ч. 2 ст. 105 УК РФ 12% и 10% осужденных к лишению свободы на срок менее 8 лет. (Приложения 3-4). ветствие с нормами международного права. С учетом этого предлагаются новые редакции диспозиций упомянутых статей1:

Статья 357. Геноцид

Деяния, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы либо совершенные, по политическим мотивам путем убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, насильственного воспрепятствования детороэ/сдению, принудительной передаче детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение этой группы.

Статья 356. Применение запреъценных средств и методов ведения войны

Грубое нарушение Женевских Конвенций от 12 августа 1949 г., совершенное в отношении лиц или имущества, охраняемых согласно положениям соответствующей Женевской Конвенции наказывается лишением свободы на срок до двадцати лет. Примечание: Данная статья применяется в отношении международных вооруженных конфликтов, а равно в отношении преступлений, совершенных в ходе длительного вооруженного конфликта между правительственными властями и незаконными вооруженными формированиями.

Дополнить ст. 360 УК РФ частью третьей «Посягательство на жизнь представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы или смертной казнью». б. Не оправдано выделение в УК РФ специальных составов, дополнительным объектом которых является жизнь: лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), так как это не соответствует ст. 19 Конституции РФ о равноправии граждан перед законом и судом. Особенности социального Новеллы выделены шрифтом. статуса потерпевшего уже учтены при конструировании п. «б» в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3. Учитывая безысходность положения потерпевшего и испытываемые им физические и психические страдания желательно в число убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах, включить убийство по просьбе потерпевшего1.

Статья 1051. Убийство по просьбе потерпевшего Лишение жизни неизлечимо больного человека, испытывающего невыносимые мучения по его настойчивой просьбе по мотиву сострадания, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

4. В статьях 123, 124, 127, 1271, 1272, 131, 132, 205, 206 УК РФ отделить причинение смерти по неосторожности от иных квалифицирующих признаков, выделив его в самостоятельную часть соответствующей статьи (по примеру ч. 2 и 3 ст. 263 и 264 УК РФ).

И. Вторую группу положений, выносимых на защиту, составляют выводы и рекомендации применительно к детальной модели концепции, включающей в себя анализ каждого вида преступлений против жизни, обоснованности включения тех или иных обстоятельств в число квалифицирующих или привилегированных. Некоторые рекомендации автора подкреплены аргументированными предложениями известных ученых и исследованием способов преодоления аналогичных проблем в зарубежном законодательстве.

1. Применительно к конструкции ч. 2 ст. 105 УК РФ автор считает целесообразным расширить перечень признаков и изменить редакции отдельных пунктов и предлагает трехступенчатую конструкцию ст. 105 УК РФ. Высокая общественная опасность заказных, серийных, массовых и ритуальных убийств ставят перед законодателем вопрос о целесообразности включении в ч. 3 ст. 105 УК РФ этих составов. К числу особо квалифицирующих признаков предлагается также отнести убийство организованной группой и со Такие нормы есть в УК ФРГ (§ 216), УК Испании (ч. 4 ст. 143), УК Швейцарии (стг 115) и УК Японии. вершенное в период вооруженного конфликта или в нарушение международных договоров Российской Федерации.

Соискатель предлагает ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы от пяти до пятнадцати лет.

2. Убийство: а) двух или. более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или общественного долга; в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном или за висимом от виновного состоянии; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; д) отца или матери1; е) с особой эюестокостъю или изощренным способом, а также сопряженное с причинением страданий близким потерпевшему лицам, присутствующим при убийстве; ж) общеопасным способом; з) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; и) из корыстных побуждений; к) из хулиганских побуждений; л) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; м) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или иному дискриминационному мотиву либо кровной мести; н) по сексуальным мотивам; о) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от шести до двадцати лет либо полсизненным лишением свободы.

1 Как ст. 221-4 УК Франции, ст. 200 УК Японии и др.

3. Убийство: а) трех и более лиц, совершенное одним способом (серийное); б) массовое; в) организованной группой; г) по найму (заказное); д) в период вооруженного конфликта или в нарушение международного договора Российской Федерации; е) в целях жертвоприношения (ритуальное), наказывается лишением свободы от пятнадцати до двадцати пяти лет либо пожизненным лишением свободы или смертной казнью.

2. Изменить редакцию норм об ответственности за привилегированные виды убийств (ст. 106-108 УК РФ) и установить уголовную ответственность за их совершение с 14 лет, включив в ч. 2 ст. 20 УК РФ упомянутые составы преступлений.

Статья 106. Убийство матерью своего1 новорожденного ребенка

1. Убийство матерью своего новорожденного, а равно рождающегося ребенка во время либо непосредственно после родов, если мать находилась в вызванных беременностью или родами состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в условиях психотравмирующей ситуации, наказывается ограничением свободы до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное а) в отношении двух или более новорожденных; б) с особой жестокостью, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или Термин «своего» использован в английском законодательстве. См. Закон о детоубийстве 1938 г., УК Швейцарии ст. 116 и др. тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а также в состоянии длительного стресса, в котором находился виновный в связи с преступными действиями потерпевшего, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Те эюе деяния, совершенные в отношении двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов допустимого вреда, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо пределов причинения вреда при задерэюании лица, выполнившего своими действиями (бездействием) полностью или частично объективную сторону тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении пределов крайней необходимости либо пределов обоснованного риска, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Дополнить ст. 109 УК РФ частью третьей.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности — наказывается ограничением свободы до трех лет или лишением свободы на тот эюе срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие неисполнения или ненадлеэюащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности медицинским работником вследствие ненадлежащего врачевания или иного нарушения правил профессиональной деятельностинаказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком до трех лет.

4. Те же деяния, повлекшие смерть двух или более лиц, — наказываются лишением свободы до десяти лет.

4. Расширить круг способов доведения до самоубийства, включив в диспозицию ст. 110 УК РФ «путем гипноза, использования наркотических средств и психотропных веществ», и дополнить ст. 110 УК РФ второй частью.

Статья 110. Доведение до самоубийства

1.Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, эюестокого обращения или систематического унижения достоинства потерпевшего, а равно путем использования гипноза, наркотических средств или психотропных веществ — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет

2. Те же действия, совершенные: а) в отношении двух и более лиц; б) заведомо несовершеннолетнего; в) лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного; г) лица, заведомо для виновного, страдающего психическим расстройством наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Теоретическая значимость диссертации определяется ее направленностью на формирование единой межотраслевой системы правового регулирования ответственности за деяния, влекущие смерть потерпевшего, основанной на взаимодействии норм конституционного, уголовного и медицинского права. В диссертации рассматриваются различные аспекты ответственности за преступления против жизни в уголовном законе, теории права и правоприменительной деятельности судебно-следственных органов. Результаты исследования развивают теорию уголовного права в контексте последних достижений криминологии, социологии, философии и медицины в решении проблемы обеспечения права человека на жизнь уголовно-правовыми средствами и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных этим проблемам.

Предлагаемые в диссертации рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения направлены на усиление гарантий защиты жизни человека уголовно-правовыми средствами, повышению эффективности уголовного закона, совершенствованию общесоциальных и специально-криминологических мер предупреждения преступлений против жизни, приведение национального законодательства в соответствие с европейскими и международными стандартами в области защиты прав и свобод человека и, прежде всего, права человека на жизнь, гармонизации и возможной унификации национального и международного права в уголовно-правовой сфере. Эти рекомендации могут быть использованы в процессе проводимой в стране судебно-правовой реформы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что предлагаются убедительные и обоснованные решения по наиболее сложным и спорным вопросам квалификации преступлений против жизни в правоприменительной практике.

Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-правовых норм;

- в следственно-судебной и пенитенциарной практике в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел и назначения наказания;

- в научно-исследовательской деятельности для дальнейшей теоретической разработки исследуемых проблем;

- в оперативно-розыскной деятельности;

- при подготовке учебных, учебно-методических и учебно-практических пособий;

- в учебных курсах по уголовному праву, криминологии и медицинскому праву.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 14 опубликованных работах общим объемом 20,85 п. л. Апробация осуществлялась также путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научно-практических конференциях, проходивших в Нижегородском государственном университете в ноябре 2003 года, апреле и ноябре 2004 года и апреле 2005 года, а также на восьмой, девятой и десятой Нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки) в октябре 2003-2005 гг.

Структура диссертации определена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, пяти приложений и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Маляев, Кирилл Владимирович

Данные выводы и рекомендации составляют содержание основных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут быть учтены в законотворческой деятельности, направленной на устранение пробелов в механизме уголовно-правового регулирования охраны жизни, и окажутся полезными в правоприменительной деятельности.

Заключение

Избранная в качестве объекта диссертационного исследования проблема совершенствования уголовно-правовой охраны жизни в России имеет сложный и многогранный характер. Она состоит в ориентации государства на повышение эффективности борьбы с преступлениями против жизни путем:

- строгого соответствия структуры и места уголовно-правовых норм в системе УК РФ положениям Конституции РФ;

- конструирования уголовно-правовых норм с учетом количественных и качественных изменений преступности в России;

- приведения российского законодательства в соответствие с европейскими и международными стандартами в области охраны права человека на жизнь в сфере криминализации соответствующих деяний, формировании конститутивных и квалифицирующих признаков преступлений, определении видов и размеров наказания;

В диссертации рассмотрено несколько групп проблем:

1. Правовая регламентация политики охраны жизни;

2. Концепция конструирования уголовно-правового обеспечения охраны жизни в целях ликвидации пробелов в законодательстве как содержательного плана, так и технико-юридической конструкции;

3. Совершенствование уголовного законодательства путем внесения в него криминологически обоснованных дополнений, обусловленных изменениями в политической, социально-экономической и правовой сферах жизни общества;

Проведенный анализ позволил сформулировать следующие выводы: 1. Политика охраны жизни определяет направления научных исследований, социальное, медицинское, уголовное законодательство и практику органов, осуществляющих охрану жизни и здоровья граждан и борьбу с посягательствами на жизнь;

2. Приоритетными формами реализации уголовно-правовой политики охраны жизни являются научное, правотворческое, правоприменительное и правообучающее направления;

3. Учитывая уровень и характер преступлений против жизни в последние годы, можно констатировать, что в современных условиях основное социальное и биологическое право человека - право на жизнь, пока остается без надлежащей уголовно-правовой охраны.

Основываясь на упомянутых выводах в целях оптимального достижения задачи охраны жизни уголовно-правовыми средствами соискатель формулирует предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Эти предложения, по мнению автора, помогут понять и точно квалифицировать существующие виды преступлений против жизни, а также прогнозировать их последующие незаконные проявления. Реформирование уголовно-правовых норм можно подразделить на две группы: концептуальное (общее) и детальное (для отдельных составов):

I. Предлагаются следующие концептуальные рекомендации:

1. Дополнить статью 105 УК РФ частью третей, в которой предусмотреть ответственность за убийства серийное, массовое, организованной группой, заказное, в период вооруженного конфликта, в нарушение международного договора Российской Федерации и в целях жертвоприношения (ритуальное). Дополнение статьи 105 УК РФ частью третьей соответствует курсу законодателя на дальнейшую дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, получившему развитие в ФЗ от 8 декабря 2003 г., дополнившего частью четвертой многие статьи раздела 8 «Преступления в сфере экономики» и другие уголовно-правовые нормы;

2. Привести уголовное законодательство в соответствие со ст. ст. 2 и 19 Конституции РФ, исключив из УК РФ специальные составы преступлений, дополнительным объектом которых является жизнь: лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), ибо особенности социального статуса упомянутых потерпевших охватываются п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

3. Признать целесообразным использование в уголовном законодательстве современной России отдельных установок как дореволюционного законодательства России, так и современного зарубежного законодательства. В частности, включить в число квалифицирующих признаков убийство родителей, известное Уголовному уложению 1903 г., а в число убийств при смягчающих обстоятельствах убийство по просьбе потерпевшего, предусмотренное УК ФРГ, Швейцарии, Испании и Японии;

4. В целях унификации национального и международного-законодательства диспозиции ст. ст. 356, 357 и 360 УК РФ привести в соответствие с Женевскими конвенциями, Дополнительными протоколами к ним и Международными договорами и сформулировать новые редакции этих норм;

5. В статьях 123, 124, 127, 1271, 1272, 131, 132, 205, 206 УК РФ и других отделить причинение смерти по неосторожности от других квалифицирующих признаков, выделив в самостоятельную часть соответствующей статьи;

6. Снизить верхние пределы санкций за преступления, предусматривающие последствия в виде причинения смерти по неосторожности: ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 206 и другие, определив наказание, соразмерное с ч. 2 ст. 109 УК РФ. При одинаковом отношении государства и законодателя к охране жизни человека не должны различаться виды и сроки наказания за преступления одного вида;

7. Подводя итог анализа применения норм Общей части по делам об убийствах, автор считает целесообразными следующие изменения уголовного законодательства:

- включить в ч. 2 ст. 20 статьи 106-108 УК РФ; современная криминальная обстановка в России обуславливает целесообразность ужесточения наказания за убийство при особо отягчающих обстоятельствах. В связи с этим предлагается изложить ч. 3 ст. 56 УК РФ в следующей редакции «За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, лишение свободы может быть назначено на срок до двадцати пяти лет».

II. Детальная модель концепции конструирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за причинение смерти, позволяет предложить следующие рекомендации:

- увеличить число квалифицирующих признаков, дополнительно предусмотрев в ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство отца или матери; лица, находящегося в зависимом от виновного состоянии; изощренным способом; сопряженное с причинением страданий близким потерпевшему лицам, присутствующим при убийстве; совершенное по сексуальным мотивам;

- изменить редакции отдельных пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключив из п. «в», «з», «к» слова «сопряженные с совершением иных преступлений», чтобы в данных случаях стала возможной простая совокупность;

- дополнить п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «по иному дискриминационному мотиву»;

- снизить нижний предел лишения свободы в ч. 1 ст. 105 УК РФ с шести до пяти лет, в ч. 2 ст. 105 УК РФ с восьми до шести лет;

- ■ в текст ст. 106 УК РФ включить слова «своего новорожденного», а равно рождающегося ребенка» и если «мать находилась в вызванных беременностью или родами состоянии психического расстройства», дополнить ст. 106 второй частью, повышающей ответственность за детоубийство в отношении двух и более новорожденных и с особой жестокостью;

- снизить наказание по ч. 1 ст. 106 УК РФ с пяти лет до трех лет лишения свободы и предусмотреть ограничение свободы в качестве альтернативы лишению свободы;

- признать убийством в состоянии аффекта совершение его в состоянии длительного стресса, в котором находился виновный в связи с преступными действиями потерпевшего, дополнив ст. 107 УК РФ словами «а также в состоянии длительного стресса, в котором находился виновный в связи с преступными действиями потерпевшего»;

- радикально изменить редакцию ст. 108 УК РФ, предусмотрев в первой части ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и пределов причинения вреда при задержании лица, ограничив ответственность по этой статье причинением вреда при задержании лица, выполнившего своими действиями (бездействием) полностью или частично объективную сторону тяжкого или особо тяжкого преступления. Во второй части ст. 108 УК РФ установить ответственность за убийство при превышении пределов крайней необходимости либо пределов обоснованного риска;

- в качестве квалифицирующего признака причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) предусмотреть причинение смерти по неосторожности медицинским работником вследствие ненадлежащего врачевания или иного нарушения правил профессиональной деятельности, включив этот признак в ч. 3 ст. 109 УК РФ (часть третья действующей редакции соответственно будет четвертой частью ст. 109 УК РФ); признать целесообразным подготовку Верховным судом РФ постановления Пленума, разъясняющего не только применение ст. 105 УК РФ, но и в целом уголовно-правовые нормы о преступлениях против жизни. Основное внимание в постановлении, по мнению соискателя, должно быть уделено комментариям оценочных признаков, употребляемых законодателем при конструировании преступлений против жизни: психотравмирующая ситуация; психическое расстройство, обусловленное родами; аффект и др., и тем самым облегчить применение упомянутых норм судебно-следственными органами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маляев, Кирилл Владимирович, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. А. Законодательство Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации.2. Уголовный кодекс РФ.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

5. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. (в ред. от 20 июня 2003 года) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.-№ 33. - ст. 1318.

6. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 20 июня 2000 г.) // Ведомости-Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - ст. 62.

7. Федеральный закон от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 08.12.2003г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. № 39. - ст. 4465.

8. Указ Президента РФ «Об утверждении положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища» от 21 июля 1997 года № 746. СЗ РФ. - 28 июля 1997. - № 30. - ст. 3601.

9. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основе диагноза смерти мозга».

10. Б. Зарубежное законодательство

11. Козочкин И.Ю. Уголовное право Соединенных штатов Америки: Сб.нормативных актов. М.: Изд-во Университета дружбы народов, -1986.-С. 160.

12. Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и перевод с английского И. Д. Козочкина, Е. Н. Трикоз. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 386 с.

13. Уголовный кодекс Австрийской республики. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. С. Ф. Милюкова. Перевод с немецкого Л. С. Вихновой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 530 с.

14. Уголовный кодекс Голландии. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. Б. В. Волженкина. Перевод с английского И. В. Мироновой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 350 с.

15. Уголовный кодекс Дании. Науч. ред. и предисловие к.ю.н. С. С. Беляева. Перевод с датского и английского С. С. Беляева и А. Н. Рычевой. -СПб.: Юрид. Центр-Пресс. 2004. - 230 с.

16. Уголовный кодекс Индии. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Р. М. Асланова. Перевод с английского И. В. Мироновой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 560 с.

17. Уголовный кодекс Италии. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Р. М. Асланова. Перевод с итальянского Е. Р.Шубиной. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 325 с.

18. Уголовный кодекс Китайской народной Республики. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А. И. Коробеева. Перевод с китайского Д. В. Вичи-кова. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 303 с.

19. Уголовный кодекс Швеции. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. Н. Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доц. С. С. Беляева. Перевод со шведского и английского С. С. Беляева. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. — 320 с.

20. Уголовный кодекс Швейцарии. Науч. ред. и предисловие и перевод с немецкого к.ю.н., доц. А. В. Серебренниковой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 350 с.

21. Уголовный кодекс Франции. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Н. Е. Крыловой и к.ю.н., доц. Ю. Н. Головко. Перевод с французского Н. Е. Крыловой. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 650 с.

22. Уголовный кодекс Японии. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А. И. Коробеева. Перевод с японского В. Н. Еремина. СПб.: Юрид. Центр-Пресс. - 2004. - 225 с.

23. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990. -309с.1. В. Международное право

24. Всеобщая Декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. // Современное международное право. Сборник документов. // Сост. В. К. Собакин. -М.: Международные отношения. 1964. - 666.

25. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. Ст. 1-19.//Международные акты о правах человека. Сб.документов. М.: Изд-во Норма, 2000. - 784 с.

26. Конвенция о пресечении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года. Действующее международное право^В трёх томах. Т. 2. М.: Изд-во Московского независимого института международного права. 2002. - 512 с.

27. Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост.

28. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашова. М.: Норма, 2002. 944 с.

29. Draft Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind. Report ofthe International Law Commission to the General Assembly, 51 U.N. ORGA Supp. (No. 10), at 26, U.N. Doc. A/51/10(1996).

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под общ.ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 937 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ.ред. С. И. Никулина. М., 2000. - 915 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1999. - 864 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин. М.: Юрайт, 2002. - 1015 с.

34. Криминология / Отв. ред. В. И. Кудрявцев, В. Е. Эминов. -М.: Юристъ, 2000. 678 с.

35. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.

36. Криминология. Учебник для ВУЗов / Под ред. В. Н.~Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 1998. - 345 с.

37. Курс советского уголовного права Т. V / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашина, В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1971. - 517 с.

38. Курс советского уголовного права. Т. 3. / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. JL: Изд-во ЛГУ, 1973. - 555 с.

39. Курс советского уголовного права. Т. 4. / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 654 с.

40. Меныпагин В. Д., Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.: Госюриздат, 1955. Т. 1. - 800 с.

41. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.

42. Николайчик В. М. Статистика преступности в США // США-Канада. — 1999.-№6.-с. 68-82.

43. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: Часть Общая: преступление. Т.2. М., 1970. - 575 с.

44. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник 1989. М.', Юрид. лит. - 1990. - 111 с.

45. Решетников Ф. М. Правовые системы мира. М.: Юрид.лит.,1993. 254 с.

46. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999. -621 е.; Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат России, 2002. - 690 с.

47. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. Т. 1 / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид.лит., 1984. - 432 с.

48. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: Спарк, 2001. - 495 с.

49. Современное зарубежное уголовное право. / Отв. ред. А. А. Пионтковский. М.: Изд-во иностранной лит-ры. Т. 1 1957 - 463 с. Т. 2 1958. -550 с.

50. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под общ.ред. проф. В.И.Радченко. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 704 с.

51. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. М.: Юристъ, - 2003. - 569 с.

52. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. M.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 768 с.

53. Уголовный кодекс РФ (проект) // Российская газета. 1 февраля 1995 года. — с. 9-16.

54. I. Монографии, учебные и учебно-методические пособия

55. Андреева J1. А. Квалификация убийств, совершенных~при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 1998. - 55 с.

56. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. — М.: Юрид.лит. 1964.-98 с.

57. Антонян Ю. М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии М.: Наука, 1987.-208 с.

58. Антонян Ю. М. Психология убийства. М.: Юристъ, 1997. - 306 с.

59. Антонян Ю. М. Убийства ради убийства: проблемы квалификации преступлений против жизни. М.: Щит, 1998. - 233 с.

60. Антонян Ю. М. Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: Пенатес-Пенаты, 2000. 320 с.

61. Ахметшин X. М. Современное уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Проспект, 1998. - 112 с.

62. Ашитов 3. О. Квалификация некоторых тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан. Караганда: ВШ МВД СССР, 1978. - 66 с.

63. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков: Виша школа, 1986. - 152 с.

64. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Харьков: Виша школа, 1991. 360 с.

65. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Международные отношения, 2000. 240 с.

66. Беляев В. Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.- 156 с.

67. Берестова JI. П. Право граждан на необходимую оборону. Харьков: Виша школа, 1991. - 389 с.

68. Блум М. И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига, 1962. -65 с.

69. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. М.: Зерцало, 2005. 143 с.

70. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид.лит., 1977.-238 с.

71. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1994. - 204 с.

72. Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. - 359 с.

73. Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. - 467 с.

74. Бородулин А. И. Убийства по найму: криминалистическая характеристика. Методика расследования. М.: Новый юрист, 1992. - 78 с.

75. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. М.: Юр.Инфор., 1999. -293 с.

76. Галиакбаров Р. Р. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. -Омск: Омская высшая школа милиции, 1981. 76 с.

77. Глухарева JI. И. Уголовная ответственность за детоубийство. — М.: Юрид.лит., 1984.-56 с.

78. Драгонец Я. Современная медицина и право / Я. Драгонец, П. Холлендр. -М.: Юрид.лит., 1991.-335 с.

79. Жданов Ю. И., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития . М.: Щит, 2001. 158 с.

80. Жижиленко А. А. Преступления против личности. М., 1927. - 78 с.

81. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности М.: Госюриздат, 1962. 64 с.

82. Загородников Н.И. Преступления против жизни в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 278 с.

83. Загородников Н. И. Преступления против здоровья. М.: Юрид.лит., 1969.-166 с.

84. Зырянов В. Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике). Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1999. - 252 с.

85. Игнатов А. Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. -М.: Юрид.лит., 1971.-85 с.

86. Инако Цуэно. Право и политика современного Китая 1949-1975 гг. М.: Прогресс, 1978.-470 с.

87. Имамов Э.З. Уголовное право КНР. Общая часть. М.: Наука, 1990. -225с.

88. Карамзин Н. М. История государства российского. В 4-х кн. Кн. 1. М.: Ринол Классик, 1998. 560 с.

89. Карташкин В. А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М.: Норма, 2000. - 108 с.

90. Кибальник А. Т. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под ред. А. В. Наумова. СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 2003.-252 с.

91. Кириченко В. Ф. Основные вопросы необходимой обороны в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1948. - 98 с.

92. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000. - 272 с.

93. Ковалев М.И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1996. 136 с.

94. Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 162 с.

95. Козочкина И. Д. Уголовное законодательство зарубежных стран. Общая часть. М.: Омега, 2003. 576 с.

96. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1987. - 268 с.

97. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1993 г.-234 с.

98. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: ОАО «Полиграфист», 1996. - 211 с.

99. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. 220 с.

100. Кругликов J1. JI. Преступления против личности. Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1998. - 120 с.

101. Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. -М.: Зерцало, 1996.-87 с.

102. Крылова Н. Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Зерцало,1998.-201 с.

103. Кудрявцев В. Н. Международное уголовное право. М.: Наука, 1999. -264 с.

104. Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. М.: Юрид.лит., 1977. -168 с.

105. Кузнецова Н. Ф. Новый уголовный кодекс Франции. / Н.Ф Кузнецова. -М.: Зерцало, 1996.- 118 с.

106. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право ФРГ//В кн. Избранные труды. СПб., Юрид.Центр Пресс., 2003. - с. 557-648.

107. Кургузкина Е. Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. Воронеж: ВШ МВД России, 1999. - 151 с.

108. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984.-184 с.

109. Логинов Е.А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по найму. Сыктывкар, 2001. - 130 с.

110. Лесневски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2000. - 432 с.

111. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. -382 с.

112. Лунеев В. В. Преступность XX века. Криминологический анализ. М.,1999.59