Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Курманов, Альберт Сафуатович

• Курманов, Альберт Сафуатович
• доктор юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор юридических наук Курманов, Альберт Сафуатович

Введение

Глава 1; Основания криминализации преступлений против конституционных прав и свобод человека

§ 1. Историко-правовая обусловленность уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека

§ 2. Общественная*опасность как основание криминализации противоправных посягательств на конституционные права и свободы человека;

§ 3. Иные основания криминализации.противоправных деяний против конституционных прав и свобод человека

Глава 2. Конституционные права и свободы человека, как. объект уголовно-правовой охраны*

§ 1. Методологические подходы к определению родового и видового объектов преступлений против конституционных прав и свобод человека

§ 2. Дискуссионные аспекты в понимании непосредственного объекта, предмета и потерпевшего в преступлениях против конституционных прав и свобод человека

Глава 3. Сравнительно-правовая характеристика и классификация отечественного и зарубежного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека

Глава 4. Проблемы совершенствования отечественного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции РФ и уголовного права зарубежных стран

§ 1. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану личных прав и свобод человека

§ 2. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану политических прав и свобод человека

§ 3. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану социальных прав и свобод человека

§ 4. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на охрану интеллектуальных прав человека

§ 5. Отдельные аспекты сравнительно-правового подхода к совершенствованию санкций, предусмотренных нормами главы 19 УК РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Права человека являются неотъемлемой частью правовой системы-любого общества, они признаются и понимаются как высшее проявление нравственно-правовых идеалов Человечества, поэтому среди общечеловеческих ценностей современного мира права и свободы человека занимают одно из наиболее важных мест. Закрепленные в общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в национальных конституциях многих стран, они все больше осознаются как фундаментальные и неотъемлемые.

Проблемы охраны правки свобод человека актуальны не только, для-.России, но и для других государств. На международном уровне принцип-охраны прав и свобод человека является общепризнанным. В свою очередь, ориентация России на правовые международные стандарты, вступление в Совет Европы'и ратификация-« международных конвенций по правам человека накладывает на нее обязанность, связанную с действенным обеспечением провозглашенных прав' и свобод человека-на своей территории. Не случайно в первой главе Конституции РФ определено, что человек, его права и* свободы являются; высшей^ ценностью,- а признание, соблюдение и< защита правки свобод человека - прямая обязанность государства.

Признание прав и свобод человека означает, что любой индивид в его взаимоотношениях с государством выступает не как объект самопроизвольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права. Подобная концепция понимания прав и свобод человека должна стать неотъемлемым принципом российского общественного сознания. Сегодня такой подход уже находит свое отражение, как в нормативных правовых актах, так и в высказываниях государственных и общественных деяте-леи .

1 См., напр.: Послание Президента России Д. Медведева Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2009. 13 ноября.

Перед государством стоит задача не просто провозгласить на законодательном уровне права человека, а создать эффективный правовой механизм их реализации и охраны, что, в свою очередь, и является одной из самых трудноразрешимых проблем1. В юридической литературе данному вопросу уделено большое внимание. Анализ подобных источников приводит нас к выводу, что права и свободы человека могут быть реализованы только тогда, когда им соответствует обязанность другого субъекта в их обеспечении. В?первую очередь, это касается органов государственной власти и местного самоуправления. Такая обязанность реализуется государством путем создания системы гарантий, включающих различные способы и формы охраны прав и свобод человека, что предполагает создание таких правовых, политических, социальных условий, при которых права и свободы могли бы быть беспрепятственно реализованы каждым членом общества.

Несмотря на то, что охрана конституционных прав и свобод осуществляется различными отраслями права (конституционным, гражданским, уголовным, административным, трудовым и др.), в целом по стране наблюдается низкая эффективность в сфере обеспечения конституционных прав и свобод. На это неоднократно указывал Уполномоченный по правам человека в>России, по-мнению которого: «Тяжелое, а по ряду параметров и катастрофическое социально-экономическое положение десятков миллионов людей не позволяет им не только реализовывать, но порой и осознавать свои политические и гражданские права2».

Общепризнано, что одним из эффективных механизмов в деле противодействия грубым нарушениям конституционных прав и свобод являются-уголовно-правовые средства, однако, в анализируемой области' и они не достигают должного результата (взять, к примеру, ситуацию с невыплатой заработной платы,

1 Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации ежегодно в своих докладах отмечает негативные моменты в этой области. По его мнению, ситуация в области прав и свобод человека в России продолжает по многим параметрам оставаться неудовлетворительной. См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год // Российская газета. 2011. 13 мая.

2 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 04 апреля. незаконным оборотом контрафактной продукции, травматизмом на производстве и пр.). Такая ситуация, по мнению правоведов, обусловлена рядом обстоятельств, среди которых на важном месте стоит недооценка общественной опасности преступлений против конституционных прав и свобод человека, во-первых, со стороны законодателя (большинство деяний данной группы отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести). В этой связи можно обратить внимание и на такое обстоятельство, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 136, 137, 138, 139, 145, 146, 147 (частями первой) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Например, за неквалифицированную кражу на сумму свыше 1000 рублей уголовное дело возбуждается* по факту выявленного преступления, тогда как за плагиат, причинивший ущерб* автору в десятки тысяч рублей, уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего. Такой подход, при котором защита конституционных прав и свобод человека, нарушенных преступным путем, перекладывается государством на самого потерпевшего, не может заслуживать одобрения. Во-вторых, такая недооценка- наблюдается со стороны сотрудников правоохранительных органов, в силу которой у них отсутствует принципиальная позиция по неукоснительному выявлению и пресечению каждого факта, сопряженного с противоправным нарушением прав и- свобод человека.

Другим значимым фактором, негативно влияющим на обеспечение основных прав и свобод человека, выступают недостатки, присущие действующему уголовному законодательству, пробелы и несовершенство которого дают возможность лицам, виновным в совершении общественно опасных посягательств на основные права человека, избежать заслуженного уголовного наказания. При таких обстоятельствах, к сожалению, не приходится говорить о надлежащей защите интересов каждого человека, особенно в части соблюдения принципиальных положений, гарантированных Конституцией РФ.

Нечеткость уголовного закона, а в некоторых случаях и прямые противоречия, относящиеся к различным составам преступлений, не лучшим образом сказываются на практике его применения. Учеными и практиками предлагаются свои объяснения погрешностям уголовного закона, высказываются различные точки зрения на решение проблем, сложившихся в области охраны конституционных прав'и свобод человека. Однако прийти к общему мнению правоведам до сих пор не удалось.

Представляется^ что для получения позитивных результатов в данной сфере и неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод человека в России особое значение приобретает приведение в соответствие положений национальной правовой системы и, в частности, УК. РФ с общепризнанными принципами и нормами международного права, регламентирующими рассматриваемую область общественных отношений. Отметим, что Конституция? РФ признает общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью, правовой системы; России. 'Международные договоры и вовсе имеют приоритет перед национальным законодательством: Следовательно, в случае их конкуренции применяться должны положения международного договора!;.Кроме этого, полагаем, что для достижения указанной цели будет целесообразно изучение положительного опыта в законотворческой' деятельности зарубежных страну т.к. подобный анализ смежных статей позволит выработать ряд существенных предложений по совершенствованию отечественного уголовногозакона. Особенно это касается законодательства тех стран, где присутствуют развитые институты гражданского общества, отмечается высокий уровень демократии и реальное соблюдение провозглашенных прав человека, поскольку тем самым эти государства на практике доказывают эффективность своей правовой системы, включая-те отрасли, посредством которых обеспечивается соблюдение основных прав и свобод человека.

Приведенные выше доводы и масштабность затронутой темы свидетельствуют о ее явной актуальности, что, в свою очередь,, инициирует необходимость концептуальной научной ревизии УК РФ на предмет обоснованности его норм, включенных в главу 19.

Степень научной разработанноститемьь исследования. В научной литературе вопросы правового положения человека, обеспечения и охраны его прав и свобод разработаны довольно тщательно. Например, широко известны работы по общетеоретическим вопросам в данной области С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, A.A. Белкина, Н.С. Витрука, В.Г. Вишнякова, Л.Д. Воеводина, П.П. Глущенко, В.Н. Карташева, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, O.E. Кутафина, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, С.М. Петрова, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева и многих других ученых, чьи труды составили теоретическую-основу диссертации.

Существенный вклад в исследование вопросов международно-правовой- охраны прав и свобод человека внесли отечественные и зарубежные юристы такие, как П.Н. Бирюков, Г. Горник, С.А. Горшкова, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, И.И. Лукашук, Б. Маклашлин, К. Рот, Г.П. Толстопятенко, А.Х. Саидов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, А. Хан, Т. Хартли, Л. Хенкин, М. Элиот, М.Л. Энтин и другие.

Различные аспекты уголовно-правовой охраньк личности, ее законных интересов уголовно-правовыми средствами нашли свое осмысление в трудах Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, А.И. Бойко, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженина, Л.Д. Гаухмана, М.П. Журавлева, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, A.B. Наумова, З.А. Незнамовой, В.А. Новикова, Г.П. Новоселова, Ф.Р. Сундурова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, Р.Д. Шарапова, М.Д. Шаргородского и многих других представителей науки уголовного права.

Не менее активно изучаются и прорабатываются проблемы реализации уголовно-правовой политики в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека, в частности, этому посвящены следующие работы: докторские диссертации Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, A.B. Серебренниковой, монографические исследования В.Н. Иванова, А.Н. Красикова, H.A. Лопашенко, кандидатские диссертации К.Н. Бабиченко, И.В. Бессоновой, В.Н. Бондарева, Д.В. Бушкова, М.В. Вощинского, А.Х. Гацолаевой, Г.О. Глуховой, Т.Н. Елисеевой, В.П. Жеребкина, Е.Е. Калашниковой, A.A. Коваленко, Э.А. Коренковой, Н.Г. Мажинской, В.Ю. Малаховой, В.А. Новикова, М.И. Орешкина, Г.А. Станкевич, Н.В. Терещенко, Н.С. Федосовой и других.

Вместе с тем следует констатировать, что проблемы- преступных посягательств на конституционные права и свободы человека разрабатывались в основном в виде анализа отдельных составов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ. При этом комплексные исследования указанных уголовно наказуемых деяний носят единичный характер, между тем научно-практическое значение таких исследований велико, ибо они< позволяют решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений данной группы, установить единообразие в толковании типичных признаков, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм.

Кроме этого, стоит отметить, что, несмотря на значительное количество и высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, специальных исследований, посвященных сравнительному уголовно-правовому анализу соответствия норм российского уголовного закона об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека, корреспондирующим общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ не проводилось, что, в конечном счете, свидетельствует о необходимости изучения рассматриваемого вопроса на концептуальном уровне. '

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка концептуальной основы совершенствования уголовно-правовых норм в области охраны конституционных прав и свобод человека в России, путем приведения норм, включенных в главу 19 УК РФ, в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ, а также заимствования позитивных моментов из уголовного права зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

1) на основе исторических предпосылок, общественной опасности, криминологической характеристики преступлений данного вида обосновать социальную востребованность в уголовно-правовой охране конституционных прав и свобод человека;

2) путем изучения судебной практики по делам о преступлениях, включенных в главу 19 УК РФ, а также практики Европейского суда по правам, человека и Конституционного суда РФ по исследуемой теме выявить слабые стороны уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на права и свободы человека;

3) разработать классификацию преступлений данной" группы с учетом под-видовых признаков преступлений, входящих в главу 19 УК РФ;

4) установить сферу действия норм, включенных в главу 19'УК РФ, на основе определения родового, видового и непосредственных объектов, рассматриваемых уголовно.наказуемых деяний;

5) проанализировать источники международного права по теме исследования, а также положения Конституции РФ на предмет соответствия им норм »уголовного закона;

6) осуществить сравнительно-правовой анализ смежных норм зарубежного уголовного законодательства для выявления положительных моментов, заслуживающих внимания через призму их возможного использования при совершенствовании отечественного законодательства;

7) разработать комплекс научно-обоснованных и социально обусловленных предложений по совершенствованию-отечественного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны конституционных прав и свобод, а также уголовно-правовые методы борьбы с преступными посягательствами на конституционные права и свободы человека. Предметом исследования выступают международные правовые документы, Конституция РФ и иные нормативные акты, связанные с регулированием отношений по реализации конституционных прав и свобод человека, уголовно-правовые нормы, направленные на их охрану как в отечественном (включая исторические нормативные правовые акты), так и в зарубежном законодательстве, судебная и следственная практика, количественные показатели преступлений данного вида.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания. В ходе исследования применялись следующие научные методы, успешно апробированные в юридической науке: сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза, формально-юридический, правового моделирования, индукции, дедукции, социологический, статистический, наблюдения, анкетирования, интервьюирования и другие, использование которых позволило осуществить комплексный, многогранный* анализ объекта настоящего исследования-.

Теоретическую базу диссертационной работы,составили научные труды по общей теории права, истории государства и права, международному праву, политологии, конституционному, уголовному (отечественному и зарубежному), уголовно-процессуальному, гражданскому, административному праву и криминологии.

Нормативная основа« исследования: Нормативную основу исследования составили: международные правовые акты, Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, а также Конституции и уголовное законодательство зарубежных стран, акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств, законы субъектов РФ, Модельный УК для стран СНГ, что представляет собой комплекс основополагающих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области реализации и охраны конституционных прав и свобод человека как в России, так и за рубежом.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили: практика Европейского суда по правам человека (34 решения), Конституционного суда РФ (45 решений), Верховного Суда РФ, СССР, РСФСР (19 решений); результаты изучения 173 уголовных дел и отказных материалов по теме исследования; отчеты Уполномоченного по правам человека в РФ за 2006

2010 г.г., а также российских и международных правозащитных организаций; статистическая отчетность МВД РФ; материалы по делам об административных правонарушениях; практика прокурорского надзора; результаты экспертного опроса 82 судей, 286 сотрудников прокуратуры и милиции, 180 работников избирательных комиссий, 75 кандидатов на выборные должности, 57 журналистов, 105 руководителей государственных и иных органов и организаций, а также анкетирования более 2 тыс. граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Уральского и Приволжского федеральных округов в период с 2004 по 2011 годы; данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, радио, телевидения, сети Интернет).

Для обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными исследований, проведенных другими авторами по смежным темам.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из нетрадиционных комплексных исследований по разработке теоретической концепции уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека. В основу такого подхода положена идея приведения норм главы 19 УК РФ в соответствие с общепризнанными принципами, и нормами международного права и Конституцией РФ, а также задействование положительного опыта, накопленного зарубежными законодателями. Благодаря чему в ходе исследования удалось обнаружить явное несоответствие большей части норм, расположенных в главе 19 УК РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ. Принципиально новым в диссертационной работе явилось то, что положения международного права не только подвергались системному анализу, как это имеет место в предшествующих работах других авторов, но и на основе указанных источников были выработаны конкретные предложения по устранению пробелов отечественного уголовного права. Такой подход существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширил круг анализируемых проблем в заявленной области, многие из которых рассмотрены впервые. Те же вопросы, которые уже были предметом научных изысканий, получили новую интерпретацию и аргументацию в свете современных направлений уголовно-правовой политики.

Кроме этого, научная новизна выразилась в разработке предложений по изменению санкций норм, предусмотренных главой 19 УК РФ, в основу которых положен сравнительно-правовой анализ санкций отечественного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека с санкциями смежных норм зарубежного и отечественного уголовного права.

Еще одним важным новшеством стало то, что предметом диссертационного рассмотрения стали корреспондирующие положения Конституции РФ, включенные в объект уголовно-правовой охраны нормами главы 19 УК РФ, а также смежные нормы административного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на основные права и свободы человека. В результате такого исследования были выработаны предложения по внесению соответствующих изменений в указанные нормативные источники, с целью повышения уровня защищенности правового статуса человека.

Научная новизна проявилась и в том, что в диссертации нашли отражение все последние изменения российского законодательства: (уголовного, гражданского, трудового, избирательного и ряда других отраслей). Естественно, что таг кие нововведения не могли быть отражены и рассмотрены в ранее изданных работах.

Наиболее значимые результаты исследования нашли свое отражение в предложениях по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в области охраны конституционных прав и свобод человека.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминализация общественно опасных деяний, направленных против конституционных прав и свобод человека, - это признание государством и обществом их высокой значимости. Низкие статистические показатели отдельных преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, не могут свидетельствовать об отсутствии социальной потребности в уголовно-правовой охране конституционных прав и свобод.

2. Названия раздела 7 и главы 19 УК РФ не отражают сущность родового и видового объектов преступлений против конституционных прав и свобод человека. Раздел 7 УК РФ-следует озаглавить «Преступления протир человека», главу 19 УК РФ - «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека».

3. В качестве непосредственных объектов преступлений указанной группы следует рассматривать общественные отношения в сфере реализации; прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией РФ, однако в части, охраняемой уголовным законом.

4. Большинство норм; главы. 19 УК РФ по объему охранительной функции не соответствуют положениям, провозглашенным.в общепризнанных принципах: и нормах международного права, а также Конституции РФ, что обуславливает потребность в их законодательной доработке и устранении существующих коллизий с иерархически вышестоящими- нормативными правовыми актами. В связи с чем, в работе сформулированы и обоснованы необходимые изменения и дополнения норм главы 19 УК РФ.

5. В нормы о преступлениях против личных прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения,и дополнения:

А) Диспозицию ст., 136 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное прямое или косвенное существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека, в зависимости от его пола, расы, национальности, языка; происхождения^ имущественного и должностного положения^ места жительства-. отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам или- других обстоятельств^ а равно незаконное установление прямых или косвенных существенных преимуществ по указанным выше основаниям, наказывается.».

В часть вторую, наряду с существующим, надлежит включить квалифицирующий признак «совершение деяния в отношении двух или более лиц».

Б) Диспозицию ст. 137 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконные собирание, распространение или использование сведений, о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а равно незаконное хранение таких сведений в целях использования или распространения, наказывается.». Наряду с существующим, в нее надлежит включить следующие квалифицирующие признаки: а) распространение сведений о наличии у лица ВИЧ - инфекции; б) совершение деяния из корыстных побуждений; в) повлекшее по неосторожности тяжкие последствия; г) сопряженное с распространением сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В) Диспозицию ст. 138 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека, либо-похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным,способом, наказывается.».

В часть вторую, наряду с существующими, надлежит включить квалифицирующие признаки: а) совершение деяния из корыстных побуждений; б) сопряженное с незаконным проникновением в жилище или помещение.

Г) Норму, закрепленную в ч. 3 ст. 138-УК РФ, необходимо^поместить-в отдельной статье в главе 32 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность.за незаконные производство, сбыт, изготовление, приобретение, а равно хранение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации или его основных частей.

Д) Диспозицию ст. 139 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное проникновение в жилище, наказывается.». Кроме существующих в ч. 2 ст. 139 УК РФ необходимо включить следующие квалифицирующие признаки: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; б) с причинением значительного ущерба. Исключить ч. 3 ст. 139 УК РФ, квалифицирующий признак, предусмотренный в ч. 3, включить в ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Е) Диспозицию ст. 140 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека, либо предоставление неполной или заведомо ложной информат ции, если это деяние совершено лицом, обязанным предоставлять такие документы, материалы или информацию, и повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека, наказывается.».

Ж) Диспозицию ст. 148 УК РФ предлагается- изложить в следующей;' редакции: «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов; и церемоний, либо деятельности атеистических объединений или совершению атеистических мероприятий (в связи с их отношением к религии), а равно принуждение к вступлению-; в указанные объединения или к.участию в указанных обрядах, церемониях или мероприятиях, наказывается.». г

В~качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 148= УК РФ следует ус. тановить, совершение деяния: а) лицом» с использованием своего служебного1 положения; б) с применением насилия или угрозой применения такого насилия;: в) с уничтожением или повреждением чужого имущества; г); группой; лиц по предварительному сговору или -организованной! группой.

6. В нормы о преступлениях: против, политических прав и свобод: человека предлагается внести следующие изменения идополнения:

A) В диспозициях ст. 141 - 142.1 УК РФ необходимо, наряду с ответственностью за нарушение избирательных прав или права на проведение референдума, предусмотреть уголовную ответственность за аналогичные действия; направленные на нарушение права граждан по отзыву выборного должностного лица.

Б) Ввести повышенную ответственность и закрепить в.ч. 2 ст. 141 УК РФ следующие способы воспрепятствования- осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий: а) путем хищения или порчи избирательных документов; б) путем уничтожения-или повреждения чужого имущества.

B) Криминализировать в рамках главы 19 УК РФ: а) распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность, либо выборном должностном лице, подлежащего отзыву; б) передачу своего бюллетеня за вознаграждение; в) незаконную выдачу бюллетеня; г) участие в голосовании лица, не имеющего на это право.

Г) Диспозицию ст. 144 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное ограничение свободы массовой информации, совершенное с причинением вреда правоохраняемым интересам физического лица или организации, осуществляющих поиск, получение, производство* или распространение массовой информации, либо с угрозой причинения такого' вреда, наказывается.».

Кроме этого, в ч. 2 ст. 144 УК РФ следует включить ряд квалифицирующих признаков: а) с применением насилия; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Д) Диспозицию ст. 149 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния* совершены должностным лицом или лицом, выполняюг щим* управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием> своего служебного положения*либо*с применением» насилия* или-с угрозой его применения, а равно, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо угрозой его уничтожения или повреждения, наказывается.».

Кроме этого, ее следует дополнить частью второй, в которой необходимо предусмотреть ряд квалифицирующих признаков: а) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; б) с причинением тяжких последствий; в) с применением оружия, спецсредств или предметов, используемых в качестве оружия; г) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

7. В нормы о преступлениях против социальных прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

A) Диспозицию ст. 143 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это сопряжено, с умышленной* постановкой человека в условия, опасные для жизни, наказывается.».

В качестве квалифицирующих признаков следует закрепить в части- второй - «деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда^ здоровью человека», в части третьей - «деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека», в части четвертой - «деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или,более лиц».

Б) Диспозицию ст. Г45 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам* ее беременности' либо необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы.женщины, имеющей детей в возрасте до-трех лет, а равно иного лица, самостоятельно занимающегося воспитанием ребенка без матери до трехлетнего возраста, по,этим мотивам, наказывается.».

В часть вторую ст. 145 УК РФ следует включить квалифицирующий признак «то же деяние, повлекшее тяжкие последствия».

B) Из диспозиции ст. 145.1 УК РФ предлагается^ исключить ссылку на мотив совершения преступления.

8. В нормы о преступлениях против интеллектуальных прав человека предлагается внести следующие изменения и-дополнения:

А) Часть первую ст. 146 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Присвоение авторства'(плагиат) или принуждение к соавторству, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя, наказывается.».

В примечании к ст. 146 УК РФ следует отразить, что деяния, предусмотренные данной статьей и ст. 147 УК РФ, признаются, совершенные в крупном размере, если стоимость объектов авторского права или смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы либо стоимость прав на их использование превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Б) В ст. 147 УК РФ в части первой установить ответственность за присвоение авторства или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения1 или топологии интегральной микросхемы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя.

Часть вторую ст. 147 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или- топологии интегральной микросхемы, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы» до официальной публикации сведений о них, совершенные в крупном размере, наказывается.

Часть третью ст. 147 УК дополнить такими квалифицирующими признаками, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения, а равно в особо крупном размере.

9. Большинство санкций, предусмотренных нормами главы 19 УК РФ, нуждаются в дополнениях и изменениях, поскольку предусмотренные в них виды и размеры наказания^ не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступных посягательств на конституционные права и свободы человека. В" результате чего обосновывается необходимость введения во все санкции норм, предусмотренных главой 19 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, в большинство квалифицированных составов преступлений - до пяти лет лишения свободы.

10. В ходе сравнительно-правового анализа положений Конституции РФ с общепризнанными принципами и нормами международного права были выявлены некоторые противоречия в нормах Конституции РФ, в связи с чем, предлагается внести в нее следующие изменения и дополнения:

A) Часть вторую ст. 23 Конституции РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Каждый имеет право на неприкосновенность корреспонденции и иных сообщений. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гарантируется. Ограничение этого права допускается только в случаях, установленных федеральным законом».

Б) Часть первую ст. 24 Конституции. РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконные сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица не допускаются».

B) Часть вторую ст. 24 Конституции* РФ, предлагается изложить в следующей редакции: «Каждый имеет право*на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права-и свободы. Ограничения могут устанавливаться федеральным законом только в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, о частной жизни человека, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной или изобретательской деятельностью».

Г) В ст. 25 Конституции РФ предлагается исключить слова: «или на основании судебного решения».

Д) В ст. 31 Конституции РФ предлагается закрепить право «каждого» собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Е) В ст. 37 Конституции РФ следует отразить: «.право . на справедливое и своевременное вознаграждение за труд.».

11. Проведенное исследование выявило несовершенство административного законодательства в области охраны прав и свобод человека, в связи с чем в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) предлагается внести следующие изменения и дополнения:

A) Ввести в главу 5 КоАП РФ нормы, предусматривающие наказания за следующие проступки: а) нарушение равенства прав и свобод человека; б) неза-коннышотказ покинуть жилище по требованию проживающего в нем лица.

Б) В статьях, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав; и права на участие в референдуме, закрепить ответственность за совершение аналогичных действий: в отношении права на отзыв выборного должностного лица.

B) Включить в ст. 5.27. КоАП РФ (Нарушение законодательства о труде и об охране труда) часть третью, в которой предусмотреть квалифицирующий признак-«деяние, предусмотренное частью первой,.повлекшее:пошеосторожно-сти причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

Г) С учетом предлагаемого дополнения УК РФ ст. 142.3. (Незаконные выдача или сбыт избирательного бюллетеня.) исключить из ч. 1 ст. 5.22. КоАП РФ слова:: «выдача членом избирательной; комиссии; комиссии референдума., гражданину избирательного бюллетеня; бюллетеня, для голосования на референдуме в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо: избирателя . либо», а так же Ч; 2 ст. 5:221 КоАП РФг

Д). Статью 7.12 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение авторских, смежных прав; изобретательских и патентных прав, перенести из главы 7 «Административные правонарушения в.- области собственности» в главу 5; «Административные правонарушения; посягающие на права граждан».

Е) Часть первую ст. 7.12 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству, если5- эти действия не содержат уголовно»наказуемого деяния^ влечет наложение.». Положения, закрепленные в ч. 1 и 2 действующей редакции ст. 7.12 КоАП РФ, перенести соответственно, в части вторую и третью. В части третьей, наряду с ответственностью за нарушение патентных и изобретательских прав, установить ответственность за нарушение прав на селекционные достижения и топологию интегральной микросхемы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и положения вносят существенный вклад в развитие теории отечественного уголовного права в сфере охраны конституционных прав и свобод человека. Будучи комплексным уголовно-правовым исследованием, в ней систематизируются, углубляются и расширяются как уже имеющиеся знания о предмете изучения, так и затрагиваются совершенно новые вопросы, связанные с научными разработками в области борьбы с указанными криминальными посягательствами.

Выводы и положения диссертации в науке уголовного права* могут быть использованы в исследованиях: 1) по законодательной технике уголовного нормотворчества; 2) касающихся в целом преступлений данной группы, отдельных видов, либо отдельных элементов составов.этих преступлений; 3) по разработке научных основ квалификации преступлений против, конституционных прав и свобод человека; 4) по построению санкций уголовно-правовых норм.

В: практической плоскости значимость, положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, заключается в том, что они могут быть использованы: 1) в-процессе законотворческой деятельности по совершенствованию норм главы 19 УК РФ; 2) судьями, работниками, прокуратуры, полиции, избирательных комиссий и других государственных и муниципальных органов, правозащитных и иных организаций в своей деятельности; 3) при подготовке Пленумом Верховного Суда РФ своих постановлений по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека; 4) в учебном процессе по дисциплинам уголовно-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и его результаты отражены в Энциклопедии уголовного права, трех монографиях, 55 публикациях, включая 24 публикации в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ; а также были представлены на научно-практических конференциях: а) международного уровня: Нижний Новгород (Нижегородская академия МВД России, февраль 2007 г.), Екатеринбург (УрГЮА, февраль 2007 г.), Самара (СЮИ ФСИН России, апрель 2007 г.), Челябинск (ЧелГУ, май 2007 г.), Челябинск (ЮУрГУ, май 2007 г.), Уфа (БГУ, июнь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, ноябрь 2007 г), Екатеринбург (УрГЮА, февраль 2008 г.), Уфа (БГУ 2010 г.), а также на международном научно-практическом семинаре (Челябинск, ЧЮИ МВД России, октябрь 2007 г.); б) всероссийского уровня: Шадринск (ШГПИ, март 2007 г.), Уфа (БГУ, июнь 2007 г.), Челябинск (ЧИ УрАГС, октябрь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, сентябрь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, октябрь 2007 г.), Челябинск (ЧЮИ МВД России, октябрь 2007 г.), Казань (КГУ, ноябрь 2007 г.), Уфа (ВЭГУ, ноябрь 2010 г.); в) регионального уровня: Челябинск (ЧИРПО, декабрь 2006 г.), Уфа (БГПУ, 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Уральской государственной юридической академии. Кроме этого, разработанные автором практические рекомендации внедрены в законотворческую деятельность Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан.

Объём и структура исследования определяются поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Курманов, Альберт Сафуатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, остановимся на основных его выводах:

1. В ходе рассмотрения вопроса о социальной обусловленности уголовной ответственности за преступления, предусмотренные в главе 19 УК РФ, в,рамках которого нами были проанализированы исторические предпосылки возникновения норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека, степень общественной опасности, количественные и качественные показатели преступлений указанного вида, а также экспертное и общественное мнение, по данному вопросу, мы приходим, к выводу, что подход законодателя к криминализации указанных общественно-опасных деяний вполне обоснован.

Во-первых, в основу такого вывода положен ретроспективный анализ отечественного уголовного права, который показал, что исторический опыт становления уголовного законодательства'России об'ответственности за посягательства на права и свободы человека- оказал огромное влияние на формирование действующих норм главы 19 УК РФ: Несмотря на все изменения, которым подвергалось уголовное законодательство, на фоне общественно-политических процессов, происходивших в тот или иной исторический период, при анализе норм главы 19 УК РФ нетрудно заметить присутствие многовековых традиций, признающих необходимость охраны основных прав и свобод человека уголовно-правовыми средствами. Данное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует об исторической преемственности и социальной обусловленности норм, предусматривающих ответственность за посягательства на основные права и свободы человека.

Во-вторых, наши рассуждения о целесообразности установления уголовной ответственности за рассматриваемые деяния основываются на анализе общественно-политической ситуации, сложившейся сегодня в России, которая характеризуется массовым и грубым нарушением прав и свобод человека, что подтверждается на основе приводимых в работе многочисленных конкретных примеров.

Анализ подобных фактов указывает, что указанными преступлениями создаются серьезные ограничения правового статуса индивидов, что делает невозможным конкретным лицам пользоваться предоставленными им конституционными правами и свободами, а кроме этого, подобные деяния нередко напрямую сопряжены с причинением реального вреда потерпевшим (в качестве которого может выступать смерть, вред здоровью, материальный ущерб и т.д.), что также позволяет с уверенностью утверждать о социальной обусловленности уголовной ответственности за преступления; предусмотренные в главе 19 УК РФ:

В-третьих, подход российского законодателя к вопросу о криминализации деяний, посягающих на основные личные, политические, социальные и интеллектуальные права и свободы поддерживается общественным и экспертным мнением, что позволяет нам сделать вывод о признании востребованным уголовного закона в исследуемой части, поскольку он в этом случае отображает объективную потребность общества в,защите уголовно-правовыми средствами социально-значимых интересов. Так, за необходимость установления уголовной ответственности за рассматриваемые деяния выступило* большинство1 опрошенных респондентов, среди которых судьи, сотрудники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, преподаватели и студенты вузов, руководители и работники организаций всех форм собственности.

В-четвертых, приведённый статистический материал свидетельствует, с одной стороны, о низкой применяемости в судебно-следственной практике некоторых статей; предусмотренных главой 19 УК РФ, а с другой стороны, показывает, что за последние десять лет, тем не менее, сложилась тенденция увеличения абсолютного числа регистрируемых преступлений- данной группы. При этом общий прирост преступлений за последние десять лет составил около 500 %.

В то же время полученные результаты делают совершенно беспочвенными рассуждения о декриминализации преступлений против конституционных прав и свобод человека, из-за низких статистических показателей. Так как, во-первых, включение прав и свобод человека в объект уголовно-правовой охраны это, по сути, признание государством и обществом их высокой значимости, поскольку Россия может осознавать себя частью мирового сообщества только в том случае, если она создаст необходимый комплекс гарантий, позволяющий обеспечивать выполнение принятых на себя обязательств по соблюдению прав и свобод человека в соответствии с заключенными международными актами и договорами. Во-вторых, нельзя забывать, что положительный эффект в борьбе с преступностью может достигаться только в,результате активной наступательной деятельности путем воздействия на детерминанты, антисоциальных явлений и применения к лицам, нарушающим закон, соответствующих мер государственного принуждения: Следовательно, если поставленную задачу удается, реализовать на.практике, а именно: свести преступность как в , целом, так .и по отдельным ее видам к минимальным показателям, то это не означает, что надо декри-минализировать такие деяния. Напротив, необходимо закреплять полученные результаты и продолжать сдерживать уголовно-правовыми средствами на этом уровне степень криминальной активности. Иными- словами, мы полагаем, что само по себе одно только незначительное количество-зарегистрированных преступлений не может и не должно влиять на факт отнесения деяний к разряду уголовно наказуемых. В противном случае, придерживаясь указанной позиции, что декриминализация должна автоматически следовать, если нет официальных статистических показателей преступлений определенного вида, пришлось бы поставить на обсуждение вопрос об исключении из УК РФ преступлений, предусмотренных ст. 215; 221, 275, 276, 277, главой 34 УК и многих других. Однако, это вряд ли возможно, ввиду того, что указанные деяния; посягают на важнейшие интересы.личности, общества и государства. В-третьих, нельзя- игнорировать, и такое обстоятельство, что далеко не все совершенные преступления попадают в официальную статистику. Применительно к латентности анализируемых деяний всеми исследователями в этой области отмечается^ ее высокий уровень, который составляет по разным видам от 30 до 300 % от числа зарегистрированных преступлений. 395 • '

2. Анализ объектов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, свидетельствует, что название раздела 7 и главы 19 УК РФ не соответствуют заявленному в них содержанию. И если раздел обозначен уже, чем объем охраняемых им общественных отношений, то название главы, напротив, сформулировано слишком широко, поэтому необходима их корректировка, в основу которой должно быть положено содержание соответствующих родового /и видового объектов. Последние нами определяются как общественные отношения в области охраны человека и общественные отношения в области реализации и охраны личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека. С учетом предложенных дефиниций; необходимо-внести соответствующие изменения В;название раздела,7 и главы 19 УК РФ- которые следует озаглавить как «Преступления.против;человека» и «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека».

3. В качестве непосредственных объектов преступлений указанной группы следует рассматривать общественные- отношения в сфере реализации прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией РФ. В большинстве анализируемых норм установлены специальные признаки потерпевшего и предмета преступления, которые обязательно должны учитываться; при квалификации уголовно наказуемых деяний, посягающих на конституционные права и свободы человека. Сравнительное исследование объектов смежных преступных посягательств по уголовному праву зарубежных стран показало, что российская позиция в этой части во многом совпадает с подходом законодателей зарубежных государств при конструировании этого элемента-состава преступления; Вместе с тем встречаются и принципиально отличающиеся подходы, которые предлагают иное понимание непосредственных- объектов преступлений анализируемой группы^ Например, это касается уголовно-правовой защиты свободы совести, свободы слова, .прав на некоторые виды интеллектуальной деятельности, которые в настоящее время: в России не введены в объект уголовно-правовой охраны.

4. Общая характеристика норм об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека по зарубежному законодательству показала, что нормы, направленные на охрану прав и свобод человека, провозглашенных в общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в>национальных Конституциях, занимают одно из центральных мест в структуре уголовного законодательства большинства стран мира. При этом отсутствие в некоторых зарубежных источниках уголовного права специальной главы (раздела, отдела) не означает ущербность охранительной функции уголовного законодательства в рассматриваемой области, поскольку это объясняется тем, что соответствующие нормы могут содержаться в других разделах и главах уголовного кодекса.

Изучение зарубежного уголовного права позволило выявить значительное количество норм, направленных на защиту конституционных прав и свобод, которые отсутствуют в главе 19 УК РФ. Вместе с тем детальный анализ российского законодательства показал, что часть из них расположена в главе о преступлениях против общественной безопасности, государственной власти, правосудия и ряда других. Кроме этого, отечественный законодатель ряд из отмеченных деяний, и вовсе рассматривает, как административные' правонарушения, что в некоторых случаях следует признать вполне обоснованным.

5. Реализация основополагающей идеи о приведении норм уголовного закона России в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права показала, что последние играют важную роль в сфере регулирования и обеспечения прав и свобод человека. В целом уголовное законодательство России стремится соответствовать высоким критериям, которые предъявляются международным сообществом в заявленной области. Характерным свидетельством тому является то, что в УК РФ имеется отдельная глава, посвященная охране прав и свобод человека. Тем не менее, на сегодняшний день, как мы смогли убедиться, большинство норм, расположенных в главе 19 УК РФ, не охраняют в полном объеме права и свободы человека, провозглашенные общепризнанными принципами и нормами международного права, а также Конституцией РФ, что доказывает потребность в их законодательной доработке и устранении существующих коллизий с иерархически вышестоящими нормативно-правовыми актами.

6. К числу норм, охранительная функция которых не соответствует объему прав и свобод человека, провозглашенных в общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции РФ, следует отнести норму, закрепленную в ст. 136 УК РФ, поскольку ее диспозиция имеет ограниченный перечень дискриминационных, признаков; которые: не- подлежат расширительному толкованию, в отличие от положений международного права и Конституции РФ, где приведенный перечень не является.исчерпывающим.

Сужена охранительная функция ст. 137 УК РФ, по сравнению с корреспондирующей ей ст: 24 Конституции РФ, в которой запрещается не только собирание или распространение информации о частной жизни лица, но также ее хранение и использование.

В'ст. 138 УК РФ в качестве потерпевшего указан «гражданин», в то время как международные нормы признают анализируемое право за всеми людьми без исключения^ не взирая; на; их, гражданскую принадлежность. Кроме этого, Конвенция, о защите прав человека и основных свобод закрепляет общее право каждого на корреспонденцию, не сводящего только к тайне сообщений.

Диспозиция ст. 140 УК РФ содержит указание на должностное лицо, как на единственно возможного субъекта преступления; В то время как в общепризнанных принципах и нормах международного права?:запрещение неправомерного вмешательства» в. личную жизнь не ограничивается корреспондирующей обязанностью только для;лиц указанной категорий.

Уголовным кодексом РФ в обеспечение общепризнанного права на: безопасность, труда установлена ответственность в том случае, если работнику причиняется: смерть или тяжкий вред здоровью. Такой подход отечественного законодателя не позволяет говорить о соответствии идеи, закрепленной' в международных, нормах и принципах по комплексной и всесторонней защите анализируемого права. В связи с чем существующая позиция нуждается; в корректировке, в том числе, с учетом положительного опыта, достигнутого законодателями зарубежных стран.

Соотношение положений, предусмотренных в Конституции РФ и в> международных нормах, с диспозицией ст. 144 УК РФ'складывается также не в пользу последней. Это объясняется тем, что в диспозиции указанной нормы ответственность установлена только за воспрепятствование профессиональной' деятельности журналистов, в то время как в источниках, указанных выше, гарантируется свобода массовой информации.

Статья 145 УК РФ направлена исключительно на защиту интересов беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, тогда как, согласно нормам международного права и Конституции РФ, государство должно охранять и поддерживать не только материнство, но и детство, отцовство? и семью в целом, особенно, если на ее попечении находятся малолетние дети. Думается, что в» такой поддержке не меньше нуждаются и другие члены семьи, особенно если они воспитывают детей без матери.

Международные источники, Конституция.РФ провозгласили свободу религиозной и атеистической-деятельности. Однако »уголовное законодательство не защищает интересы атеистов. К такому заключению нас приводит диспозиция ст. 148 УК РФ, из которой вытекает, что уголовно наказуемым является только незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов, что свидетельствует о несоответствии уголовного права России в этой части Конституции РФ и общепризнанным международным нормам и принципам.

7. Учитывая имеющиеся пробелы действующего уголовного законодательства, предлагается новая редакция рассматриваемых статей УК РФ (диспозиций норм и квалифицирующих признаков) в том числе с учетом заимствования положительного опыта уголовного права зарубежных стран.

Диспозицию ст. 136 УК РФ необходимо дополнить словами «а также других обстоятельств». Кроме этого, необходимо, во-первых, отразить, что не любое, а только незаконное и существенное нарушение прав и свобод может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние; во-вторых, целесообразно закрепить ответственность за неправомерное предоставление преимуществ в отношении отдельных лиц или их групп по указанным в статье основаниям; в-третьих, в ч. 2 ст. 136 УК РФ следует добавить квалифицирующий признак: «совершение деяния в отношении двух или более лиц».

Диспозицию ст. 137 УК РФ следует изложить как: «Незаконные собирание, распространение или использование сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а равно незаконное хранение таких сведений в целях использования или распространения.». В'качестве квалифицирующих признаков в ст. 137 УК РФ надлежит включить: а) распространение сведений о наличии у лица ВИЧ - инфекции; б) совершение деяния из корыстных побуждений; в) повлекшее по неосторожности тяжкие последствия; г) соединенное с распространением этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой.информации.

В ч. 1 ст. 138 УК слово «гражданин» необходимо заменить на слово «человек», а также добавить ее словами: «либо похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых, и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным способом». В часть,вторую, наряду с существующими, надлежит включить дополнительно следующие квалифицирующие признаки: а) совершение деяния, из корыстных побуждений; б) сопряженное с незаконным проникновением в жилище или помещение.

Норму, закрепленную в ч. 3 ст.' 138 УК РФ; необходимо выделить в качестве самостоятельной статьи под номером 330.1 в главе 32, предусмотрев в ней ответственность за незаконные производство, сбыт, изготовление, приобретение, а равно хранение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации или его основных частей.

В ч. 1 ст. 139 УК РФ необходимо исключить слова «совершенное против воли проживающего в нем лица». Кроме этого, ч. 2 ст. 139 УК РФ следует добавить такими квалифицирующими признаками, как: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; б) с причинением значительного ущерба.

Часть третью данной статьи исключить, а содержащийся в ней квалифицирующий признак «деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» включить в часть вторую.

В ст. 140 УК слово «гражданин» следует заменить на слово «человек», в качестве субъекта преступления указать лицо, обязанное предоставлять документы, материалы или информацию, непосредственно затрагивающие права и свободы человека. Ссылку в диспозиции на последствия- виде вреда правам и свободам человека, заменить на существенное нарушение прав, свобод и законных интересов.

Целесообразно криминализировать в рамках главы 19'УК РФ" следующие деяния: 1) нарушение прав граждан по> отзыву выборного должностного лица, совершенные* способами, указанными, в ст. 141 - 142.1 УК РФ; 2) распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность; 3) передачу своего бюллетеня за-вознаграждение; 4) незаконную выдачу бюллетеня;- 5) участие в голосованииглица, не имеющего на это право.

Полагаем также, что необходимо ввести повышенную ответственность и закрепить в ч. 2 ст. 141 УК РФ следующие способы воспрепятствования осуществлению1 избирательных прав или работе избирательных комиссий: а) путем хищения, или порчи избирательных документов; б) путем уничтожения-или повреждения чужого имущества.

Уголовную» ответственность за нарушение правил охраны труда по ч. 1 ст. 143 УК РФ следует установить за умышленную постановку человека в условия, опасные для жизни. Кроме этого, в. указанную статью необходимо включить квалифицирующий признак: «деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

В ст. 144 УК РФ уголовную ответственность необходимо предусмотреть за незаконное воспрепятствование осуществлению свободы массовой информации, совершенное с причинением вреда правоохраняемым интересам физического лица или организации, осуществляющих поиск, получение, производство или распространение массовой информации либо с угрозой причинения такого вреда. В ч. 2 ст. 144 УК РФ, наряду с существующим, следует дополнительно включить квалифицирующие признаки: а) с применением насилия; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В ст. 145 УК РФ перечень потерпевших следует сделать открытым, указав, что таковыми, наряду с указанными категориями женщин, могут признаваться и иные лица, самостоятельно занимающиеся воспитанием ребенка без матери до трехлетнего возраста. Кроме этого, в ч. 2 ст. 145.1 УК РФ следует внести квалифицирующий признак: «то же деяние, повлекшее тяжкие последствия».

В ст. 145.1 УК РФ следует отказаться от упоминания мотива преступления, поскольку уголовная ответственность должна наступать в случае незаконного характера задержки указанных выплат независимо от того какие при этом цели преследовал виновный (напр., если денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам были потрачены на развитие производства, не были выплачены ввиду халатного отношения к должностным обязанностям и пр.).

В ч. 1 ст. 146 УК РФ, на наш взгляд, необходимо установить ответственность за принуждение к соавторству. Кроме этого, слова «если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю» надлежит заменить указанием, что деянием существенно нарушаются права и законные интересы правообладателя. В примечании к ст. 146 УК РФ следует отразить, что деяния, предусмотренные данной статьей и ст. 147 УК РФ, признаются совершенные в крупном размере, если стоимость объектов авторского права или смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы либо стоимость прав на их использование превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере -двести пятьдесят тысяч рублей.

В ст. 147 УК РФ в качестве объекта уголовно-правовой охраны следует закрепить права на селекционные достижения и топологию интегральных микросхем, наряду с изобретательскими и патентными правами. При этом полагаем, что более обоснован подход законодателя при построении нормы, изложенной в ст. 146 УК РФ, что позволяет высказать предложение о конструировании нормы, предусмотренной в ст. 147 УК РФ, по аналогии с прешествующей. И, соответственно, в части первой ответственность установить за присвоение авторства или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя. В части второй — за незаконный оборот объектов названных интеллектуальных прав. В части третьей — повышенную ответственность в случае совершения деяния: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в особо крупном размере.

В ст. 148 УК РФ необходимо закрепить ответственность за воспрепятствование деятельности атеистическим объединениям или атеистическим мероприятиям в связи с их отношением к религии, а равно за принуждение к вступлению в указанные объединения или к участию в указанных обрядах, церемониях или мероприятиях. Помимо этого, полагаем, что названную статью следует дополнить частью второй, в которой необходимо предусмотреть следующие квалифицирующие признаки, если деяние совершено: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или угрозой применения такого насилия; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В< ст. 149 УК РФ следует включить в качестве альтернативного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного названой статьей, воспрепятствование, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо угрозы таких действий, а также расширить круг субъектов, признав последними, наряду с должностными лицами, также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Кроме этого, ст. 149 УК РФ следует дополнить частью второй, в которой необходимо отразить ряд квалифицирующих признаков в случае совершения деяния: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в) с применением оружия, спецсредств или предметов, используемых в качестве оружия; г) с причинением тяжких последствий; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Полагаем, что предлагаемые дополнения и изменения отечественного уголовного законодательства, позволят вывести его на принципиально новый уровень и привести в соответствие с концептуальной идеей, сформулированной мировым сообществом о приоритетной*охране прав и свобод человека.

9. Относительное сходство* как в России, так и за рубежом- наблюдается в наказаниях, предусмотренных за преступления, данной группы. Наиболее- часто востребованными из, видов наказаний считаются штраф и лишение- свободы. Однако, если посмотреть на размеры лишения свободы в смежных статьях, то кажущееся' сходство исчезает. Как правило, зарубежные законодатели устанавливают более строгое наказание за посягательства на конституционные права и свободы человека, признавая тем самым, на- фоне повышенной степени общественной опасности, рассматриваемых деяний высокую роль и значимость для демократического общества основополагающих прав и свобод человека.

В^связи, с чем полностью пересмотрен подход к построению санкций, в.основу которого легло положение, закрепленное в ст. 2 Конституции РФ; что человек, его права и свободы,являются,высшей ценностью. Результатом чего стало введение во все санкции неквалифицированных составов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, наказания-в. виде лишения свободы на срок до двух лет, в большинство квалифицированных составов- преступлений - до пяти лет лишения свободы соответственно.

Таким образом, полагаем, правильно сформулированная идея уголовно-правового исследования в аспекте приведения в соответствие уголовного законодательства, России с общепризнанными международными актами и положениями Конституции РФ в области защиты прав и свобод человека, а также сопоставление со смежными нормами уголовного права зарубежных стран позволили выявить и вовлечь в исследовательский диапазон многочисленные теоретические, законодательные и правоприменительные недостатки в сфере противодействия преступлениям данной группы. В свою очередь, это позволило не только обнаружить и предложить решение частных вопросов законодательной регламентации, но и, что, самое главное, дать системное заключение о соответствии международным стандартам той части уголовного законодательства, которая направлена на противодействие преступлениям анализируемого вида и сконструировать составы преступлений против конституционных прав и свобод человека.

Конечно, в работе не удалось отразить все проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против конституционных прав и свобод человека. Тем не менее, в ней была предпринята попытка максимально охватить вопросы, связанные с совершенствованием действующего уголовного законодательства в рамках главы 19 УК РФ. Отметим, что изначально центральной была цель привести в соответствие отечественное уголовное право с общепризнанными международными нормами и положениями Конституции РФ,- а также изучить и заимствовать положительный опыт в борьбе с подобными посягательствами в зарубежном законодательстве. Думается, что нам удалось добиться поставленной цели, осветить и решить основные проблемы, заявленные в начале исследования такие, как: обоснование криминализации преступлений против конституционных прав и свобод человека; определение сферы действия рассматриваемых норм, посредством установления объектов преступных посягательств; разработка действенного механизма уголовного закона в заявленной области.

Полученные результаты позволяют предложить авторскую редакцию названия раздела 7, главы 19 УК РФ и содержания самих норм, направленных на уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека.

Полагаем, что только активная и скоординированная между собой деятельность правоохранительных органов, правозащитных и иных организаций, при наличии эффективного законодательства позволит результативно бороться с преступными посягательствами, предусмотренными главой 19 УК РФ. Но добиться реальных, всеобщих успехов можно только совокупностью специальных и общих мер воздействия на указанный вид преступности, когда будет сочетаться политическая и социально-экономическая стабильность внутри государства, с наличием в нем развитых институтов гражданского общества с неотвратимостью ответственности за совершенные преступления и назначением справедливого наказания. Тем не менее, хочется надеяться, что результаты, полученные в ходе проведенного исследования, внесут свой вклад в обеспечение и охрану прав и свобод человека в Российской Федерации.

406

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Курманов, Альберт Сафуатович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

2. Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1969 г.) // Спра-вочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НИИ «Гарант-Сервис».

3. Арабская хартия прав человека текст. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. №5.

4. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (9 сентября 1886 г.) текст. // Бюллетень международных договоров. 2003. N«9.

5. Брюссельская конвенция о- распространении несущих программных сигналов, передаваемых через, спутники // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис».

6. Всеобщая декларация прав человека текст. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

7. Декларация отравах умственно отсталых лиц, (1971 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис».

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина текст. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. 26 декабря. N 52. Ст. 1865.

9. Договор о международной регистрации аудиовизуальных произведений // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / Hi ill «Гарант-Сервис».

10. Европейская конвенция о правовом статусе внебрачных детей ETS N 085 (Страсбург, 15 октября 1975 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НЛП «Гарант-Сервис».

11. Европейская конвенция о признании и исполнении решений« в области опеки над детьми и восстановления опеки над детьми ETS N 105 (Люксембург, 20 мая 1980 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / HI 111 «Гарант-Сервис».

12. Европейская хартия об* основных социальных правах трудящихся (Страсбург, 9 декабря 1989 г.) текст.// Библиотечка Российской газеты. 1999. N 22-23.

13. Европейская Социальная Хартия ETS N.163 (Страсбург, 3 мая 1996 г.)» // Справочно-правовая,система «Гарант»: электронный ресурс. / НЛП «Гарант-Сервис».

14. Конвенция Международной Организации Труда N 95' об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N44.

15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) текст. // Собрание законодательства-Российской Федерации. 2001. 8 января. N 2. Ст. 163.

16. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.) текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. N25 (2151). Ст. 464.

17. Конвенция о политических правах женщин (Нью-Йорк, 31 марта 1953 г.) текст. // Библиотечка Российской газеты. 1995. N 11.

18. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 29 марта. N 13. Ст. 1489.

19. Конвенция Международной Организации Труда N 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде (Женева, 3 июня 1981 г.) текст. // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2001 г. N 50. Ст. 4652.

20. Международная конвенция по-охране прав исполнителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания» // Справочно-правовая^ система» «Гарант»: электронный ресурс. / НЛП «Гарант-Сервис».

21. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17(1831). Ст. 291.

22. Международная Конвенция-о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) текст. // Ведомости Верховного Совета СССР: 1969. 18 июня. N 25. Ст. 219.

23. Модельный Уголовный кодекс для стран участников СНГ текст. // Правоведение. 1996. №. 1.

24. Соглашение стран СНГ о сотрудничестве по * пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис».

25. Хартия свободы* печати (Лондон, 16 января^ 1987 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис».

26. Конституция Российской Федерации. М., 2007.

27. Конституция Азербайджанской Республики. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

28. Конституция Испании. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

29. Конституция Италии. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

30. Конституция Исландии. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

31. Конституция Кипра. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

32. Конституция Княжества Лихтенштейн. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

33. Конституция Королевства Нидерландов. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

34. Конституция Кыргызской Республики текст. Конституции стран СНГ и Балтии М., 1999.

35. Конституция Португальской Республики. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

36. Конституция Республики Армения текст. / Конституции стран СНГ. Ереван, 1997.

37. Конституции Республики Беларусь текст. Конституции стран СНГ и Балтии М., 1999.

38. Конституция Республики Казахстан текст. / Конституции стран СНГ. Ереван, 1997.

39. Конституция Республики Молдовы. Конституции государств Европы текст. М., 2001. Т. 2.

40. Конституция Республики Польша. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

41. Конституции Республики Турция. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

42. Конституция Республики Узбекистан текст. // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1993. № 1. Ст. 4.

43. Конституции Республики Хорватия. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

44. Конституция Туркменской Республики текст. Конституции стран СНГ и Балтии М.,1999.

45. Конституция Украины текст. / Конституции стран СНГ. Ереван, 1997.

46. Конституция Швеции. Конституции государств Европы текст. М., 2001.

47. Конституция Японии. М., 2004.

48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 25 декабря. N 52 (часть I). Ст. 5496.

49. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. текст. // Ведомости Съезда народных депутатов. 1992. № 15. Ст. 769.

50. О внесении изменений и дополнений в Уголовный- кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Закон РФ от 27 августа 1993 г. N 5668-1 текст., // Российская газета. 1993. 9 сентября.

51. О военном положении: Федеральный конституционный,закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ текст. // Собрание законодательства.Российской Федерации. 2002. 4 февраля. N 5. Ст. 375.

52. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ текст. // Собрании законодательства Российской Федерации. 2005. 23 мая. N 21. Ст. 1919.

53. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ текст. // Собрании законодательства Российской Федерации. 2003. 13 января. N 2. Ст. 171.

54. О государственной регистрации юридических лиц . и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ текст. // Российская газета. 10 августа. N 153.

55. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 текст. //Российская газета: 1993; 21 сентября: N182.

56. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ текст. // Собрание законодательства? Российской; Федерации. 2002. 3 июня. N 22. Ст. 2031.

57. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: Федеральший закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ; текст. // Собрание законодательства РоссийскошФедерации:.2007.-Л- января» N 1(часть I). Ст., 19:

58. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 199(1 г. N 1026-1 текст. // Ведомости- Съезда5народньщ депутатов^РСФСР и ВерховногогСовета РСФСР. 1991. 22'апреля. N 16. Ст. 503:

59. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19 июня; 2000 г. N 82-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 26 июня. N 26. Ст. 2729.

60. О правовой; охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 текст. // Российская газета. 1992. 20 октября.

61. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 текст. // Российская газета. 1992. 21 октября.

62. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. 29'июля. N 30. Ст. 3032.

63. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации: 2002. 29 июля. N 30. Ст. 3031.

64. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля, 1992 г. N 3185-1 текст. // Ведомости Съезда народных депутатов, Российской^ Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 20 августа. N 33. Ст. 1913.

65. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон1 от 28 июня- 2004 г. N 5-ФКЗ текст. // Собрание законодательства Российской"Федерации: 2004. 5 июля. N 27. Ст. 2710.

66. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федералвный закон от 26 сентября Л 997 г. N 125-ФЗ'текст. // Собрание* законодательства Российской Федерации. 1997. 29 сентября. N 39. Ст. 4465.

67. О связи: Федеральный;закон от 4 июля 2003 г. N 245-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации.2003. 14 июля. N 28 ст. 2895.

68. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федеральный закон-от 19 июня-2004 г. № 54-ФЗ текст. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485.

69. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 текст. // Российская газета. 1992'. 8* февраля. N 32.

70. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 1 июня: N22. Ст. 2331.

71. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 текст. // Российская газета. 1992. 29 июля.

72. О статусе члена Совета Федерации и статусе деп)п:ата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N З-ФЗ текст. // Российская газета. 1994. 12 мая. N 88.

73. О судебных приставах: Федеральный закон от 2Г июля 1997 г. N 118-ФЗ текст. // Российская газета. 1997. 5 августа.

74. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 текст. // Российская газета. 1992. 17 октябрям

75. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный? закон; от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 текст. // Собрание законодательства; Российской Федерации; 2001. 24 декабря. N 52: (Часть I). Ст. 4920;

76. О чрезвычайном положении:; Федеральный конституционнышзакон; от 30 мая 2001 г. N З-ФКЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 4 июня. N23: Ст. 2277.

77. Об информации, информационных технологиях и о защите- информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ текст. // Собрание законодательства 'Российской Федерации-2006. 31 июля. N 31; (часть 1):.Ст. 3448. .

78. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 текст. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 30 июля. N30. Ст. 1797.

79. Об общественных объединениях: Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ текст. // Российская газета. 1995. 25 мая.

80. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 5 июля (12 августа) 1995 г. № 144 ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

81. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 17 июня. N24. Ст. 2253.

82. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 3 августа. N 31. Ст. 3802.

83. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 текст. // Российские вести. 1993. 9 сентября. N 174.

84. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 35171 текст. // Российская газета. 1992. 14 октября. N 225.

85. Трудовой кодекс Российской Федерации текст. // Российская газета. 2001. 31 декабря. N 256.

86. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ текст. // Российская газета. 1997. 16 января. N 9.

87. Уголовно-процессуальный кодекс РФ текст. // Российская газета. 2001. 22 декабря. N 249.

88. Уголовный кодекс России текст. М., 2007.

89. Уголовный кодекс Австралии текст. СПб., 2002.

90. Уголовный кодекс Австрии текст. СПб., 2003.

91. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики текст. СПб., 2001.

92. Уголовный кодекс Аргентины текст. СПб., 2003.

93. Уголовный кодекс Германии текст. СПб., 2003.

94. Уголовный кодекс Голландии текст. СПб., 2001.

95. Уголовный кодекс Грузии текст. СПб., 2001.

96. Уголовный кодекс Дании текст. СПб., 2002.

97. Уголовный кодекс Израиля текст. СПб., 2005.

98. Уголовный кодекс Испании текст. М., 1998.

99. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики текст. СПб., 2002.

100. Уголовный кодекс Кыргызской Республики текст. СПб., 2002.

101. Уголовный кодекс Латвийской Республики текст. СПб., 2001.

102. Уголовный кодекс Литовской Республики текст. СПб., 2002.

103. Уголовный кодекс Польши текст. СПб., 2001.

104. Уголовный кодекс Республики Норвегии текст. СПб., 2003.

105. Уголовный кодекс Республики Армения текст. СПб., 2004.

106. Уголовный кодекс Республики Беларусь текст. Минск, 2001.

107. Уголовный кодекс Республики Болгария текст. СПб., 2001.

108. Уголовный кодекс Республики Казахстан текст. Челябинск, 1997.

109. Уголовный кодекс Республики Корея текст. СПб., 2004.

110. Уголовный кодекс Республики Молдова текст. СПб., 2004.

111. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино текст. СПб., 2002.

112. Уголовный кодекс Республики Таджикистан текст. СПб., 2001.

113. Уголовный кодекс Республики Узбекистан текст. СПб., 2001.

114. Уголовный кодекс Украины текст. СПб., 2004.

115. Уголовный кодекс Франции текст. СПб., 2002.

116. Уголовный кодекс Швейцарии текст. М., 2000.

117. Уголовный кодекс Штата Техас текст. СПб., 2006.

118. Уголовный кодекс Эстонской Республики текст. СПб., 2001.

119. Уголовный кодекс Японии текст. СПб., 2002.

120. Об уголовной- ответственности за отказ в приеме женщин на работу и за снижение им заработной платы; по мотивам беременности: Постановление Наркомюста и Наркомтруда от 29.10.1923 г. текст. // СУ РСФСР. 1923. № 80.

121. Об утверждении перечня*сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 10 марта. N 10. Ст. 1127.

122. Постановление ЦИК и СНК СССР от 05.10.36 г. текст. // СЗ СССР. 1936. №51. Ст. 419:

123. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР текст. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. 28 декабря. № 66.1. Книги, статьи, монографии

124. Авакьян, С.А. Конституционное право России. Т. 1. текст. / С.А. Авакьян. М., 2005.

125. Авдеев, В.А. Принципы уголовно-правовой политики // Уголовная политика в сфере информационной безопасности Российской Федерации: Мате418 ■ '■■ : :: .риалы 4 Международной научно-практической конференции текст. / В.А. Авдеев. Екатеринбург, 2007.

126. Авдеева,. O.A. Правовая политика в период децентрализации древнерусского государства // Философские и исторические основы, уголовного; права' // Материалы 3 международной научно-практической конференции, текст.; / O.A. Авдеева. Екатеринбург, 2007. .

127. Алексеева; А.Б. Международные нормы о правах человека и применен ние их судами; Российской Федерации: Практическое: пособие текст.; / А.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук. М., 1996.

128. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права текст. / М. Алсель //Очерки сравнительного права. Mi, 1981.150: Андреева; Н: В: странен проходит эстафетаголодовоктекст.// Hi Андреева, К. Названов//Новая газета:. 2004: 20!декабря:

129. Антонова, Е. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы за и против текст. / Е. Антонова // Уголовное право: М., 2009. № 5.

130. Баглай, М;В:. Конституционное право > Российской- Федерации текст. М.В. Баглай,. Б.-Н. Габричидзе. М!, 1996.153: Баглай, М;В. Конституционное право Российской. Федерации текст. / М:В. Баглай. М., 2001.

131. Базаров, P.A. Уголовно-правовые новеллы и. проблемы противодействия преступности // Проблема наркомании в России: Сборник научных статей текст. /Р.А. Базаров. Челябинск, 2006;

132. Бурьянов, С.А. Трансформация законодательства о свободе совести в современной России электронный ресурс. / С.А. Бурьянов. Режим доступа: http://www.auditorium.ru.

133. Бутнев, В;В. Механизм защиты субъективных прав граждан текст. / ВШ.Бутнев:,Ярославль, 1990;

134. В итальянском суде запретили использовать материалы незаконного прослушивания телефонов электронный ресурс. . Режим доступа: http://www.cryptogsm.ru.

135. Васюнин, И. Кому на руку текст.;/ И. Васюнин // Новая-газета. 2007. 16 18 апреля.

136. Вельский; И; Отказ в> приеме на работу. Делаем?правильно^ текст. 7 И. Вельский //Кадровое дело: 2004; N 91 , :

137. Взрыв на шахте "Ульяновская" в Кузбассе- электронный« ресурс.: Режим доступа: www. lenta. Ru.

138. Витебская; Т. Начальника УБЭПа подозревают в слежке за предпринимателями текст. / Т. Витебская // Известия. 2005. 07 июня.

139. Витрук, H.B. Процессуальные формы реализации и охраны;прав шобязанностей граждан текст. / Н.В. Витрук // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.

140. Власть: криминологические и правовые проблемы текст. / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000:

141. Волосюк, П. Решения европейского суда по правам-, человека и уголовное право России текст.;/ П: Волосюк // Уголовное право. М., 2009. № 1.

142. Воронецкий, П.М. О правоспособности религиозных объединений текст.:/ П.М. Воронецкий // Журнал российского права. М, 2011. № 6.1841Выдрин; ИЗ^ Избирательное право РФ текст.г/И:В; Выдрин. М., 2004.

143. Гаухман Л.Д; Квалификация преступлений: закон;- теория, практика^ текст. / Л.Д: Гаухман. М., 2003.186; Гирин, Н. Билборды КПРФ против капитализма сняли ради конкурса московских предпринимателей текст. / Н. Гирин // Новая газета. 2011. 17 июля.

144. Т6ловистикова;. А.Н; Права; человека текст. / A.Hi Головистикова, Л.Ю. Грудцина. М., 2006.

145. Горелик, И.И! Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья текст. /И.И. Горелик. М., 1973.

146. Голощапов, С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР текст. / С.А. Голощапов. М., 1982.

147. Горшкова, Г.С. О правовом статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве текст. / Г.С. Горшкова // Вестник Пермского университета. Пермь, 2010. № 3.

148. Гроций, Г. О праве войны и мира текст. / IГроций М., 1956.

149. Гришанин, П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм текст. / П.Ф. Гришанин. М., 1978.

150. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации текст. / А.Н. Гуев. М., 2003.

151. Гуев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей текст. / А.Н. Гуев М., 2006.

152. Гусев, О.Б. Основы расследования преступлений о нарушении авторских и смежных прав текст. / О.Б. Гусев, В.Н. Исаенко. М., 2002.

153. Гусов, К.Н., Трудовое право России текст.: учебник / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. М., 2000.

154. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости текст. / П.С. Дагель //Правоведение. 1975. № 4.

155. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. текст. / В. Даль. М., 1978.

156. Дежнев, A.C. Семейная тайна как объект уголовно-процессуальной защиты текст. / A.C. Дежнев // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2009. № 2.

157. Демченко, В. Генпрокурор недоволен мягким приговором текст. / В. Демченко // Известия. 2004. 04 июня.

158. Десяткина, Е. Должников стало меньше текст. / Е. Десяткин // Вечерний Челябинск. 2007. 17 января. № 7.

159. Деятельность МОТ в 1996-97 гг. текст. Женева: МБТ, 1998.

160. Дискриминация вне закона: сборник документов текст. / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

161. Дискриминация по признаку расы и национальной принадлежности. Судебная практика и методология доказывания текст. / Под. ред. А.К. Соболевой. М., 2005.

162. Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права текст. / В.А. Дозорцев // Юридический мир. 2000. № 3.

163. Дозорцев, В.А. Творческий результат: система правообладателей текст. / В.А. Дозорцев // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11.

164. Дмитриев, Ю А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации текст. / Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян. Ростов-н/Д., 2004.

165. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской: Федерации за2006 году текст. // Российская.газета. 2007. 04 апреля.

166. Доклад Уполномоченного по нравам человека в Российской Федерации за 2007 год текст. //Российская газета. 2008. 14 марта.

167. Доклад Алексея. Симонова; президента Фонда защиты гласности на ХХУГ Всемирном;Конгрессе Международной Федерации журналистов текст. // Новая газета. 2007. 28 мая. . :

168. Доклад руководителя Федеральной службы по труду ш занятости на расширенном заседании Коллегии Федеральной службы по труду и занятости. Электронный ресурс. // Режим доступа: http ://www.rostrud. ru/press-centre/49/18813.shtml .

169. Дубровская, И.А. Новое в расследовании несчастных случаев на производстве текст. // И.А. Дубровская. М., 2007.216; Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1 текст. // Mi, 2000.

170. Елинский, A.B. Конституционно обусловленные требования, предъявляемые к уголовному закону (практика Конституционного суда России) текст. / A.Bt Елинский//Российская юстиция; М:, 2011. № 5.

171. Журавлев, М.П*. Исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов. Правовые и организационные вопросы текст. / М.П. Журавлев. М., 1975.

172. Журавлев, М.П. Наказания, не связанные с мерами исправительно-трудового воздействия- на осужденных, и их исполнение: Учебное пособие текст. / М.П. Журавлев, С.И. Никулин, А.К. Романов. М., 1986.

173. Журавлев, М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России текст. / М.П. Журавлев, А .Я. Сухарев, А.И. Алексеев. М., 1997.

174. Журавлев, М., Журавлева Е. Системность-законодательства как условие обеспечения законности в борьбе с преступностью текст. / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право. М., 2009. № 6.

175. Журман, О. Мэра Владивостока оставили в СИЗО"текст. / О. Журман// Российская газета. 2007. 28 марта.

176. Загородников;, Н.И. Понятие объекта преступления в Советском уголовном праве текст. / Н.И. Загородников. М., 1951.

177. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон текст. / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

178. Замошкин, Ю.А. Частная жизнь, частный* интерес, частная собственность текст. / Ю.А. Замошкин // Вопросы философии. 1991.

179. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве текст. / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. № 1.

180. Злобин, Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета текст. / Г.А. Злобин // Советское государство и право. 1980. № 1.

181. Иванов, В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан текст. /В.Н.Иванов. М., 1967.

182. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная^ части! текст. / Н.Г. Иванов. М., 2000.

183. Иванов, В.Д! Уголовное право. Особенная часть текст. / В.Д. Иванов. Ростов- н/Д. 2002.

184. Иванов, В.Д. Уголовное право. Общая часть текст. / В.Д. Иванов. Ростов н/Д, 2002.

185. Игитова, И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» текст. / И.В. Игитова // Государство и право. 1997. № 1.

186. Игнатенко, Г.В. Международное право- и, общественный прогресс-текст. /Г.В. Игнатенко: М., 1972.

187. Игошина, Д. Неофашисты не узнали немцев текст. // Газета Ру. 2003. 29 апреля.

188. Изотов, И. Операция отдела «К» текст. И. Изотов // Российская газета. 2006. 09 июня.

189. Информация пресс-службы областного суда и управления судебного департамента текст. // Челябинский рабочий. 2005. 27 октября.

190. Калашникова, Е. Агитация СПС привлекла прокуроров электронный/ ресурс. Режим доступа: www.dni.ru/news/polit/2007/4/И/ 104350.html.

191. Калёных, A.B. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния медицинских работников, в дореволюционной России

192. Философские и исторические основы уголовного права: Материалы 3 Международной научно-практической конференции текст. / А.В. Калёных. Екатеринбург, 2007.

193. Капицин, В.М. Права человека и механизм их защиты текст. / В.М. Капицын. М., 2003.

194. Карташкин, В.А. Механизм защиты прав человека текст. / В'.А. Кар-ташкин // Ежегодник российского права М., 2000.

195. Кенни, К. Основы уголовного права текст. / К. Кенни. М'., 1949:

196. Китаев, Е. Территория риска текст. / Е. Китаев // Челябинский рабочий. 2002. 26 ноября.

197. Клариссе, М. На «Листвяжной» назвали виновных текст. / М. Клариссе // Российская газета. 2004. 16 ноября!

198. Ковалев, М.И. О технике уголовного законодательства текст.« / М.И: Ковалев //Правоведение. 1962. № 3.

199. Ковалев, М.И. Понятие и признаки преступления, и их значение для квалификации: Учебное пособие текст. / М.И. Ковалев. Свердловск, 1977.

200. Коган, Е.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия текст. / Е.М. Коган. М., 1983.

201. Козаченко, И .Я. Антропологические модели уголовного права // Межотраслевые аспекты и методология уголовного права: Материалы Международной научно-практической конференции текст. / И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 2006.

202. Козаченко, И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды текст. / И.Я. Козаченко. Томск, 1987.

203. Козаченко, И.Я. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ) текст. / И.Я. Козаченко,- Е.А. Сухарев, А.Д. Горбу-за. Екатеринбург, 1993.

204. Козлов, А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций текст. / А.П. Козлов. Красноярск, 1998.

205. Колесниченко, А. Расширяя определение экстремизма, можно запретить все демонстрации текст. / А. Колесниченко // Новые известия. 2007. 5 апреля.

206. Колышницын, А. Жучки и до нар доведут текст. / А. Колышницын // Приговор. 2002. № 5.

207. Комментарий Конституции Российской Федерации текст. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

208. Комментарий Конституции Российской Федерации текст. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

209. Комментарий к Конституции Российской Федерации текст. / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2002.

210. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-н/Д, 1996.

211. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

212. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998.

213. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

214. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

215. Кондрашова, Т.В1 Уголовная ответственность,за.взяточничество текст. /Т.В. Кондрашова. Екатеринбург, 2003.270;Конституционное право зарубежных стран текст.: учебник для вузов / Иод общ. ред. М.В; Баглая^ Ю:Й. Лёйбо; Л:М:. Энтина; М., 2000;

216. Королева; М. Невеселые картинки с увольнением текст. / М. Королева // Российская газета. 2006. 18 февраля.

217. Криминология текст. / Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М:, 1997.

218. Кругликов, Л.Л. Унификация в уголовном, праве текст. / Л.Л. Кругликов; Л.Е. Смирнова. М., 2008.

219. Кудрявцев, В.Н. Криминализация: оптимальные модели текст. / В.Н. Кудрявцев // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

220. Кузнецов, A.B. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР текст. / A.B. Кузнецов. М., 1969.

221. Кузнецова, Н.Ф. Цели< и механизм реформы Уголовного кодекса текст. Н.Ф. Кузнецова // Советское государство и право. 1992. № 6.

222. Кузнецова, Н.Ф. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан текст. / Н.Ф. Кузнецова, Ю.Н. Аргунова // Государство и право. 1996. № 10.

223. Куинн, Ф: Права человека и Ты. Основные документы ООН, документы ОБСЕ и документы Совета- Европы о правах человека текст. Ф: Куинн. Варшава, 19991

224. Куницина, 3. Суд подтвердил право на неприкосновенность жилища даже от участкового-текст. / 3. Куницина // Российская газета. 2004. 7 октября.г

225. Куприна, Е. Тайна. Обзор нормативных актов текст. / Е. Куприна // Закон. 1998. № 4.

226. Курдюков, Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутренней компетенции текст. / Г.И. Курдюков // Международное и* внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: Свердловск, 1984.

227. Курдюков, Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. текст. / Д.Г. Курдюков. Воронеж, 2001.

228. Курманов, A.C. Преступления, против конституционных прав и свобод человека и гражданина: сравнительно-правовое исследование: монография текст. / A.C. Курманов. Челябинск, 2007.

229. Курс советского уголовного права. Часть особенная текст. / Отв. ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородский. ЛГУ, 1973.

230. Курс уголовного права. Особенная часть текст. / Под. ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комисарова. М-., 2001.

231. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 текст. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И:М. Тяжковой. М., 2002.

232. Ларичев, В.Д., Защита, авторского и смежных правив-аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты текст. / В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский. М., 2004.

233. Ленкнер, Т. Причины и основания установления уголовно-правового1 запрета: материалы 4 Советско-западногерманского симпозиума-по проблемам криминологии; уголовного права и процесса текст. / Отв. ред. А .Я. Светлов, Г.И: .Чангули. М., 1984.

234. Литвинов-Фалинский; В.П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по. действующим в России-законам текст., / В.П. Литвинов-Фалинский. СПб., 1899.

235. Лихачев, В. Нацизм в России текст. / В: Лихачев. М., 2002.

236. Лукьянов, Ф. Работа опасна для жизни текст. / Ф. Лукьянов // Российская газета. 2004. 10 июня.

237. Лысенко, В:В. Право на. объединение в общественные объединения-и некоммерческие организации текст. / В.В: Лысенко // Государство и право. М., 2011. №6.

238. Мажинская, НХ. Проблема .отграничения фальсификации избирательных документов от смежных составов в российском-уголовном-праве текст. / Н.Г. Мажинская // Юридический вестник РГЭУ, 2001, № 4.

239. Макарычев, М. Ребекку Брукс отпустили под залог текст. / М. Мака-рычев // Российская газета. 2011. 18 июля.

240. Макеев, П.В. К вопросу о понятии нежилого помещения текст. / П.В. Макеев // Гражданин и право. М., 2011. № 7.

241. Макушин, A.A. История становления института защиты прав и свобод человека в России текст.'/ A.A. Макушин. Челябинск, 2005.

242. Малько, A.B. О роли сравнительного правоведения текст. / A.B. Маль-ко, А.Ю. Саломатин // Правоведение. СПб., 2009. № 2.

243. Материалы НКЮ. 1918. Вып. И.

244. ЗЮ.Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия текст. / Н.И. Матузов. М., 1972.

245. ЗН.Мачковский, Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 УК РФ текст. / Л. Мачковский // Уголовное право. 2001. № 4.

246. Мачковский, Л.Г. Охрана безопасности труда в уголовном законодательстве России и зарубежных государств текст. / Л.Г. Мачковский: // Современное право. 2004. № 9.

247. Международные акты о правах человека: Сборник документов текст. М., 1998.

248. Международные акты о-правах человека текст.: сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002.

249. Медицинские учреждения города остаются под усиленной охраной текст. // Фонтанка Ру. 2004. 17 сентября.

250. Мелкозерова, О. Чужая тайна текст.1/ О. Мелкозерова // Российская газета. 2005. 20 июля.

251. Мельникова, Ю.Б.- Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда текст. / Ю.Б. Мельникова, Н.В. Беляева, А.М. Плешаков. М., 1980.

252. Министра МВД Украины обвиняют в организации незаконного прослушивания телефонов своих подчиненных электронный ресурс. Режим доступа: http://uralpolit.com.

253. Молодцова, М.В. Трудовое право России текст. / М.В. Молодцова, С.Ю. Головина. М., 2003.

254. Мондохонов А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан текст. / А. Мондохонов // Уголовное право. М., 2009. № 6.

255. Мэр Николаев нанес бюджету Владивостока большой ущерб электронный ресурс. Режим доступа: lnsk.ru/news/p/3733.

256. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации электронный ресурс. / Отв. ред. В.В.Лазарев. Режим доступа: Справочная система «Гарант».

257. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации текст. / Отв! ред. В.В. Лазарев: М-., 2003.

258. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" текст. / Отв. ред. A.A. Вешняков. М., 2003;

259. Научно-практический комментарий-к главе 2 Конституции!Российской-Федерации «Права и свободы человека и гражданина» текст. / Под. ред. К.А. Экштанна. М., 2000.

260. Не стоит слишком сильно загорать вас могут принять за террориста! текст. // Вестник Кипра. 2004. 24 сентября.

261. Нерсесянц; B.C. Философия права текст. / B.C. Нерсесянц. М., 1997.329:Нерсесян B.C. Правовой принцип формального равенства текст. / B.C.

262. Нерсесян7/ Государство и право. М., 2011. № 2.

263. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву текст. / Б.С. Никифоров. М., 1960.

264. Ожегов, С.И. Словарь русского языка текст. / С.И. Ожегов. М., 1995.

265. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка текст.;/ С.И: Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1994.

266. Осипов, П.Н. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций текст. / П.П. Осипов: Л., 1976.

267. Охранительный? механизм; в правовой системе социализма текст.! Красноярск, 1989.

268. Паин, Э. Национальные особенности наркоторговли: Этническая специфика контрабанды наркотиков: мифы и реальность текст}/ Э. Паин // Дружба; народов. 2002.1 декабря.

269. Переплесина Е.М. Многовековое влияние зарубежного права на развитие правосудия в России текст. / Е.М. Переплесина // История государства и права. М., 2011. № 13.

270. Патюлйн, BiA. Государством ш личность в СССР (Правовыеаспекты, взаимоотношений) текст. /В.А. Патюлйн. М., 1974.

271. Петракова, О.Н. Понятие и содержание государственно-конфессиональных правоотношений, текст. / О.Н., Петракова // История государства и права М., 2011. № 7.

272. Петров, А.А. Свойства обязательности решений Конституционного суда. РФ текст. / А.А. Петров // Российский, юридический журнал. Екатеринбург, 2009. № 3.

273. Пётросящ М; Что такое неприкосновенностьчастной жизнш текст. / Mi. Петросян//Правозащитник. № 1. М., 1995.

274. Петросянц, Э., Развитие охраны труда в России текст. / Э. Петросянц, В. Рябец // Охрана труда и социальное страхование. 2001. № 6.

275. Петрухин, И.JI. Личные тайны (человек и власть) текст. / И.Л. Петру-хин. М., 1998.

276. Петрухин, И. Неприкосновенность жилища текст. / И. Петрухин // Государство и право. 1994. № 7.

277. Пионтковский, A.A. Курс советского уголовного права. Том 1. текст. / A.A. Пионтковский, В.Д. Меныпагин, В.М. Чхивадзе. М., 1959.

278. Пиратов отправили на свалку электронный ресурс. Режим доступа: www.chelabinsk.ni/news/1042.html/.

279. Права человека^ текст.: учебник для вузов / Под. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2001.

280. Погосян, Т.Ю. Торговые отношения w призме уголовного' законодательства: Историко-правовой аспект текст. / Т.Ю. Погосян. Екатеринбург, 1998.

281. Подглядел заплати! текст. // Домашний адвокат. 1992.

282. Покладова, Т.А., Комментарий» к Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" текст. / Т.А. Покладова, О.В. Секачева, С.А. Чирков и др. М., 2005.

283. Полетаев, В. Приговор по Кондопоге на двоих текст. / В. Полетаев // Российская газета. N 4325. 2007. 27 марта.

284. Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию РФ текст. // Российская газета. 2003. 17 мая.

285. Послание Президента России Д. Медведева Федеральному Собранию РФ текст. //Российская газета. 2009. 13 ноября.

286. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации текст. / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

287. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации текст. / под ред. Окунькова JI.A. М., 1994.

288. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской'Федерации" текст. / Под ред. В.П. Звекова, Б.И1 Осминина. М., 1996.

289. Права человека-как фактор стратегии устойчивого развития текст. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000.

290. Права человека: Учеб. для вузов текст. / Отв. ред. Е. А. Лукашева«. М., 2001.

291. Прокуратурой Приморского края возбуждено и расследуется уголовное дело по факту убийства кандидата на*должность главы Дальнегорского городского округа-Дмитрия Фотьянова текст. // Российская газета: 2006: 19 октября.

292. Прошли похороны погибших на шахте "Юбилейная" текст. // Коммерсант. 2007. 28 мая.

293. Психология текст. / Под ред. A.A. Крылова. М., 1999.

294. Рахаева, Ю. Пираты 21 века текст. / Ю. Рахаева // Известия. 2003. 26 апреля.

295. Рафалюк, Е.Е. Сравнительное правоведение как современная форма правового гуманизма текст. / Е.Е. Рафалюк // Журнал российского права. М., 2011. №7.

296. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза текст. / Под общ. ред. А.В'. Пчелинцева, В.В. Ряхов-ского. М., 2006.

297. Рожнов, A.A. Профессиональная тайна в уголовном праве России. История и современность текст. / A.A. Рожнов. Ульяновск, 2002.

298. Розенбаум, Ю.А. Советское государство и церковь текст. / Ю.А. Ро-зенбаум. М:, 1958.

299. Российское законодательство Х-ХХ веков текст. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985.

300. Российское трудовое право текст.: учебник / Отв. редактор А.Д. Зай-кин. М., 2000:373; Российское уголовное право. Общая часть текст. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

301. Сабитов, Р.А; Квалификация уголовно-правовых деяний текст. / P.A. Сабитов. Челябинск, 1998.

302. Сабитов, P.A., Пищулин, В .Г. Налоговые преступления: Уголовнот правовые и криминологические аспекты текст. Челябинск, 2001.

303. Савельев^ В.Н. Свобода совести:.История?и теория текст.: монография В.Н. Савельев. М., 1991.

304. Саидов, А.Х. Общепризнанные права человека- текст. / А.Х. Саидов. М., 2004.

305. Сайт радиостанции «Эхо Москвы». 2007. 16 мая. Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/news/370103.html.

306. Сахаров, А.1>. Уголовно-нравовая охрана безопасности условий труда в СССР текст. / А.Б. Сахаров. М., 1958.

307. Сердюк, Л.В. Социальная справедливость как принцип и как цель в практике применения уголовного закона текст. / Л.В. Сердюк // Российская.юстиция: М., 201 lv№ 7.

308. Серебренникова, A.B. Правовое обеспечение свободы объединений по законодательству РФ и Германии текст. / A.B. Серебрякова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 5.

309. Серебренникова, А.В; К вопросу о необходимости совершенствования' статьи 146 УК РФ текст. / A.B.Серебрякова // Современное право. 2006. № 10.

310. Скудаева, А. Говорят, у вас тормоза отказали.-текст. / А. Скудаева // Новая газета. 2007. 16 апреля.

311. Смирнова, ИТ. Общественное мнение об уголовном судопройзводстве: о чем горят цифры текст.; / И.Г. Смирнова // Журнал российского права. М., 201:1.№5. ■" '■; ' / '"■.'

312. Смотров, Av Противники^ парада секс-меньшинств в Москве избили британского правозащитника, электронный ресурс. / А. Смотров. Режим доступа: // www.rian.ru/society/conflicts/ 20070527/66163373.html.

313. Соболь. И:А. Идеи; охраны интеллектуальных прав в античном мире текст.;/И:А. Соболь // История-государствамиправа. М; 2011. №121

314. Сундуров, Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности текст. / Ф.Р. Сундуров. Казань, 1980.

315. Счетчиков, Н. 25 мая на шахте "Юбилейная", должна была проходить проверка текст. / Н. Счетчиков // Российская газета. 2007. 24 мая.

316. Сыроватская, Л.А. Трудовое право текст.: учебник. / Л.А. Сыроват-ская.М., 1998.

317. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Общая часть текст. / Н.С. Та-ганцев. СПб., 1902. Т. 1.

318. Таганцев; Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями текст. /Н.С. Таганцев. СПб, 1904. .

319. Тиунов, О.И. Международное гуманитарное: правое текст. / О.И. , Тиунов; М!, 1999!

320. Трудовое право, текст.'.учебник / Подред. О .В. Смирнова: М., 2001.

321. Трунцевский, Ю.В. Видеопиратство:, Уголовная ответственность,, раскрытие и расследование преступлений текст. / Ю.В. Трунцевский. М., 2000!

322. Трунцевский, Ю. Методика расчета;стоимости прав на использование объектов авторского и смежных прав текст. / Ю.В. Трунцевский, Г. Нистратов, А. Терзин //Уголовное право. М:, 2009: № 3.

323. Тугаринов, В.П. Личность и общество текст. / В.П. Тугаринов. М;, 1965.

324. Турищева Н.Ю. Объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме текст. / Н.Ю; Турищева // Правоведение. СПб., 2009. №1.

325. Тхайшаов, 3. Проблемы соответствия санкций предписаниям общей части УК РФ текст. / 3. Тхайшаов // Уголовное право. М., 2008. № 3.

326. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных текст. / Спб., 1885.

327. Уголовное право. Общая часть текст. / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ткачевского, Г.Н: Борзенкова. М., 1993.

328. Уголовное право России. Общая часть текст. / Отв. Ред. Б.В. Здраво-мыслов. М., 1996.

329. Уголовное право России. Особенная часть текст. / Под. ред. Б.В: Здра-вомыслова. М., 1996.

330. Уголовное право. Общая часть. Учебник текст. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

331. Уголовное право. Общая часть. Учебник текст. / Под ред. P.P. Галиак-барова. Саратов, 1997.

332. Уголовное право: Общая часть. Учебник для вузов текст. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1999.

333. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2007.

334. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов текст. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998:

335. Уголовное право России текст. / Под ред. В.П. Ревина. М., 1998.

336. Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 текст. / Под ред. Л.Д. Гаухма-на, C.B. Максимова. М., 1999.

337. Уголовное право России. Особенная' часть текст. / Отв. ред: Л.Л. Кругликов. М., 1999.

338. Уголовное право России. Особенная часть текст. / Под. ред: В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1999.

339. Уголовное право. Особенная часть текст. / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

340. Уголовное право России. Особенная часть текст. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 2. М., 2000.

341. Уголовное право России. Общая часть текст. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.

342. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть текст. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

343. Уголовное право текст. / Под. ред. Н.И. Ветрова, A.B. Арендаренко. М., 2002.

344. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник текст. / Под ред. Р.А.Базарова, В.П. Ревина. Челябинск, 2003.

345. Уголовный-закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие текст. / Под ред. A.B. Галаховой. М., 2005.

346. Устинова, Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений-граждан» текст. Т. Устинова//Уголовное право. 1998. № 2\

347. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации текст. / Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.

348. Фарбер, И.Е., Вопросы теории советского конституционного права текст. /И.Е. Фабер, В.А. Ржевский. Выпуск 1. Саратов, 1967.

349. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека текст. М., 2000.

350. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности текст. / П.А. Фефелов. М., 1972'.

351. Фецыг, Г.В. К вопросу подготовки и издания Уголовного Уложения 1903 г. текст. / Г.В: Фецыг // Проблемы правоведения. Вып. 41., Киев. 1980.

352. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права текст. / В.Д. Филимонов. СПб., 2004.

353. Филимонова, Т. Вчера главе Волгограда Евгению Ищенко предъявили обвинение текст. / Т. Филимонова // Российская газета. 2006. 6 июня.

354. Фойницкий, И .Я. Курс уголовного права. Часть Особенная текст. / И.Я. Фойницкий. Петроград, 1916.

355. Чернышев; А. В приморье впервые наказали пирата текст. / А. Чернышев//Коммерсант. 2005. 30 марта.

356. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран- текст.: учебник / В.Е. Чиркин. М;, 2002.

357. Число жертв на шахтах в Луганской! и Донецкой областях увеличилось до 24 человек текст. // Российская газета. 2011. 30 июля.

358. Чучаев;А.И. Уголовно-правовой статус:иностранного?гражданина: Понятие и характеристика текст. / А.И. Чучаев; A.A. Крупцов: М., 2010:

359. Чучаев, А.И. Уголовно-правовая защита личности в уголовном процессе: монография текст. / А.И. Чучаев; Е.М. Зацепина; М:, 2011.

360. Шарапов^ Р:Д: Понятие:оружия как;орудия^ преступления? текст.;/ Р.Д. Шарапов //Журнал российского права. 2005. № 11. . ;

361. Шаргородский, М.Д. Уголовный; закон? текст. / М.Д. Шаргородский. М., 1948. С. 102:446;Шаров; А: Поножовщина вюинагоге тянет;на?20>лет текст.[/ А: Шарове // Российская газета. 2006. 3 февраля.

362. Шишко, ИВ: Уголовная ответственность за; незаконное предпринимательство текст. /И:В1Шйшко?//Юрйдическитмир: 1999: №1-2:

363. Шишко, И.В; Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или. страховых взносов в государственные: внебюджетные фонды; с: организаций текст.;/ ИШ:Шишко; F.H*. Хлупина // Юридический мир; 1999: №;8:

364. Шляпочников, A.C. Выявление латентной преступности? текст.: / A.G.' Шляпочников, F.H Забрянский // Советское государство и право. 1971. № 5.

365. Шраменко, М. Страсбургский суд. удовлетворил жалобу челябинской религиозной:общины на представителей властей текст. / М. Шраменко // Челябинский рабочий. 2007. 17 января. № 7.

366. Эбзеев, Б.С. Советское государство и права» человека текст. / Б.С. Эб-зеев: Саратов, 1986.

367. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание.ученой, степени доктора юридических наук

368. Бадирян, Г.М. Права личности в истории Армении: исследование идейи институтов текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / Г.М: Бадирян. М., 2006:

369. Гринберг, M.G. Преступления, против, общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / М.С. Гринберг. Свердловск, 1973.

370. Есаков, Г.А. Учение о-преступлении в, странах семьи общего права, текст.: Автореф. дисс. . док.,юрид. наук. М., 2007.

371. Журавлев, М.П. Уголовная ответственность особо опасных, рецидивистов и проблемы их исправления в процессе- исполнения наказания*" текст.: Дисс. . док. юрид. наук /М.П. Журавлев. М., 1979.

372. Нуркаева, Т.Н. Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека (вопросы теории и практики) текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / Т.Н. Нуркаева. М., 2006.

373. Рахманова, E.H. Защита прав человека от преступности в условиях глобализации текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / E.H. Рахманова. СПб., 2010.

374. Погосян, Т.Ю. Преступления в сфере торговли: история-и современность текст.: Дис. . док. юрид. наук/Т.Ю. Погосян. Екатеринбург, 2000.

375. Серебренникова, А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии текст.: Автореф. дисс. . док. юрид. наук / A.Bt Серебренникова. М, 2008.

376. Тасаков, C.B. Нравственные основы-уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / C.B. Тасаков. Екатеринбург, 2010.

377. Тяжкова, И.М. Ответственность за- неосторожные преступления, совершаемые при-использовании источников повышенной опасности текст.: Дис. . док. юрид. наук / И.М. Тяжкова. М., 2003.

378. Фролов, Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и-его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическуюî собственность текст.: Автореф. дис. . док. юрид. наук / Е.А. Фролов. Свердловск, 1971.

379. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук

380. Бабиченко, К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти:квалификация и предупреждение текст.: Дис. . канд. юрид. наук / К.Н. Баби-ченко. СПб, 2005.

381. Бессонова, И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Бессонова. М., 2002.

382. Бондарев, В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной*собственности текст.: Дис. канд. юрид. наук / В.Н. Бондарев. Ростов н/Д, 2002.

383. Бушков, Д.В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве текст.: Дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Бушков. Ставрополь, 2003.

384. Великий, A.A. Нарушение правил труда: уголовно-правовой, и криминологический аспекты текст.: Автореф. дис. . канд. юрид наук / A.A. Великий. Челябинск, 2004.

385. Волошкина, H.H. Обеспечение конституционного права1 на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / H.H. Волошина. М., 2000.

386. Вощинский, М.В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав текст.: Дис. . канд. юрид. наук / М.В. Вощинский. М., 2005.

387. Диваева, И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России текст.: Дис. . канд. юрид. наук / И.Р. Диваева. Уфа, 2004.

388. Елисеева, Т.Н: Уголовно-правовая'охрана избирательных прав граждан Российской Федерации текс.: Дис. . канд. юрид. наук / Т.Н. Елисеева. М., 2004.

389. Жеребкин, В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни текст.: Дис. . канд. юрид. наук / В.П. Жеребкин. Саратов, 2003.

390. Калашникова, Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение информации о частной жизни текст.: Дис. . канд. юрид. наук/ Е.Е. Калашникова. М., 2001.

391. Лебедев, A.B. Политические права и свободы граждан РФ (конституционно-правовое исследование) текст.: Дис. . канд. юрид. наук / A.B. Лебедев. Челябинск, 2003.

392. Макеев, H.H. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни текст.: Дис. . канд. юрид. наук / H.H. Макеев. М., 2006.

393. Новиков, В.А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосно-.венности жилища текст.: Дис. . канд. юрид. наук / В.А. Новиков. М., 2001.

394. Пакутин, В.А. Ответственность по советскому уголовному праву за преступления в области охраны труда текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Пакутин. М., 1956.

395. Проценко, В.П. Построение уголовно-правовых санкций при повторно-сти преступлений текст.: Автореф. дис. канд. юрид наук / В.П. Проценко. Саратов, 1989.

396. Рыбак, C.B. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод гражданина текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Рыбак. Волгоград, 1999:

397. Сабитова, Е.Ю. Документ как признак преступлений в сфере экономики текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/Е.Ю. Сабитова. Челябинск, 2003.

398. Синюкова, Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории) текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.В. Синюкова. Свердловск, 1986.

399. Тринчук, В.М. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере трудовых отношений текст.: Дис. . канд. юрид. наук / В.М. Тринчук. Омск, 2006.

400. Федосова, Н.С. Уголовное право и религия: проблемы взаимовлияния и взаимодействия текст.: Дис. . канд. юрид. наук / Н.С. Федосова. Владивосток, 2003.1. Судебная практика

401. Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) электронный ресурс. Режим доступа: Правовая система «Гарант».

402. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы* гражданина Козырева Андрея Владимировича: Определение Конституционного Суда РФют 27 сентября 1995 г. N 69-0'текст. // Российская газета. 1995. 22 ноября. N 226.

403. По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия: Постановление Конституционного Суда; РФ от 24 июня* 1997 г. текст.? // Вестник. Конституционного Суда Российской Федерацию 1997. №-5.

404. Действия лица квалифицированы как покушение на убийство^из хулиганских побуждений: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 1993 г. текст. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Под. общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

405. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. N КАС 03-166 // Справочно-правовая система, «Гарант»: электронный ресурс. / Hi ill «Гарант-Сервис».

406. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. N 71-Г04-25 // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / Hi 111 «Гарант-Сервис».

407. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. № 14689/03 // Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. / HIШ «Гарант-Сервис».

408. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-кавказкого округа от 31 мая 2004 г. № Ф08-1613/20047/ Справочно-правовая система «Гарант»: электронный ресурс. /111111 «Гарант-Сервис».

409. Архив Санкт-Петербургского городского суда, 2004. Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2004 г.

410. Архив Челябинского областного суда, 2001. Уголовное дело по обви- jнению А.И. Морозова.

411. Архив Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы, 1999. Уголовное дело № 1 — 134.531*. Архив Калужского городского суда, 2004. Приговор* Калужского районного суда от 11 ноября 2004 г.

412. Архив/Челябинского областного суда, 2004. Уголовное дело № 1 -357.

413. Литературана иностранном языке

414. Berezowski, С. Wzaemny stosunek prawa miedzynarodowego i prawa kra-jowego // Panstwj i prawo, Warszawa, 1964. № 8.

415. Bowring B. Russia's Accession to the Council of Europe and Human-Rights: Compliance or Cross-Purposes? // European Human Rights Law Review. 1997. Issue 6.

416. Vasak K. (ed.) The International Dimensions of Human Rights. UNESCO, Paris, 1982. vol. 2.

417. Verdery, K. Nationalism and National Sentiment in Post Socialist Romania I I Slavic Review. 1993, 52.

418. Kruger H.C., Norgaard C.A. The Right of Applikation // R.St.J.

419. Nezvanova, N. Genocidul in Ruanda. // Collage Moldova, № 9, 2001.

420. Macdonald, F. Matscher, H. Petzold. The European Sistem for the Protection of Human Rights. Kluwer, 1993.

421. Merges, Robert P. Intellectual property in the new technological age / Robert P. Merges, Peter S/ Menell, Mark A. Lemley. 2nd ed, Aspen Law& Business. New York, 2000. P. 123.

422. Montgomery J. Human Rights and Human Dignity. 1986.

423. Report on the Conformity of the Legal Order of the Rassian Federation with Council of Europe Standards // Human Rights Law Journal. 1994. Vol. 15. № 7.

424. Yanis M., Kay R. European Human Rights Law. Connectikticut, 1990. P. XDIII.544118 U.S.356 (1886).

425. Сопоставление норм главы 19 УК РФ и главы 4 УК РСФСР 1960 г.

426. Экспертная оценка социальной обусловленности криминализации деяний против конституционных прав и свобод человека

427. Вопрос: Обоснована ли криминализация деяний, предусмотренных по следующим статьям УК РФ? Судьи Работники прокуратуры Работники милиции Преподаватели юридических ВУЗовда, % нет, % да, % нет, % да, % нет, % да, % нет, %

428. Ст. 136 85 15 80 20 75 25 90 10

429. Ст. 137 100 0 99 1 85 15 99 1

430. Ст. 138 98 2 90 10 85 15 100 0

431. Ст. 139 95 5 95 5 90 10 100 0

432. Ст. 140 55 45 55 45 45 55 70 30

433. Ст. 141 100 0 100 0 95 5 100 0

434. Ст. 1411 100 0 100 0 100 0 100 0

435. Ст. 142 100 0 100 0 100 0 100 0

436. Ст. 1421 100 0 100 0 100 0 100 0

437. Ст. 143 100 0 100 0 100 0 100 0

438. Ст. 144 98 2 90 10 80 20 95 5

439. Ст. 145 95 5 90 10 85 15 85 15

440. Ст. 1451 100 0 100 0 95 5 100 0

441. Ст. 146 99 1 99 1 95 5 100 0

442. Ст. 147 99 1 99 1 95 5 100 0

443. Ст. 148 90 10 90 10 80 20 90 10

444. Ст. 149 95 5 90 10 85 15 95 5

445. Количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФза период 1997 2010 г.г.

446. Всего 3471 6354 13510 21559 18738

447. Динамика преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ

448. Всего 3471 83% 289% 521% 440%

449. Ст. 141.1 УК РФ введена в действие в 2003 г., первые показатели были зарегистрированы в 2004 году 1 преступление, соответственно динамика отсчитывается по отношению к 2004 г.

450. Ст. 142.1 УК РФ введена в действие в 2003 г., первые показатели были зарегистрированы в 2005 году 9 преступлений, соответственно динамика отсчитывается по отношению к 2005 г.

451. Статья введена в 1999 г., в этом году зарегистрировано 12 преступлений, соответственно динамика отсчитывать по отношению к 1999 г.

452. Виды наказаний запрестунленин против конституционных прав и свобод по УК РФ, УК РСФСР и уголовному законодательству отдельных зарубежных государств1

453. УК (страна) Виды наказания

454. УК РФ Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы.

455. УК РСФСР Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнение от должности, исправительные работы, лишение свободы.

456. УК Австрии Штраф, лишение права занимать определенную должность, конфискация, лишение свободы.

457. УК Аргентины Штраф, специальное поражение в правах, лишение свободы.

458. УК Германии Штраф, лишение права занимать должности, права быть избранным и права голоса, лишение свободы.

459. УК Испании Штраф, лишение права занимать соответствующую должность, лишение свободы.

460. УК КНР Штраф, лишение политических прав, краткосрочный арест, лишение свободы.

461. УК Кыргызской Республики Штраф, тройной айып (троекратное взыскание ущерба), лишение права'занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы.

462. УК Латвийской Республики Штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, конфискация имущества, арест, лишение свободы.

463. УК Польши Штраф,* ограничение свободы, лишение свободы.

464. УК Республики Беларусь Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, общественные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы

465. УКТурции Штраф, лишение права занимать определенную должность, конфискация, лишение свободы.

466. УК Франции Штраф, запрещение занимать публичную должность, пользоваться политическими,'1 гражданскими правами, конфискация, работы в общественных интересах, тюремное заключение.

467. УК Эстонской Республики Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы.

468. УК Японии Штраф, лишение свободы с принудительным физическим трудом, тюремное заключение.