Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно - правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Канадина, Наталья Евгеньевна

• Канадина, Наталья Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Канадина, Наталья Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая характеристика уголовного законодательства стран Балтии и СНГ: сравнительный анализ

Глава 2. Уголовно - правовая охрана права человека на жизнь в странах Балтии и СНГ

§ 1. Убийство в странах Балтии: понятие, признаки, особенности ответственности

§ 2. Сравнительно - правовая характеристика понятия и признаков убийства в уголовном законодательстве СНГ

Глава 3. Ответственность за квалифицированные убийства в странах Балтии и СНГ

Глава 4. Убийство при смягчающих обстоятельствах: анализ уголовного законодательства стран Балтии и СНГ

§ 1. Юридический анализ убийства матерью новорожденного ребенка

§ 2. Понятие и признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта

§ 3. Убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

§ 4. Другие виды убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно - правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Ответственность за убийство традиционно является одним из наиболее значимых вопросов уголовного права. Исторически сложилось, что составы преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за убийства, закреплены в законодательстве всех государств, поскольку они обладают повышенной степенью общественной опасности по сравнению с остальными преступлениями. Однако принципиальными, требующими решения, являются вопросы о пределах этой ответственности, толковании и применении норм, закрепленных в ст.ст. 105 - 108 УК РФ, которые позволяют сделать вывод о важности затронутой проблемы и необходимости ее дальнейшего изучения. Ни одна тема не привлекала внимания ученых так, как преступления против жизни, а с введением в действие УК РФ 1996 г., обозначившего личность в качестве наиболее приоритетного объекта уголовно — правовой охраны, интерес к изучению и решению вопросов, в том числе связанных с квалификацией убийств, возрос.

Несмотря на то, что убийства не являются наиболее распространенными насильственными преступлениями как в России, так и в странах Балтии и СНГ, о чем свидетельствуют статистические данные, на практике возникают определенные трудности, связанные с квалификацией убийств.

Балтийские страны находятся в лидерах среди стран ЕС по количеству убийств, приходящихся на 100 ООО жителей, о чем свидетельствует доклад Управления ООН по наркотикам и преступности.1 В 2006 году в Литве на 100 000 населения приходилось 8,13 убийств (277 человек). В Эстонии этот показатель в 2006 году составлял 6,79, в Латвии — 6,47.

В 2007 году на 100 000 населения в Республике Азербайджан приходилось 2,8 убийств, в Республике Армения этот показатель составил 4,2, в Республики Беларусь - 9,8, в Республике Киргизия - 8,0, на Украине - 9,4."

По сведениям о состоянии преступности в России в 2006 г. зарегистрировано убийств 27 4623 (с покушениями) - в 2007 г. - 22 227,4 в 2008 г.

1 http://nevvs.km.ru/v stranax baltii proisxodit naib

1 2 http://lgdanko.liveiournal.com/352304.html ri

- 20 056,5 в 2009 г. - 17 681.6 Таким образом, в последнее время наметилась тенденция существенного снижения количества зарегистрированных убийств в РФ (на -35,6% в 2009 г. по сравнению с показателем 2006 г.).

По данным ИАЦ ГУВД в Нижегородской области в 2006 г. выявлено 443 убийства, в 2007 г. - преступления против личности в структуре общей преступности составили 10,2%, из них убийств - 335; за январь - август 2008 года возросло количество зарегистрированных убийств (с 216 до 261) чем за аналогичный период 2007 г. Краткий анализ состояния преступности в Нижегородской области и результатов оперативно — служебной деятельности органов внутренних дел за январь - июнь 2009 г. показывает, что число убийств сократилось (с 192 до 186), по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., в 2009 г. зарегистрировано 333 убийства (с покушениями).

Для определения наиболее эффективных уголовно — правовых методов обеспечения права человека на жизнь в условиях современности, выявим сущность уголовного права в некоторых государствах, установим сходства и различия правовых систем. Достоинства и недостатки государственно - правовых институтов трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран. Сравнительное правоведение вступило в новый этап развития, что связано с общим развитием юриспруденции, а также с требованиями практике — прикладного характера.

В свете углубления интеграционных процессов, в том числе в деле борьбы с насильственными преступлениями и формирования единого правового пространства на территории стран Содружества независимых государств, в рамках настоящего исследования проведен сравнительно — правовой анализ рассматриваемых преступлений в УК РФ и уголовных законах других странах СНГ и Балтии на предмет выявления эффективности технико — юридического построения соответствующих составов преступлений, возможной их

3 См.: Состояние преступности в России. — М., 2007. - С.6

4 См.: Состояние преступности в России. - М., 2008. - С.6

5 См.: Состояние преступности в России. - М., 2009. - С.6

6 См.: Состояние преступности в России. - М., 2010. - С.6

7 По данным Информационного центра ГУВД Нижегородской области. 4 унификации, а также выявления положительного опыта в целях дельнейшего совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.

С учетом суверенитета бывших союзных республик и их самостоятельности, выявим достижения уголовного законодательства стран Балтии и СНГ по наиболее сложным вопросам понимания и применения уголовно - правовых норм, устанавливающих ответственность за убийства.

Несмотря на детальное изучение вопросов об ответственности за убийство в уголовном праве России, на практике возникают дискуссионные вопросы конструирования, понимания и применения норм, закрепленных в ст.ст. 105 - 108 УК РФ. К сожалению, нередко при осуществлении указанных видов деятельности допускаются ошибки, в связи с чем особый интерес вызывает сравнительное исследование вопросов регламентации норм об ответственности за убийства в законодательстве стран бывшего СССР. В уголовных кодексах бывших союзных республик имеется значительное число статей, устанавливающих преступность и наказуемость за деяния, в результате совершения которых наступает смерть человека.

Глубокому системному научному изучению уголовное право балтийских государств и стран Содружества не подвергалось. Но сейчас проявляется немалое внимание к данной теме, одной из основных причин этого является стремительное развитие сравнительного правоведения. Вместе с тем до настоящего времени на диссертационном уровне не осуществлялось комплексного сравнительно - правового исследования нормативного закрепления ответственности за убийство в уголовных законах стран Балтии и СНГ в целях дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства и существенного повышения его эффективности в Российской Федерации. Обозначенное выше не позволяет считать данную проблему в достаточной мере разрешенной.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы. Впервые на диссертационном уровне проведен глубокий системный сравнительно - правовой анализ уголовно — правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ (изучено и проанализировано уголовное законодательство 14 государств), что обусловливает и научную новизну исследования.

Научная новизна исследования. Диссертация посвящена исследованию уголовно — правовых проблем в области охраны жизни человека в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации. Автором изучено историческое развитие уголовного законодательства стран Балтии и СНГ, рассмотрены понятие, признаки убийств и система санкций за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ, проанализированы квалифицированные и привилегированные составы убийства, разработаны правила квалификации отельных видов убийств. Изучена практика применения правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство в России, других странах СНГ и Балтии. Итогом стала разработка концепции охраны жизни от преступных посягательств уголовно — правовыми средствами. В результате проведенного сравнительно - правового анализа сделаны выводы и рекомендации, направленные на совершенствование российского уголовного законодательства, установление единообразия понимания уголовного закона и практики его применения следственными и судебными органами.

Степень научной разработанности исследования: до настоящего времени избранная тема диссертационной работы «Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно — правовое исследование» отдельно не разрабатывалась. Об убийстве, его понятии, признаках издано большое количество научных трудов российскими и советскими учеными в области уголовного права. Проблема ответственности за убийство в законодательстве России исследована в работах Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, В.И. Колосовой, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Е.О. Маляевой, К.В. Маляева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, М.Д. Шаргородкого и др.

18 августа 2009 года Грузия официально завершила членство в Содружестве независимых государств.

В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ данная проблема исследовалась Ю.В. Баулиным, В.К. Грищуком, Д.Л. Гулякевичем, Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Лукашовым, В.А. Навроцким, А.В. Наумовым, и рядом других авторов. Работы упомянутых ученых учтены и использованы автором при разработке диссертационного исследования.

Объектом исследования являются вопросы правовой регламентации ответственности за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ.

Предмет исследования — нормы об ответственности за убийство в уголовных законах РФ, иных стран СНГ и Балтии, их содержание и тенденции развития; советское законодательство, касающееся ответственности за указанные посягательства.

Целью работы является комплексное изучение, анализ и сравнение понятий и признаков простого, квалифицированного и привилегированного убийства в УК РФ и в уголовных законах стран СНГ и Балтии, выявление проблемных вопросов и выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно - правовых норм, устанавливающих ответственность за указанные преступления против жизни в законодательстве России. Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:

- исследовать российское законодательство, а также законодательства стран СНГ и Балтии, регламентирующих ответственность за убийства,

- определить понятие убийства,

- дать характеристику его объективным и субъективным признакам,

- изучить виды убийств,

- на основе проведенного сравнительно - правового исследования выявить сходства и отличия в конструировании состава убийства и его видов; определить возможность учета и использования накопленного положительного опыта названных государств применительно к российскому уголовному праву.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования включает в себя использование теоретического, формально — юридического, сравнительно — правового метода, анализа документов и нормативно — правовых актов, сравнительного - сопоставительного анализа, статистического и иных научных методов, а также социологического метода. Последний выражается в анкетировании сотрудников правоохранительных органов и судов общей юрисдикции, а также анализа материалов уголовных дел.

Теоретической основой исследования послужили работы ведущих ученых в области теории государства и права (С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова и др.), конституционного права (М.В. Баглая, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, М.А. Нагорной) и уголовного права (С.В. Бородина,

A.В. Наумова, Е.О. Маляевой, Э.Ф. Побегайло, А. Попова), криминологии (В.И Гладких, Г.Н. Горшенкова, А.И. Долговой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой,

B.В. Лунеева).

Нормативно - правовую базу диссертации составили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство РФ и других стран СНГ, уголовные законы стран Балтии. Автор также использовал уголовные кодексы вышеназванных государств, которые действовали до распада СССР. Изучены необходимые в рамках избранной темы постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда Литовской Республики, постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, постановление Пленума Верховного Суда Украины, некоторые федеральные законы и приказы Министерства Здравоохранения РФ.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о количестве зарегистрированных убийств в 1997 — 2009 г.г. на территории Российской Федерации, стран Балтии и СНГ, а также Нижегородской области, материалы судебной практики. Диссертант изучил около 300 материалов уголовных дел за 2003 - 2009 г.г., рассмотренных судами Нижегородской области и Нижегородским областным судом, обобщил судебную практику Нижегородского областного суда, анализировал обзоры судебной практики ; Верховного Суда РФ, опубликованную судебную практику по конкретным делам судов стран Балтии и СНГ, провел опрос по теме диссертационного исследования среди сотрудников правоохранительных органов и судов общей юрисдикции (всего опрошено 100 респондентов), г 8 t f

Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция уголовного законодательства стран Балтии и СНГ непосредственно связана с тенденциями развития советского законодательства, что отразилось в сходстве подходов к определению преступлений и установлению наказаний за их совершение. Особенностью норм об ответственности за убийства в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья являются общие исторические корни.

2. В результате изучения уголовного законодательства стран Балтии и СНГ выявлено, что ответственность за убийство предусмотрена в уголовных законах данных государств. По степени общественной опасности дифференцирована ответственность за убийство, с выделением простого, квалифицированного и привилегированного составов и их видов.

1) Анализ обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность за убийство в УК стран Балтии и СНГ, показывает, что к наиболее типичным видам простого убийства относятся: убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, а также по мотивам мести, зависти, неприязни и др.

2) Признаками, отягчающими ответственность за убийство, как в РФ, так и в других странах Балтии и СНГ признаются: убийство двух или более лиц, общеопасным способом и по найму и др. УК Республики Молдова закрепляет особо квалифицирующий признак — убийство, совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. В УК Литвы к квалифицированным отнесено убийство, совершенное в отношении своей матери, отца или ребенка. УК Латвийской Республики предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В кодексах ряда государств СНГ (Республика Азербайджан, Республика Киргизстан, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан) убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), является квалифицированным.

3) В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ к привилегированным составам относятся: убийство матерью своего новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, 9 совершенное при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. УК Республики Молдова и УК Литвы не содержит статьи об ответственности за последнее преступление. В УК Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, закреплено самостоятельной нормой. УК Эстонии предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лишь за убийство, связанное с превышением пределов необходимой обороны. Уголовные законы Республики Азербайджан, Республики Молдова лишение жизни по желанию лица (эвтаназия) относят к привилегированным убийствам.

Все убийства отличаются различной степенью общественной опасности и, соответственно, строгостью санкций, установленных за их совершение.

3. В уголовно — правовой литературе отдельные авторы (С.В. Бородин, Н.И. Загородников, В.И. Кузнецов, Е.О. Маляева, М.Д. Шаргородский и др.) при определении убийства указывают на противоправность деяния. Диссертант разделяет такую позицию, полагая, что определение убийства с этим признаком более полно и точно его характеризует. С точки зрения уголовного права и практики его применения, лишение жизни составляет убийство, если заключает в себе такой признак преступления как противоправность деяния, позволяющий отграничивать убийство от умышленного лишения жизни, например, во время военных действий и др. В уголовных законах ряда государств (УК Латвии, Республика Армения, Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь) в определении убийства признак противоправности закреплен нормативно.

4. Нижний предел санкции за простое убийство в странах Балтии равен 5 годам, что ниже, чем санкция за убийство в РФ и представляется правильным, поскольку гуманизация уголовной политики представляет собой одно из направлений повышения ее эффективности и согласуется с требованиями международно - правовых документов.

В настоящее время в санкции ст. 105 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы. Учитывая особую F 10 i t тяжесть преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ и наказание, предусмотренное за его совершение (свыше 10 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы), ограничение свободы полагаем правильным исключить, поскольку лицо претерпело существенные правоограничения в рамках отбытия наказания в виде лишения свободы. Факт состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания влечет за собой судимость. Основное социальное назначение института судимости, равно как и ограничения свободы — предупреждение рецидива преступлений, обеспечение безопасности общества и отдельных его граждан, поэтому ограничение свободы рекомендуем исключить из санкции ст. 105 УК РФ.

5. Предлагаем усовершенствовать уголовное законодательство РФ, дополнив и изменив редакцию некоторых пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ.

1) В УК Республики Молдова регламентирован особо квалифицирующий признак убийства - совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. Уровняв данный вид убийств с убийством, совершенным в ссоре или драке, по мотиву мести и зависти, квалифицируемые также по ч.1 ст. 105 УК РФ, законодатель недооценил значимость и ценность семьи как института гражданского общества. Целесообразность усиления уголовной ответственности за убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), обусловлена ослаблением в России основных социальных институтов, в первую очередь, семьи, что является одной из причин роста преступности несовершеннолетних. Мотивация данного вида убийства может быть самой разнообразной: непереносимость совместного быта, личная заинтересованность и пр. Закрепление в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака «убийство, совершенное в отношении супруга (супруги)», обусловлено и историческим развитием уголовного законодательства, данная норма содержалась в Соборном уложении 1649 г.

2) П. 5 ст. 117 УК Латвийской Республики предусматривает в качестве квалифицирующего признака убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В российской следственно - судебной практике такие случаи также не редки, они свидетельствуют лишь о повышенной общественной опасности преступников, в том числе за счет удвоения непосредственного объекта, поскольку одновременно с посягательством на жизнь человека происходит посягательство и на общественную нравственность. Предлагаем дополнить п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «а равно сопряженное с надругательством над телом умершего».

3) Российский законодатель не дает должной правовой оценки убийства, совершенного во время массовых беспорядков. Задача борьбы с последними требует принятия решительных мер. В качестве таковых предлагаем установить в ч. 2 ст. 105 УК РФ для лиц, совершивших убийство во время массовых беспорядков, повышенную ответственность, поскольку во время массовых беспорядков существенно облегчается совершение убийства, позволяет исполнителям совершать его с большей уверенностью и малым риском разоблачения, что делает данные преступления более опасными.

4) Квалифицированный вид убийства — «убийство по найму», сформулирован аналогично п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в уголовных кодексах Республик Беларусь, Казахстана, Киргизстана. В таких странах, как Эстония, Латвия, Республика Узбекистан, уголовное законодательство не содержит совершения убийства по найму или по заказу. Совершение убийства по найму закреплено в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики. Уголовный кодекс Республики Украина понятия «убийства по найму» не содержит, а норма об ответственности за это преступление сформулирована как «умышленное убийство, совершенное по заказу». Квалифицирующий признак «по заказу» закреплен в ч. 3 ст. 145 УК Республики Молдова, поскольку обладает повышенной общественной опасностью. Действительно, убийства по найму распространены, сложны в раскрытии, и, как правило, выполняются профессиональными преступниками, хорошо подготовленными, умело скрывающими следы преступления. Такие убийства не сопряжены с разбоем, вымогательством или бандитизмом, в связи с чем, полагаем целесообразным установить отдельно от п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность за убийство, совершенное по найму в п. «з1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6. Убийство матерью новорожденного ребенка в уголовном законодательстве России и других стран СНГ и Балтии рассматривается как привилегированное преступление; анализ законодательства указанных стран позволяет прийти к следующим выводам:

1) Считаем удачным закрепление в диспозиции ст. 147 УК Республики Молдова, ст. 140 УК Республики Беларусь, ст. 105 УК Республики Таджикистан положения, согласно которому убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них совершается в состоянии, вызванном родами. Данный вид убийства необходимо связывать именно с беременностью и родами, что предлагаем закрепить в диспозиции ст. 106 УК РФ. Так, рассматриваемый вид убийства должен быть сопряжен как с обстановкой, связанной с самим процессом родов, так и с обстоятельствами, имевшими место до их начала.

2) В уголовном законодательстве Республики Беларусь, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан, Республики Казахстан, Республики Азербайджан, УК Латвийской Республики прямо указывается на ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка. Потерпевшим по данному преступлению может быть только собственный живой новорожденный ребенок, поэтому ст. 106 УК РФ, на наш взгляд, требует уточнения.

7. Изучив уголовные законы стран Балтии и СНГ, приходим к выводу, что названное законодательство относит убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), к числу привилегированных составов. Аффект может быть спровоцирован противоправным поведением потерпевшего не только в отношении виновного, но и его близких, но такое уточнение содержится только в УК Республики Молдова и УК Литовской Республики. Предлагаем в ст. 107 УК РФ закрепить помимо виновного, которому потерпевший причинил какие - либо страдания, и его близких.

8. УК Латвийской Республики предусмотрена повышенная ответственность за убийство с нарушением условий задержания лица, совершенное государственным должностным лицом, поскольку на государственных должностных лиц, которыми в данном случае выступают сотрудники милиции, федеральной службы безопасности и др., возложена профессиональная обязанность защищать наиболее ценные общественные отношения от преступных посягательств. В других странах СНГ и Прибалтики такого квалифицирующего признака нет. Считаем целесообразным дополнить ст. 108 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти». Лицо, совершая преступление, нарушает установленный баланс сил и представители правопорядка обязаны принять меры для пресечения дальнейшей деятельности преступника, то есть превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, являются оправданными. В то же время закон способствует повышению ответственности лиц за свое поведение, поскольку речь идет о причинении вреда правам и интересам других людей, также охраняемых законом. Примечание к ст. 318 УК РФ в таком случае предлагаем поместить в качестве Примечания к ст. 108 УК РФ, поскольку термин «представитель власти» впервые будет встречаться в названной статье главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности».

В результате проведенного исследования, предлагаем:

Изложить статью 105 УК РФ «Убийство» в следующей редакции

1 .Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

2.Убийство: а) двух и более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г1) совершенное в отношении супруга или супруги;

14 д) совершенное с особой жестокостью, а равно сопряженное с надругательством над телом умершего; д1) совершенное во время массовых беспорядков; е) совершенное общеопасным способом; е1) по мотиву кровной мести; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; з1) совершенное по найму; и) из хулиганских побуждений; к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивам ненависти или вражды в отношении какой - либо социальной группы; м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Представляется целесообразным изложить ст. 106 УК РФ в следующей редакции:

Статья 106. Убийство матерью своего новорожденного ребенка

1. Убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, связанных с беременностью или родами, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» УК РФ словами: «.в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного либо его близких».

Статью 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление» изложить в следующей редакции:

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти,наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание:

Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса, признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней рассматриваются различные аспекты ответственности за убийства в уголовных законах стран Балтии и СНГ, теории права и правоприменительной деятельности. Выводы и результаты, отраженные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных проблеме охраны жизни человека от преступных посягательств уголовно - правовыми средствами, а также направлены на все большее усиление защиты жизни человека. Предложенные рекомендации могут быть направлены на совершенствование законодательства России.

Практическая значимость работы состоит в том, что проблема убийства заслуживает самого пристального внимания, поскольку нормы права, охраняющие право каждого человека на жизнь, далеки от совершенства, а эффективность их практического использования оставляет в некоторых случаях желать лучшего. Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы, могут быть использованы в законотворческой деятельности государства, в правоприменительной практике, поскольку содержат рекомендации по вопросам квалификации убийств. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно - исследовательской работе, в учебном процессе — в преподавании курса уголовного права для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительных органов, проходящих профессиональную переподготовку при изучении вопросов об ответственности за убийство.

Апробация полученных результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти публикациях по теме проведенного исследования, в том числе в издании, рекомендованном ВАК. Апробация осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на международных и всероссийских научно — практических конференциях, проходивших в Нижегородском государственном университете в 2007 - 2009 г.г., в Нижегородском филиале МНЭПУ в 2007 г., а также на одиннадцатой, двенадцатой и тринадцатой Нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки) в октябре 2006 - 2008 годах.

Результаты исследования использованы в учебном процессе - чтении лекций и проведении семинаров — по курсу «Уголовное право РФ. Общая часть», «Уголовное право РФ. Особенная часть» и дисциплине «Квалификация преступлений против личности» в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Структура диссертации определена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Канадина, Наталья Евгеньевна

Заключение

В настоящей работе исследованы составы преступлений, предусматривающих ответственность за убийства в странах Балтии и СНГ и также сравнение их с аналогичными составами в действующем уголовном законодательстве России.

Проведенный анализ законодательства выбранных нами стран, а также анализ судебной практики по делам о преступлениях, объектом посягательства которых является жизнь человека, позволил выявить некоторые пробелы как в области уголовного законодательства России, регламентирующие преступления против жизни, так и в области государственной политики по борьбе с преступлениями по данной категории дел. Некоторые подходы к решению названной проблемы представляются нам более рациональными, исходя из анализа уголовных законов стран Балтии и СНГ, несмотря на то, что российское уголовное законодательство в целом, по нашему мнению, достигло более высоко уровня в своем развитии.

Эволюция уголовного законодательства стран Балтии и СНГ непосредственно связана с тенденциями развития советского законодательства, что отразилось в сходстве подходов к определению преступлений и установлению наказаний за их совершение. Особенностью норм об ответственности за убийства в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья являются общие исторические корни.

В результате изучения уголовного законодательства стран Балтии и СНГ выявлено, что ответственность за убийство предусмотрена в уголовных законах данных государств. По степени общественной опасности дифференцирована ответственность за убийство, с выделением простого, квалифицированного и привилегированного составов и их видов.

Анализ обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность за убийство в УК стран Балтии и СНГ, показывает, что к наиболее типичным видам простого убийства относятся: убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, а также по мотивам мести, зависти, неприязни и др.

Признаками, отягчающими ответственность за убийство, как в РФ, так и в других странах Балтии и СНГ признаются: убийство двух или более лиц, общеопасным способом и по найму и др. УК Республики Молдова закрепляет особо квалифицирующий признак - убийство, совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. В УК Литвы к квалифицированным отнесено убийство, совершенное в отношении своей матери, отца или ребенка. УК Латвийской Республики предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В кодексах ряда государств СНГ (Республика Азербайджан, Республика Киргизстан, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан) убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), является квалифицированным.

В уголовном законодательстве стран Балтии и СНГ к привилегированным составам относятся: убийство матерью своего новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. УК Республики Молдова и УК Литвы не содержит статьи об ответственности за последнее преступление. В УК Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, закреплено самостоятельной нормой. УК Эстонии предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лишь за убийство, связанное с превышением пределов необходимой обороны. Уголовные законы Республики Азербайджан, Республики Молдова лишение жизни по желанию лица (эвтаназия) относят к привилегированным убийствам.

Все убийства отличаются различной степенью общественной опасности и, соответственно, строгостью санкций, установленных за их совершение.

В уголовно - правовой литературе отдельные авторы (С.В. Бородин, Н.И. Загородников, В.И. Кузнецов, Е.О. Маляева, М.Д. Шаргородский и др.) при определении убийства указывают на противоправность деяния. Диссертант разделяет такую позицию, полагая, что определение убийства с этим признаком более полно и точно его характеризует. С точки зрения уголовного права и

183 практики его применения, лишение жизни составляет убийство, если заключает в себе такой признак преступления как противоправность деяния, позволяющий отграничивать убийство от умышленного лишения жизни, например, во время военных действий и др. В уголовных законах ряда государств (УК Латвии, Республика Армения, Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь) в определении убийства признак противоправности закреплен нормативно.

Нижний предел санкции за простое убийство в странах Балтии равен 5 годам, что ниже, чем санкция за убийство в РФ и представляется правильным, поскольку гуманизация уголовной политики представляет собой одно из направлений повышения ее эффективности и согласуется с требованиями международно - правовых документов.

В настоящее время в санкции ст. 105 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы. Учитывая особую тяжесть преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ и наказание, предусмотренное за его совершение (свыше 10 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы), ограничение свободы полагаем правильным исключить, поскольку лицо претерпело существенные правоограничения в рамках отбытия наказания в виде лишения свободы. Факт состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания влечет за собой судимость. Основное социальное назначение института судимости, равно как и ограничения свободы — предупреждение рецидива преступлений, обеспечение безопасности общества и отдельных его граждан, поэтому ограничение свободы рекомендуем исключить из санкции ст. 105 УК РФ.

Предлагаем усовершенствовать уголовное законодательство РФ, дополнив и изменив редакцию некоторых пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ.

1) В УК Республики Молдова регламентирован особо квалифицирующий признак убийства - совершенное в отношении мужа (жены) или близкого родственника. Уровняв данный вид убийств с убийством, совершенным в ссоре или драке, по мотиву мести и зависти, квалифицируемые также по ч. 1 ст. 105 УК РФ, законодатель недооценил значимость и ценность семьи как института гражданского общества. Целесообразность усиления уголовной ответственности за убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), обусловлена ослаблением в России основных социальных институтов, в первую очередь, семьи, что является одной из причин роста преступности несовершеннолетних. Мотивация данного вида убийства может быть самой разнообразной: непереносимость совместного быта, личная заинтересованность и пр. Закрепление в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака «убийство, совершенное в отношении супруга (супруги)», обусловлено и историческим развитием уголовного законодательства, данная норма содержалась в Соборном уложении 1649 г.

2) П. 5 ст. 117 УК Латвийской Республики предусматривает в качестве квалифицирующего признака убийство, сопряженное с надругательством над трупом. В российской следственно — судебной практике такие случаи также не редки, они свидетельствуют лишь о повышенной общественной опасности преступников, в том числе за счет удвоения непосредственного объекта, поскольку одновременно с посягательством на жизнь человека происходит посягательство и на общественную нравственность. Предлагаем дополнить п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «а равно сопряженное с надругательством над телом умершего».

3) Российский законодатель не дает должной правовой оценки убийства, совершенного во время массовых беспорядков. Задача борьбы с последними требует принятия решительных мер. В качестве таковых предлагаем установить в ч. 2 ст. 105 УК РФ для лиц, совершивших убийство во время массовых беспорядков, повышенную ответственность, поскольку во время массовых беспорядков существенно облегчается совершение убийства, позволяет исполнителям совершать его с большей уверенностью и малым риском разоблачения, что делает данные преступления более опасными.

4) Квалифицированный вид убийства - «убийство по найму», сформулирован аналогично п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в уголовных кодексах Республик Беларусь, Казахстана, Киргизстана. В таких странах, как Эстония, Латвия, Республика Узбекистан, уголовное законодательство не содержит совершения убийства по найму или по заказу. Совершение убийства по найму

185 закреплено в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики. Уголовный кодекс Республики Украина понятия «убийства по найму» не содержит, а норма об ответственности за это преступление сформулирована как «умышленное убийство, совершенное по заказу». Квалифицирующий признак «по заказу» закреплен в ч. 3 ст. 145 УК Республики Молдова, поскольку обладает повышенной общественной опасностью. Действительно, убийства по найму распространены, сложны в раскрытии, и, как правило, выполняются профессиональными преступниками, хорошо подготовленными, умело скрывающими следы преступления. Такие убийства не сопряжены с разбоем, вымогательством или бандитизмом, в связи с чем, полагаем целесообразным установить отдельно от п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность за убийство, совершенное по найму в п. «з1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство матерью новорожденного ребенка в уголовном законодательстве России и других стран СНГ и Балтии рассматривается как привилегированное преступление; анализ законодательства указанных стран позволяет прийти к следующим выводам:

1) Считаем удачным закрепление в диспозиции ст. 147 УК Республики Молдова, ст. 140 УК Республики Беларусь, ст. 105 УК Республики Таджикистан положения, согласно которому убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них совершается в состоянии, вызванном родами. Данный вид убийства необходимо связывать именно с беременностью и родами, что предлагаем закрепить в диспозиции ст. 106 УК РФ. Так, рассматриваемый вид убийства должен быть сопряжен как с обстановкой, связанной с самим процессом родов, так и с обстоятельствами, имевшими место до их начала.

2) В уголовном законодательстве Республики Беларусь, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан, Республики Казахстан, Республики Азербайджан, УК Латвийской Республики прямо указывается на ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка. Потерпевшим по данному преступлению может быть только собственный живой новорожденный ребенок, поэтому ст. 106 УК РФ, на наш взгляд, требует уточнения.

186

Изучив уголовные законы стран Балтии и СНГ, приходим к выводу, что названное законодательство относит убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), к числу привилегированных составов. Аффект может быть спровоцирован противоправным поведением потерпевшего не только в отношении виновного, но и его близких, но такое уточнение содержится только в УК Республики Молдова и УК Литовской Республики. Предлагаем в ст. 107 УК РФ закрепить помимо виновного, которому потерпевший причинил какие — либо страдания, и его близких.

УК Латвийской Республики предусмотрена повышенная ответственность за убийство с нарушением условий задержания лица, совершенное государственным должностным лицом, поскольку на государственных должностных лиц, которыми в данном случае выступают сотрудники милиции, федеральной службы безопасности и др., возложена профессиональная обязанность защищать наиболее ценные общественные отношения от преступных посягательств. В других странах СНГ и Прибалтики такого квалифицирующего признака нет. Считаем целесообразным дополнить ст. 108 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти». Лицо, совершая преступление, нарушает установленный баланс сил и представители правопорядка обязаны принять меры для пресечения дальнейшей деятельности преступника, то есть превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, являются оправданными. В то же время закон способствует повышению ответственности лиц за свое поведение, поскольку речь идет о причинении вреда правам и интересам других людей, также охраняемых законом. Примечание к ст. 318 УК РФ в таком случае предлагаем поместить в качестве Примечания к ст. 108 УК РФ, поскольку термин «представитель власти» впервые будет встречаться в названной статье главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности».

В результате проведенного исследования, предлагаем:

Изложить статью 105 УК РФ «Убийство» в следующей редакции

1 .Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

2.Убийство: а) двух и более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г1) совершенное в отношении супруга или супруги; д) совершенное с особой жестокостью, а равно сопряженное с надругательством над телом умершего; д1) совершенное во время массовых беспорядков; е) совершенное общеопасным способом; е1) по мотиву кровной мести; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; з1) совершенное по найму; и) из хулиганских побуждений; к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Представляется целесообразным изложить ст. 106 УК РФ в следующей редакции:

Статья 106. Убийство матерью своего новорожденного ребенка

1. Убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, связанных с беременностью или родами, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» УК РФ словами: «.в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного либо его близких».

Статью 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление» изложить в следующей редакции:

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Деяние, предусмотренное частью второй, совершенное представителем власти,наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Канадина, Наталья Евгеньевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря (№ 237).

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Текст с изм. и доп. на 1 октября 2009 г. М.: Эксмо, 2009. - 144 с.

3. Уголовно процессуальный кодекс. Текст с изм. и доп. на 1 октября 2009 г. - М.: Эксмо, 2009. - 208 с.

4. О трансплантации органов и (или) тканей человека: федеральный закон № 4180 1 от 22 декабря 1992 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 2. - С. 62.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Официальный текст с изм. На 1 июля 1950 г. с приложением постатейно — систематизированных материалов. М.: Юридическая литература, 1950 . — 256 с.

6. Уголовный кодекс Республики Азербайджан / Науч. ред. И.М. Рагимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 365 с.

7. Уголовный кодекс Азербайджанской ССР. Баку: Азербайджанское государственное издательство, 1976. — 168 с.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Отв. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мощнев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.

9. Уголовный кодекс Белорусской ССР и уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР. Минск.: «Беларусь», 1977. - 320 с.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 466 с.

11. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 240с.

12. Уголовный кодекс Республики Киргизстан / Науч. ред. А.И. Бойцова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 327 с.

13. Уголовный кодекс Киргизской ССР. Ф.: Киргизстан, 1984 г. - 336 с.

14. Уголовный кодекс Республики Молдовы / Под ред. Н.И. Мощнева. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 359 с.191

15. Уголовный кодекс Латвийской республики / Пер. с латышского А.И. Лукашова, науч.ред. А.И. Лукашова, Э.К. Саркисовой; Ассоциация Юридический центр. — СПб: Юридический центр Пресс, 2001. 313 с.

16. Уголовный кодекс Литовской республики / Пер. с литовского В.П. Казанскене, науч.ред. В.Павилониса, А.Абрамавичюса, А. Дракшене. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 470 с.

17. Уголовный кодекс Литовской ССР. — Вильнюс: «Минтис», 1977. 520 с.

18. Уголовный кодекс Молдавской ССР. Кишенев: Изд-во «Картя Молдовеняскэ», 1987.- 456 с.

19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Науч. ред. P.M. Асланова, А.И. Бойцова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 307 с.

20. Уголовный кодекс Таджикской ССР; Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР; Исправительно-трудовой кодекс Таджикской ССР. — Душанбе: Ирфон, 1984.-496 с.

21. Уголовный кодекс Республики Туркменистан / Под ред. Н.И. Мощнева. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 283 с.

22. Уголовный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад, 1983. - 433 с.

23. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций и В.В. Сташис-СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 393 с.

24. Уголовный кодекс Украинской ССР. К.: Политиздат Украины, 1975.338 с.

25. Уголовный кодекс Эстонской республики / Ассоциация Юридический центр: науч ред. и пер. с эстонского В.В. Запевалова, вступ сл. Н.И. Мацнева. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.

26. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984) // Журнал российского права. N 6. - 1998.

27. ППВС РФ и Приказы министерства здравоохранения РФ:

28. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.19991 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3. - С. 18 -36.

29. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.1992 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. - № 2. — С. 4 - 22.

30. Инструкция об определении критериев мертворождения, живорождения, перинатального периода: приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 4.12.1992 № 318 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». — 2006.

31. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2001 № 460 // Российская газета. 2002. - 30 января. -№18.

32. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 4.03.2003 № 73 // Российская газета. 2003. - 15 апреля. - № 73.

33. Специальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии, научно-практические комментарии

34. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2-х т, T.I. / С.С. Алексеев. М.: «Юридическая литература», 1981.

35. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М., 2000.

36. Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации / Г.Н. Борзенков. М.: Зерцало, 2005. - 143 с.

37. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. М.: Юрист, 1994. - 179 с.

38. Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. М.: Юристъ, 1999.-356 с.

39. Герасименко, Н.Ф. Полное собрание Федеральных законов об охране здоровья граждан. Комментарии, основные понятия, подзаконные акты. — 2-е изд., перераб. и доп. / Н.Ф. Герасименко. М.: ГЭОТАР - Медиа, 2005. - 528 с.

40. Гладких, В.И. Криминология: Учебно методический комплекс / В.И. Гладких, А.В. Борбат, В.А. Кулакова. - М.: Экзамен, 2008. - 416 с.

41. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. сл. В.А. Туманова / Р. Давид. М.: Прогресс, 1988. — 496 с.

42. Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А. Туманова / Р. Давид, К. Жоффре Спинози. - М.: Международные отношения, 1998.-400 с.

43. Данилов А.А. История России, XX век: Учеб.пособие. / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. — М.: Просвещение, 1996.- 366 с.

44. Ельчанинов, В.А. Методологические проблемы исторической науки: учебное пособие / В.А. Ельчанинов. — Барнаул, 1990. С. 5.

45. Жук, О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) / О.Д. Жук. — М.: Инфра М, 2004. 272 с.

46. Загородников, Н.И. Советствое уголовное право. Общая и Особенная части / Н.И. Загородников. С.: Юридическая литература, 1963. - 568 с.

47. Загородников, Н.И. Преступления против жизни / Н.И. Загородников. -М.,1961. С. 81.

48. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и д.ю.н., проф. Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2002. - 960 с.

49. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 912 с.

50. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Дуюнов В.К. и др., отв. ред. JI.JI. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

51. Комментарии к Уголовному кодексу РСФСР. М., Юридическая литература, 1971. - 560 с.

52. Ковалев, М.И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека / М.И. Ковалев.- Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1996. — 136 с.

53. Козлова, Е.И. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002.

54. Колосова, В.И. Преступления против жизни в законодательстве зарубежных государств и международном праве: сравнительно-правовой анализ: Научно-учебное издание / В.И. Колосова, К.В. Маляев. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. - 232 с.

55. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. Екатеринбург, 2000. - С. 12 - 13.

56. Конов, А.И. Проявления российской организованной преступности в традиционных для транснациональных преступных организаций сферах // Основы борьбы с организованной преступностью/ Отв. ред. В.С.Овчинский, В.Е.Эминов, Н.П.Яблоков — М., 1996.-423 с.

57. Костарева, Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности) / Т.А. Костарева. — Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1993. 234 с.

58. Кохановский, В.П. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н / Д: Издательский центр «МарТ», 2006. - 496 с.

59. Красиков, А.Н. Преступления против права человека на жизнь / А.Н. Красиков. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999. - 220 с.

60. Красиков, А.Н Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности / А.Н. Красиков. — Ереван, 1990. — С. 50-51.

61. Красиков, А.Н. Преступления против личности / А.Н. Красиков. — Саратов, 1999.-С. 44.

62. Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. С момента присоединения Казахстана к России до установления советской власти / Т.М. Культелеев / Академия наук Казахстанской ССР. Алма - Ата. - 1955. - 302 с.

63. Куринов, Б.А. Борьба с преступными посягательствами на личность в СССР / Б.А. Куринов. М.: Изд-во «Правда», 1971. - 112 с.

64. Логинов, Е.А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по найму / Е.А. Логинов. — Сыктывкар, 2001. — 130 с.

65. Лопашенко, Н.А. Российский уголовных закон // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1977.-С. 47.

66. Лукич, Р. Методология и право / Р. Лукич. — М.: Прогресс, 1981. — С. 24-25.

67. Международные правовые акты государств участников СНГ в области борьбы с преступностью / Сборник документов. - М.: «Интел универсал», 1999. -418 с.

68. Медведев, Д. Национальные приоритеты. Статьи и выступления. — М.: Изд-во «Европа», 2008. 504 с.

69. Маляева, Е.О. Преступления против жизни: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики / Е.О. Маляева. — Н.Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2003. 606 с.

70. Маляева, Е.О. Нетрадиционные убийства: уголовно-правовой и криминологический анализ / Е.О. Маляева, В.И. Колосова. Н.Новгород, ННГУ, 2003.-74 с.

71. Маляев, К.В. Уголовно-правовая охрана жизни: Монография / К.В. Маляев. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2005. - 196 с.196

72. Матузов, Н.И Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько, М., Юристъ, 2004 // СПС «Консультант Плюс».

73. Милюков, С.Ф. Уголовный кодекс Российской Федерации: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 278 с.

74. Нагорная, М.А. Конституционное право / М.А. Нагорная. Н.Новгород Издательство ННГУ, 1998. - 200 с.

75. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв.ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 576 с.

76. Наумов, А.В. Российское уголовное право. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть / А.В. Наумов. М.: Юрид.лит.,2004.

77. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.2. Особенная часть / А.В. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 504 с.

78. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1997.

79. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ Под ред. д.ю.н., проф. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2005. -928 с.

80. Пудовочкин, Ю.Е Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 297 с.

81. Российское уголовное право: в 2 т. Т.2. Особенная часть / Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, B.C. Коммисаров, А.И. Рарог. -2-е изд. перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-вло Проспект, 2008. 664 с.

82. Слинько, М.И. Заказные убийства: опыт комплексного исследования / М.И. Слинько // В кн. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. - С. 57-83.

83. Состояние преступности в России. М., 2007. — С.6

84. Состояние преступности в России. М., 2008. — С.6

85. Состояние преступности в России. М., 2009. - С.6

86. Состояние преступности в России. М., 2010. - С.6.

87. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби, С89 Изд - во Проспект, 2005 - 768 с.

88. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

89. Тихонова, С.С. Уголовно правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации / С.С. Тихонова, -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. - 128 с.

90. Ткаченко, В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1993. - 250 с.

91. Ткаченко, В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / В.И. Ткаченко. М., 1979.-С. 4.

92. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий/ Под.ред. Л.Л.Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад. -1994.-672 с.

93. Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практ.конф.,посв. памяти проф.А.Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.) / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат.гос.академия права», 2003. -3287 с.

94. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции, составляется на юридическом факльтете МГУ им. М.В. Ломоносова. М., Леке Эст, 2002. — 240 с.

95. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. М., МГЮА, 2004.

96. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., Леке Эст, 2006. — 368 с.

97. Уголовный кодекс Украинской ССР: Науч-практ. Коммент. / Н.Ф. Антонов, М.И. Бажанов, Ф.Г. Бурчак и др. К.: Политиздат Украины, 1987. - 880 с.

98. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред Волженкина Б.В., Орехова, Кропачева. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос.ун-та, 2006.- 1064 с.

99. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А Незнамовой., Г.П. Новоселова. М., 2000. С. 47.

100. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред Л.Л. Кругликова. СПС «Консультант Плюс».

101. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 540 с.

102. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 552 с.

103. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н. проф. Ю.А. Красикова. — Т.2.: Особенная часть. -М.: Норма, 2005.-944 с.

104. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. — М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997.-752 с.

105. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Изд. дополненное / Под ред. д.ю.н., проф Л.В. Иногамовой — Хегай, д.ю.н.проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. М. / ИНФРА-М: КОНТР АКТ,2005. -742 с.

106. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 492 с.

107. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части. — Харьков: «Одиссей», 2002.

108. Штоф, В.А. Современные проблемы методологии научного познания /

109. B.А. Штоф. Л., 1975. - С.4.

110. Статьи в журналах и непереодических изданиях:

111. Агафонов, А. Личность как объект уголовно-правовой охраны / А. Агафонов // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 6 — 8.

112. Аветисян, С.С. Ответственность за соучастие в убийстве матерью новорожденного ребенка / С.С. Аветисян // Закон и право. — 2004. №4. — С.58 — 61.

113. Антонов, В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийства / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. — 2004. № 12. — С. 40 — 45.

114. Арутюнов, А. Ошибки при квалификации содеянного по предварительному сговору / А. Арутюнов // Российская юстиция. — 2001. №9. —1. C.65-66.

115. Ахметова, Е.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии аффекта / Е.В. Ахметова. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Алмаз-Ата.2004. — 28 с.

116. Бабий, А. Ответственность за убийство двух или белее лиц / А. Бабий // Законность. 2004. - №8. - С.38 - 40.

117. Бавсун, М. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. — 2004. №4. — С. 7-9.

118. Бирюков, П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм / П.Н. Бирюков // Московский журнал международного права. 1988. — №2. — С. 41 — 42.

119. Бородин, С. Убийство из сострадания и проблемы эвтаназии / С. Бородин, В. Глушков // Общественные науки и современность. 1992. — № 4. - С. 138- 145.

120. Бояркина, Н. Яд для сына / Н. Бояркина // Аргументы и факты. 1999. -№ 8.-С.23.

121. Бояров, С. Квалификация убийства из ревности / С. Бояров // Российская юстиция. 2002. - № 8. — С. 39.

122. Бояров, С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве / С. Бояров // Уголовное право. — 2004. №4. — С. 13

123. Бриллиантов, А.В. О некоторых вопросах квалификации убийств / А.В. Бриллиантов // Российский следователь. 2000. - № 4. - С. 22 — 24.

124. Волженкин, Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств участников Содружества Независимых Государств / Б.В. Волженкин // Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 88 - 150.

125. Володин, Д. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего / Д. Володин, А. Попов // Уголовное право. 2002. - №3. - С. 43 - 46.

126. Данилов, А.П. Убийства по политическим мотивам в современной России / А.П. Данилов // Автореф.дис.канд.юр.наук. — Санкт Петербург, 2008 — 23 с.

127. Джинджолия, Р. Оценчные признаки составов преступлений против личности / Р. Джинджолия // Уголовное право. 2006. - №1. - С. 16 — 17.

128. Дьяченко, А. Характеристика умышленных убийств и изнасилований в странах Содружества Независимых Государств в 1955 — 2003 гг. и I полугодии 2004 г. / А. Дьяченко, И. Колоскова // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 107 — 110.

129. Егоров, А.В. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права / А.В. Егоров // Журнал российского права. — 2005. №8. // СПС «Консультант Плюс».

130. Ежков, А.В. Ответственность за убийство по найму по уголовному законодательству Российской Федерации / А.В. Ежков // Автореф.дис. .канд.юр.наук. — Н.Новгород, 2006. — 20 с.

131. Есаков, Г.А. К вопросу о сравнительном правоведении в области уголовного права / Г.А. Есаков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004.-№3.-С.156- 167.

132. Жаворонков Г. Смерть назначена на завтра// Понедельник (пресс-обозрение).- 1994 № 46.

133. Загородников, Н.И. Уголовная ответственность за преступления против жизни в законодательстве стран народной демократии / Н.И. Загородников // Правоведение. 1963. - №1. - С. 90 - 99.

134. Звечаровский, И.О. Концепции развития уголовного законодательства России / И.О. Звечаровский // Уголовное право. 2005. - №3. - С. 32 - 34.

135. Исаенко, В. Серийные убийства / В. Исаенко // Законность. 2002. -№6.-С. 21 -26.

136. Истомин, А.Ф. Квалификация преступлений против жизни: проблемы, теория, практика / А.Ф. Истомин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - №3. - С. 156- 158.

137. Колоскова, И. Насильственные преступления против личности в СНГ в 2000-2003 г. / И. Колоскова // Уголовное право. 2003. - № 4. - С.96 - 99.

138. Константинов, П. Объект убийства: проблемы теории и практики / П. Константинов // Уголовное право. — 2005. — № 2. — С. 37 40.

139. Константинов, П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью / П. Константинов // Российская юстиция. — 2004. №4. - С.????

140. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: автореф. дисс.канд.юрид.наук / П.Ю. Константинов. -Санкт-Петербург.2000. 22 с.

141. Коробеев, А. Простое убийство и сложности его квалификации / А. Коробеев // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 16-19.

142. Крашаков, А. Чем владеют секты / А. Крашаков // Аргументы и факты. -2004. -№32.-С.13.

143. Кузнецова, Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.- 2000. №3. — С.З - 14.

144. Лысак, Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве / Н.В. Лысак // Российский следователь. — 2002.-№2.-С. 38-42.

145. Малеина, М.Н. О праве на жизнь / М.Н. Малеина // Государство и право. 1992.-№2.-С. 52-57.

146. Маляева Е.О. Концептуальное конструирование закона об ответственности за преступления против жизни / Е.О. Маляева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 1 (16). Н.Новгород: Изд-во ННГУ,2003. - С. 184 - 189.

147. Маляев, К.В. Уголовно-правовая охрана жизни / К.В". Маляев // Автореф.дис.канд.юр.наук. Н.Новгород, 2005. - 35 с.

148. Марогулова, И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийств / И.Л. Марогулова // Журнал российского права. 2001. - № 2. — С. 41 - 47.

149. Матузов, Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов / Н.И. Матузов // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 198 - 212.

150. Меркушов, А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ / А.Е. Меркушов // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 6. - С. 20 - 24.

151. Морозов, В. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем вымогательством или бандитизмом / В. Морозов, С. Дубченко // Уголовное право. 2007. - №4. - С. 52 - 54.

152. Наумов, А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона / А.В. Наумов // Российская юстиция. 2002. - №6. - С.46 - 49.

153. Наумов, А.В. Новый УК Украины / А.В. Наумов // Государство и право. 2002. - №3. - С.82 - 89.

154. Наумов, А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса / А.В. Наумов // Государство и право. 1999. - №10. - С.45 - 51.

155. Наумов, А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. / А.В. Наумов // Государство и право. 1998.-№6.-С.50-58.

156. Нуркаева, Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами / Т.Н. Нуркаева // Уголовное право. 2004. - №7. - С.27 - 28.

157. Овчинников, М.А. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (уголовно правовой и криминологический анализ) / М.А. Овчинников // Автореф.дис.канд.юр.наук. - Нижний Новгород, 2006. - 33 с.

158. Орлов, А. Эвтаназия это клятвопреступление или уголовный беспредел / А. Орлов // Медицинская газета. — 1996. - №7.

159. Плаксина, Т. Основания повышения уголовной ответственности за убийство женщины, находящейся с состоянии беременности / Т. Плаксина // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 64 - 68.

160. Побегайло, Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы / Э.Ф. Побегайло // Советское государство и право. 1988.-№9.

161. Побегайло, Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) / Э.Ф. Побегайло // Уголовное право. 2001. - №1. - С.З5 - 39.

162. Попов, А. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. «в» и «д» ч.2 ст. 105 УК РФ / А. Попов // Законность.

163. Преступность и правопорядок в России. Статистический сборник. — М., 2003.- 85 с.

164. Протопопов, А. Ритуальное убийство с точки зрения криминалистики / А. Протопопов // Законность. 2002. - №8. - С.36 - 39.

165. Романова, A.M. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа / A.M. Романова // Автореф.дис.канд.юр.наук. — Тольяти, 2008 25 с.

166. Российская газета. 2002. 19 апреля.

167. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности / Н.Н. Салева // Автореф.дис. .канд.юр.наук. Омск,2006. - 24 с.

168. Сальников, В.П. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека / В.П. Сальников, С.Г. Стеценко // Юрист. 2000. - № 6. - С. 38 - 40.

169. Сафаров, Н.А. Преступления, подпадающие под юрисдикцию международного уголовного суда и уголовное законодательство стран СНГ (сравнительный анализ) / Н.А. Сафаров // Государство и право. 2004. - №7. -С.48-59.

170. Седых, А.В. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля по уголовному праву Российской Федерации / А.В. Седых // Автореф.дис. .канд.юр.наук. Казань, 2007.

171. Святенюк, Н. Квалификация некоторых видов убийств / Н. Святенюк // Уголовное право. -2004. №1. - С.48 - 50.

172. Скляров, С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России / С. Скляров // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 29-31.

173. Судебный Вестник Нижегородской области. 2007. №2 (11). 48 с.

174. Судебный Вестник Нижегородской области. 2008. №3 (15). — 48 с.

175. Тихонова, С.С. Уголовно — правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации / С.С. Тихонова // Автореф.дис.канд.юр.наук. Нижний Новгород, 2001. — 28 с.

176. Точеный, М.Д. Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего205преступление (ч.2 ст. 108 УК РФ, ч.2 ст. 114 УК РФ) / М.Д. Точеный // Автореф.дис. .канд.юр.наук. — Самара, 2006. — 23 с.

177. Ткаченко, В. Толкование закона по делам об убийствах / В. Ткаченко // Законность. 200. - №9. - С. 44 - 45.

178. Трахов, А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты / А. Трахов // Российская юстиция. 2001. - №12. - С.55 — 57.

179. Улицкий, С. Практика применения нового закона при совершении убийств / С. Улицкий // Уголовное право. 2005. - №3. - С.60 - 61.

180. Феоктистов, М., Бочаров, Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов, Е. Бочаров // Уголовное право. -2000.-№2.-С. 65-67.

181. Хабарова, М.В. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края) / М.В.Хабарова // Автореф.дис. .канд.юр.наук. Краснодар,2006. - 24 с.

182. Хамзаева, А.Д. Предупреждение насильственных преступлений, совершенных женщинами в сфере семейных отношений (на материалых Киргизской Республики) / А.Д. Хамзаева // Автореф.дис.канд.юр.наук. -Бишкек, 2006 25 с.

183. Шаблинская, О. Закон на крови убитых детей / О. Шаблинская // Аргументы и факты. 2007.- №41. - С. 18.

184. Шарапов, Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа / Р. Шарапов // Уголовное право. 2005. - №1. - С. 75 - 77.

185. Чернышева, Ю.А. Уголовно — правовые вопросы причинения смерти потерпевшему по его просьбе (эвтаназия) / Ю.А. Чернышева // Автореф.дис.канд.юр.наук, 2008. — Москва, 2008. — 27 с.

186. Яни, П. Сопряженность не исключает совокупность / П. Яни // Законность. 2005. - № 2. - С.25 - 27.

187. Ярошенко, О.Н. Убийство: понятие и квалификация / О.Н. Ярошенко // Автореф.дис. .канд.юр.наук. Нижний Новгород, 2003 - 23 с.1. Словари

188. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М., 1997. - 747 с.

189. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 1600 с.1. Электронные ресурсы:

190. Белокуров, О.В. Квалификация убийства / О.В. Белокуров // http: // www. allpravo. ru / liprary / doc 101 p / instrum 3433 /.

191. Веб-сайт Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции http://sartraccc.sgap.ru.

192. Из практики Курземского окружного суда Латвийской Республики http://www.newsru.com/crime/14dec2007/lat.html.

193. История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. Издание 1947 г. Allpravo.ru. 2003..

194. Орлеан, А. Уголовно — правовая охрана жизни человека до момента его рождения на Украине. http://www.yurpractika.coi'n/issue.php.

195. Официальный сайт газеты «Алтайская правда» http://www.bankfax.ru/.

196. Официальный сайт газеты Аргументы и факты Нижний Новгород http://w ww. ai f- nn. ru/.

197. Официальный сайт Нижегородского областного суда http://oblsud.nnov.sudrf.ru/.

198. Официальный сайт Судебного Департамента РФ http://www.cdep.ru/.

199. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. №9 О судебной практике по делам об убийстве http://www.supcourt.by/.

200. Постановление Пленума Верховного Суда Литовской Республики от 10 мая 1991 г. http://rli.consultant.ru/magazine/2003/03/ugol/art2/l

201. Статистические данные ГИЦ МВД РФ. http://www.mvdinform.ru.

202. Статистические данные по убийствам в странах Балтии и СНГ http://news.km.ru/vstranax baltiiproisxoditnaib.Jhttp://lgdanko.liveiournal.com/3 52304.htmll.

203. Уголовный кодекс Республики Армения // http: // www. parlament. am / legislation, rus.

204. Уголовное право зарубежных государств. Вопросы и ответы // http: // www. law. Cornell, edu / uscode /.

205. Правотека.ру Портал правовой помощи http://www.pravoteka.ru.1. Судебная практика:

206. Обзорная практика по убийствам за 1991 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. - № 4. - С. 6.

207. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003. № 7. - С. 13.

208. Обзорная практика по убийствам за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4. - С. 9.

209. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. -№ 1.-С. 15.

210. Обзорная практика по убийствам за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5. - С. 22.

211. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. -№ 1.-С.21.

212. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 1. - С. 21.

213. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 2.- С. 12.

214. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 9.- С.23.

215. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1 .

216. Постановление Президиума Московского городского суда от 22. 07. 2004 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. — № 5. — С. 29-30.

217. Уголовное дело № 1 115 / 08 // Архив Починковского районного суда Нижегородской области. 2008 год.

218. Уголовное дело №1- 50 / 07 // Архив Советского районного суда г. Н.Новгорода. 2007 г.

219. Уголовное дело № 1 155 / 06 // Архив Советского районного суда г. Н.Новгорода. 2006 г.

220. Уголовное дело № 1 319 / 06 // Архив Починковского районного суда Нижегородской области. 2006 год.

221. Уголовное дело № 1 204 / 03 // Архив Починковского районного суда Нижегородской области. 2006 год.

222. Уголовное дело № 2 43/09 // Нижегородский областной суд.