Закономерности формирования и развития инновационного уклада в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мясникова, Елена Борисовна

• Мясникова, Елена Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мясникова, Елена Борисовна

Введение

Глава 1. Закономерности формирования и перспективы развития инновационного уклада в экономике развитых стран

1) Сущность трансформации экономических систем в период конца

XX - начала XXI вв. Механизмы трансформации.

2) Формирование инновационного уклада в период трансформации экономической системы.

3) Инновации: понятие, классификация, экономическое значение.

4) Закономерности развития инновационного уклада в современных условиях.

5) Значение формирования инновационного уклада при определении типа экономического развития. 73 Выводы по главе

Глава 2. Особенности формирования и развития инновационного уклада в современной экономике России

1) Основные особенности становления инновационного уклада российской экономики в современных условиях.

2) Объективные условия для развития инновационного уклада, сложившиеся в современной экономике России.

3) Роль государственной инновационной политики в становлении инновационного уклада в России. 124 Выводы по главе 147 Заключение 149 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности формирования и развития инновационного уклада в современной экономике России»

Актуальность темы исследования.

В России второе десятилетие продолжается процесс воссоздания рыночной системы хозяйства. Новизна этого процесса состоит не в самом переходе к рыночному хозяйству (многие страны его давно миновали), а в том, что впервые в мировой истории совершается переход от плановой экономики к рыночной. Именно это вызывает большой интерес исследователей.

Движение России и других постсоциалистических стран в рыночном направлении совпало с глобализацией в мировой экономике. Влияние процесса глобализации усложняет решение задач рыночного переустройства и, в свою очередь, вызывает повышенное внимание исследователей. Развитые страны мира в современных условиях продвигаются по пути постиндустриального общества, демонстрируя идущим вслед их вероятное будущее. В экономической сфере движение к постиндустриализму связано с внедрением инновационных технологий, наукоемких производств, продукции и иных форм нововведений, повышением доли в валовом внутреннем продукте услуг, востребованных на конкурентном рынке. Восприятие России как великой державы не может состояться без развития наукоемких производств, инновационных технологий, обусловливающих продвижение к постиндустриальному обществу.

Таким образом, формирование в России рыночной системы хозяйства должно способствовать стимулированию инновационных процессов, способствующих переходу к постиндустриальному обществу и повышению благосостояния всех граждан страны. В связи с этим возросла актуальность изучения процессов рыночного переустройства страны как условия развертывания инновационного типа развития экономики России.

В экономике России реализуется концепция экспортно-ориентированного роста при определяющей роли добывающих отраслей.

Согласно теории М. Портера, высший уровень конкурентного развития страны достигается при постепенном переходе от использования факторов производства к инвестиционному развитию, далее к инновационному или развитию на основе благосостояния. Наиболее развитые на сегодняшний момент страны, которые входят в мировое технологическое ядро (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания), развиваются на основе принципа активизации инновационной деятельности. В российской же экономике наблюдается преимущественное преобладание первого и второго уровней развития. Для выхода на одну прямую с развитыми странами нашей стране необходимо переходить на третий уровень развития — на основе инноваций.

Промышленно развитые страны, выбравшие инновационный тип развития приоритетным, занимают ведущее место в мире по всем основным показателям развития экономики. Россия же, которая к концу XX века использовала свои ресурсы в 2-2,8 раза хуже, чем ведущие страны, занимала 48 место по конкурентоспособности и 57 - по жизненному уровню населения. Причинами сложившейся ситуации являются: приоритет в прошлом государственной собственности и отсутствие конкуренции между предприятиями; в настоящем — высокий физический и моральный износ основных средств производства, недостаточно развитая рыночная инфраструктура, дефицит кадров высокой квалификации, разрушение научно-технического потенциала, низкий уровень инновационной активности и другие.

Современное состояние инновационной сферы российской экономики свидетельствует о наличии серьезных проблем в ее функционировании:

- достаточно высокий научно-технический потенциал России в период экономических реформ оказался во многом разрушенным, сократилась численность научных кадров, ухудшилась материально-техническая база науки, она стареет и морально изнашивается, значительно снизился уровень ее ресурсного обеспечения;

- рыночный механизм и государственное регулирование оказывают весьма слабое влияние на развитие инновационных процессов в экономике России.

Для перехода на траекторию развития, по которой движутся страны технологического ядра, России необходимо признать приоритетным на государственном уровне укрепление инновационной сферы и решение стратегических задач ее развития на микро- и макроуровне.

Как следствие, актуальным в ближайшей и долгосрочной перспективе становится решение проблемы восстановления, обновления и наращивания инновационного потенциала российского общества, выбор инновационного типа развития, формирование институциональных структур, способствующих развитию инновационных процессов.

Современная действительность свидетельствует о том, что процессы перехода развитых стран к постиндустриальному обществу, выбор ими инновационного типа развития, тенденции глобализации в мировой экономике ставят перед Россией задачу становления инновационного уклада.

Формирование инновационного уклада способно обеспечить создание условий для необратимости инновационных процессов и выхода на такой уровень благосостояния нации, который будет соответствовать постиндустриальному обществу.

Появление и дальнейшее использование инновационных продуктов, способствующих общественному прогрессу, свойственно любой экономической системе. В индустриальных обществах рыночного типа создается предпосылка для ускорения и слияния разнородных инновационных действий в единый инновационный процесс, генерирующий возникновение инновационных производств, предприятий и отраслей, создание инновационного ядра экономики. Расширение воздействия такого ядра на обновление экономики в целом привело развитые страны на путь постиндустриального развития. Инновационное ядро в экономике — это своеобразное новообразование, которое можно назвать инновационным укладом. Генезис инновационного уклада, его функционирование, развитие и влияние на экономику в целом относятся к сущности всех трансформационных процессов, присущих экономическим системам.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности исследуемой проблемы формирования инновационного уклада в период трансформации экономической системы.

Степень разработанности проблемы.

За последнее десятилетие наблюдается растущий интерес российских и зарубежных экономистов к проблемам инновационного экономического развития, что связано, прежде всего, с переходными процессами в постсоциалистических странах. Но в научных трудах исследователей этого периода, как правило, развиваются лишь отдельные вопросы инновационной деятельности, финансового обеспечения инноваций, роли формирования и развития инновационной инфраструктуры инновационного потенциала экономики переходного периода, формирования национальной инновационной системы.

Западные экономисты проблемами трансформации экономических систем, становления и роли инновационных процессов в экономике заинтересовались значительно раньше. Особый интерес в этой связи представляют работы Шумпетера Й., Друкера П., Кляйкнехта А., Маркса К., Менша Г., Мэнсфилда Э., Оппенлендера К., Санто Б., Сутэ Д., Твисса Б., Уотерлене Р., Фостера Р., Фримена М., Хучека М. различные стороны инновационной деятельности и ее закономерности на основе научно-технического прогресса рассматривались российскими учеными: Анчишкиным А.И., Аукуционеком С.П., Валдайцевым С. В., Чатовским JI. М., Глазьевым С.Ю., Дынкиным А.А., Завлиным П.Н., Кондратьевым Н. Д. Львовым Д. С., Пригожиным А. И., Яковцом Ю.В.

Вопросы трансформации экономической системы рассматривают в своих трудах ученые развитых стран Гелбрайт Д. К., Нельсон Р. В., Уинтер С. Д. Норт Д., Фиск Г. а также российские ученые Бузгалин А. В. Колганов А. И., Иноземцев В. JI. и др.

В отечественной литературе сущность и закономерности инновационного типа развития исследованы также в трудах Краюхина Г. А., Кушлина В. И.,

Минервина И. Г., Фоломюева А. И., Фонотова А. Г., Шайбаковой JI. Ф. Проблемы финансового обеспечения инновационного бизнеса рассматривают в работах Воробьев В. П., Дагаев А. А., Молодцова Р. Г., Мотовилов О. В.

Но в целом процессы инновационной деятельности и ее роли в развитии экономических систем, особенно в период ее трансформации, не нашли должного отражения как в теоретическом, так и в практическом отношении. Это, прежде всего, касается комплекса вопросов формирования экономического механизма инновационной деятельности в период трансформации экономических систем, роли инновационного компонента при переходе к новому технологическому и экономическому укладу, а также разработки комплекса методов, факторов, способов и условий стимулирования инноваций в переходный период. Недостаточно исследованы процессы трансформации национальной инновационной системы и оптимальное соотношение ее элементов.

Отсутствие комплексного подхода к исследованию взаимосвязи и взаимообусловленности элементов формирования и функционирования инновационных процессов в период трансформации, неразработанность экономического содержания трансформационного процесса в России и роли в нем инноваций послужило мотивом написания диссертации.

Целью данной работы является анализ сущности инновационных процессов в период трансформации экономических систем, происходящих в развитых странах мира и в России, определение роли инновационной составляющей в этих процессах, а также разработка теоретических и практических рекомендаций по осуществлению мер, необходимых для формирования инновационного уклада в рассматриваемый период.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие «инновация» и раскрыть понятие «инновационный уклад» во взаимосвязи с трансформацией экономической системы; изучить механизм распространения инноваций и провести анализ роли инноваций в экономическом развитии; - осуществить сравнительный анализ механизма трансформации в России и в развитых странах; определить закономерности формирования инновационного уклада на современном этапе развития; провести анализ состояния и тенденций развития инновационного потенциала России; выявить особенности формирования инновационного уклада в экономическом развитии России; оценить объективные условия становления инновационного уклада в современной экономике России и обосновать прогнозных сценариев его развития.

Объект исследования: процессы трансформации в экономике развитых стран и России в конце XX — начале XXI вв.

Предмет исследования: инновационные процессы в период трансформационных изменений экономической системы.

Методология исследования: использование диалектического, системного и исторического подходов, методов анализа, синтеза, обобщения и моделирования.

Полученные результаты используются в учебном процессе при изучении дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика» и «Макроэкономика», а также «Теория переходной экономики», «Инновационный менеджмент», «Инвестиционный процесс» студентами экономических специальностей.

Апробация и реализация результатов работы. Научные положения и практические рекомендации диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на учебно-методических и научных конференциях «Состояние и развитие внутривузовской системы оценки качества подготовки специалистов при реализации государственного образовательного стандарта в региональной системе непрерывного профессионального образования» (г.Тула,

2002 г.), «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (г.Тула, 2002 г.), «Микроэлектроника и информатика - 2002» (г. Москва, 2002 г.), «Подготовка учителей технологии в условиях совершенствования образования» (г. Тула, 2002 г.), «Проблемы современного состояния финансов и кредита: теоретический и методический аспект» (г. Тула, 2004 г.), на ежегодных научных конференциях и семинарах профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л. Н. Толстого и МГИЭТ (ТУ).

Основные теоретические положения исследования внедрены в виде методических рекомендаций в учебном процессе ТГПУ им.Л.Н.Толстого и Московского государственного института электронной техники (технический университет).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мясникова, Елена Борисовна

Выводы по главе

В ходе исследования в данной главе выделены основные особенности становления инновационного уклада в России.

Первой являются объективные условия, сложившиеся в экономике на данный момент: в Росси происходит переход не только от плановой системы хозяйствования к рыночной, но также осуществляется трансформация индустриального экономического уклада в постиндустриальный.

Вторая особенность состоит в том, что данный переход происходит в условиях разрушенного ядра экономической системы.

Третья особенность представляется актуальной в аспекте отказа от прерогативы мобилизационного типа развития, существовавшего в России на протяжении длительного промежутка времени, и выбора направления инновационного развития на базе формирования инновационного уклада.

Четвертой особенностью является насущная необходимость государственного контроля и поддержки формирования инновационного уклада в России, которое должно проявляться в выработке действенной государственной инновационной политики.

Проведенный анализ ресурсного потенциала инновационной сферы позволяет сделать вывод о ее кризисе, который будет сдерживать рост экономики и ее конкурентоспособность. Но, несмотря на ухудшение финансового состояния страны, деградация ее производственной и научно-технической базы недопустима.

В современной теории стратегического управления народным хозяйством возникло новое аналитическое направление — ресурсный подход. В данной главе была проведена попытка выявить, охарактеризовать и использовать конкурентные преимущества динамики развития народного хозяйства современной России. Для этого проведен анализ производственного, технологического, управленческого, финансового, инвестиционного и институционального потенциала реального сектора экономики России.

Реализация системного подхода к инновационной деятельности создаст условия, стимулирующие предприятия активнее вкладывать средства в научно-техническую сферу и использовать ее результаты для устойчивого развития производства на новой технологической базе.

До тех пор, пока частный сектор российской экономики не может конкурировать с аналогичным сектором развитых стран, пока наш инновационный сектор развит слабо, пока насчитывается немного наукоемких производств и их влияние на экономику страны незначительно, государство обязано оказать поддержку становления инновационного уклада и формирования инновационной технологической системы.

В обобщенном виде перечисленные в главе цели и задачи научно-технической политики можно представить в виде интегрированной цели поэтапного перевода экономического развития России на инновационный тип.

В составе механизма реализации научно-технической политики выделен ряд блоков, в том числе: нормативно-правовой, организационно-управленческий, экономический, рыночный.

Заключение

В процессе проведения данного теоретического исследования удалось определить сущность инновационного уклада, особенности его развития и формирования. Особый акцент сделан на существенные различия в его формировании и дальнейшем развитии в развитых странах и в России.

В данном исследовании были рассмотрены и проанализированы следующие положения:

1. Трансформация экономической системы — это своеобразное переходное состояние, причем данное переходное состояние не есть состояние какой- либо системы, это определенное межсистемное состояние, состояние перехода от одной системы к другой — динамическое состояние.

2. Становление инновационного уклада предопределяется появлением так называемых бифуркаций — процессов возникновения неопределенности развития.

3. Выявлено противопоставление и взаимное сосуществование двух типов трансформаций в современной экономике: трансформации «реального социализма» в некое новое качество (межсистемная трансформация) и общецивилизационный переход от «классического» рыночного общества, основанного на индустриальном производстве, к новому качеству развития — постиндустриальному (внутрисистемная трансформация).

4. В связи с этим инновационные уклады могут быть следующих типов:

- внутрисистемный инновационный уклад, который является новым структурным элементом экономической системы и определяется комплексом новых технологических производств;

- межсистемный инновационный уклад — это новообразование, возникающее в экономической системе, особый элемент, который не является ее структурным звеном и характеризуется с социально-экономической точки зрения, (как, например, появление капиталистического предприятия, основанного на наемном труде в недрах феодализма).

5. В развитых странах мира формируется внутрисистемный инновационный уклад, а в России - и внутрисистемный инновационный уклад, и межсистемный инновационный уклад, причем между ними существует разрыв во времени.

6. Особенности трансформаций в российской экономике в аспекте глобализации общественного развития определяются с позиции двунаправленности преобразований: реформирований экономики с целью упрочнения рыночных отношений и вовлечение страны в общемировой процесс перехода к новой структуре производственных отношений, а также формирования научно-информационной, постиндустриальной системы социально-экономических отношений (наложение процессов формирования межсистемного инновационного уклада и внутрисистемного инновационного уклада).

7. Опираясь на эволюционную теорию трансформаций, выделены этапы становления инновационного уклада.

8. В процессе исследования определен ряд закономерностей формирования инновационного уклада. Знание закономерностей формирования и развития инновационного уклада и учет их в практике хозяйствования позволит повысить обоснованность и результативность внешнего воздействия на инновационную сферу.

9. Развитие инновационного уклада создает предпосылки для формирования инновационного типа развития.

10. Основные особенности становления инновационного уклада в России:

1) в Росси происходит переход не только от плановой системы хозяйствования к рыночной, но также осуществляется трансформация индустриального экономического уклада в постиндустриальный;

2) данный переход в России происходит в условиях разрушенного ядра экономической системы;

3) отказ от прерогативы мобилизационного типа развития и выбор направления инновационного развития на базе формирования инновационного уклада;

4) насущная необходимость государственного контроля и поддержки формирования инновационного уклада в России.

11. Государство обязано оказать поддержку становления инновационного уклада и формирования инновационной технологической системы для преодоления временного разрыва в формировании межсистемного и внутрисистемного инновационного уклада.

12. Обобщенные результаты диссертации заключены в научно обоснованных экономических разработках, имеющих существенное значение для экономики, что выражается в разработке и обосновании теоретических и методических положений по совершенствованию государственной инновационной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мясникова, Елена Борисовна, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. - М.: ИЭ РАН, 1998 - 218 с.

2. Аничишкин А. И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986 -358с.

3. Архипов А. Особенности и пути утверждения нового экономического мышления. // Экономист 1999 - № 12.

4. Арцишевский JL Райсберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики. // Экономист 2ООО - №1.

5. Аукуционек С. П. О теориях неравномерности технического прогресса.// Экономика и математические методы. —1986 -Том XXII. Вып.5.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 3-е изд. перераб. -М.: Финансы и статистика, 1995. —416 стр.

7. Басовский Л. Е. Теория экономического развития. Факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула, 1998. — 132 стр.

8. Басовский Л.Е. Мировая экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. - 208стр.

9. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 стр.

10. Ю.Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 222 стр.

11. П.Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс. // Экономист 2002 - №1.

12. Бердашкевич А. Будущее российских инноваций. // ЭКО- 2000 №2.

13. Болотов Э., Шумаев В. Проблема информатизации (инновационная деятельность). // Экономист 2001 - №2.

14. Н.Бочаров А. В., Шмелев Ю. М. Государственная инновационная политика -формирование национальной инновационной системы.// Инновации — 2003 -№ 2-3.

15. Брич А. Пут России к процветанию в постиндустриальном мире. // Вопросы экономики — 2003 №5.

16. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире). М.: ТЕИС, 2003. — 680 с.

17. Буфетова J1. П. История экономики. Барнаул, 1996.

18. Варшавский А. Е. Научно-технический процесс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

19. Васин В. А., Миндели JI. Э. Роль механизмов интеллектуальной собственности в формировании и функционировании национальной инновационной системы.// Инновации — 2003 № 2-3.

20. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. — 367 стр.

21. Волков В. Н. Итоги социально-экономического развития России в 2000 — 2002 годах и прогнозируемые параметры в 2003 году. // Деньги и кредит -2003-№3.

22. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. - № 4.

23. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики 1999 - №1.

24. Гаврилов А. Кадровое обеспечение инновационного механизма управления экономикой. // Экономист 1999 - №4.

25. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и экономический рост в депрессионных и трудоизбыточных регионах // Промышленность России. 1999. - № 4.

26. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб., Политехника, 2000.

27. Гелбрайт Д.К. Жизнь в наше время: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 404 стр.

28. Гелбрайт Д.К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование:153

29. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 200 стр

30. Глазьев С. Ю. Геноцид.- М.: ТЕРРА, 1998.

31. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. — М.: Наука, 1992.

32. Глазьев С.Ю. и др. Длинные волны. НТП и социально-экономическое развитие.-Новосибирск, 1991.

33. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.- М.: Владар, 1993.-310 стр.

34. Глисин Ф.Ф., Лосева О. Н. Тенденции инновационной деятельности промышленных предприятий России.// Инновации 2003 - № 2-3.

35. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации. // Вопросы экономики — 2000 №10.

36. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики) / Под ред. Волгина Н.А. и др. М.: РАГС, 1997. - 356 стр.

37. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности. М., 1994.

38. Грейсон Дж.К., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 стр.

39. Григорьев JI. К новому этапу трансформации. // Вопросы экономики — 2000 -№4.

40. Гурков И. Б, Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. — М.: ТЕИС, 2003. — 236 с.

41. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития. // Экономист 1999 - №2.

42. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода. // Вопросы экономики 2000 - №2.

43. Дон Тапскотт. Электронно-цифровое общество. Пер. с англ. и оформление — К.: «INT press». Издательство - М.: «Рефл-бук», 1999. - 432 с.

44. Евсеенко А.В. Проблемы формирования спроса на научно-техническую продукцию: региональная политика // Регион: экономика и социология.1996. № 4. — С.36-53.

45. Елизаров В.П. Элитиская теория демократии и современный российский политический процесс: Россия регионов и элиты // Политические исследования. 1999. - № 1. - С. 72-78.

46. Елисеев В. Чем будет «прирастать» Дальний Восток? Социальные и экономические связи субъекта РФ // Российская Федерация. — 1999. № 4. — С. 55-57.

47. Житенко Е. Д. Оценка состояния законодательства РФ, регулирующего инновационную деятельность.// Инновации 2003 - № 2-3.47.3акономерности экономического роста. Анализ зарубежного опыта. Под ред. Иванова А.И. СПб, 1992.

48. Зорин Ю.В., Ярыгин В.Т. Управление безопасностью и сертификацией продукции в регионе // Стандарты и качество. 1996. - № 8. — С. 44-48.

49. Иванов К., Головачев В. Россия почти распалась на богатые и бедные регионы // Экономика и жизнь. 1999. - № 16.

50. Иванова Н. Национальные инновационные системы. // Вопросы экономики. -2001 №7.

51. Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие трансформации. // Экономист 2002 - №1.

52. Инновационное общество: социально-экономические ориентиры России. Отв. Редактор Новикова И. Н. Пермь, 1995.

53. Инновационность хозяйственных систем. В. И. Кушлин и др. — М., Эдиториал УРСС, 2000.

54. Инновационные контуры мировой экономики. М., 1999.

55. Инновационный менеджмент. Курс лекций:в 2-х частях / Под редакцией Архангельского В.Н. М., 1997 .

56. Иноземцев В. J1. За пределами экономического общества. М., Academia — Наука, 1998.

57. Иноземцев В. JI. Пределы догоняющего развития (периодизация постиндустриальной экономики на Западе). — М.: Экономика, 2000.

58. Камоза Т. Московская область: Политика и экономика // Новое время. -1998.-№51.-С. 8-10.

59. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под. научн. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

60. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука, 1998. —361 с.

61. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. — 1999. № 2. - С.52-57.

62. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Экономист. 1998. - № 12. - С. 33-39.

63. Ковалев С.Г Трансформация общественного производства: СССР Россия.-СПб, 1996.

64. Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. — С.55-59.

65. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. -М.: Экзамен, 2001.

66. Колодько Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. // Вопросы экономики 1999 - № 9.

67. Колосов В.Г., Павлюк Н.Я., Аблязов В.И. и др. Стратегия современного инновационного развития государств участников СНГ. - СПб., Наука, 1996.

68. Кондратьев Н.Д Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

69. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. — 543 с.

70. Краюхин ГА., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. СПб, 1995.

71. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. - С.77.

72. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. // Вопросы экономики 2003 - №3.

73. Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. 156 с.

74. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций. // Экономист — 2002 №1.

75. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз. // Экономист — 2003 № 1.

76. Курганов Г., Михайлов А. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году // Экономист. 1999. - № 4. - С. 23-37.

77. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой ассиметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. - С. 3-15.

78. Курнышева И. «Условия инновационного развития».// Экономист 2001 -№7.

79. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист. 1999. - № 3. - С. 3-11.

80. Л. Гохберг. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»// Вопросы экономики -2003 -№3.

81. Леонтьев В. Экономические эссе: теория, исследования, факты и политика / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 424 с.

82. Логинов В. Условия инновационного развития экономики. // Экономист — 2001 -№3.

83. Лужинский И.Я., Переверзев М.П. Инновационный менеджмент в малом бизнесе. Тула: Изд-во Тулгоспедуниверситета, 1998. - 174 с.

84. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки // Маркетинг. 1999. - № 1. - С. 3-19.

85. Любимцев С. В. Трансформация экономических систем. М.: Экономистъ, 2003.-443 с.

86. Любимцева С. Структурная модернизация экономики. // Экономист 2003 -№2.

87. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония сегодня,1997.-106 с.

88. Майминас Е.З. Теоретические проблемы моделирования социально-экономических систем //Экономические и математические методы -т.ХУ,вып.4, 1979.

89. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений: Политика региональная // Политая. 1998. - № 1. — С. 33-49.

90. Макаров В. Контуры экономики знаний.// Экономист — 2003 -№3.

91. Марголин A.M. Теория и практика разработки бизнес-планов инновационных проектов. М.: РАГС, 1997. - 13 с.

92. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России.// Экономист. — 2003-№2.

93. Меньшиков С. Мировой кризис развивается и трансформируется // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 38-43.

94. Меныииков С.М., Клименко JI. А. Длинные волны в экономике. — М., Международные отношения, 1989.

95. Минэкономики РФ. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С.4-12.

96. Моисеева Н., Ломоносова Т. Система поддержки малых предприятий с помощью бизнес-инкубаторов // Маркетинг. — 1999. № 1. - С. 20-33.

97. Мотовилов О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. -СПб. 1977.

98. Мюччелли Ж.-JI. Международные экономические отношения. — М.: ССАТ, 1995.-144 с.

99. Наука в России. Стат. сб.- М.: Госкомстат России, 1996.

100. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития. Руководители авторского коллектива: В.Л. Макаров, А. Е. Варшавский.- М., Наука. 2001.

101. Наука России в цифрах: 1998. Краткий стат. сб.- М.: ЦИСН, 1998.

102. Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации (оценочный доклад) / ОЭСР Париж, 1994.

103. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. 536 с.

104. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. — 2002. № 5.-С. 125-136.

105. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией Иноземцева В. JI. М.: Academia, 1999.

106. Новицкий Н. Инновационный путь развития. // Экономист 2000 - №6.

107. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999. - № 3. - С.27-34.

108. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.

109. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

110. О перспективах социально-экономического развития Российской Федерации в 2000 году и на период до 2002 года. // Российский экономический журнал 2000 - №2.

111. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. Сб. статей. М., Институт экономики РАН, 1994.

112. Ольсевич Ю. Факторы трансформации //Экономические науки -1989 № 12.

113. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996 — 2001 гг. (по материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики 2001 — №8.

114. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1997 2002 гг. (по материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики - 2003 - №3.

115. Основы политики Российской Федерации в области развития науки й технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. N Пр-576)

116. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (Материалы

117. Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6. - С.3-37.

118. Политика промышленного развития России. РАН, институт Европы, -Под ред.Володина Л.Н. М.:Эдиториал УРСС, 1999.

119. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ., под ред. В. Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.

120. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период // Экономист. 1999. - № 5. - С. 3-20.

121. Проблемы социально-экономических трансформаций //Вестник МГУ, сер.б, Экономика, №6, 1998.

122. Проект «Программа экономического и социального развития Тульской области на период до 2007 года». — Тула: Администрация Тульской области, 2002.-245 с.

123. Регион: экономика и социология. — 1996. № 1. — С. 85.

124. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономки // РЭЖ. 1997. - № 4. - С. 3-16.

125. Россель Э. Цель инновационная экономика. // Российский экономический журнал — 2000 - №3.

126. Российская газета 1999 - 18 февраля.

127. Российская газета. -1996. -3 сентября.

128. Российский статистический ежегодник, 2000

129. Россия в цифрах, 2004: Крат. стат. сб./ Госкомстат России . М., 2004. -398 с.

130. Россия и страны мира / Госкомстат России.- М., 1996.

131. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. - № 5. - С. 25-32.

132. Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность.// Экономист — 2003 №3.

133. Советский энциклопедический словарь. — М., Советская энциклопедия, 1982.

134. Соколов В. Взгляд на региональную политику // Человек и труд. 1998. -№4.-С. 16-18.

135. Социально-экономическое положение Тульской области. 2001 год. (Справочник). Тула: Тульск. обл. комитет госстатистики, 2002. — 880 с.

136. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала. // Экономист 2002 - №5.

137. Страны ОЭСР 2000 г.//Статистический справочник ОЭСР. «Весь мир».-М., 2001.

138. Стратегия развития государства на период до 2010 года. // Российский экономический журнал — 2001 №1.

139. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь. // Российский экономический журнал - 2000 - №4.

140. Супян В.Б. и др. Американская экономика: Человек, техпрогресс и предпринимательство. М., 1993.

141. Тарануха Ю.В., Земляков Д. Н. Микроэкономика: Учебник / Под ред. д. э. н., проф. А. В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.

142. Теория переходной экономики. Учебное пособие / Под ред. Николаевой И. П. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.-487с.

143. Философия техники в ФРГ.- М.: Прогресс, 1989.

144. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. М.1998.

145. Фонотов А.Г. Теоретико-методические подходы к разработке инновационной политики.// РЭЖ 1992 - № 9.

146. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ.-М., 1987.

147. Френкель А.А. Прогноз социально-экономического развития России на 2002-2003 годы // Вопросы статистики. 2002. - № 9. - С. 54-60.

148. Фридляндов В. Н. Развитие промышленности как основы национальнойинновационной системы.// Инновации 2003 - № 2-3.

149. Харрод Р. К теории экономической динамики. Классики кейнсианства, т. 1, м., 1997.

150. Хершген X. Маркетинг: основы профессионального успеха: Пер. с нем. — М.: ИНФРА-М, 2000. XVIII, 334 с.

151. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М., 1992.

152. Чернявская Е. И. Формирование инновационного типа развития экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 1995.

153. Чертов Н. Социально-экономическая политика в условиях проблемного региона Алтайский край // Экономист. 1998. - № 11. — С. 77-80.

154. Шайденко Н.А., Переверзев М.П., Панин В.А. Современная экономика России. — Тула: Изд-во Тулгоспедуниверситета, 1998. 199 с.

155. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1982.-455 с.и

156. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995.

157. Щетинин В. П., Хроменков Н. А., Рябушкин Б. С. Экономика образования.-М. 1998.

158. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. -350 с.

159. Экономика / Под ред. JI.E. Басовского. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.

160. Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии./Под ред. проф. Бузгалина А. В. М.: Слово, 2002, 296с.

161. Экономика стран СНГ в 2000 году. // Вопросы статистики 2001 - №4.

162. Экономическая и социальная политика Франции. — М.: Посольство Франции, 1995. 169 с.

163. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Видянина В. И. и др. М.: ИНФРА-М., 2000.

164. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва. // Экономист -2002 -№5.

165. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. — 1996. № 12.-С. 10-20.

166. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. — М.: ТКЗ, 1996.-280 с.

167. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику. // Вопросы экономики — 2000 №2.

168. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

169. Ясин Е. Поражение или отступление? (Российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.4-28.

170. Bell D. The World and the United States in 2013. N.Y., 1987.

171. Fisk G., Nason R.W., Phillip D. White, eds. Macromarketmg: Evolution of Thought, Boulder: University of Colorado, Business Research Division, 1980. -204 p.

172. Gokhberg L., Peck M., Gacs J.(eds), Russian Applied Research and Development: Its Problems and Its Promise/ -Laxenburg (Austria), -HASA. 1997.

173. Green Paper on Innovation // Supplement to Bulletin of the EU / EC. 1995. JNe5. Introduction.

174. Grubler A. The Rise and Fall of Infrastructures. Wien, 1990.+

175. Hansen F. Consumer Choice Behavior: A Cognitive Theory, New York: The Free Press, 1972. 462 p.

176. Heilbroner R. The Nature and Logic of Capitalism. N.-Y.: Norton. 1985. 472 P

177. Jcker B. and Ryterman R. Entry without Exit: Economic Selection under Socialism. Working materials. World Bank. Aug. 1993. 86 p.

178. Klein-knecht H. Observation on the Shumpeterian Swarming of Innovation // Futures. -1981. №4.

179. Kuznets S. Driving Forces of Economic Growth: What Can We Learn From History? // Weltwirschaftliches Active, 1981, v. 116

180. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // Amer. Econ. Rev. 1955.-V. 45. P. 1-28.

181. Kuznets S. Model Economic Growth: Findings and Reflections. American Economic Review. 1973. V. 63. P. 251-262.

182. Kuznets S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections // Amer. Econ. Rev., 1973, v. 63.

183. Mensch G. Das Technologische Patt. Frankfort/Main:UmbchauVerlag, 1975.

184. Mensch O., Cohtinho C., Kaasch K, Changing Capital Values and the Prosperity to Innovate //Futures. 1981. - №4.

185. National Innovation System / OECD. Paris, 1997.

186. Nelson R., Winter S. An Evolutionary theory of Economic Change. Cambridge, MA: Harvard. University Press. 1982. 346 p.

187. Perotti R. Income Distribution Politics and growth // Amer. Econ. Rev. 1992. -V. 82. P. 311-316.

188. Research and Technological Development Activities of the European Union (annual report). 1996.

189. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994 / EC. 1994.