Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Литвинцев, Михаил Геннадьевич

• Литвинцев, Михаил Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Литвинцев, Михаил Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. МЕСТО И РОЛЬ ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА В ТЕОРИИ КОНФЛИКТОЛОГИИ

1.1 Правовой конфликт как противоречие нормативных актов, законов.—.

1.2 Правовой конфликт и юридические коллизии.

1.3 Классификация правовых конфликтов в нормативно-правовой сфере.

И. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ

ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ.

2.1 Переговоры и достижение консенсуса-------------------------------,.

2.2 Правовые процедуры разрешения разногласий и соглашения в законотворческом процессе.

2.3 Судебные и прокурорские процедуры разрешения правовых конфликтов.

2.4 Конституционное правосудие и законодательные основы разрешения правовых конфликтов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов»

Актуальность темы. Разрешение правовых конфликтов -ключевая проблема законотворчества и правоотношений. Прошедшие в последние годы события подвергли значительным испытаниям государственные институты и правовую систему. Отсутствие продуманной концепции и стратегии перестройки в 1985-1991 гг. и обоснованного курса реформ в последующее время, зачастую поспешные решения и ошибочные действия государственных властных структур не способствовали снижению противоречий в обществе, смягчению конфликтов, коллизий в экономике, в политической и социальной сферах.

Многократно истоки кризисных ситуаций рассматривались законодательной властью, Президентом и Правительством Российской Федерации, органами субъектов Федерации. Их критично оценивают огромное большинство людей, общественность и средства массовой информации. Предлагаются альтернативные программы и курсы реформ, но узлы противоречий затягиваются всё туже. Парадоксально, но на фоне лозунгов и программ о преобразованиях, прогрессе, общественном согласии происходит обострение всех противоречий и конфликтов.

Как известно, конфликт между индивидами, социальными группами или государствами может прекратиться сам собой, разрешен насильственным путем или мирными, цивилизованными средствами. К числу последних относятся и практическое применение внутригосударственных и международно-правовых институтов, таких как суд, арбитраж, парламентские и конституционные процедуры, а также неформальные средства достижения соглашения (советы старейшин, третейские суды и т. п.). Все эти юридические и близкие к ним средства и институты широко используются на практике, но в теории конфликтологии данная тематика рассматривалась очень редко. Между тем, именно нормативно-правовая основа разрешения конфликтов является наиболее эффективной, потому что она способствует преодолению противоречий законным путем, стабилизирует ситуацию, порождает вполне определенные правовые, политические, социальные и экономические последствия и, что немаловажно, гарантирует принятое решение авторитетом и силой государства или международного сообщества.

Важным направлением рассматриваемой проблемы является исследование путей и способов предупреждения, прекращения и разрешения правовых конфликтов. Юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем правовая природа конфликта, так как не бывает, наверное, такого случая, когда нельзя было бы с помощью юридических норм и институтов вмешаться в развитие и разрешение тех или иных событий. Однако, в большинстве случаев, для юридического вмешательства в конфликт с самого начала существуют правовые основания.

Различие интересов участников конфликтов, их отношения к ценностям и нормам общественной жизни, разнообразие объектов и предметов противоборства приводят к тому, что конфликты могут носить самый различный характер. Юридическая конфликтология обобщает и изучает те особенности, которые характеризуют конфликт с позиций права. Теоретическое значение такого подхода состоит в возможности сопряжения конфликтов с правовыми институтами и, следовательно» рассмотрения конфликтов не в абстрактном социальном пространстве, а в реальной связи с действующими правовыми инструментами и структурами.

Отсюда следует новизна и практический смысл такого подхода, основной целью которого является исследование проблем теории юридической конфликтологии и установление степени воздействия норм права на зарождение, развитие и разрешение конфликта, определение эффективности подобного действия.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

- определить понятие правового конфликта;

- рассмотреть правовой конфликт прежде всего как противоречие нормативных актов, законов, правовых систем;

- проанализировать происхождение и развитие правовых конфликтов и правовых споров;

- исследовать взаимосвязь и различия правовых конфликтов и юридических коллизий;

- дать классификацию;

- показать последствия правовых конфликтов;

- раскрыть формы и методы преодоления правовых конфликтов;

- сформулировать основные правила и процедуры разрешения юридических коллизий;

- внести конкретные предложения по совершенствованию механизма исполнения судебных решений для повышения эффективности судебного порядка разрешения конфликтов;

- наметить некоторые подходы конституционно-законодательных основ правового регулирования;

- выдвинуть соответствующие предложения по усовершенствованию нормативно-правовой базы конфликтов и путей их разрешения.

Предметом исследования являются как теоретические так и практические аспекты правового конфликта, его возникновение, развитие, разрешение и преодоление последствий.

Методологическая база настоящего исследования сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, литературных источников, официальных документов, законодательных и иных правовых актов, аналитических записок и публикаций по вопросам правового обеспечения деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей для эффективного разрешения правовых конфликтов. В соответствии с мировозренческой и основной методологической установкой, принятой диссертантом, правовой конфликт исследуется как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, социологии и социальной психологии.

Этот анализ опирается на материалистическую диалектику и органично связанные с ней общенаучные и частнонаучные методы исследования: социологический, исторический, структурно-функционального анализа, системного анализа и синтеза, диалектико-логический формально-логический и иные. Юридическая специфика темы потребовала обращения к методам сравнительного правоведения и почти во всех разделах данной работы используется широкий сравнительно-правовой материал.

Теоретическая основа исследования. В процессе исследования был использован значительный объем работ отечественных ученых -юристов, социологов, психологов, таких как С. С, Алексеев, Г. В. Атаманчук, М. М. Богуславский, О. В. Бойков, С. С. Босхолов, Б. Н.

Габричидзе, В. И. Ефимов, С. Э. Жилинский, И. Л. Кичигина, Ю. Б. Князев, Б. И. Кольцов, В. М. Корецкий, С. В. Кудрявцев, М. Н. Кузнецов, Г. В. Мальцев, П. М. Рабинович, М. С. Строгович, В. А. Туманов, Р. О. Халфина, О, В. Хышиюуев, А. Н. Чумиков, Т. М. Шамба, И. С. Яценко и др., что дало возможность накопить необходимый теоретический материал и обозначить поле исследования. Среди трудов, затрагивающих те или иные аспекты юридической конфликтологии, необходимо отметить работы А. В. Дмитриева, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, А. М. Ларина, В. В. Лапаевой, В. В. Смирнова, Ю. А. Тихомирова, В. И. Чехариной, В. Ф. Яковлева и др.

Внимательному рассмотрению в диссертации были подвергнуты многочисленные зарубежные источники, работы ряда известных ученых - юристов, политологов, социологов, таких как Л. Гарлицкий, Р. Горгес, Р. Дарендорф, К. Доктор, О. Кан-Фройд, Д. Коген, Л. Козер, М. Крозье, Д. Лазок, С. Митчея, Ч. Левальд, И. Сасзи, Д. Скунмакер, Д. Фалконбридос, И. Ф. Флетчер, Л. Фридмен, К, Хессе и др.

Теоретические выводы диссертант обосновывал данными правоприменительной практики, материалами социологических исследований, печати и других средств массовой информации.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых попыток научного исследования теории правового конфликта, так как юридическая конфликтология представляет собой новую, еще не до конца сформировавшуюся, правовую дисциплину, в которой сохраняют силу все основные постулаты и выводы конфликтологии, лишь окрашиваясь в особые юридические тона. Диссертант использует новые подходы в определении понятия, исследовании возникновения и развития правовых конфликтов. Практически впервые основательно очерчивается круг всех нормативно-правовых аспектов разрешения конфликтов.

Новизна такого подхода выражается: а) в круге поставленных общих и частных правовых проблем, имеющих важное теоретическое и политико-практическое значение; б) в исследовании понятия правового конфликта и его неотъемлемой части юридической коллизии; в) в выявлении процессов и явлений, которые ведут к возникновению и развитию правовых конфликтов; г) в полученных в промессе исследования результатах, дающих возможность сформулировать основы реализации разнообразных форм и методов разрешения правовых конфликтов. Широкий охват исследованием общественных и государственных явлений, обобщение многообразных правовых феноменов позволяет использовать произведенные теоретические разработки на длительную перспективу.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы, собранный фактический материал и практические рекомендации могут быть использованы органами исполнительной, законодательной власти и органами конституционного контроля для совершенствования системы государственного управления, законодательной базы и практики деятельности судебной системы, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.

Научная и практическая значимость также заключается в том, что материалы данной работы могут быть использованы в преподавании юридических дисциплин в вузах, в процессе юридической подготовки государственных служащих, при разработке программ курсов повышения квалификации работников органов местного самоуправления Республики Бурятия по совершенствованию системы администрирования и повышению эффективности работы местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Основные положения и теоретические выводы диссертанта нашли отражение в монографии "Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов", в собственной деятельности помощником председателя комитета по делам национальностей Государственной Думы РФ и в практике работы в постоянном представительстве Республики Бурятия при Президенте РФ. Отдельные положения исследуемой проблемы излагались диссертантом в ходе проведенных консультаций и семинаров в комитете по делам национальностей Государственной Думы Российской Федерации по разрешению правовых конфликтов, их урегулированию и предотвращению.

На основании полученных в результате исследования данных, автор предлагает ряд рекомендаций по разрешению правовых конфликтов, совершенствованию российского законодательства и его применению в сфере правового регулирования и управления.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Литвинцев, Михаил Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данному исследованию, представляется уместным подчеркнуть, что в современный период роль федерального коллизионного права в регулировании государственно-правовых отношений неуклонно возрастает. Это связано, прежде всего, с тем, что расширяется круг отношений, требующих правовой регламентации с помощью создаваемого коллизионного права - возникают новые формы правовой интеграции. Необходимой предпосылкой для искомой новой правовой интеграции (в пределах Российской Федерации, СНГ или нового объединения в виде Евразийского сообщества государств) является предварительное правовое разрешение сложившихся конфликтных ситуаций, удовлетворение правомерных притязаний участников конфликта. Непосредственный прыжок от тоталитарной интеграции к интеграции правовой без надлежащего удовлетворения правомерных претензий и справедливого решения актуальных и острых конфликтов невозможен. Но синхронизация этих внеш и разных, но по внутренней сути совмещаемых тенденций (дезинтеграции тоталитарной системы и новой правовой интеграции национально-государственных образований) в принципе возможна и объективно необходима в перспективе и в общем русле движения к правовым формам разрешения возникающих правовых конфликтов, к господству права во внутригосударственных и международных правовых отношениях.

В настоящее время у нас крах тоталитарной системы привел к тому, что вакуум заполняется реанимированными, но далеко не оптимальными (с юридической и социальной точек зрения) элементами.

Так, политическая идеология подчас заменяется религиозной, сверх тоталитарный режим - правовым беспределом, провозглашавшийся ранее интернационализм - эгоистическим национальным сознанием.

Следует принимать во внимание и то, что рынок, который считается единственной панацеей от распада общества, может, разумеется, и разрушить многие интеграционные механизмы, и так достаточно ослабленные. Неверием заменяется чувство сплоченности, появляются ненависть к богатым, пренебрежение и даже презрение к бедным. Признание себя безработным или нищим постепенно становится обективным элементом общественной жизни и психологии людей. Сама же безработица наверняка станет (если уже не стала) угрозой для значительной части населения страны. В этих условиях вряд ли может ослабнуть девиантное поведение. Теряющие почву под ногами люди будут пополнять ряды преступников, наркоманов и алкоголиков, самоубийц. Поэтому в ближайшей перспективе, к сожалению, следует ожидать не ослабления, а роста числа и повышения остроты всех видов конфликтов.

Все это не следует рассматривать как пессимистическое пророчество (тем более самоисполняющееся). Речь идет о том, что, видя сложную перспективу, надо разрабатывать адекватные меры для предупреждения нежелательных явлений. Одно из главных направлений таких мер - развитие институтов правового государства.

Конечно, сейчас возникают новые отрасли и массивы законодательства, обновляющиеся традиционные отрасли. Меняются связи между отраслями, возникают новые правовые институты, расширяется сфера применения гражданско-правовых методов. Принятие новой Конституции служит наиболее яркой иллюстрацией крупных общественных перемен и преобразований чаще всего сопровождающихся изменением институтов государства и общества. В России же процесс подготовки, обсуждения и принятия новой Конституции превратился в конституционный кризис. Преодоление кризиса будет одновременно этапом на пути к новому конституционному состоянию государства и общества. В целом же формирование современной правовой системы - длительный и противоречивый процесс.

Происходит коренное обновление федеративного устройства России. Слом старых централистских, унитаристских форм происходит в условиях нарастания сепаратистских тенденций. И все же главное состоит в укреплении Российской Федерации на основе единства власти, самоопределения наций и народностей, местного самоуправления. В связи с формированием новой системы местного самоуправления, меняются взгляды на его природу, оно рассматривается не в контексте государственной власти, хотя допускает выполнение отдельных функций государственных органов. Местное самоуправление пока в большей степени действует через свои органы, нежели как самоорганизация граждан. И это противоречие надо преодолевать. Таким образом, имеется в виду не искуственный приоритет договорных начал, а конституционно-договорная основа федерации является источником ее прогрессивного развития.

Признание принципа разделения властей не может скрыть противоречивости реального процесса, когда не все государственные институты оформились в полной мере и отладили свои взаимоотношения. Предстоит найти баланс между институтами прямой и представительной демократии и формами разделения институтов государственной власти. Также противоречиво решается вопрос о конституционно-правовом статусе субъектов Федерации и его изменениях. В любом случае надо исходить из признания набора признаков, присущих каждому из них, критериев, позволяющих объективно оценить степень готовности субъектов к тем или иным изменениям их статуса, процедур преобразования.

В договорах и соглашениях в нашем законодательстве предусматриваются права и обязанности, обязательства федеральных и республиканских, краевых, областных органов, городских (городов федерального значения) органов. Однако коллизии, споры и конфликты в связи с федеральными отношениями не уменьшаются, напротив, их удельный вес увеличивается. Это обусловлено как пренебрежением к имеющимся правовым средствам разрешения правовых конфликтов, так и недостатком четких процедур их рассмотрения. В механизме предотвращения юридических споров и ответственности участников федеративных отношений нужно использовать резервы.

Наряду с рассмотренными формами и методами преодоления правовых конфликтов, а возможно, и с введением процедур административной юстиции все это будет способствовать устранению противоречий между правовыми актами.

Нормативное упорядочение, согласованность правовых актов далеко не всегда достигаются с помощью предложенных обеспечивающих средств, концептуальных подходов, общих программ деятельности и согласований. Острота правовых конфликтов вынуждает применять жесткие средства: приостановление акта, отмена акта, оспаривание акта в суде, признание акта недействительным, изменение акта (в последнем случае - добровольно или по предписанию). И для этого есть твердые предписания и некоторые процедуры.

Так, согласно части 2 статьи 85 Конституции, Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действия актов органов исполнительной власти субъектов Федерации. Четко установлены четыре основания для приостановления. Окончательное решение принимает суд. Статья 115 Конституции предоставляет Президенту право отменять постановления и распоряжения федерального Правительства в случае их противоречия Конституции, законам и нормативным указам.

Происходит изменение природы и форм собственности, юридического режима их использования. Известно, сколь противоречиво и долго решался вопрос о признании частной собственности, в том числе и на землю. Остается нерешенным вопрос о федеральной собственности, собственности субъектов федерации, муниципальной собственности. Да и, кроме всего прочего, меняется статус хозяйствующих субъектов. Если обратиться к анализу правового положения предприятия как основного звена экономики, то нетрудно заметить его производносгь от общих принципов управления и хозяйствования. Предстоит новое осмысление ряда крупных экономико-правовых вопросов.

Идет поиск новых решений в международно-правовой сфере. Здесь главное - не раствориться в широком спектре союзов, договорных связей, не допустить ошибочных решений и действий. Опыт отечественного и мирового развития свидетельствует о том, сколь противоречиво происходят изменения природы государства, государственного строя. Волюнтаризм в исторических преобразованиях уже доказал свою ошибочность. Только трезвый учет объективных факторов и тенденций развития служит надежной основой крупных государственных преобразований.

Усиливающиеся интегративные процессы и расширение сотрудничества государств предъявляют повышенные требования к совместимости их правовых актов. От периода их противостояния наблюдается переход к сближению. Приведем его важнейшие принципы имеющие нормативно-правовой смысл.

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, ратифицированные в установленном порядке, являются составной частью ее правовой системы и защищаются наравне с законом.

2. Если международный договор Российской Федерации содержит положения, противоречащие Конституции Российской Федерации, его ратификация возможна только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Российской Федерации.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В Законе "О международных договорах Российской Федерации" содержится регламентация подготовки, заключения и выполнения международных договоров. В нем устанавливается, что международные договоры заключаются, исполняются и прекращаются в соответствии с Конституцией, настоящим законом, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Все чаще общепризнанные принципы и нормы международного права выступают основой нормативного регулирования и правоприменения либо в глобальном, либо в региональном масштабе, либо в рамках межгосударственных объединений. В этом качестве они служат базой для заключения соответствующих соглашений на двусторонней и многосторонней основе, выполняют роль нормативного ориентира для развития и сближения национальных законодательств. В конечном итоге создаются благоприятные условия для предотвращения правовых конфликтов и применения общепринятых процедур их разрешения.

Таким образом, эффективность правового регулирования и управления зависит от множества факторов, изучение которых составляет важную задачу науки права. Однако, не вызывает сомнения, что нормативно-правовая основа разрешения конфликтов в любом случае выступает средством упорядочения статуса субъектов права. Она служит источником нормального правового, политического и социально-экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Литвинцев, Михаил Геннадьевич, 1996 год

1. Законодательные акты, проекты и официальные материалы.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, от 5 марта 1992 года. Советская юстиция, № 11-12,1992.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст. М.: Издательско-торговая фи * КОДЕКС, 1996. - С. 496.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1994. - С. 616.

5. Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 16 января 1995 года. Российская газета за 25 ноября 1995 года, документы к индексу 32440.

6. Закон "О Государственном арбитраже в СССР. Ведомое Верховного Совета СССР, № 49,5 декабря 1979 г.

7. Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", от 17 января 1992 года. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1992, № 8.

8. Закон СССР "О прокуратуре СССР", 30.11.79. Ведомости верховного совета СССР № 49.

9. Конституция СССР. М., 1977.

10. Конституция СССР. М.: Юрид. лит., 1988.

11. Конституция РСФСР. М.: Юрид. лит., 1989.

12. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

13. Концепция судебной реформы в Российской Федерации.- М.: БЕК, 1992.

14. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. 2-е изд., перераб. и доп. - М. 1995, - С. 220.

15. Проект Закона об устройстве и полномочиях судебной власти (НИИ проблем укрепления законности и правопорядка). Советская юстиция, № 11-12, 1992.

16. Проект общей части УПК Российской Федерации ГПУ Президента РФ. М., 1994.

17. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период)// Руководитель и отв. ред. Скуратов Ю. И. М., 1994.-С. 88.

18. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Парламент Российской Федерации// Государственная дума: Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. Т. 3. 23 февр. 25 марта 1994 г. - М.: Республика, 1995. - С. 864.

19. Регламент Совета Федерации первого созыва. Принят постановлением Совета Федерации от 2 февраля 1994 г. № 35-1. СФ.

20. УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 июля 1994 г. -М.: БЕК, 1994.

21. Федеративный договор: документы, комментарии. М.: Изд-во "Республика", 1992.1.. Монснрафии, статьи и сборники научных трудов

22. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1,11. М.: Юрид. лит.,1982.

23. Алексеев С.С. Что есть право? // Независ, газета, 1993, 15 окт.

24. Атаманчук Г. В. Лекция на тему: "Государство как субъект управления общественными процессами": по курсу: "Гос. управление'1/ РА ГС. Учеб.-метод. упр., каф. "гос. регулирования и прав, обеспечения гос. службы". М., 1995. - С. 17.

25. Атаманчук Г. В. Управление социальная ценность и эффективность/ РАГС, - М., 1995, - С. 145.

26. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА*М - КОДЕКС, 1996. - С. 512.

27. Бахрах Д.Н. Административное право. 1993, - С. 178.

28. Бачило ИЛ. Функции органов управления. М., 1976, - С. 100

29. Бетанелли Н.И., Лапаева В.В., Лукин В.П., и др. "Челоьа Съезда": приоритеты и ориентацииЛОспресс-информация социологической службы II Съезда народных депутатов СССР. « М., 1989,-С. 150.

30. Богуславский M. М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1994. - С. 416.

31. Босхолов С.С. Демократия, законность, суверенитет. М., 1992, -С. 113.

32. Гаджиев Г. А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становления и пролемы//Государство и право. -1993, №7.

33. Горгес Р. Так работают правительство и парламент. М., 1993. -С. 160.

34. Государство и право. М., 1995, № 5,- С. 35.

35. Гридин В. А. Кодификация советского законодательства в области международного частного права: Автореф. дне. канд. юрид. наук. Ин-т государства и права.- М., 1986.

36. Данакин М, С., Дятченко Л. Я. Технология сотрудничества и противоборства* Белгород, 1993. - С. 85.

37. Дмитриев А. В. Конфликт на российском распутьи. Социологические исследования. М.: Наука, 1993, № 9. - С. 116.

38. Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н, Кудрявцев С. В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993, - С. 292.

39. Европа. 1992, №39/42. С. 34.

40. Ефимов В. И. Власть в России. М.: РАГС, 1996. - С. 288.

41. Ефимов В. И. Система государственной власти/ Под ред. Мальцева Г. В. М.: Универсум, 1994. - С. 173.

42. Жилинский С. Э. Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни в условиях перестройки (Общественно-политические консультации)/АОН при ЦК КПСС, Каф. сов. гос. строительства и права. М., 1988. - С. 38.

43. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., доп. - М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 317.

44. Избирательная реформа. Опыт, проблемы, перспективы. М., 1993,-С. 134.

45. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. -М.: Издательская группа ИНФРА*М-КОДЕС, 1995. С. 736.

46. Казимирчук В. П. Достижение консенсуса. В кн.: Юридическая конфликтология/ Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. * М., 19е C.2I1.

47. Кастель Е.Р. Развитие федеративных структур в Германии. -Екатеринбург, 1992, С. 170.

48. Керимов Д. А., Мальцев Г. В. Политика дело каждого: Человек в политической жизни социализма. - М.: Политиздат, 1986. - С. 173.

49. Кичигина И. Л. Коллизионный и материально-правое методы регулирования в международном частном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1987.- С. 19.

50. Клейн Н.И., Марышева Н.И. Разрешение в странах СНГ споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. М., 1993.

51. Князев Ю. Е. Борьба советского государства за мирное сосуществование и всеобъемлющую систему международной безопасности (политико-правовое и информационное обеспечение): Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1989. - С. 184.

52. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юрисгь, 1995. - С. 480.

53. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. T. I. Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1993. -С. 246.

54. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Т. 2. Отв. ред. Б. А. Страшун. M.: Издательство БЕК, 1995. -С.448.

55. Конституция развитого социализма: В помощь изучающим конституцию СССР, 2-е изд. - М.: Политиздат, 1978. - С. 272.

56. Конституция Российской Федерации. Коментарий/ Под общей редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-С.624.

57. Корецкий В. М. Очерки международного хозяйственного права. Харьков, 1928 - С. 134.

58. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.,1986.

59. Ладыженский А. М. К вопросу о юридической природе норм так называемого международного частного права. Вестник МГУ, 1948, №5.-С. 117.

60. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 197Л 4L Лапаева В. В. Законотворческий процесс: общественно.мнение и общественное согласие. М.» 1995.

61. Ларин А. М. Наш инквизиционный процесс II Судебная власть: надежды и реальность.- М., 1993.- С. 177.

62. Лафитский В. И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993, - С. 155.

63. Лейбо Ю. И. Внешнеэкономический механизм буржуазных стран Западной Европы: Австрия, ФРГ, Швейцария. М., 1984, - С. 157.

64. Лунц JI. А. Внешнеторговая купля продажа (коллизионные вопросы).- М., 1972. - С. 102.

65. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общ. часть.- М.: Юрид. лит., I984. С. 383.

66. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особ, часть. М.: Юридическая лит-ра, 1975. - С. 503.

67. Маковская А. А. Унификация международного частного права в рамках европейского экономического сообщества: Автореф. дне. канд. юрид. наук.- М., 1992.

68. Марышева Н. И. Новые иностранные законы о международном частном праве.- М., 1987.- С. 110.

69. Международное право. М., 1987. - С. 508.

70. Международное право: Учебник/ Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1994. - С. 608. -(Дипломатическая академия МИД РФ, Московский государственный институт международных отношений МИД РФ).

71. Николайчик В. М. США: Биль о правах и полицейское расследование. М., 1973. - С. 279.

72. Николайчик В. М. Уголовный процесс в США. М., 1981.224.

73. Парламенты мира. М., 1991. - С. 624.

74. Пахоленко Н. Б. От авторитаризма к демократии: возможно ли использование в СССР опыта демократизации других стран? Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. - С. 216.

75. Политология: Энциклопедический словарь/Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993, С. 431.

76. Правовые основы местного самоуправления. М.: "Славянский диалог", 1996. - С. 224.

77. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. Под ред. проф. К. Ф. Гуценко. М.: БЕК, 1995. - С. 320.

78. Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право.- Мм 1959.

79. Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

80. Рабинович П. М. Государственная дисциплина иответственность. Л., 1990, - С. 291.

81. Разумов К. Л. Международное частное право ( некоторые вопросы теории и практики ). ТГ1П. Материалы секции права, вып. 34 М., 1983.

82. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Издательство БЕК, 1995. - С. 448.

83. Рубцов А. Народ России единодушно принял демократию? //Московские новости.- М., 1992. № 4. 26 января.

84. Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. - С. 257

85. Рубин Дм., Колб Д. Психологический подход к процессам международных переговоров Н Психологический журнал. Мм 1990, №2.

86. Смирнов В. В. Политические конфликты: Динамика, возможности контроля. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994, № 6.

87. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Отв. ред. Е. И. Степанов. Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент. М., 1994, № 6.

88. Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации: Сб. работ докторантов, аспирантов и соискателей. Ч. I/ РАУ. Центр государства и права; Ред.-сост. Яценко И.С.-М., 1993. С. 228.

89. Становление гражданского общества и правового государствав Российской Федерации: Сб. работ докторантов, аспирантов исоискателей. Ч. 2/ РАУ. Центр государства и права; Ред.-сост. Яценко И.С.-М., 1993.-С. 197.

90. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966, С. 225.

91. Тихомиров К). А, Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. - С. 496.

92. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия.- М., 1994,- С. 111.

93. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Изд-е !П дополненное и переработанное. М.: Юринформцентр, 1995. - С. Зо.

94. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе. Государство и право. М., 1993, №8.

95. Чумиков А. II. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993, С. 145.

96. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П. А. Лупинской М.: Юристъ, 1995. - С. 544.

97. Унификация международного частного права в странах Латинской Америки// Советский ежегодник международного права 1989-90-91.-Спб.Л992.

98. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.- С.590.

99. Федерация в зарубежных странах. Мм 1993.

100. Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1993, - С.

101. Хабаров С. А. Международные парламентские организации (правовые аспекты). М.: Изд-во Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1995.- С. 183.

102. Халфина Р. О. Право и экономические кризисы. Теория права: новые идеи. М., 1992, - С. 241.

103. Хышиктуев О. В. Правовой статус республик в составе России. Улан-Удэ, Изд-во Бурятского Государственного Университета, 1995, - С. 50.

104. Шамба Т. М. Советская демократия и правопорядок. М.: Мысль, I985. - С. I60.

105. Юридическая конфликтология. М., I995. - С. 316.

106. Юридический конфликт: сферы и механизмы. (Юридическая конфликтология. Часть II). М., 1994, - С. 172.

107. Ян Броунли. Международное право. М., (987.111. Иностранная литература.

108. Cavéis D. F. The Choice of Law Process. Michigan University, 1965. - P. 342.

109. Cavers D. F. Contemporaiy Conflicts in American Perspectíves. -Academie de droit International. Recueil des Cours. Leyde, SijthofT, 1970. -1.131.

110. Cozer L. Conflict: Social Aspects// International Enciclopedia of Social Scinces. N.Y., 1968, Vol. 3. - P. 76.

111. Doctor K. Zarzadzanie a konflikty spoleczne//Studia socjologiczne.- 1987.-№3-4.

112. Falkonbridge J. D. Essays on the Conflict of Laws, 2 vyd. -Toronto* 1954. p. 340.

113. Fleiner-Gerster T., Meier M. A. New developments in humanitarian law: a challenge to the concept of sovereignty. International Compareitive Law Quartely, !985. № 2, - p. 277.

114. Erenzweig. The lex fori Basic Rule in the Conflict of Laws. -Michigan L. Review, I960, v. 58, № 7, - p. 148.

115. Fletcher I. F. Conflict of Laws and Europian Community Law. -Amsterdam, 1982.

116. Garlicki L/ Sasdownictwo konstytucyjne w Europie Zachodniej. -Warshawa, PWN. 1987. S. 260.

117. Graveson R. H. Comparative Conflict of Laws. Amsterdam, 1977.- p. 323.

118. Kahn Freund O. General Problems of Private International Law.-Leyden, 1976.-p. 154.

119. Laliv P. Droit interregional et droit international prive. -Recueil desTravaux Suisses, 1954,-p. 160.

120. Lasok D., Bridge J. W. Introduction in the Law and Institute of the Europian Community Law. London, 1982.- p. 248.

121. Lewald H. Regies generates des conflicts des lois. Recueil des Cours, 1939-111,t. 69.

122. Mitchell C.R. The Structure of International Conflict. L., 1981. -P. 225.

123. Savigny. System des heutigen Romischen Rechts.- Berlin, 1849,1. Bd. 8.

124. Szaszy 1. Conflict of Laws in the Western, Socialist and Developing Countries.- Budapest, Akad. kiado, 1974.- p. 424.

125. Schoonmaker D. The Changing Party Scene in West Germany and the Consequence for Stable Democracy//Rev. Politics. Notr Dame, 1988. Vol. 50. N.Y.

126. Schelenberg J. A. The science of conflict.- NY; Oxford, 1982,- P.179.

127. Webster's New Twentieth Century Dictionary. Second Edition. -Collins World, 1975, P. 388.

128. Xecce К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1989.