Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Арсланов, Камиль Маратович

• Арсланов, Камиль Маратович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Арсланов, Камиль Маратович

Введение.

Глава 1. Возмещение морального вреда как институт гражданского права.

§ 1. Место правового института возмещения морального вреда в системе права.

§ 2. Правовой институт возмещения морального вреда в системе российского гражданского права.

§ 3. Нормы о возмещении морального вреда в системе германского гражданского законодательства.

Глава 2. Историческое развитие функций института возмещения морального вреда.

§ 1. Римское право (actio iniuriarum aestimatoria) как общая историческая основа возмещения морального вреда для законодательства России и Германии.

§ 2. История развития функций института возмещения морального вреда в России.

§ 3. История развития функций института возмещения морального вреда в Германии.

Глава 3. Осуществление функций правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина.

§ 1. Общие положения о функциях возмещения морального вреда по законодательству России и Германии.

§ 2. Функция компенсации.

§ 3. Функция "личного удовлетворения".

§ 4. Предупреждение как функция института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии»

Актуальность темы исследования.

Российское право, все еще находящееся в настоящее время на этапе своего становления, выявляет большое количество недостаточно исследованных областей. Одну из таких областей составляют нормы о возмещении морального (неимущественного) вреда за причиненные гражданину физические и нравственные страдания. Введение в новое российское гражданское право норм о возможности взыскания гражданином денежной суммы за причиненный ему моральный вред является крупным шагом вперед по пути совершенствования механизма правовой защиты неимущественных прав и нематериальных благ личности, по пути обеспечения российским законодателем прав человека.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, провозгласила принцип всемерной правовой защиты нематериальных благ и неимущественных прав личности, который лежит в основе исследуемого в настоящей работе института возмещения морального (неимущественного) вреда. Статья 12 Всеобщей декларации 1948 года содержит при этом следующие положения:

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств"1.

Провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека 1948 года принцип показал важное значение обеспечения правовой защиты неимущественных прав и нематериальных благ и стал ориентиром для последовательного закрепления в национальных законодатель

1 Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. - М.: Бек, 1996. - С. 460-464. ствах государств мира соответствующих норм, содержащих реальные и действенные способы защиты благ и прав личности.

Правовой институт, предоставляющий возможность взыскания судом с соответствующего лица денежной суммы за физические и нравственные страдания, появился в российском (советском) законодательстве сравнительно недавно. Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации" от 12 июня 1990 года1 впервые в российском (советском) гражданском праве предусмотрел в статье 39 возможность предъявления к средству массовой информации иска о возмещении морального вреда. Момент же реального становления российского института возмещения морального вреда связывают с принятыми 31 мая 1991 года Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик2, которые представили более детальное регулирование вопросов возмещения морального вреда, чем Закон СССР от 12 июня 1990 года. Относительно завершенное оформление правовой институт возмещения морального вреда получил, однако, лишь в части первой (1994 год)3 и части второй (1995 год)4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Теоретические и методологические основы исследования.

Исследуемая в настоящей работе проблематика - с точки зрения изучения германского правового опыта возмещения морального (неимущественного) вреда - уже поднималась в работах современных российских цивилистов, причем здесь прежде всего следует отметить

1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1990. -№26.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - № 26.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. работы АМ.Эрделевского1 и Э.Б.Френкель2 Однако в опубликованных работах данных авторов вопрос о функциях возмещения морального вреда, вопросы соотношения германского и российского законодательства в данной сфере, а также вопрос о значении категории функции правового института для определения судом размера суммы возмещения морального (неимущественного) вреда не являлись основными или преобладающими в предмете исследования. Кроме того, в современной российской науке гражданского права еще не поднимался вопрос о возможной связи современных норм о возмещении морального вреда с соответствующими римскими правовыми институтами. Таким образом, представленная диссертационная работа является первым современным комплексным сравнительно-правовым исследованием законодательства России и Германии о возмещении морального (неимущественного) вреда. Этим обусловлена научная новизна и актуальность диссертационного исследования.

В качестве теоретической основы для настоящего исследования использовались труды российских представителей науки гражданского права, римского права и теории права: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, А.В.Белявского, С.А.Беляцкина, С.Н.Братуся, П.Н.Гуссаковского, Л.И.Дембо, Д.В.Дождева, Г.Ф.Дормидонтова, О.С.Иоффе, Н.Д.Колотинского, Л.О.Красавчиковой, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, Н.АЛридворова, М.Г.Прониной, Л.К.Рафиевой, Е.Флейшиц, Э.Б.Френкель, В.М.Хвостова, С.А. Чернышевой, М.Л.Шелютто, Г.Ф.Шершеневича, АВ.Шичанина, АМ.Эрделевского, В.С.Якушева и др. Среди трудов зарубежных авторов, которые также были положены в основу настоящего диссертационного исследования, необходимо выделить работы Х.фон Бара, Е.Бётихера, К.Б.Блёмертца, Х.Брокса, Ф.Бюдлинского,

1 См., например, Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в Германии // Законность. - 1997. - № 7. - С. 44-50; Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. -1997. - № 10. - С. 22-32.

2 См. Френкель Э.Б. Возмещение морального вреда по законодательству Германии // Журнал российского права. - 1998. - № 7. - С. 134-141.

Г.Визе, Б.Виндшайда, К.Г.фон Вэхтера, Й.К.Генслера, О.фон Гирке, Ш.Готтвальда, А. Графа фон Дона, Б.Гросфельда, Е.Дойча, Р.фон Йеринга, М.Казера, Б.Р.Керна, Х.Коинга, Х.Ланге, К.Ларенца, М.Лепы, Р.Либервирта, Е.Лоренца, ДМедикуса, К. Нельсен-фон Стрик, В.Одерского, М.Принца, Т.М.Реме, Й.Розенгартена, В.Фикенчера, Х.Й.Хирша, Р.Хофштеттера, Х.Хонсела, Х.Хубмана, Я.Шаппа, Д.Шваба, П.Швердтнера, Е.Штеффена, Х.Штоля и др.

В представленном диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Федерального Суда Германии, опубликованная и неопубликованная практика российских и германских судов по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда.

Нормативную правовую основу диссертационного исследования составили такие ныне действующие и уже отмененные российские (советские) правовые акты и акты Республики Татарстан, как Конституция РФ 1993 года, Конституция РТ 1992 года, Гражданский кодекс РФ (часть 1: 1994 год; часть 2: 1995 год), Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, Закон РФ "О защите прав потребителей" 1992 года, Закон Республики Татарстан "О защите прав потребителей" 1997 года, Закон РФ "О рекламе" 1995 года, Семейный кодекс РФ 1995 года, Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" 1991 года; Закон РФ "О средствах массовой информации" 1991 года, Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации" 1990 года, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1962 года, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, а также другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан. Среди зарубежных правовых актов, составивших нормативную основу представленного исследования, следует выделить Основной Закон Федеративной Республики Германии 1949 года, Германское Гражданское Уложение 1896 года, Германское Уголовное Уложение 1871 года, Швейцарский Гражданский Кодекс 1907 года, Швейцарский Обязательственный Закон 1911 года, Французский Гражданский кодекс 1804 года и другие нормативные правовые акты иностранных государств. Наряду с национальным законодательством России и зарубежных стран в работе использованы также положения международных правовых актов, например, положения Всеобщей декларации ООН по правам человека 1948 года.

Методологическую основу диссертационного исследования составили логико-теоретический метод, метод системно-структурного анализа, метод исторического анализа, метод сравнительного правоведения и др.

Цели и предмет исследования.

Целью настоящего исследования является сравнительно-правовой анализ функций правового института возмещения морального (неимущественного) вреда по германскому и российскому гражданскому праву. Данный анализ должен иметь при этом не только теоретическое, но и практическое значение. В настоящее время в законодательстве большинства стран мира отсутствуют какие-либо четкие масштабы для определения размера возмещения морального (неимущественного) вреда. Само присуждение денежной суммы в порядке возмещения морального вреда, которое производится судами по своему свободному усмотрению, часто выражает субъективное отношение конкретного состава суда к рассматриваемому им делу. Современная российская судебная практика показывает, что суды в последнее время часто стали присуждать по более или менее идентичным случаям причинения физических или нравственных страданий единообразные, близкие по своему размеру суммы возмещения морального вреда. Это, однако, не может соответствовать принципу объективной судебной оценки всех обстоятельств каждого конкретного случая. Сложность для проведения настоящего диссертационного исследования представляет собой также то обстоятельство, что сам моральный (неимущественный) вред не имеет явных материальных признаков его внешнего проявления, так как затрагивает идеальные ценности - нематериальные блага и неимущественные права личности. К тому же и сами физические и нравственные страдания являются величинами непостоянными и зависят от психологических особенностей конкретного человека. Поэтому функции правового института возмещения морального вреда могут, по представленному в настоящей работе мнению, стать основой для определения относительно точного размера такого возмещения, соответствующему принципу справедливого судебного рассмотрения правового спора. Отсутствие в российской и германской науке гражданского права единой позиции в отношении категории "правовой институт" обуславливает при этом необходимость обращения прежде всего к исследованию данной категории в связи с гражданско-правовыми нормами о защите нематериальных благ и неимущественных прав лица.

Стремление ограничить предмет рассмотрения некоторыми, наиболее показательными для целей настоящего исследования нематериальными благами обуславливает то, что анализируются лишь такие нематериальные блага, как честь, достоинство, деловая репутация и сфера частной жизни гражданина. Как показывает представленная работа, именно в отношении упомянутых нематериальных благ правовой институт возмещения морального вреда проявляет такие свои особые функции, как функция "личного удовлетворения" потерпевшего от посягательства на его нематериальные блага и функция предупреждения (превенции) новых аналогичных нарушений. Третья же возможная функция гражданско-правового института возмещения морального вреда - функция компенсации - теряет здесь саму возможность своего практического применения. Таким образом, нематериальные блага "честь", "достоинство", "деловая репутация" и "сфера частной жизни" являются наиболее показательными для применения функций "личного удовлетворения" и превенции. Немаловажную роль в выборе в качестве предмета рассмотрения вышеупомянутых нематериальных благ сыграло и то обстоятельство, что до сегодняшнего дня в российской науке гражданского права идут споры о содержании категорий "честь", "достоинство", "деловая репутация", "сфера частной жизни" и о последствиях их нарушения.

Необходимо здесь также сказать несколько слов относительно того, почему наряду с российским правом анализируется и германское гражданское право. В настоящем исследовании поддерживается мнение, согласно которому российское и германское гражданское право имеют тесную связь друг с другом, в том числе - несмотря на некоторую разницу в используемой терминологии - и в области гражданско-правового возмещения морального (неимущественного) вреда.

В настоящее время российское гражданское право все еще находится на этапе своего реформирования, начало которому было положено в начале 90-х годов XX столетия и существенное развитие которого произошло в 1994 и в 1995 годах в связи с принятием первой и второй частей нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Очевидно, что для российского юриста в период становления нового отечественного гражданского права особый интерес представляют различные правовые системы, обнаруживающие часто разные подходы к решению одних и тех же вопросов, и прежде всего англо-американское и континен-тально-европейское право. С континентально-европейским правом, важным представителем которого является германское право, российскую правовую систему связывает не только геополитическая близость, но и общие римско-правовые традиции. Эти общие римско-правовые традиции обусловили среди прочего анализ в представленном диссертационном исследовании римско-правовых исков о защите прав и благ личности и их влияние на последующее развитие российского и германского права. Российское право испытало существенное воздействие германской правовой системы в XIX веке, когда в Европе происходило развитие современной науки частного права на почве римского права. В XIX столетии ощутимым было влияние на российское право со стороны германской исторической школы права; большой популярностью пользовались германские учебники пандектного права. Принятое в 1896 году и вступившее в силу 1 января 1900 года Германское Гражданское Уложение явилось тем актом, который в определенной мере предопределил развитие дореволюционного российского гражданского права. В среде российских цивилистов конца XIX

- начала XX веков было обычным явлением ссылаться на положения Германского Гражданского Уложения в обоснование своих доводов в связи с подготовкой современного для того времени российского кодифицированного гражданско-правового акта1.

Связь российского права с германской правовой системой предопределила тот факт, что немало российских юристов XIX столетия получили свое образование на юридических факультетах Германии. Более того, в XIX столетии в Берлине по распоряжению царского правительства Александра II был основан специальный юридический институт, который был призван готовить российских юристов2.

И после 1917 года германское право продолжало влиять на развитие российского гражданского права. Примером этому может служить то обстоятельство, что при подготовке первого гражданского кодекса РСФСР 1922 года разработчиками проекта российского кодекса были с особым вниманием изучены соответствующие кодифицированные нормативные акты Германии и Швейцарии3. При подготовке нового российского Гражданского кодекса, первая и вторая части которого были приняты в 1994 и 1995 годах, российским законодателем были также учтены современные достижения науки и судебной практики гражданско-правовой системы Германии.

Здесь хотелось бы вместе с тем заметить, что было бы ошибкой говорить о полной зависимости современного российского права в своем развитии от опыта правового регулирования за рубежом, в том числе и от германского правового опыта. Российское право сохраняет традиции российской самобытности. Но в настоящее время вряд ли найдется хоть одна национальная правовая система, которая была бы полностью оторвана от мирового

1 См., например, указания видного российского цивилиста И.А.Покровского на связь российского гражданского права с германским правом, в частности с Германским Гражданским Уложением: Покровский И.А. Обязательства из деликтов в Проекте Гражданского Уложения. - Киев: Тип. имп. ун.-та св. Владимира Н.Т.Корган - Новицкого, 1901. - С. 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14.

2 См. Arnold Н. Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation im Entstehen // Recht der Internationalen Wirtschaft. - 1995. - S. 900 (Fn. 16).

3 Там же. - S. 900. опыта. Особенно сейчас, в период взаимного сближения национальных правовых систем, изучение иностранного права имеет чрезвычайно важное значение. Недаром еще в XIX веке выдающийся германский правовед Рудольф фон Йеринг высказал мысль, что "правоведение унизит себя, если станет наукой национального права"1.

Научная новизна. Положения, выносимые на защиту.

Представленная диссертационная работа является первым комплексным сравнительно-правовым исследованием функций российского правового института возмещения морального вреда и германского правопритязания о возмещении неимущественного вреда. Причем впервые исследуется вопрос о сущности правового института, его структуре, месте в общей системе права в связи с нормами о денежном возмещении за физические и нравственные страдания. Использование метода сравнительного анализа российского и германского права имеет при этом важное значение для дальнейшего совершенствования российского гражданского права на основе богатого опыта германского гражданского права.

Проведенное диссертационное исследование содержит следующие основные положения, выносимые диссертантом на защиту:

1. Понятие правового института берет свое начало в германском праве XIX века в трудах Фридриха Карла фон Савиньи, причем германское право в ходе исторического развития отказалось от институциональной системы, приняв вместо нее за основу систему правопритязаний. Российское право восприняло из германской правовой системы институциональный подход. В настоящее время в российском гражданском праве имеется отдельный правовой институт возмещения морального вреда, который, в свою очередь, состоит из более дробных образований - субинститутов. Среди последних можно выделить правовой субинститут возмещения

1 См. здесь также Арсланов K.M. Предисловие к книге Яна Шаппа "Основы гражданского права Германии. - М. . Бек, 1996. - С. VI. морального вреда при посягательствах на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина, что связано с проявляемыми в этом субинституте особыми функциями "личного удовлетворения" потерпевшего, "превентивного воздействия" на потенциального причинителя вреда и "штрафа" для нарушителя.

2. В качестве признаков, позволяющих объединить отдельные нормы права (например, нормы о возмещении морального вреда) в правовой институт, выступают, регулирование составляющими правовой институт нормами самостоятельного и четко очерченного круга правовых отношений; законченность правового регулирования указанных отношений, что характеризует устойчивость юридической связи внутри правового института; юридическая однородность правового регулирования, что предопределяет существование наиболее общих и основополагающих для всего правового института специальных понятий и терминов; наличие общей правовой нормы, лежащей в основе соответствующего правового института, что следует из признака однородности правового регулирования; особенность функций (задач) соответствующей группы правовых норм, составляющих правовой институт. Как правило, правовой институт находит свое внешнее выражение в отдельных структурных элементах нормативных актов (главах, разделах, параграфах и т.п.), что является, однако, не основанием, а последствием объединения правовых норм в единый правовой институт.

3. Сложность структуры правового института обуславливает возможность существования особых дробных элементов внутри института права - правовых субинститутов, являющихся относительно самостоятельными комплексами правовых норм. При этом одним из оснований объединения группы правовых норм в субинституты является специфика предмета их правового регулирования, что предопределяет существование у таких относительно самостоятельных правовых образований специфических задач (функций).

4. Среди субинститутов правового института возмещения морального вреда можно выделить группу норм, которая посвящена денежному возмещению за нравственные страдания при посягательстве на честь, достоинство деловую репутацию и сферу частной жизни лица. При этом указанный субинститут направлен прежде всего на получение пострадавшим "личного удовлетворения" и на предупредительное воздействие на нарушителя.

5. Объединение нематериальных благ "честь", "достоинство", "деловая репутация" и "сфера частной жизни" в единый правовой субинститут обусловлено особенностями указанных благ, а также спецификой их правовой защиты. Если честь является общественной характеристикой социально значимых качеств лица, то достоинство характеризует самооценку личности своих качеств, способностей, своего места в обществе. При этом подобная самооценка тесно связана со сложившемся о лице общественным мнением и вследствие этого может рассматриваться в качестве части категории "честь". Под "деловой репутацией" следует понимать сложившееся в обществе мнение о профессиональных качествах лица, что позволяет характеризовать эту категорию в качестве "профессиональной чести". Категория "частная жизнь" характеризует сферу жизнедеятельности лица, которая не является профессиональной и/или общественной, при этом эта сфера часто служит основой для образования общественного мнения о лице и оказывает воздействие на самооценку лицом своих личных качеств. Немаловажным обстоятельством, позволяющим соединить категории "честь", "достоинство", "деловая репутация" и "сфера частной жизни лица" в рамках единого субинститута возмещения морального вреда являются специфические задачи, стоящие перед группой норм, входящих в данное правовое образование: "личное удовлетворение" потерпевшего и предупреждение новых нарушений.

6. Современное российское право проявляет тесную связь с современным германским правом и с древним римским правом. Германская и российская гражданско-правовые системы имеют общие римско-правовые традиции. Исторической основой российского правового института возмещения морального вреда и германского правопритязания о денежном возмещении неимущественного вреда является такой иск римского права, как actio iniuriarum aestimatoria, имевший ярко выраженный характер частного наказания. Это обуславливает существование в современных нормах России и Германии о возмещении морального вреда элементов частного наказания, проявляющегося в санкционном и превентивном характере данных норм. Все историческое развитие норм о возмещении морального вреда в России и Германии было историей развития отдельных функций.

7. Несмотря на внешние терминологические различия, между российским правовым институтом возмещения морального вреда и германским правопритязанием о денежном возмещении неимущественного вреда имеется много общего. Общим для данных правовых образований является одинаковая функциональная основа.

8. Функциями российского правового института возмещения морального вреда и германского правопритязания о денежном возмещении неимущественного вреда являются функции компенсации; "личного удовлетворения" лица, пострадавшего от нарушения; и предупреждения (превенции) совершения нарушителем новых аналогичных посягательств на неимущественные права и нематериальные блага другого лица. Функции "компенсация", "личное удовлетворение" и "превенция" могут иметь важное значение при определении конкретного размера взыскиваемой суммы возмещения морального вреда.

9. В то время как при посягательстве на физическую неприкосновенность процедуру определения размера возмещения морального вреда предопределяет идея компенсации, при посягательствах на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина основополагающими становятся функция "личного удовлетворения". которая представляет собой "сатисфакцию за нарушенное правовое чувство потерпевшего", и функция предупреждения новых нарушений.

Ю.Функция "личного удовлетворения" может быть объяснена ныне действующим законодательством России и Германии, исходя из сущности морального вреда как физических и нравственных страданий. Если страдания нельзя компенсировать денежной суммой, то следующей после компенсации категорией может стать "стремление к удовлетворению нарушенного чувства пострадавшего". Функция предупреждения (превенции) вызывает при этом определенные проблемы. Особая трудность здесь заключается в том, что присуждаемая по делу в порядке предупреждения денежная сумма может привести к неосновательному обогащению пострадавшего. Чтобы избежать подобного нежелательного результата, в германской науке права все большее влияние стала приобретать позиция, согласно которой сумма денежного возмещения в части, соответствующей функции предупреждения, должна передаваться "нейтральной организации" (благотворительной и т.п. организациям). Российскому законодателю также следует воспринять подобный подход германской науки гражданского права к решению данной проблематики. В связи с этим для российского права предлагается ввести соответствующие положения в Гражданский кодекс РФ в виде пункта третьего статьи 1101 следующего содержания: "При определении размера суммы денежного возмещения морального вреда суды вправе учитывать также необходимость превентивного воздействия на нарушителя нематериальных благ или неимущественных прав личности или неимущественных прав юридического лица, по своему свободному судебному усмотрению одновременно возложив на получателя соответствующей денежной суммы обязанность направить ее часть, соответствующую целям предупреждения новых аналогичных нарушений, в доход государства".

11 Выделение функций "личного удовлетворения" и предупреждения само по себе еще не дает ответа на вопрос, какую же конкретно сумму денежного возмещения следует предоставлять в том или ином случае посягательства на честь, достоинство. деловую репутацию и сферу частной жизни. Подобное точное определение размера возмещения морального вреда для всех похожих случаев нарушения нематериальных благ вообще не может иметь место. Указанные функции могут служить в качестве своеобразных ориентиров для судов в процессе определения размера суммы возмещения за претерпеваемые лицом нравственные страдания.

Практическая значимость исследования.

Представленное диссертационное исследование направлено на разрешение важных практических правовых вопросов. Работа должна внести существенный вклад в совершенствование судебной практики в связи с определением размеров присуждаемой суммы возмещения морального вреда в каждом конкретном случае гражданско-правового спора. Выводы и предложения диссертационного исследования направлены на совершенствование российской законодательной базы. Результаты проведенного исследования могут быть при этом использованы в учебном процессе в соответствующих курсах по гражданскому, гражданско-процессуальному праву, по иностранному гражданскому праву и др.

Апробация результатов исследования.

Диссертант провел апробацию представленных в настоящем диссертационном исследовании положений в ходе рассмотрения российскими судами ряда конкретных дел (см., например, дело № 2-2129\98, рассмотренное Вахитовским районным судом города Казани в январе 1999 года1). Положения диссертационного исследования нашли свое отражение далее:

В опубликованных научных работах;

В процессе ведения лекционных и семинарских занятий по курсам "Гражданское право", "Иностранное гражданское право" на юридическом факультете Казанского государственного университета;

В процессе проведенных исследований на кафедре гражданского права и философии права юридического факультета университета имени Юстуса Либига (город Гисен, Германия), а также в рамках подготовки и защиты магистерской диссертации на юридическом факультете университета имени Юстуса Либига;

В выступлениях на международных и всероссийских конференциях, семинарах и "круглых столах":

1. Международная научно-практическая конференция "Россия накануне XXI века: суверенитет - федерализм - экономическая безопасность". Секция: "Правовые факторы экономической безопасности" - Казань, 26-27 марта 1998 г.

2. Международный семинар по проблемам защиты интеллектуальной собственности. - Казань, 29 апреля 1998 г.

3. II Всероссийская научно-практическая конференция "Регулирование частноправовых отношений: законодательство и практика его применения". - Екатеринбург, 20-22 мая 1998 г.

4. Международный круглый стол "Право граждан на информацию и неприкосновенность частной жизни". - Нижний Новгород, 26-27 мая 1998 г.

5. Международная конференция "Права человека: пути их реализации". -Саратов, 8-10 октября 1998 г.

1 Архив Вахитовского районного суда города Казани.

6. Международная конференция "Российское право в период социальных реформ". - Нижний Новгород, 20-21 ноября 1998 г.

7. Международная конференция "Формирование правового государства, демократии и защита прав и основных свобод человека в Российской Федерации". - Казань, 3-4 декабря 1998 г.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Казанского государственного университета.

Структура работы.

Представленная диссертационная работа состоит из трех крупных разделов. В первом разделе (глава 1) дается теоретический анализ понятия гражданско-правового института, гражданско-правового института возмещения морального вреда и субинститута возмещения морального вреда при посягательствах на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина. Здесь исследуются вопросы функций правового института, а также показано место соответствующих норм о возмещении морального (неимущественного) вреда в системе российского и германского гражданского права.

Анализ исторического развития - начиная с римского права и заканчивая современными научными дискуссиями - правового института возмещения морального вреда в России и Германии, который проводится во втором крупном разделе (глава 2) настоящего исследования, должен внести вклад в обоснование некоторых современных тенденций в развитии функций данного правового института.

Завершающий раздел работы (глава 3) посвящен исследованию как общих функций возмещения морального вреда (компенсация вреда; "личное удовлетворение" лица, пострадавшего от нарушения; и предупреждение (превенция) возможных в будущем нарушений), так и специальных функций возмещения морального (неимущественного) вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина. Таким образом, на завершающем этапе представленной работы предполагается дать обзор того, каким же образом могут быть учтены конкретные функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на отдельные нематериальные блага.

В заключении представлены выводы по проведенному диссертационному исследованию, сделаны предложения по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой области.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Арсланов, Камиль Маратович

Заключение

Проведенное исследование функций правового института возмещения морального вреда (на примере функций возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни) показало важное значение категории гражданско-правового института для практических целей определения размера возмещения морального (неимущественного) вреда.

Недостаточная исследованность категории правового института в российской науке гражданского права обусловила необходимость анализа признаков, по которым можно выделить правовой институт возмещения морального вреда и отграничить его от других правовых образований, других правовых институтов. Среди таких критериев в работе были выделены следующие. Прежде всего признаком каждого правового института является регулирование составляющими его правовыми нормами самостоятельного и четко очерченного круга правовых отношений. Для правового института возмещения морального вреда - это область отношений, складывающихся вокруг нематериальных благ и неимущественных прав в случае их нарушения и наличия в связи с этим у пострадавшего физических и нравственных страданий.

Чтобы группу правовых норм признать правовым институтом, регулирование самостоятельного и четко очерченного круга правовых отношений со стороны данной группы должно быть законченным и всесторонним (это характеризует устойчивость юридической связи внутри правового института). Так, в институт возмещения морального вреда входят разнообразные нормы, регулирующие возмещение как за физические, так и за нравственные страдания. Причем здесь имеются как общие нормы (например, статья 151 ГК), так и специальные, посвященные отдельному виду, кругу норм о возмещении морального вреда (например, статья 63 Закона РФ "О средствах массовой информации" 1991 года) или посвященные порядку определения размера суммы возмещения (например, статья 1101 ГК РФ).

Группа правовых норм, составляющая правовой институт, выявляет юридическую однородность своего правового регулирования, что предопределяет существование наиболее общих и основополагающих для всего правового института специальных понятий и терминов. Для института возмещения морального вреда - это категории "физические и нравственные страдания", "нематериальное благо", "неимущественное право", "посягательство на нематериальное благо и неимущественное право", которые наибольшее значение имеют именно для соответствующей группы правовых норм.

Кроме того, юридическая однородность предполагает наличие общей правовой нормы. лежащей в основе соответствующего правового института. В правовом институте возмещения морального вреда, нашедшим свое закрепление помимо Гражданского кодекса РФ в многочисленных нормативных актах, - это статья 151 Гражданского кодекса РФ. То обстоятельство, что правовые институты часто находят свое выражение в обособленных структурных элементах соответствующих правовых актов (главах, разделах, параграфах и т.п.), обусловлено лишь стремлением законодателя собрать такие нормы (по крайней мере, наиболее общие из них) по возможности вместе, т.е. является следствием существования правового института, и само по себе не может лежать в основе отнесения той или иной группы правовых норм к правовому институту. Для правового института возмещения морального вреда, который получил свое закрепление в многочисленных нормативных актах, -это, например, прежде всего параграф 4 главы 59 ГК РФ. При этом главу 8 ГК РФ, имеющую обозначение "Нематериальные блага и их защита", нельзя в полной мере отнести к институту возмещения морального вреда, хотя в ней и содержится основополагающая для данного института норма - статья 151 ГК РФ, так как здесь нашли свое закрепление и другие, нежели возмещение морального вреда, способы защиты нематериальных благ и неимущественных прав лица.

Как показало изложение вопросов классификации правовых институтов и субинститутов, выделение особого субинститута возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина связано со спецификой предмета правового регулирования, что обуславливает существование у подобных относительно самостоятельных правовых образований специфических задач (функций). При этом категория субинститута, составляющая, в свою очередь, категорию правового института, будучи относительно самостоятельным комплексом правовых норм характеризует сложность структуры правового института. Так, в институте возмещения морального вреда можно выделить среди других субинститутов правовой субинститут возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни лица; правовой субинститут возмещения морального вреда при посягательстве на неимущественные права лица; правовой субинститут возмещения морального вреда при посягательстве на жизнь и здоровье и др. Наряду с тем, что субинститут возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни направлен на защиту специфического круга нематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации и сферы частной жизни), основой для выделения подобного правового образования внутри правового института возмещения морального вреда может служить и особенность стоящих перед ним задач (выполняемых им функций) - "личное удовлетворение" для пострадавшего и предупреждение новых подобных посягательств в будущем.

Как показало представленное диссертационное исследование, в настоящее время в российской судебной практике еще отсутствуют четкие и единообразные критерии, которые могли бы помочь правоприменителю (суду) при определении конкретной суммы денежного возмещения при причинении морального (неимущественного) вреда. Особые сложности при этом вызывает определение суммы возмещения морального вреда при посягательствах на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина, так как в указанных случаях отсутствует какое-либо явное (материальное) выражение причиненного вреда, а имеются лишь не поддающиеся четкому определению нравственные страдания.

Несмотря на то, что понятие правового института берет свое начало в германском праве XIX века, в Германии получила свое закрепление система правопритязаний. Российское же право придерживается воспринятого из германской правовой системы институционального подхода. Однако несмотря на внешние терминологические различия, между российским правовым институтом возмещения морального вреда и германским правопритяза-нием о денежном возмещении неимущественного вреда имеется очень много общего. Общим является и то, что и в случае с российским институтом права, и в случае с германским правопритязанием основной упор при их анализе делается на функциях соответствующего правового образования.

Как видно из исторического анализа развития соответствующих правовых норм о возмещении морального (неимущественного) вреда, правовая история возмещения морального вреда с момента правового признания самой возможности такого вреда была историей различных функций.

Рассмотренные в настоящей работе функции российского правового института возмещения морального вреда и германского правопритязания о денежном возмещении неимущественного вреда - компенсация, "личное удовлетворение" и предупреждение (превен-цня) - могли бы послужить инструментарием для суда при определении размера взыскиваемой с нарушителя суммы денежного возмещения морального вреда. При этом категория "возмещение морального вреда" может служить в качестве основы для более дробных категорий - "компенсация морального вреда", "личное удовлетворение" и "превенция". Среди этих функций функция "личного удовлетворения" и, в особенности, функция превенции должны учитываться судами при определении размера возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина.

Функции превенции и "личного удовлетворения" уже получили свое закрепление в германской судебной практике для правопритязания о денежном возмещении неимущественного вреда. При этом ввиду отсутствия соответствующих положений в законодательстве германская судебная практика при обосновании этих функций обратилась к процессу исторического развития указанного правопритязания о денежном возмещении неимущественного вреда, и прежде всего к римско-правовому иску actio iniuriarum aestimatoria, имевшему природу частно-правового наказания. Подобное историческое обоснование сущности современного правопритязания о возмещении неимущественного вреда показало свою состоятельность на протяжении уже многих десятилетий правоприменительной практики германских судов.

Исследование исторических основ денежного возмещения морального (неимущественного) вреда доказывает, что российский правовой институт возмещения морального вреда и германское правопритязание о денежном возмещении неимущественного вреда имеют глубокие корни в истории. При этом данный институт (правопритязание) всегда объединял в себе два свойства: возмещение в виде компенсации и наказание. И именно такой компонент функции "личного удовлетворения" правового института (правопритязания) возмещения морального вреда, как санкция, имеет свойство частного наказания.

Представленное исследование выявило как связь российского гражданского права с германским правом, так и обусловленность российского права многими положениями римского права. В связи с этим можно говорить о том, что российскому правовому институту возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина присущ характер частного наказания, известный еще римскому праву. Таким образом, подобный характер ("личное удовлетворение" и превенция) правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина соответствует всей истории развития этого института, а также современным тенденциям в праве.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что функциями правового субинститута возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни являются, во-первых, "личное удовлетворение" пострадав-шего от нарушения лица и. во-вторых, предупреждение (превенция) новых аналогичных нарушений. Обозначение этих функций не дает, конечно, со всей очевидностью ответ на вопрос, какую же конкретно сумму денежного возмещения следует предоставлять в том или ином случае посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни. Подобное точное определение размера возмещения морального вреда для всех похожих случаев нарушения нематериальных благ вообще не может иметь место. Имея же своеобразные ориентиры в виде функций возмещения морального (неимущественного) вреда, судья с большей долей вероятности вынесет наиболее оптимальное с точки зрения закона и справедливости решение.

Функция "личного удовлетворения" еще может быть объяснена ныне действующим законодательством, исходя из сущности морального вреда как физических и нравственных страданий. Если страдания нельзя компенсировать денежной суммой, то следующей после компенсации категорией может стать стремление к удовлетворению нарушенного чувства пострадавшего. Функция же предупреждения (превенции) вызывает определенные трудности. Особая сложность здесь заключается среди прочего уже в том, что присуждаемая судом в порядке превенции денежная сумма может привести к неосновательному обогащению пострадавшего. Чтобы избежать подобного нежелательного результата, в германской науке права стали все чаще слышатся голоса в пользу закрепления в законодательстве специального положения о передаче суммы денежного возмещения в части, соответствующей функции превенции, так называемой нейтральной организации (благотворительной и т.п. организациям). Было бы желательно и российскому законодателю воспринять подобный подход германской науки гражданского права к решению данной проблематики.

Предлагается в связи с этим ввести в российское гражданское законодательство (в качестве, например, пункта третьего статьи 1101 Гражданского кодекса РФ) следующее положение:

При определении размера суммы денежного возмещения морального вреда суды вправе учитывать также необходимость превентивного воздействия на нарушителя нематериальных благ или неимущественных прав личности или неимущественных прав юридического лица, по своему свободному судебному усмотрению одновременно возложив на получателя соответствующей денежной суммы обязанность направить ее часть, соответствующую целям предупреждения новых аналогичных нарушений, в доход государства".

Представленное исследование является первым комплексным исследованием вопросов системы права, составных частей системы права, вопросов практического определения размера присуждаемой пострадавшему суммы возмещения морального вреда, а также вопросов соотношения норм российского и германского права о возмещении морального (неимущественного) вреда. При этом показанное в исследовании сходство систем гражданского права России и Германии обуславливает необходимость при проведении правовых реформ в России, при совершенствовании российского гражданского права для российского законодателя обратиться в том числе к передовому опыту германского гражданского права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Арсланов, Камиль Маратович, 1999 год

1. Нормативно-правовые источники1а). Нормативные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2) от 26 января 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5.

5. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. -№50.

6. Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 44.

7. Закон Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 года // Российская газета. 3 марта 1992 года.

8. В качестве источника опубликования нормативно-правовых актов приводится лишь первый официальный источник опубликования. Приведенные нормативно-правовые акты использованы в работе с учетом последних изменений и дополнений.

9. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года // Российская газета. 27 декабря 1991 года.

10. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года // Российская газета. 7 апреля 1992 года.

11. Закон Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 года // Российская газета. 31 июля 1992 года.

12. Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года // Российская газета. 12 мая 1993 года.

13. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года // Российская газета. 3 августа 1993 года.

14. Закон Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 года // Российская газета. 22 февраля 1995 года.

15. Закон Российской Федерации "О рекламе" от 18 июля 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 30.

16. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25.

18. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25.

19. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года // Советская Татария. 12 декабря 1992 года.

20. Закон Республики Татарстан "О защите права потребителей" от 2 июля 1997 года// Республика Татарстан. 23 июля 1997 года.г) Нормативные акты иностранных государств.

21. Французский Гражданский кодекс от 1 марта 1804 года // В работе использован текст: Французский Гражданский Кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года. Перевод. И.С.Перетерского. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. - 471 с.

22. Гражданский Кодекс Австрии 1811 года // В работе использован текст: Общее Гражданское Уложение Австрийской Империи 1811 года. Перевод Г.Вербловского. - С.Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1884. - 118 с., III с.

23. Швейцарское Гражданское Уложение от 10 декабря 1907 года // В работе использован текст: Швейцарское Гражданское Уложение. 10 декабря 1907 года. Перевод К.М.Варшавского. - Петроград: Типография "Двигатель", 1915. - 335 с.

24. Швейцарский Обязательственный Закон от 30 марта 1911 года // В работе использован текст: Швейцарский Обязательственный Закон от 30 марта 1911 года. Перевод АГиппиуса. - М.: РАНИОН, 1930. - 226 с.

25. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международное публичное право: Сборник документов. Том 1. М.: Бек, 1996. - С. 460-464.1.. Судебная практика

26. В работе использованы архивы Верховного суда Республики Татарстан и судов города

27. Казани, а также опубликованная практика Федерального Суда Германии и земельных судов1. Германии.

28. I. Список использованной литературыа) Литература на русском языке.

29. Агарков М.М. Право на имя // Памяти профессора Г.Ф.Шершеневича: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Изд. Бр.Башмаковых, 1915. - С. 71-92

30. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. -№ 1. - С. 55-74

31. Агарков М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. - № 8/9. - С. 52-72

32. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. - № 7. - С. 99-107

33. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Гос. изд,-во юрид. литературы, 1961. - 187 с.

34. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. литература, 1975. - 263 с.

35. Амфитеатров Г. К вопросу о понятии советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. - № 11. - С. 85-102

36. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. -1939.-№3.-С. 26-35

37. Аржанов М. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права// Советское государство и право. 1940. - № 8-9. - С. 12-28

38. Ю.Арсланов K.M. Защита деловой репутации юридического лица по новому российскому законодательству // Экономико-правовой вестник. Казань, 1998. - № 1-2. - С. 63-71

39. П.Белявский A.B. Судебная защита чести и достоинства граждан. М.: Юридическая литература, 1966. - 60 с.

40. Белявский A.B. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1966. - 22 с.

41. Белявский A.B., Придворов H.A. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1971. - 208 с.

42. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М. Юрид. бюро "Городец", 1996. - 76 с.

43. Переиздание книги, напечатанной в 1913 г. в Санкт-Петербурге, со вступительной статьей Борисовой Е.А. Первоначально работа Беляцкина С.А. была опубликована в журнале "Право" за 1911 год, № 29 (с. 1611-1627), № 31 (с. 1725-1735), № 32 (с. 1774-1787).

44. Блохин Ю. Защита деловой репутации // Право и экономика. 1994. - № 21-22. - С. 42-43

45. Боннер А. Можно ли компенсировать моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 44-46.

46. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. - № 9. - С. 19-23

47. Братусь С. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. -1940. -№ 1. С. 36-52

48. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. -№ 9-10. - С. 12-14

49. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. литература, 1976. - 264 с.

50. Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 43-44

51. Венгеров А.Б. Теория государства и права. В 2-х частях. Часть 2 (Теория права). Том 1. -М.: Юрист?, 1996. 165 с.

52. Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 1. - С. 102-109

53. Гамсник JI.C. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. -1957. -№ 2. С. 108-115

54. Генкин Д. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. -1939. № 4. . С. 28-40

55. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. - № 9. - С 80-91

56. Гражданское право. Учебник. В 2-х частях. Часть 1. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - 2-е изд. - М.: Проспект, 1997. - 443 с.

57. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 1. Отв. ред. Е.А.Суханов. - 2-е изд. - М.: Бек, 1998. - XXX, 785 с.

58. О.Гримм Д. Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями // Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Изд. Бр.Башмаковых, 1915. - С. 213-230

59. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными действиями // Журнал Министерства Юстиции. Октябрь, ноябрь, декабрь 1912 года. - С.-Петербург, 1912

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Том 4: P-V. 2-е изд. - М.: Русский язык, 1980 (репринтное воспроизведение издания 1882 года). - 683 с.

61. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. -1956. -№ 8. С. 88-98

62. Дождев ДВ. Римское частное право. М.: Изд. гр. "ИНФРА-М", 1996. - 685 с.

63. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Обязательственное право. 2 студ. изд. -Казань: Тип. Я.Н.Подземского, 1915. - 183 с.

64. Ермолова О Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1998. 22 с.

65. Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права // Советское государство и право. 1957. - № 3. - С. 86-92

66. Зв.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. - 381 с.39.0бщая теория права. Под общ. ред. АС.Пиголкина. - 2-е изд. - М.: Изд.-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. - 383 с.

67. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. - № 11. - С. 3-18

68. Иванов В.Д. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности // Правоохранительные органы в условиях развития частноправовых институтов в России. Ростов-на-Дону, 1995. - С. 7-10

69. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского права и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. - № 7. - С. 59-71

70. К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. - № 8/9, С. 197-204

71. Карева М. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское государство и право. 1939. - № 4. - С. 14-27

72. Каролина: Уголовно-Судебное Уложение Карла V. Пер. С.Я.Булатова. - М.: Наука, 1967. - 152 с.

73. Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М.: В.М.Саблин, 1906. - 42 с.

74. Колотинский Н.Д. Курс истории римского права. Часть II: История отдельных институтов гражданского права, исторический очерк форм гражданского и уголовного суда и судьба римского права после Юстиниана. Казань: Литография Перова в Казани, 1895. - 566 с.

75. Комаров С.А. Общая теория государства и права (Курс лекций).- Изд. 2-е. М.: Манускрипт, 1996. - 314 с. + 48 с. Прил.

76. Коршунов Ю. О компенсации морального вреда // Хозяйство и право. 1995. - № 4. - С. 132-138

77. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. литература, 1983. - 160 с.

78. Красавчикова Л.О. Права гражданина на собственное изображение // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 53: Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. - Свердловск, 1977. - С. 96-103

79. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. литература, 1965. -230 с.

80. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. - 126 с.

81. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. - № 10. - С. 102-105

82. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1997. - 40 с.

83. Мамай В. Защита чести и достоинства // Российская юстиция. 1995. - № 1. - С. 28

84. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом гражданском кодексе РФ // Правоведение. 1997. - № 1 (216). - С. 91-95

85. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-П., 1998. - 35 с.

86. Назаров X. Совершенствовать законодательство // Известия. 3 августа 1958 года

87. Новицкий И.Б. Римское право. 4-е издание (стереотипное с издания 1972 года, без изменений). - М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993. - 245 с. (6-е издание: 1996 год)

88. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. -№ 11. - С. 3-18

89. Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики // Право. 1900. - № 11. - С. 571-576; № 12. - С. 626-635; № 15. - С. 763-768; № 16. - С. 801-815

90. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. - № 1. -С. 64-73

91. Пешкова O.A. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 26 с.

92. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. - № 11. - С. 94-99

93. Покровский И. А. Обязательства из деликтов в Проекте Гражданского Уложения (доклад, читанный в собрании Киевского Юридического Общества 27 ноября 1899 года). Киев: Тип. имп. ун.-та св. Владимира Н.Т.Корган-Новицкого, 1901. - 26 с.

94. Проблемы теории государства и права: Учебник. Под ред. С.С.Алексеева. - М.: Юрид. литература, 1987. - 446 с.

95. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Минск: Наука и Техника, 1977.- 198 с.

96. Пронина М.Г., Романович А.Н. Защита чести и достоинства гражданина. Минск: Беларусь, 1976. - 71 с.

97. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. 1966. - № 2. - С. 57-64

98. Рафиева Л.К. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ленинград, 1966

99. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Петербург, 1997. - 17 с.

100. Салогубова Е.В. Влияние римского права на российское гражданское процессуальное законодательство // Вестник Московского университета. Серия: Право. - 1997. - № 2. -С. 29-37

101. Сапожникова Г. Прокаженная // "Комсомольская правда". 6 февраля 1999 года. - С. 8-9.

102. Система советского права и перспективы ее развития: "Круглый стол" журнала "Советское государство и право" // Советское государство и право. 1982. - № 6. - С. 80-110. - № 7. - С. 100-120. - № 8. - С. 49-70

103. Сливицкий В.И. Право на честное к себе отношение // Памяти профессора Г.Ф.Шершеневича: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Изд. Бр.Башмаковых, 1915. - С. 375-425

104. Соловьева Л.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. 1997. - № 2. - С. 57-61

105. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Изд. группа "Проспект", 1996. - 301 с.

106. Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного гражданского права // Межвузовский сборник научных трудов; Выпуск 53: Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. - С. 60-67

107. Тадевосян В.С. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право. 1956. - № 8. - С. 99-108

108. Торопов А. А. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. - 25 с.

109. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. - № 5. - С. 7-12; № 6. - С. 5-12

110. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 35. - С. 1083-1084

111. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд.-во КГУ, 1987. -336 с.

112. Флейшиц Е. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран // Советское государство и право. 1940. - № 7. - С. 57 - 74

113. Френкель Э.Б. Возмещение морального вреда по законодательству Германии // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 134-141

114. Хвостов В.М. Система римского права. Москва: Спарк, 1996. - 522 с.

115. Хохлов В.А. О гражданско-правовой ответственности // Правоведение. 1997. - № 1. - С. 96-103

116. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. - В 2-х томах. Том 1. - М.: Юрист , 1996. - 391 с.

117. Хропанюк В Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 1997. - 377 с. 94.Чернышева С. А. Защита чести и достоинства граждан. -М.: Московский рабочий, 1974.95 с.

118. Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства гражданина // Советское государство и право. 1971. -№ 10. - С. 128-131

119. Шапп, Ян. Основы гражданского права Германии. М.: Бек, 1996. - XVIII, 283 с.

120. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 101-110

121. Шелютто М Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 1997. - № 12. - С. 33-42

122. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4-х выпусках. Выпуск 3. М.: Изд. Бр.Башмаковых, 1912. - VII е., С. 513-698

123. Шичанин A.B. Тенденции развития института возмещения морального вреда. Краткий обзор судебной практики и действующего законодательства // Законодательство и экономика. 1995. - Вып. 5/6. - С. 64-69

124. Шичанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1995. - 34 с.

125. ЮЗ.Эрделевский А. М. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. академия. -1995.-20 с.

126. Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. - № 4. - С. 5-12

127. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда// Законность. 1997. - № 5. - С. 36-40

128. Юб.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в Германии // Законность. 1997. - № 7. - С. 44-50

129. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 22-32

130. Ю8.Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Бек, 1998. - 188 с.

131. Ю9.Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. - № 6. - С. 61-67

132. ПО.Ярошенко К. Обязательства вследствие причинения вреда. Комментарий ГК РФ: глава 59 // Хозяйство и право. 1996. - № 12. - С. 3-22б) Литература на иностранных языках (немецком и английском языках)

133. Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten. In 4 Bände. Band 1. Teil 1. Berlin. Verlag von Albert Rauck & Comp., 1863. - 284 S.

134. Arnold H. Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation im Entstehen // Recht der Internationalen Wirtschaft. 1995. - S. 897-905

135. Bar, Christian v. Schmerzensgeld und gesellschaftliche Stellung des Opfers bei Verletzungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechtes//Neue Juristische Wochenschrift. 1980. - S. 1724-1729

136. Bloemertz, Carl Bruno. Die Schmerzensgeldbegutachtung: Leitfaden für Ärzte, Juristen und Versicherungsfachleute. 4. Aufl. - Berlin: de Gruyter, 1984. - X, 193 S.

137. Bötticher, Eduard. Zur Ausrichtung der Sanktion nach dem Schutzzweck der verletzten Privatrechtsnorm // Archiv für die civilistische Praxis. № 158. - S. 385-409

138. Bötticher, Eduard. Die Einschränkung des Ersatzes immateriellen Schadens und der Genugtuungsanspruch wegen Persönlichkeitsminderung // Monatsschrift für Deutsches Recht. -1963.-S. 353 360.

139. Bötticher,Eduard. Referat // Verhandlungen des 45.Deutschen Juristentages 1964. Band 2 (Sitzungsberichte). München / Berlin: Beck, 1965. - S. С 7 - С 29.

140. Brandner, Hans Erich. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht in der Entwicklung durch die Rechtsprechung // Juristen-Zeitung. 1983. - S. 689 - 696

141. Brox, Hans. Allgemeines Schuldrecht. 23.Aufl. - München: Beck, 1996; 25.Aufl. - München: Beck, 1998. - ca. 320 S.

142. Brox, Hans. Besonderes Schuldrecht. 21.Aufl. - München: Beck, 1996. - XXXII, 447 S.; 22. Aufl. - München: Beck. - ca. 460 S.

143. Bussfeld, Klaus. Zum materiellen Charakter des Immateriellen. Überlegungen zur Theorie und Praxis der Persönlichkeitsrechtsprechung des Bundesgerichtshofs. Tübingen: Druckerei Rudolf Stehle GmbH & Co. KG, 1978. - XXIII, 251 S.

144. Bydlinski, Franz. Der Ersatz ideelen Schadens als sachliches und methodisches Problem // Juristische Blätter. 1965.-S. 173-194, 237-254

145. Bydlinski, Franz. Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff. 2. Auflage. - Wien / New York: Springer Verlag, 1991. - XV, 671 S.

146. Degenkolb, Heinrich. Der spezifische Inhalt des Schadenersatzes // Archiv für die civilistische Praxis. 76 (1890). - S. 1-88

147. Deutsch, Erwin. Anmerkung zum Urteil v.OLG Celle v. 12.6.1968 // Juristen-Zeitung. 1970. - S. 548 - 549

148. Deutsch, Erwin. Schmerzensgeld und Genugtuung//Juristische Schulung. 1969. - S. 197-204

149. Deutsch, Erwin. Unerlaubte Handlungen, Schadensersatz und Schmerzensgeld. 3 .Aufl. - Köln / Berlin / Bonn / München: Heymann, 1995. - XXXIII, 269 S.

150. Diederichsen, Uwe. Zur gesetzlichen Neuordnung des Schuldrechts // Archiv für die civilistische Praxis. 182 (1982). - S. 101-125

151. Erichsen, Hans-Uwe. Die Drittwirkung der Grundrechte // Jura. 1996. - S. 527-533

152. Erman, Walter. Handkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. In 2 Bänden. Band 1. 9. Aufl. -Münster: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung GmbH, 1993. - LV, 2603 S.

153. Erman, Walter. Handkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. In 2 Bänden. Band 2. 9. Aufl. -Münster: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung GmbH, 1993. - 2686 S.

154. Ertas, Seref. Schutz der Persönlichkeit und immaterieller Schadenersatz nach deutschem, schweizerischem und türkischem Privatrecht. Göttingen, 1976. - VI, 221 S.

155. Esser, Josef. Schuldrecht: Allgemeiner und Besonderer Teil. 2.Aufl. - Karlsruhe: C.F.Müller, 1960. - XLIII. 992 S.

156. Fellmann, Walter. Selbstverantwortung und Verantwortlichkeit im Schadenersatzrecht // Schweizerische Juristenzeitung (Revue Suisse de Jurisprudence). 91 (1995). - Nr.3. - S. 41-50

157. Fikentscher, Wolfgang. Schuldrecht. 8.Aufl. - Berlin / New York: de Gruyter, 1992. - XXIII, 868 S.

158. Füchsel, Konrad. Nochmals: Schmerzensgeld // Versicherungsrecht. 1970. - S. 16-21

159. Geis, Max-Emmanuel. Der Kernbereich des Persönlichkeitsrechts. Ein Plädoyer für die Sphärentheorie//Juristenzeitung. -1991. - S. 112-117

160. Gierke, Otto von. Der Entwurf eines Bürgerlichen Gesetzbuches und das deutsche Recht. -Leipzig: Duncker & Humblot, 1889. XIX, 592 S.

161. Gottwald, Stefan. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht. Ein zeitgeschichtliches Erklärungsmodell.- Berlin: Verlag Spitz u.a., Nomos, 1996. XIV, 370 S.

162. Grossfeld, Bernhard. Die Privatstrafe. Ein Beitrag zum Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Frankfurt a.M.: Metzner, 1961. - 144 S.

163. Halsbury's Laws of England. 3d Edition. - Vol. 11. - herausgegeben v. Viscount Simonds, London 1955; 4th Edition. - Vol. 12. - herausgegeben v. Lord Hailsham of St. Marylebone, London: Butterworth & Co. (Publishers) Ltd, 1975. - 722 p.

164. Hirsch, Hans Joachim. Zur Abgrenzung von Strafrecht und Zivilrecht. // Festschrift für Karl Engisch. Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann, 1969. - S. 304-327

165. Hofstetter, Rolf. Zur Geschichte des Schmerzensgeldes. Heidelberg: Neumann, 1961. - 87 S.

166. Honsell, Heinrich. Die Funktion des Schmerzensgeldes // Versicherungsrecht. 1974. - S. 205-207

167. Hubmann, Heinrich. Das Persönlichkeitsrecht. 2. Aufl. -Köln / Graz: Böhlau, 1967. - XV, 407 S.

168. Hubmann, Heinrich. Der zivilrechtliche Schutz der Persönlichkeit gegen Indiskretion // Juristenzeitung. 1957. - S. 521-52843 .Hübner, Heinz. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuches. 2. Aufl. - Berlin / New York: de Gruyter, 1996. -XXXIII, 598 S.

169. Hupfer, Heinz. Anmerkung zum Urteil des BGH v. 16.12.1975 // Neue Juristische Wochenschrift.- 1976.-S. 1792-1793

170. Jaeger, Lothar. Höhe des Schmerzensgeldes bei tödlichen Verletzungen im Lichte der neueren Rechtsprechung des BGH. // Versicherungsrecht. 1996. - S. 1177-1181

171. Jhering, Rudolf v. Ein Rechtsgutachten betreffend die Gäubahn // Jherings Jahrbücher 18 (1880). -S. 1-128

172. Jhering, Rudolf von. Der Kampf um's Recht. 13.Aufl. - Wien, 1897. Jhering, Rudolf von. Der Kampf um's Recht. - Hrsg und mit einem Anh vers von Hermann Klener. - l.Aufl. - Freiburg (Breisgau), Berlin: Haufe, 1992. - 197 S.

173. Kaser, Max. Das römische Privatrecht. In 2 Bände. Band 1. Erster Abschnitt (Das altrömische, das vorklassische und klassische Recht). 2. Aufl. - München: Beck, 1971. - XVII. - 833 S.

174. Kaufmann, Horst. Allgemeines Persönlichkeitsrecht und Schmerzensgeld // Juristische Schulung. -1963. S. 373-384

175. Kern, Bernd-Rüdiger. Die Genugtuungsfunktion des Schmerzensgeldes ein pönales Element im Schadensrecht? // Archiv für die civilistische Praxis. -191 (1991). - S. 247-272

176. Kern, Bernd-Rüdiger. Neuere Entwicklungen im Bürgerlichen Recht // Juristische Schulung. -1996. S. 1-6

177. Knöpfel, Gottfried. Billigkeit und Schmerzensgeld // Archiv für die civilistische Praxis. 155 (1956). - S. 135-157

178. Köndgen, Johannes. Haftpflichtfunktionen und Immaterialschaden am Beispiel von Schmerzensgeld bei Gefahrdungshaftung. Berlin: Duncker & Humblot, 1976. - 159 S.

179. Kübler F. Gesellschaftsrecht. Die privatrechtlichen Ordnungsstrukturen und Regelungsprobleme von Verbänden und Unternehmen. 4. Auflage. - Heidelberg: C.F.Müller, 1994. - XXIV, 656 S.

180. Kummer, Max. Der zivilrechtliche Schutz des Persönlichkeitsrechtes // Zeitschrift für Bernischen Juristenvereins. 1967. - S. 108 f.

181. Küpperbusch, Gerhardt. Ersatzansprüche bei Personenschaden: eine praxisorientierte Anleitung. -6.Aufl. München: Beck, 1996 (5.Aufl., 1990). - XXI, 306 S.

182. Küster, Otto. Poena aut satisfactio // Juristenzeitung. 1954. - S. 1-4

183. Larenz, Karl. Lehrbuch des Schuldrechts. In 2 Bände. Band 2. Halbband 1: Besonderer Teil. -13. Aufl. München: Beck, 1986. - XVIII, 480 S.

184. Larenz, Karl / Canaris, Claus-Wilhelm. Lehrbuch des Schuldrechts. In 2 Bände. Band 2. Halbband 2: Besonderer Teil. -13.Aufl. München: Beck, 1994. - XIII, 734 S.

185. Larenz, Karl. Das "allgemeine Persönlichkeitsrecht" im Recht der unerlaubten Handlungen // Neue Juristische Wochenschrift. 1955. - S. 521-525

186. Larenz, Karl. Anmerkung zum Urteil des BGH v. 14.2.1958 ("Herrenreiter") // Neue Juristische Wochenschrift. 1958. - S. 827-829

187. Lepa, Manfred. Schmerzensgeld-Mitverschulden. Essen: Deutscher Anwaltsverlag GmbH, 1990. - 101 S.

188. Lepa, Manfred. Der Inhalt der Grundrechte. 6. Aufl. - Köln: Bundesanzeiger-Verlag, 1990. - 336 S.

189. Lieberwirth, Ralf. Das Schmerzensgeld. Systematische Darstellung und Entscheidungssammlung. 3.Aufl. - Heidelberg: Verlagsgesellschaft "Recht und Wirtschaft", 1965. - 315 S.

190. Lorenz, Egon. Immaterieller Schaden und "billige Entschädigung in Geld": eine Untersuchung auf der Grundlage des § 847. Berlin. Duncker & Humblot, 1981.-240 S.

191. McCormick, Charles T. Handbook of the law of damages. St.Paul: Minn., 1935

192. Mertens, Hans-Joachim. Persönlichkeitsrecht und Schadensersatz. BGHZ 35, 363 // Juristische Schulung. - 1962. - S. 261-269

193. Merz, Hans (Herausgeber). Schweizerisches Privatrecht. Obligationenrecht. Allgemeiner Teil. In 8 Bänden. Band 6: Teilband 1. Basel und Frankfurt a.M., 1984. - XXV, 315 S.

194. Meyer, Dieter. Genugtuungsfunktion des Schmerzensgeldes und Strafzumessung OLG Düsseldorf, NJW 1974, 1289 und OLG Celle, JZ 1970, 548 // Juristische Schulung. - 1975. - S. 87-90

195. Mincke, Wolfgang. Der Ersatz des immateriellen Schadens bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen //Juristenzeitung. 1980. - S. 86-91

196. Motive zu dem Entwürfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich. In 5 Bände. Band 2: Recht der Schuldverhältnisse. Berlin: Guttentag Verlagsbuchhandlung, 1896. - 895 S.

197. Muhsal, Henri. Schmerzensgeld und Schadensersatz. München: Goldmann, 1969. - 148 S.

198. Müller, Gerda. Zum Ausgleich des immateriellen Schadens nach § 847 BGB // Versicherungsrecht. 1993. - S. 909-916

199. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. In 7 Bände. Band 2 (Schuldrecht. Allgemeiner Teil: §§ 241-432). 2.Aufl., ab 1987 (3.Aufl., ab 1992). - München: Beck, 1985. -1479 S.

200. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. In 7 Bände. Band 3 (Schuldrecht. Besonderer Teil). Halbband 2: §§ 652-853,- 2.Aufl., ab 1987 (3.Aufl., ab 1992). München: Beck, 1986. - 2123 S.

201. Nehlsen v. Stryk, Karin. Schmerzensgeld ohne Genugtuung // Juristenzeitung. - 1987. - S. 119-127

202. Oftinger, Karl. Schweizerisches Haftpflichtrecht. In 2 Bände. Band 1. 2.Aufl. - Zürich: Polygraphischer Verlag AG, 1958 (4. Aufl., Zürich, 1975). - XXVI, 456 S.

203. Ott, Claus / Schäfer, Hans-Bernd. Schmerzensgeld bei Körperverletzungen: eine Ökonomische Analyse // Juristenzeitung. 1990. - S. 563-573

204. Palandt, Otto. Bürgerliches Gesetzbuch: Kurz-Kommentar. 57.Aufl. - München: Beck, 1998. -2679 S.

205. Pecher, Hans-Peter. Der Anspruch auf Genugtuung als Vermögenswert // Archiv für die civilistische Praxis. 171 (1971). - S. 44-81

206. Prinz, Matthias. Der Schutz der Persönlichkeitsrechte vor Verletzungen durch die Medien // Neue Juristische Wochenschrift. 1995. - S. 817-821

207. Prinz, Matthias. Geldentschädigung bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen durch Medien // Neue Juristische Wochenschrift. 1996. - S. 953-958

208. Protokolle der Kommission für die zweite Lesung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuches. In 7 Bände. Band II. Berlin: Guttentag, 1898. - 844 S.

209. Reme, Thomas M. Die Aufgaben des Schmerzensgeldes im Persönlichkeitsschutz. Rechtsvergleichende Beiträge zum Schadensrecht. Frankfurt a.M. / Berlin: Metzner, 1962. - 161 S.

210. Rosengarten,Joachim. Punitive damages und ihre Anerkennung und Vollstreckung in der Bundesrepublik Deutschland. Hamburg: W.Maucke, 1994. - 216 S.

211. Rosengarten, Joachim. Der Präventionsgedanke im deutschen Zivilrecht. Höheres Schmerzensgeld, aber keine Anerkennung und Vollstreckung US-amerikanischer punitive damages? // Neue Juristische Wochenschrift. 1996. - S. 1935-1938

212. Savigny F C.von. System des heutigen römischen Rechts. In 8 Bände und mit Register. Band 1. -Aalen: Scientia Verlag, 1973 (Neudruck der Ausgabe Berlin 1840). 429 S.

213. Schmidt, Gerhard. Die rechtlichen Grundlagen des Schmerzensgeldes // Versicherungsrecht. -1970. S. 990-993

214. Schwab, Dieter. Einführung in das Zivilrecht. Einschließlich BGB Allgemeiner Teil. - 12. Aufl. - Heidelberg: Müller, 1995. - XIX, 382 S.

215. Schwerdtner, Peter. Das Persönlichkeitsrecht in der deutschen Zivilrechtsordnung: offene Probleme einer juristischen Entdeckung. Berlin. Schweitzer, 1976. - XVII, 398 S.

216. Schwerdtner, Peter. Der zivilrechtliche Persönlichkeitsschutz // Juristische Schulung. 1978. - S. 289-299

217. Schwerdtner, Peter. Der Herrenreiter-Fall BGHZ 26, 349 // Jura. - 1985. - S. 521-528

218. Son, Won-Seon. Schutz gegen Ehrverletzungen im deutschen und koreanischen Recht. Ein rechtsvergleichender zivilrechtlicher Beitrag. Frankfurt a.M. Lang, 1996. - 262 S.

219. Soergel, Hans Theodor. Bürgerliches Gesetzbuch: Kommentar. In 10 Bände. Band 1: Allgemeiner Teil (§§ 1-240). 12.Aufl. - Stuttgart / Berlin / Köln / Mainz: Verlag W.Kohlhammer, 1988. - LX, 1711 S.

220. Soergel, Hans Theodor. Bürgerliches Gesetzbuch: Kommentar. In 10 Bände. Band 2 (Teil 1): Schuldrecht (§§ 241-432). 12. Aufl. - Stuttgart / Berlin / Köln / Mainz: Verlag W.Kohlhammer, 1990.-LH, 2010 S.

221. Soergel, Hans Theodor. Bürgerliches Gesetzbuch: Kommentar. In 10 Bände. Band 5/2 (Teil 4/2): Schuldrecht (§§ 839-853). 12.Aufl. - Stuttgart / Berlin / Köln / Mainz: Verlag W.Kohlhammer, 1998. - 650 S.

222. Stammler R. Theorie der Rechtswissenschaft. 2.Auflage. - Halle A.D.S.: Buchhandlung des Wissenhauses, 1923. - VIII, 516 S.

223. Staudinger, Julius v. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse (§§ 243-254). 12.Aufl. - Berlin: J.Schweitzer Verlag AG / Walter de Gruyter & Co., 1983.-278 S.

224. Staudinger, Julius v. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse (§§ 823-853). 12.Aufl. - Berlin: J.Schweitzer Verlag AG / Walter de Gruyter & Co., 1986. - 1598 S.

225. Steffen, Erich. Schmerzensgeld bei Persönlichkeitsverletzung durch Medien // Neue Juristische Wochenschrift. 1997. - S. 10-14

226. Steindorff, Ernst. Persönlichkeitsschutz im Zivilrecht. Heidelberg: C.F.Müller, 1983. - 39 S.

227. Steiner, Gert H. Schadensverhütung als Alternative zum Schadensersatz. Aus: Schriftenreihe "Sozialpolitik und Recht". - Köln / Berlin / Bonn / München: Heymann, 1983. - IX, 264 S.

228. Stoll, Hans. Der Persönlichkeitsschutz in der neuesten Entwicklung der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung//Jura. 1981. - S. 135-140

229. Street, Harry. The Law oftorts. 7Л Edition. - London: Butterworth, 1983. - LVII, 596 S.

230. Wächter, Carl Georg v. Die Buße bei Beleidigungen und Körperverletzungen nach dem heutigen gemeinen Recht. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1874. - XIII, 534 S.

231. Weber, Karl. Das Schmerzensgeld (Выполненная на пишущей машинке диссертация). -Köln, 1955. 158 S.

232. Weinberger, Ota. Norm und Institution. Eine Einführung in die Theorie des Rechts. Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 1988.-251 S.

233. Wiese, Günter. Der Ersatz des immateriellen Schadens. In: Recht und Staat in Geschichte und Gegenwart; eine Sammlung von Vorträgen und Schriften aus dem Gebiet der gesamten Staatswissenschaften, 294/295. - Tübingen. J.C.B.Mohr, 1964. - 64 S.

234. Windscheid, Bernhard. Lehrbuch des Pandektenrechts. In 3 Bände. Band 2. 7. Aufl. - Frankfurt a.M.: Rütten & Loening, 1891 (3.Aufl. 1873, 4.Aufl. 1875)

235. Wussow, Werner. Ersatzansprüche bei Personenschaden. München: Beck, 1970. - XIV, IIIS.