Защита неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Рябин, Владимир Владимирович

• Рябин, Владимир Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рябин, Владимир Владимирович

Введение.

Глава 1. Личные неимущественные права, нематериальные блага и интересы гражданина.

1.1. Права, свободы, блага и интересы человека и гражданина: понятие и содержание.

1.2. Неотчуждаемые личные неимущественные права и нематериальные блага.

Глава 2. Моральный вред, причиняемый субъектам личных неимущественных прав и нематериальных благ.

2.1. Субъекты личных неимущественных прав и нематериальных благ.

2.2. Моральный вред: понятие и содержание.

2.2.1. Вред и его виды. Соотношение морального вреда с другими видами вреда.

2.2.2. Содержание и определение морального вреда.

Глава 3. Принципы, основания, формы и размеры компенсации морального вреда.

3.1. Обязательства и ответственность вследствие причинения вреда

3.2. Способы защиты неимущественных прав и нематериальных благ

3.3. Компенсация морального вреда: понятие и содержание.

3.4. Основания, формы и размеры компенсации морального вреда.

3.5. Особенности и проблемы компенсации морального вреда в отдельных видах деликта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда»

Актуальность темы исследования. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 18 апреля 2002 отмечается, что для России неизменными остаются две важнейшие цели: демократический путь развития и становление правового государства.1 Эти цели невозможно достичь без надлежащего обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Уровень обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина Россия установила для себя в 1998 году ратификацией Европейской конвенции по правам человека и признанием обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

Защита прав и свобод человека и гражданина приобретает для российских граждан всё большее значение. Объем рассмотренных судами России гражданских дел в 1998 году превысил 4750 тыс. Количество рассмотренных судами жалоб на неправомерные действия и решения органов власти и управления возросло в 1998 году по сравнению с 1993 годом в 6,5 раз и достигло 122,8 тыс. Ежегодно увеличивалось число исков граждан по нарушениям законодательств Л ва об оплате труда, о защите чести и достоинства и т.д. Неудовлетворенность граждан состоянием обеспечения защиты прав и свобод подтверждается тем,, что с момента вступления Конвенции в силу для Российской Федерации по состоянию на 9 февраля 2002 года через Европейский Суд прошло 8199 заявлений от Российской Федерации.3

Одной из причин такого состояния является несовершенство существующего законодательства. В целом вопросы гражданско-правового регулирования осуществления личных неимущественных прав и нематериальных благ недостаточно проработаны. ГК прямо не обозначает отношения, возникающие по поводу нематериальных благ как предмет своего регулирования, ограничиваясь

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 18 апреля 2002. // Российская газета от 19 апреля 2002 г.

2 Лебедев В. Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы// Российская юстиция. № 9.1999

3 Материалы интернет-конференции "Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации" от "12 февраля 2002 г. Москва, ЦИТ МГУ. гражданского права занимались многие отечественные юристы, в числе которых можно назвать С.А. Беляцкина, Д.И.Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шер-шеневича, А.А.Власова, О.А. Красавчикова, Л.О.Красавчикову, Н.С.Малеина, М.Н.Малеину, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц М.И. Брагинского, В.В. Витрянско-го, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, К.Б. Ярошенко. Их исследования позволили сформировать перечень прав и благ, которые подлежат юридической защите, и основные направления их реализации на принципах гражданского права. Результаты этих исследований нашли отражение в действующем законодательстве.

После принятия Гражданского кодекса РФ целым рядом авторов проводились исследования различных аспектов защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан и юридических лиц.4 Однако эти исследования в основном были посвящены решению тех или иных проблем прикладного характера. В них не рассматривались вопросы, которые оказывают непосредственное влияние на концептуальные подходы к разрешению проблем защиты личных неимущественные права и нематериальные блага граждан и юридических лиц. В частности не обсуждалось, насколько обосновано использование в разделе ГК РФ, регулирующем защиту нематериальных благ личности, ряда основополагающих терминов, таких как "блага", "интерес", "вред", "личные неимущественные права" и других, вопросы классификации вреда и ущерба в

4 Анисимов A.JI. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика). Диссканд. юрид. наук. М., 1996; Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,2001; Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их зашита. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998; Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001; Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук, Спб., 1998; Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997; Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Шелютто МЛ. Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой репутации. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997; Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. гражданском праве, вопросы защиты неимущественных прав личности помимо применения института морального вреда. Таким образом, по-прежнему в данной сфере существует целый ряд вопросов, на которые теория и практика гражданского права к настоящему времени пока ответа не получила.

Большое внимание разработке теоретических положений о соотношении морального вреда с другими видами вреда, о принципах подхода к компенсации морального вреда и другим вопросам было уделено в работах А.М. Эрделевско-го5, которые не могли быть учтены при разработке раздела гражданского законодательства о нематериальных благах и их защите, но которые могли бы оказать существенное влияние на отдельные положения законодательства.

Актуальность и недостаточность разработанности отмеченных проблем определили выбор темы, цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формировании целостного представления о вреде, который может быть причинен личным неимущественным правам и нематериальным благам гражданина, а также в комплексном анализе проблем, связанных с защитой личных неимущественных прав и нематериальных благ и в поиске путей их разрешения.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать круг личных неимущественных прав и других нематериальных благ граждан и юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством, применяемые для их обозначения термины и их содержание;

- определить содержание понятия "вред" и установить его соотношение с содержанием понятия "моральный вред";

- исследовать возможности защиты через правовую категорию «моральный вред» всего спектра личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина и юридического лица, определить место морального вреда в защите личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина и

5 Эрделевский А.М. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.// "Российская юстиция". 1998, № 6 и др. юридического лица;

- обосновать необходимость введения правовой категории "неимущественный вред" для защиты прав гражданина и юридического лица и рассмотреть способы защиты гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством, которые могут быть использованы для устранения неимущественного вреда;

- выделить принципы, на которых следует устанавливать основания для возмещения и компенсации вреда, обосновать необходимость использования этих принципов;

- выяснить, в какой степени следует учитывать вину причинителя при определении размера возмещения и компенсации вреда;

- проанализировать возможность применения альтернативных способов возмещения морального вреда в дополнение к способам, предусмотренным действующим законодательством;

- предложить способы разрешения проблем компенсации морального вреда в отдельных видах деликтов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является гражданско-правовое регулирование отношений по защите нематериальных благ граждан и юридических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Предметом диссертационного исследования является компенсация морального вреда, как способ защиты нематериальных благ.

Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и бщенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, метод сравнительного правовоедения, аналитический, синтеза, системно-правовой и др. В частности системный анализ использования института компенсации морального вреда, как способа защиты нематериальных благ, включил анализ терминов, принципов, правовых норм, используемых для защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также анализ возможности правовых норм действующего законодательства обеспечить защиту неимущественных прав гражданина и юридического лица. Сравнительный анализ применялся для сравнения подходов к защите неимущественных прав граждан и юридических лиц в отечественном гражданском законодательстве в различные периоды его развития и в законодательствах других стран.

Учитывая сложность и комплексный характер исследования, отдельные разделы исследования проводились не только с точки зрения права, но и с учетом психологической, социологической и отчасти экономической точек зрения.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных правоведов по общей теории права, теории гражданского права, касающиеся вопросов характеристики нематериальных благ и неимущественных прав личности, вопросов защиты этих прав и, прежде всего посредством института компенсации морального вреда. В частности в научный фундамент диссертационного исследования легли труды российских цивилистов дореволюционного периода: С.А. Беляцкина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича; ученых-юристов советского периода, исследовавших проблемы гражданского права в области защиты неимущественных прав граждан и юридических лиц: М.М. Агаркова, С.С.Алексеева, А.В. Белявского, С.Н. Брату-ся, ИЛБрауде, В.П. Грибанова, ЛГрось, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, О.А.Красавчикова, М.И. Кулагина, Н.С. Малеина,. В.А.Тархова, Е.А. Флейшиц; работы современных ученых-цивилистов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.Потапенко, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, М.Л.Шелютго, М.Я.Шиминовой, А.М.Эрделевского, К.Б. Яро-шенко и других.

Эмпирическая база исследования. В диссертационной работе проанализированы нормативно-правовые акты, акты Конституционного суда РФ, опубликованные и неопубликованные материалы практики Верховного суда РФ, Московского городского суда, судов общей юрисдикции других регионов по делам о компенсации морального вреда, а также статистические данные и иная информация Верховного суда РФ. Помимо этого исследование опирается на практику ОАО "Московский туристический флот" по вопросам урегулирования отношений в сфере компенсации морального вреда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических аспектов правовых отношений, складывающихся в результате нарушения субъективных неимущественных прав граждан и юридических лиц и в выводах, позволяющих, на наш взгляд, пересмотреть сложившиеся подходы к защите личных неимущественных прав граждан и юридических лиц с помощью института компенсации морального вреда. Впервые в работе предложена четкая классификация причиненного вреда, основанная на разделении его на первичный (имущественный и неимущественный) и вторичный (моральный) вред. На основе проведенной классификации причиненного вреда разработана концепция защиты прав граждан и юридических лиц посредством возмещения имущественного вреда, устранения причиненного неимущественного вреда (восстановлением прав) гражданам и юридическим лицам и посредством компенсации морального вреда, причиненного гражданам. Автором усовершенствован понятийный аппарат института компенсации морального вреда, обоснована недостаточность института компенсации морального вреда при осуществлении защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ личности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В российском законодательстве не определено содержание понятия "вред", создано ошибочное представление о его видах и их соотношениях, что привело к искажению способов защиты нематериальных благ гражданина.

Предлагается считать вредом осознанное восприятие ущерба причиненного субъекту в имуществе, имущественных или личных неимущественных субъективных правах собственными непреднамеренными действиями, действиями другого лица или иными независимыми от кого-либо обстоятельствами как умаление его возможностей по реализации того, что признано законодательством и самим субъектом как благо.

2. Вред в зависимости от сферы нарушенных благ, формы проявления и источников причинения следует разделять на первичный (имущественный, неимущественный) и вторичный (моральный). В основе первичного - имущественного и неимущественного, - вреда лежат объективно существующие нарушения прав и умаление материальной и нематериальной собственности, которые осознаны (признаны) потерпевшим как умаление его благ. В основе вторичного по природе морального вреда лежит субъективное восприятие последствий причинения имущественного и неимущественного вреда.

Страдания, являясь вредом вторичным, не могут возникнуть при отсутствии имущественного или неимущественного вреда, но могут отсутствовать и при наличии таковых.

3. Предлагается следующее определение морального вреда: моральный вред — страдания, вызванные осознанием последствий имущественного и неимущественного вреда, причиненного действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину признаваемые законом нематериальные блага или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права.

Поскольку для установления морального вреда отсутствуют объективные критерии определения наличия страданий, единственным правовым выходом из этого положения является установление презумпции морального вреда при наличии имущественного или неимущественного вреда.

4. Защита личных неимущественных прав и нематериальных благ в рамках института гражданского права должна осуществляться путем восстановления прав и возмещения ущерба, то есть строиться на видах причиненного вреда, а не на видах прав или благ, классификация которых (имущественные и неимущественные) не совпадает с классификацией вреда (имущественный, неимущественный и моральный).

Защиту личных неимущественных прав и других нематериальных благ следует осуществлять:

- возмещением имущественного вреда (признанием права; возмещением убытков);

- устранением неимущественного вреда (признанием права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменением судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом, например, опубликованием опровержения (защита чести, достоинства и деловой репутации — ст. 152 ГК) и др.).

- компенсацией морального вреда, причиненного гражданину.

5. Положения законодательства о том, что размер компенсации морального вреда следует определять исходя из степени вины причинителя, следует понимать так, что степень вины не влияет на полноту возмещения ущерба, а влияет на распределение долей возмещения этого ущерба между причинителями. Степень вины участников деликта следует выражать через невиновность и виновность в форме умысла или неосторожности.

6. Основным условием возмещения имущественного и устранения неимущественного вреда должна стать вина, а компенсации морального вреда — виновное причинение. Наличие виновного причинения имущественного или неимущественного вреда и вызванных ими страданий должно стать условием для компенсации морального вреда. При отсутствии вины причинителя в причинении имущественного или неимущественного вреда, причинитель не может быть виновен и в причинении морального вреда.

7. Компенсация морального вреда в денежной форме сужает возможности разрешения деликта в интересах его участников. Применение других форм компенсации не противоречило бы таким принципам гражданского права, как автономия воли, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, свобода договора, и могло бы найти широкое применение в повседневной жизни. Установление размера компенсации морального вреда предлагается передать на усмотрение суда, поскольку только суд может учесть все обстоятельства рассматриваемого им конкретного дела, или по взаимному согласию потерпевшего и причинителя.

8. Защита от распространения порочащих сведений может быть осуществлена только проведением комплекса мероприятий по их опровержению и не должна сводиться лишь к опубликованию опровержения. Перечень этих мероприятий потерпевший должен представить на усмотрение суда и осуществить за счет причинителя.

9. В целях защиты прав граждан на получение заработка, пенсий, пособий в законодательство необходимо ввести положение, в соответствии с которым задержка или невыплата заработной платы, пенсий и пособий является нарушением не имущественного права, а права на жизнь, поскольку эти средства используются большинством граждан как средства к существования, а не для увеличения собственности (имущества). Следовательно, такие права следует защищать и посредством компенсацию морального вреда.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет раскрыть личные неимущественные права и нематериальные блага в адекватных терминах и понятиях, соответствующих их содержанию; уточнить содержание таких категорий как вред, вина при причинении вреда, классификацию и соотношение видов вреда, оснований по их возмещению и компенсации и на этой основе уточнить и обосновать роль и место института компенсации морального вреда в системе защиты нематериальных благ граждан и юридических лиц.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе концептуальных положений, сформулированных в диссертации, могут быть введены правовые нормы, существенно сужающие субъективные начала в правоприменительной практике института обязательств из причинения вреда, освобождающие суды от участия в разрешении определенной части деликтов, повышающие защищенность участников деликта при его добровольном разрешении, обеспечивающие защиту прав граждан и юридических лиц в отдельных деликтах (распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; невыплата заработной платы; нарушение прав различных категорий лиц; нарушение нематериальных прав граждан и юридических лиц в условиях восстановления законной власти на отдельных территориях страны и в случаях террористических действий).

Основные результаты исследования могут быть использованы для совершенствования норм действующего законодательства, касающегося института компенсации морального вреда, а также при разработке новых нормативно-правовых актов в данной сфере, и учтены в правоприменительной практике.

Выводы и рекомендации, сделанные автором, могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданско-правовым дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии I экономики и права. Результаты исследования обсуждались на научной конференции по теме "Глобализация и проблемы развития Российской Федерации", состоявшейся 14 декабря 2003 года в Международной высшей школе (Международном Университете). Кроме того, результаты исследования использовались в деятельности ОАО "Московский туристический флот" при рассмотрении вопросов компенсации морального вреда.

Материалы настоящего исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рябин, Владимир Владимирович

Результаты исследования дают основания для пересмотра ряда концептуальных положений законодательства о защите нематериальных благ. В диссертации высказаны предложения, которые не нашли своего отражения в литературе, не были систематизированы или выводы которые не доведены до практических предложений, но которые необходимо, на наш взгляд, включить или учесть в законодательстве о защите личных неимущественных прав.

Исследование позволяет предложить иной взгляд на ранее используемую терминологию; содержание таких правовых категорий как вред, вина, обязательства и ответственность в деликте; классификацию и соотношение видов вреда, оснований по их возмещению и компенсации и на этой основе совершенствовать действующее законодательство по защите нематериальных благ граждан и юридических лиц. На основе концептуальных положений, сформулированных в диссертации, могут быть введены правовые нормы, существенно сужающие субъективные начала в правоприменительной практике института обязательств из деликта; достигнуто освобождение судов от участия в разрешении некоторой части деликтов; повышена защищенность участников деликта при их добровольном разрешении; обеспечена защита прав граждан и юридических лиц в отдельных деликтах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения, происходящие в экономической и социальной жизни страны, курс страны на демократический путь развития и становление правового государства должны сопровождаться повышением защищенности прав граждан. Государство в конституционном порядке гарантировало своим гражданам право на судебную защиту. Однако осуществляемые в последние годы обновление российского законодательства и реформирование судебной системы не обеспечили гражданам необходимой защиты их прав. По количеству и содержанию обращений граждан о защите своих прав в Верховный Суда РФ и в Европейский Суд по правам человека можно сделать ввод, что в обеспечении прав человека и, в первую очередь, в той сфере, которая в законодательстве обозначена как защита личных неимущественных прав и нематериальных благ, пока существуют нерешенные проблемы. Поиск путей разрешения существующих проблем в области защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ через институт компенсации морального вреда обусловил необходимость проведения данного исследования.

Результаты проведенного исследования можно свести к следующим выводам и предложениям:

1. Основные права и свободы человека и гражданина определены в Конституции РФ и обеспечиваются правовыми нормами законодательных актов, принятых для осуществления защиты основных прав. Проведенный анализ показывает, что Гражданский кодекс очень широко истолковывает сферу действия гражданского законодательства, включая в нее защиту и таких прав и благ, которые названы как "неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага", "личные неимущественные права и блага принадлежащие гражданину от рождения". Однако их содержание в законодательных актах не раскрыто, в литературе определено не однозначно, а содержание отдельных из них определяется субъективным представлением. Законодательство не может защищать то, что не имеет определенного содержания, поэтому предлагается термин "нематериальные блага" заменить на термин "основные права", перечень которых определен в Конституции РФ.

2. Вся система защиты прав гражданина должна строиться в соответствии с основополагающим принципом гражданского права, содержание которого состоит в том, что в рамках института гражданского права защита прав должна осуществляться восстановлением нарушенных прав, возмещением и компенсацией причиненного вреда. Вред является основной правовой категорией, которая определяет содержание способов защиты имущественных и личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. В зависимости от того, как законодательство раскрывает содержание этой правовой категории, находится обеспеченность защиты прав граждан.

3. Независимо от того, нарушены ли имущественные или личные неимущественные права и другие нематериальные блага граждан или юридических лиц, вред может проявится в форме имущественного, неимущественного вреда, а для гражданина — еще и в форме морального вреда. Отсутствие в законодательстве понятия "неимущественный вред" приводит к необходимости защиты граждан и юридических лиц через институт компенсации морального вреда, что нарушает систему защиты гражданских прав, предусмотренную ст.Л 2 ГК, и порождает неразрешимые противоречия в защите неимущественных прав юридического лица.

4. Законодательство, определив моральный вред как страдания, вызванные нарушением имущественных или неимущественных прав, не учитывает особенностей морального вреда как вреда вторичного, который не может существовать самостоятельно и возникает только при причинении гражданину имущественного или неимущественного вреда. Это должно найти отражение и в подходе к защите граждан при причинении морального вреда.

5. Защита неимущественных прав и нематериальных благ должна осуществляться по видам причиняемого вреда:

- от имущественного вреда - возмещением имущественного вреда (признанием права; возмещением убытков);

- от неимущественного вреда — устранением неимущественного вреда (признанием права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменением судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом, например, опубликованием опровержения (защита чести, достоинства и деловой репутации — ст. 152 ГК) и

ДР-).

-от морального вреда — компенсацией морального вреда гражданина.

6. Основанием для возмещения имущественного и устранением неимущественного вреда является нарушение личных неимущественных прав, а для компенсации морального вреда — причинение имущественного и неимущественного вреда. Вина является одним из условий возмещения и компенсации вреда.

7. В настоящее время правоприменительные институты не располагают возможностью определить наличие страданий. В основе принятия решения о назначении компенсации может быть только субъективное мнение пострадавшего, судьи или эксперта. Поэтому в основу принятия решения о компенсации морального вреда должен быть положен принцип причинения имущественного или неимущественного виновного вреда.

8. Действующее законодательство рассматривает в качестве основного способа защиты неимущественных прав гражданина ответственность причинителя. В рамках института гражданского права защита должна осуществляется в соответствии с его принципами, путем восстановления прав и возмещения ущерба потерпевшего, а не наказания причинителя. Если деликт порождает обязательства, то гражданину должно быть предоставлено право добровольно исполнить свои обязательства. Ответственность в гражданском праве должна иметь место только как элемент обязательства в случае его неисполнения, как средство принуждения к исполнению обязательства, что и должно быть отражено в законодательстве. В соответствии с этим необходимо в деликте перейти от концепции ответственности к концепции обязательства, что в большей степени обеспечит защиту прав граждан и будет способствовать развитию таких принципов гражданского права, как равноправие, добровольность и автономия воли.

9. Переход от концепции обязательства к концепции ответственности позволит использовать иной порядок разрешения споров, не заменяющих судебную систему, а альтернативных ей, существующих параллельно с ней и способных разгрузить государственные суды с помощью альтернативных процедур (переговоры, посредничество, арбитраж, третейский суд, независимое заключение эксперта и др.), которые находят все большее применение в США, Канаде, Великобритании, других странах, относящихся к континентальной системе права.

10. Исходя из общих принципов гражданского права, при добровольном исполнении обязательств из деликта, участникам деликта следует предоставить право выбора формы возмещения и компенсации вреда, поскольку это не противоречит принципам гражданского права и расширяет возможности добровольного разрешения деликта в интересах его участников.

11. Проведенные исследования позволили сделать ряд предложений по разрешению отдельных видов деликта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рябин, Владимир Владимирович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12.12.1993 (с изм. от 09. 06.2001).// Российская газета, № 237,25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 26 03.2003) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 26 03.2003) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (с изм и доп. от 21.11.2001) // Ведомости Верховного совета СССР, 1991, №26, Ст.733.

5. Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 (с изм. и доп. от 09.02.2003) "О реабилитации жертв политических репрессий"// "ВСНД и ВС РСФСР", 31.10.1991, № 44, ст. 1428. ст. 15.

6. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (с изм. и доп. от 04. 07.2003) "О средствах массовой информации" // Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, № 7, ст. 300.

7. Закон РФ от 07.02. 1992 (в ред. ФЗ от 09 .01.1996. №2-ФЗ) (с изм. и доп. от 30.12.2001) "О защите прав потребителей" // СЗ РФ 15. 01. 1996, №3, ст. 140.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 10.03.2003) // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

9. Федеральный закон от 28.03 1998 №53-Ф3 (с изм. и доп. от 22.02.2003) "О воинской обязанности и военной службе"// СЗ РФ, 30. 03. 1998, №13, ст. 1475.

10. Федеральный закон от 27.05. 1998 №76-ФЗ (с изм. и доп. от 27.11. 2002). "О статусе военнослужащих"// СЗ РФ, 01.06. 1998, № 22, ст. 2331.

11. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (с изм. и доп. от 25.10.2001) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // СЗ РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3803.

12. Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-Ф3 (с изм. и доп. от 21.11. 2002) "О борьбе с терроризмом" // СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3808.

13. Федеральный закон от 17.12. 1998 №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// СЗ РФ от 21 декабря 1998 г., № 51, ст. 6270.

14. Федеральный конституционный закон от 30.05 2001 № З-ФКЗ (с изм. и доп. от 30.06.2003) "О чрезвычайном положении" // СЗ РФ, 04.06. 2001, №23, ст.2277.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12. 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

16. Трудовой кодекс Российской федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. и доп. 30.06.2003) // "Российская газета", № 256,31.12.2001.

17. Федеральный закон от 25.04. 2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп. 23.06.2003) "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // СЗ РФ, 06.05.2002, № 18, ст. 1720.

18. Федеральный закон от 12. 06. 2002 . №67-ФЗ (с изм. и доп. от 04. 07. 2003) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ, 17.06 2002, №24, ст. 2253. П

19. Протокол №2 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод О наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения (Страсбург, 6 мая 1963 г.). // СЗ РФ 18 мая 1998 г., №20, ст. 2143.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12, ВАС РФ №12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", №11,1992.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.93 № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3,1994.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ, №7, 1994.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (с изм. и доп. от 10.10.2001) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Российская газета, №30, 26.11.1994.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (с изм. идоп. от 15.01.1998) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, №9, 08.02.1995.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2, 1996.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, 1996.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1999.

28. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 г.

29. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 г. № 46) // Вестник ВАС РФ № 11, 1999 г.1. Литература

30. Аветисян В.Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных неимущественных прав граждан. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

31. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности./ Вопросы советского гражданского права.М, 1945.

32. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

33. Актуальные вопросы гражданского права / Под. ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

34. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

35. Анисимов A.JI. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика). Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

36. Базыпев В., Бельчиков Ю., Леонтьев А., Сорокин Ю. Как слово наше отзовется. // Российская юстиция 1998 . № 5.

37. Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

38. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства. М., 1966.

39. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

40. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда (по• изд. 1913 г.). М., 1996.

41. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

42. Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд. перераб. и доп. — СПб. 2000.

43. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция, 1996, № 6.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2001.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.-М., 1997.

46. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,1950;

47. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.

48. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,-2021947.

49. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву. // Советское государство и право. 1951. №3.

50. Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2001.

51. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.). Преамбула. // Российская газета" от 10 декабря 1998 г.

52. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. №6.

53. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. // Вопросы философии. 1955. №4.

54. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М., 1996.

55. Головко Л. Прощение долга — одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция 1998. № 4.

56. Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц. //Российская юстиция, 1999. №. 7.

57. Голубева Г. А. Дмитриев А.В. Социология. М., 1999.

58. Гражданское право. Том 1 и 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

59. Гражданское право. Том 1. Изд. четвёртое, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

60. Гражданское право. Часть вторая. / Под ред. А.Г. Калпина, А. И. Мас-ляева. М., 1999.

61. Гражданское право. Часть первая. / Под ред. А.Г. Калпина, А. И. Мас-ляева. М., 1997.

62. Гражданское право. Часть первая. Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В.А. Плетнева М., 1998.

63. Гражданское право: В 2-х т. Том I. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-еизд., перераб. и доп. М, 1998.

64. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

65. Грось JI. Еще раз о свободе мнения и защите чести. // Российская юстиция. 1998. №9.

66. Гуревич М.А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия. М., 1965.

67. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1.- М., 1989.

68. Джеймс У. Что такое эмоция. Психология эмоций. М., 1984.

69. Доступ к правосудию. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Российская юстиция. 1997. № 8.

70. Доступ к правосудию: Рекомендации Комитета министров государствам — членам Совета Европы // Российская юстиция. 1997. № 7.

71. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права и их защита // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

72. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их зашита. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

73. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

74. Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

75. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.,1986

76. Зенин Н.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

78. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.

79. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. №5.-20487. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов. 1976.

80. Кант И. Сочинения на немецких и русских языках. Т.1. Трактаты и статьи (1784 1796). М., 1994.

81. Кечьекян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

82. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного Суда РФ // Законодательство и практика средств массовой информации. Выпуск 12 (40). Декабрь, 1997.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова, М., 1998.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.

85. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

86. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М., 1995.

87. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. М., 1994.

88. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.М., 1966.

89. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М, 1958.

90. Красавчикова Л.О Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граждан. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.

91. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона М., 1983.

92. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.

93. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

94. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы.// Российская юстиция" №9, 1999.

95. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция, №11,2001.

96. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М., 1994.

97. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. Москва, 1977.

98. Майданик Л.А. Право потерпевшего на возмещение дополнительных расходов // Советская юстиция, 1969, №16.

99. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

100. Малеин Н.С. Вина — необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. 1971, № 2.

101. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причинённого личности. М., 1965.

102. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

103. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993, № 3.

104. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

105. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Советское государство и право. 1970, № 12.

106. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995, №10.

107. Малеина М.Н. Зашита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

108. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991, № 5.

109. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. М., 2000.

110. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук, Спб., 1998.

111. Нарижный С. Возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996, № 6.

112. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

113. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

114. Петренко В.Ф. Судебные иски о возмещении морального вреда гражданам, причинённый неблагоприятным воздействием окружающей природной среды, как вид правозащитной деятельности // Законодательство и право. 1997, № 11, 12.

115. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

116. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право, 1995, №11.

117. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. / Под редакцией В .А. Томсинова. М., 2003.

118. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

119. Поляков С. Свобода мнения и защита чести// Российская юстиция 1997. №4.

120. Послании Президента РФ Федеральному Собранию от18 апреля 2002. // Российская газета от 19 апреля 2002 г.

121. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.). М., 1996.

122. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова JI.A.) М., 1994.

123. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести. // Российская юстиция. 2001. №.7.пеева. М., 1979.

124. Советское гражданское право в 2 ч./ Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.

125. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997.

126. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

127. Тихонов А.К. Сущность категории личной безопасности и её соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998, № 1.

128. Трубников П. Гражданско-правовая защита чести и достоинства гражданина // Социалистическая законность, 1977, № 3.

129. Трубников П.Я. Применение судами Закона о печати // Социалистическая законность, 1991, № 11.

130. Уголовный кодекс Российской федерации: Постатейный комментарий. М., 1997.

131. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. №12

132. Философский энциклопедический словарь М., 1997.

133. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941.

134. Черепахин Б.Б. Об ответственности за вред, причинённый правомерными действиями другого // Правоведение, 1994, № 5-6.

135. Черных А.В. Отграничение и оценка морального вреда // Юридический мир, 1998, № 6.

136. Шатилов Б. Вам деньги не вернуть, а страховаться все же надо // Бизнес-адвокат № 4, 1999.

137. Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой репутации. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

138. Шелютто М.Л. Некоторые вопросы судебной практики компенсации морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности порочащих сведений // Комментарий судебной практики. Вы

139. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмилович. М., 2000.

140. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.

141. Римское частное право. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2000.

142. Романец Ю.В. Гражданско-правовые средства охраны интересов потребителей в отношениях с предприятиями. Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

143. Романов В. О наших с Вами страданиях // Домашний адвокат. №2, 1996.

144. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Учёные записки МЮИ, вып.1, 1939

145. Саватье Р. Теория обязательств / Перевод с французского. М., 1972.

146. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 1998.

147. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М., 1990.

148. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М., 1997.

149. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

150. Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе. Красноярск, 1990.

151. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

152. Словарь иностранных слов. М., 1981.

153. Словарь русского языка: В 4-х т./ Под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. М., 1981- 1984.

154. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

155. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.

156. Советское гражданское право в 2 ч./ Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.

157. Советское гражданское право в 2 ч./ Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корпуск 3 / Под ред. К.Б. Ярошенко, М., 1997.

158. Шердаков В.Н. Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера. М., 1982.

159. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовая охрана прав потребителей. Дис. док. юрид. наук. М., 1992.

160. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права, выпуск II, Москва, 1912

161. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

162. Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред // Советское государство и право, 1970, № 1

163. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., 1979.

164. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

165. Энциклопедический социологический словарь / Общая редакция Г.В. Осипова. М., 1995.

166. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 2-е изд.-М., 1999.

167. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом, М., 1997.

168. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики, М., 1999.

169. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачёт права на компенсацию // Законность, 1998, № 2.

170. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право, 1997, № 4.

171. Эрделевский А.М. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997, № 3.

172. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания, М., 1997.-210183. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. // Российская юстиция. 1998. № 6.

173. Эрделевский A.M. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция, 1994, № 7.

174. Эрделевский A.M. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция, 1997, № 2.

175. Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. № 6.

176. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

177. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1998.

178. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990.

179. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм зашиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. Дис. док. юрид. наук. М., 1990.