Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Редько, Евгений Павлович

• Редько, Евгений Павлович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Редько, Евгений Павлович

Введение.

Глава I. Эволюция компенсации морального вреда в российском гражданском праве

1.1. Компенсация морального вреда в дореволюционном российском гражданском праве.

1.2. Компенсация морального вреда в советском гражданском праве.

1.3. Становление института компенсации морального вреда в современном российском гражданском праве.

Глава II. Теоретические проблемы и законодательные основы компенсации морального вреда как способа защиты граяеданских прав

2.1. Компенсация морального вреда в системе способов защиты гражданских прав.

2.2. Понятие морального вреда и компенсации морального вреда в современном российском гражданском праве.

2.3. Основание и условия компенсации морального вреда.

2.4. Критерии определения размера компенсации морального вреда.

Глава III. Роль и значение компенсации морального вреда в защите нематериальных благ и личных неимущественных прав

3.1. Понятие и правовое содержание нематериальных благ.

3.2. Защита нематериальных благ путем компенсации морального вреда.

3.3. Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации.

3.4. Взыскание репутационного нематериального вреда как способ защиты деловой репутации.

3.5. Компенсация морального вреда как способ защиты права на свободу и личную неприкосновенность.

3.6. Компенсация морального вреда как способ защиты права на судебное разбирательство в разумный срок.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав»

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и правовой систем российского общества неуклонно возрастает потребность в повышении уровня защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ. Конституция Российской Федерации,1 провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2), декларировала неотчуждаемость и принадлежность каждому от рождения основных прав и свобод человека (ст. 17), что предполагает недопустимость какого бы то ни было их умаления. Указанные положения продолжает и развивает гражданское законодательство Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ причинение гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, влечет возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации этого вреда.2 Таким образом, важнейшей задачей гражданского права является компенсация причиненных потерь, которая достигается с помощью такого способа защиты, как компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда уже более 15 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.

Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - № 237.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.

Еще одной неразрешенной как в теории, так и на практике проблемой является проблема определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. Все это предопределяет несогласованность позиций, требующих глубокого анализа с целью выработки предложений для разрешения существующей проблемы.

Кроме того, в последние годы объектом пристального внимания ученых являются правоотношения, возникающие по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации. Обусловлено это тем, что понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, а их защита путем компенсации морального вреда, особенно деловой репутации юридических лиц, — предметом теоретических и практических разногласий.

Сравнительно новым для российского общества является вопрос о защите права на судебное разбирательство в разумный срок посредством компенсации морального вреда. Предпринятые меры его урегулирования современным российским законодательством вызывают необходимость теоретического осмысления и научного обоснования возможности взыскания неимущественного вреда в случае выявления фактов нарушения разумных сроков судопроизводства.

В связи со сказанным актуальность исследования такого способа защиты, как компенсация морального вреда, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время отсутствует комплексное научное исследование института компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав, хотя его отдельным аспектам, начиная с дореволюционного российского права до современной отечественной юриспруденции, уделялось определенное внимание.

Так, в дореволюционный период вопросы компенсации морального вреда были предметом научного анализа С. А. Беляцкина, Г. JI. Вербловского, П. Н. Гуссаковского, А, С. Кривцова, А. Менгера, JI И. Петражицкош, Г. Ф. Шершеневича и других ученых.

В годы советской власти этот институт являлся предметом научных исследований М. М. Агаркова, А. М. Беляковой, С. Н. Братуся, Б. Лапицкош, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, Е. А. Флейшиц, М. Я. Шиминовой и других ученых-юристов.

С начала 90-х г. прошлого столетия и до настоящего времени отдельные аспекты исследуемого гражданско-правового института рассматривались в работах Г. Г. Горшенкова, Е. А. Михно, В. С. Романова, К. Б. Ярошенко и других авторов.» Глубокий анализ морального вреда и его компенсации проведен в трудах Д. И. Гущина, С. В. Потапенко, А. М. Эрделевского.

Однако указанные теоретические исследования, посвященные проблемам компенсации морального вреда, рассматривают, в основном, общие вопросы морального вреда. Более того, в названных трудах изучение института компенсации морального вреда основано на его анализе как формы гражданско-правовой ответственности, а не как способа зашиты гражданских прав.

Изложенное позволяет констатировать, что комплексное, обобщающее теоретико-правовое исследование научной и практической проблемы компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав не осуществлялось. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел.

Перечисленные труды ведущих отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем института компенсации морального вреда, составили теоретическую основу диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения по защите личных неимущественных прав и нематериальных благ путем компенсации морального вреда.

В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского права, определяющих содержание и особенности компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав; тенденции и перспективы развития законодательства в исследуемой области в современный период; актуальные проблемы применения соответствующего законодательства.

Цель диссертации. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной разработанности предопределяют цели исследования, которые заключаются в комплексном анализе правовой природы, сущности и содержания компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав; развитии научных основ и обосновании конкретных путей, совершенствования правового регулирования и практики применения норм, регулирующих данный гражданско-правовой институт.

Для этого определены следующие исследовательские задачи:

- осуществление историко-правового анализа становления и развития законодательства, регулирующего институт компенсации морального вреда (в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации);

- анализ действующего российского законодательства, научных исследований для определения понятия способа защиты гражданских прав, а также места компенсации морального вреда в системе способов защиты гражданских прав;

- выяснение сущности морального вреда с целью формулирования его понятия, а также разработки правовой дефиниции компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав;

- исследование основания и условий компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав;

- изучение критериев определения размера компенсации морального вреда;

- раскрытие специфики нематериальных благ как объекта гражданских правоотношений и прав;

- рассмотрение вопроса гражданско-правовой защиты нематериальных благ, в том числе чести, достоинства и деловой репутации посредством компенсации морального вреда;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего вопросы защиты деловой репутации юридического лица путем компенсации морального вреда;

- исследование компенсации морального вреда как способа защиты права на свободу и личную неприкосновенность;

- обоснование возможности защиты права на судебное разбирательство в разумный срок посредством компенсации морального вреда.

Методологическая и эмпирическая основы исследования.

В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой,, конкретно-исторический методы правовых исследований, осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы российского законодательства, а также обобщалась судебно-арбитражная практика, практика Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Хакасия.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее гражданское законодательство.

Научная новизна работы выражается, прежде всего, в системно-комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с компенсацией морального вреда как способа защиты гражданских прав. По этим вопросам проводится одно из первых исследований эволюции и правового содержания компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав; разграничивается правовое содержание исследуемого способа защиты гражданских прав с формой гражданско-правовой ответственности; предлагаются пути решения возникших проблем правоприменения при защите деловой репутации юридических лиц посредством законодательного закрепления понятия «иного неимущественного вреда»; научно обосновывается защита права на судебное разбирательство в разумный срок посредством компенсации морального вреда.

Новизна работы видится также в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В связи с тем, что понятие «моральный вред» не соответствует законодательному содержанию, изложенному в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, необходимо заменить его термином «неимущественный вред», под которым следует понимать физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

2. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав — это материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Выступая в этом качестве, компенсация морального вреда представляет собой форму гражданско-правовой ответственности. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности - это форма имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель вследствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

3. Поскольку в отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда не возвращает потерпевшего в первоначальное положение, принцип полного возмещения неимущественного вреда выражается в максимальном сглаживании негативных эмоций, вызванных нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ.

4. Нематериальное благо как объект гражданских правоотношений или прав — это не имеющее материального (имущественного) содержания и неразрывно связанное с личностью его носителя благо, представляющее собой юридически квалифицированный интерес, направленный на то, чтобы никто не нарушал это благо.

5. Нематериальные блага могут гражданским правом защищаться, но не регулироваться, поскольку в их ненарушенном состоянии координационно-обеспечительное воздействие регулятивной функции на личные неимущественные отношения невозможно. И только в случае нарушения нематериальных благ возникает гражданское охранительное правоотношение, в рамках которого реализуется субъективное право на защиту этих благ.

6. Неимущественный вред юридического лица есть не что иное, как коллективные нравственные страдания. В страданиях лиц, образующих людской субстрат юридического лица, выражаются страдания самого; юридического лица. То есть коллективные нравственные страдания — это страдания юридического лица, хотя психологически они порождаются живыми людьми.

7. В действующее гражданское законодательство необходимо ввести специальный правовой институт для юридического лица — «компенсация иного неимущественного вреда». При этом под иным неимущественным вредом надлежит понимать вред, причиненный неимущественным правам юридического лица.

8. Переквалификация действий подозреваемого (обвиняемого, осужденного) на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, влияющих на вид и размер наказания, должны рассматриваться в качестве реабилитирующих оснований, дающих право в порядке ст. 1070 ГК РФ на компенсацию неимущественного (морального) вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Неимущественный (моральный) вред обусловлен нарушением права на свободу, публичной дискредитацией лица, умалением чувства собственного достоинства.

9. Нарушение разумных сроков судопроизводства причиняет нравственные страдания лицу, обратившемуся за судебной защитой, в связи с чем компенсация морального вреда — основной способ защиты права на судебное разбирательство в разумный срок, поскольку возмещение неимущественного вреда позволяет сгладить нравственные страдания, причиненные не только нарушением самого этого права, но и нарушением возможности получения судебной защиты нарушенного права, для восстановления которого лицо обратилось в суд.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности в комплексном плане раскрывают теоретические и правоприменительные основы правового содержания компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению категорий «способ защиты гражданских прав», «неимущественный вред», «компенсация морального вреда», «честь», «достоинство», «деловая репутация», «иной неимущественный вред», повышению эффективности защиты гражданских прав путем компенсации неимущественного (морального) вреда. Приведенная теоретическая разработка отдельных проблем компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав отвечает запросам правоприменительной практики, а изложенные в работе выводы могут использоваться при разрешении конкретных судебных споров. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке юристов, а также для создания учебно-методических материалов по гражданскому праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданского права и процесса Института истории и права ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова». Отдельные результаты были изложены в пяти публикациях, подготовленных автором. О некоторых выводах и предложениях докладывалось на научно-практической конференции «Общество и право» (Абакан, 2006 г.), «Катановские чтения» (Абакан, 2007 г.). Результаты исследования обсуждены и применяются в практике судов общей юрисдикции Республики Хакасия, а также внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова».

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, состоящие из тринадцати параграфов, заключение, библиографию.

Объем исследования соответствует предъявляемым требованиям.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Редько, Евгений Павлович

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, отметим, что поставленные исследовательские задачи в целом выполнены.

В диссертации осуществлен историко-правовой анализ становления и развития законодательства, регулирующего институт компенсации морального вреда (в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации).

Диссертант пришел к выводу, что такой способ правозащиты, как компенсация морального вреда, зародился в российском публичном праве. В его основе лежат исторические традиции, преобладание гуманистических начал в праве, законодательный опыт других государств. И хотя гражданское законодательство дореволюционной России не содержало подобного института, однако он признавался и разрабатывался цивилистической доктриной того времени, что нашло отражение в нормах права советского периода.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. отсутствовали положения, закрепляющие и раскрывающие содержание института компенсации морального вреда. Но проблема защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав являлась предметом пристального внимания ученых советского периода, благодаря теоретико-правовому исследованию которых стало возможным законодательное закрепление такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда. Впервые возможность возмещения морального вреда была установлена Законом СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации».

С принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. исследуемый способ защиты был оформлен как самостоятельный гражданско-правовой институт.

Конституция РФ, провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства ст. 2), декларировала неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (ст. 17), предусмотрев при этом в ст. 45, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанные положения нашли свое продолжение и развитие в гражданском законодательстве Российской Федерации. Гражданский кодекс РФ расширил объём охраняемых законом неимущественных прав и нематериальных благ по сравнению с тем, что было в разрозненных нормативных правовых актах до его принятия.

Закрепив неотчуждаемость нематериальных благ, ГК РФ предусмотрел, что они могут быть защищены любым из способов, перечисленных в ст. 12 названного Кодекса, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту. Однако в качестве основного способа защиты законодатель назвал компенсацию морального вреда, что прямо следует из содержания ст. 151 ГК РФ.

Диссертант обращает внимание на то, что значительный вклад в разработку такого способа защиты, как компенсация морального вреда, внесла судебная практика. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно принимал постановления, касающиеся вопросов компенсации морального вреда.

Автор изучил высказанные в литературе точки зрения относительно права на защиту и пришел к выводу, что оно представляет собой самостоятельное субъективное право, включающее в себя возможность совершения правомочным лицом собственных положительных действий и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица.

Диссертантом проведен анализ действующего российского законодательства, научных исследований для формирования современного понятия способа защиты гражданских прав, определения места компенсации морального вреда в системе способов защиты гражданских прав.

Способ защиты гражданских прав в предложенном диссертантом понимании — это предусмотренная законом материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на нарушителя гражданских прав и охраняемых законом интересов с целью пресечения, предотвращения, устранения нарушения права, его восстановления и (или) компенсации потерь, вызванный нарушением права.

При определении места исследуемого способа защиты гражданских прав диссертант обосновал положение о том, что компенсация морального вреда, являясь одним из способов защиты гражданских прав, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, имеющую своей целью компенсацию потерь, понесенных в результате нарушения личного неимущественного права или нематериального блага.

На основе изучения и сопоставления теоретических взглядов, анализа действующего законодательства диссертант пришел к выводу, что понятие «моральный вред» не соответствует законодательному содержанию, изложенному в ст. 151 ГК РФ, в связи с чем обосновал необходимость его замены термином «неимущественный вред», под которым следует понимать физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Автор установил, что, являясь способом защиты, компенсация морального вреда выступает одновременно формой гражданско-правовой ответственности. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав - это материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Выступая в этом качестве, компенсация морального вреда представляет собой форму гражданско-правовой ответственности. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности - это форма имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель вследствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Основанием применения компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав является правонарушение, выражающееся в совершении действия, нарушающего личные неимущественные права или посягающего на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Это правонарушение в то же время выступает основанием гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда.

Поскольку реализация такого способа защиты, как компенсация морального вреда, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, то она возможна лишь при наличии общих условий деликтной ответственности: наличия морального вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и моральным вредом, вины причинителя вреда. Исключение, согласно ст. 1100 ГК РФ, составляют случаи безвиновной ответственности, а именно: причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Диссертант обосновал положение о том, что институту компенсации морального вреда свойственен принцип полного возмещения вреда. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом следующих критериев: степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием для компенсации причиненного вреда; степень и характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, чем больше степень вины причинителя вреда, тем больше должна быть присуждаемая сумма. Степень физических и нравственных страданий характеризует их глубину, тогда как характер этих страданий указывает на их вид. Размер компенсации морального вреда зависит от фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. Также на объем возмещения неимущественного вреда существенное влияние оказывают индивидуальные особенности потерпевшего, но не любые, а только те, которые имеют юридическое значение. Определяя сумму компенсации морального вреда, суды должны исходить из требований разумности и справедливости, предполагающих присуждение такого размера, который будет соразмерен тяжести перенесенных страданий с учетом всех обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом перечисленных критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, эквивалентный причиненному моральному вреду, то есть способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей. Поскольку в отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда не возвращает потерпевшего в первоначальное положение, принцип полного возмещения неимущественного вреда выражается в максимальном сглаживании негативных эмоций, вызванных нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Изучение соотношения понятий «нематериальное благо» и «личное неимущественное право» позволило диссертанту заключить их нетождественность. В этой связи предложено уточнить наименование ст. 150 ГК РФ, назвав ее «Нематериальные блага и личные неимущественные права».

Нематериальное благо как объект гражданских правоотношений или прав -это не имеющее материального (имущественного) содержания и неразрывно связанное с личностью его носителя благо, представляющее собой юридически квалифицированный интерес, направленный на то, чтобы никто не нарушал это благо.

Нематериальные блага могут гражданским правом защищаться, но не регулироваться, поскольку в их ненарушенном состоянии координационно-обеспечительное воздействие регулятивной функции на личные неимущественные отношения невозможно. И только в случае нарушения нематериальных благ возникает гражданское охранительное правоотношение, в рамках которого реализуется субъективное право на защиту этих благ. Для защиты нарушенного нематериального блага используются гражданско-правовые способы защиты, основным из которых является компенсация морального вреда.

Автором проведено исследование вопроса о защите чести, достоинства и деловой репутации посредством компенсации морального вреда.

Раскрывая содержание таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, диссертант определил, что честь — это общественная оценка личности, основанная на положительной характеристике его качеств; достоинство — позитивная оценка собственной личности; деловая репутация — общественная оценка деловых и профессиональных качеств физического или юридического лица положительного содержания.

Одним из основных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации является компенсация морального вреда, обладающая рядом особенностей: 1) порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением; 2) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Проведя анализ различных точек зрения относительно неимущественного вреда юридического лица, автор пришел к выводу, что неимущественный вред юридического лица есть не что иное, как коллективные нравственные страдания по поводу опороченной деловой репутации юридического лица. Эти страдания не следует смешивать со страданиями отдельного физического лица в случае причинения вреда его деловой репутации, так как коллективные нравственные страдания - это страдания юридического лица, хотя психологически они порождаются живыми людьми. В этой связи защита деловой репутации юридических лиц в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, в том числе путем компенсации морального вреда, необходима. Однако для того, чтобы суды имели законное основание для взыскания в пользу юридического лица компенсации неимущественного вреда, такой неимущественный вред, отличный от того, который может быть причинен физическому лицу, должен быть закреплен в законе. Иначе говоря, в действующее гражданское законодательство необходимо ввести специальный правовой институт для юридического лица — «компенсация иного неимущественного вреда». При этом под иным неимущественным вредом надлежит понимать вред, причиненный неимущественным правам юридического лица.

Обобщение материалов судебной практики позволило диссертанту заключить о возросшем количестве исков о возмещении вреда, причиненного правоохранительными органами и судом. Компенсация неимущественного (морального) вреда выступает одним из основных способов защиты права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Именно справедливая компенсация, а не возмещение имущественного вреда, позволяет в наибольшей степени сгладить негативные последствия незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Это становится возможным благодаря предусмотренному порядку определения размера компенсации неимущественного (морального) вреда.

На основе анализа научных точек зрения и материалов судебной практики диссертант приходит к выводу, что переквалификация действий подозреваемого (обвиняемого, осужденного) на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, влияющих на вид и размер наказания, должны рассматриваться в качестве реабилитирующих оснований, дающих право в порядке ст. 1070 ГК РФ на компенсацию неимущественного (морального) вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Неимущественный (моральный) вред обусловлен нарушением права на свободу, публичной дискредитацией лица, умалением чувства собственного достоинства.

Диссертант на основе анализа судебной практики Европейского Суда по правам человека обосновал вывод о том, что нарушение разумных сроков судопроизводства причиняет нравственные страдания лицу, обратившемуся за судебной защитой, в связи с чем компенсация морального вреда - основной способ защиты права на судебное разбирательство в разумный срок, поскольку возмещение неимущественного вреда позволяет сгладить нравственные страдания, причиненные не только нарушением самого этого права, но и нарушением возможности получения судебной защиты нарушенного права, для восстановления которого лицо обратилось в суд.

Обозначенные в диссертационной работе проблемы смогут способствовать дальнейшему исследованию вопросов компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав, критическому осмыслению приобретенных знаний и выработке на их основе наиболее эффективных законодательных решений.

187

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Редько, Евгений Павлович, 2009 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Действующие нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. -1993.-25 дек. № 237.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. -Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. -Ст. 291.

5. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. -№32.-Ст. 3301.

7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. -№5.-Ст. 410.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№49.-Ст. 4552.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 52 (Часть I). Ст. 4921.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 52 (Часть I). - Ст. 5496.

13. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992. -№ 7. -Ст. 300.

14. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. -№15. -Ст. 766.

15. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

16. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 1998.-№31.-Ст. 3803.

17. Нормативные правовые акты, утратившие силу

18. Гражданский кодекс РСФСР от 3 октября 1922 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. -№ 71. - Ст. 904.

19. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

20. О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 492.

21. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. -Ст. 733.

22. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.-№ Ю.-Ст. 457.

23. О статусе военнослужащих: Закон РФ от 22 января 1993 г. № 4338-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 6. -Ст. 188.

24. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.-№32.-Ст. 1242.

25. Монографии, учебники, комментарии

26. Агарков, М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.И / М. М. Агарков. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490 с.

27. Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

28. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права: Нормы права и правоотношения. Курс лекций: учеб. пособие. Вып. 2 / С. С. Алексеев. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. - 226 с.

29. Белов, В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник /

30. B. А. Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960 с.

31. Белякова, А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда /

32. A. М. Белякова. М.: Юрид. лит., 1979. - 112 с.

33. Беляцкин, С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда /

34. C. А. Беляцкин. М.: Городец, 2005. - 64 с.

35. Брагинский, М. И. Договорное право: Общие положения / М. И. Брагинский,

36. B. В. Витрянский. -М.: Статут, 1998. 682 с.

37. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права /

38. C. Н. Братусь. -М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

39. Братусь, С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12 / С. Н. Братусь. М.: Юрид. изд-во MIO СССР, 1947. - 364 с.

40. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

41. Будякова, Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред / Т. П. Будякова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 249 с.

42. Венедиктов, А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II / А. В. Венедиктов. М.: Статут, 2004. - 557 с.

43. Владимирова, В. В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе / В. В. Владимирова. — М.: Волтерс Клувер, 2007. - 176 с.

44. Власов, А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А. А. Власов. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 344 с.

45. Голубев, К. И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К. И. Голубев, С. В. Нарижний. — 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 302 с.

46. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

47. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-464 с.

48. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Часть 1 / Под. ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 536 с.

49. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

50. Гражданское право: учебник: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: БЕК, 1998. - 816 с.

51. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том I: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. — 720 с.

52. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 496 с.

53. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. -816 с.

54. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006. - 776 с.

55. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006. - 784 с.

56. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. - С. 776.

57. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 2000. 464 с.

58. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

59. Грибанов, В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В. П. Грибанов. М.: Знание, 1973. — 96 с.

60. Гущин, Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ) / Д. И. Гущин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-166 с.

61. Егоров, Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н. Д. Егоров. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.-176 с.

62. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга вторая / сост. И. М. Тютрюмов. М.:1. Статут, 2004. 603 с:

63. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2003. -782 с.

64. Иоффе, О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 511 с.

65. Иоффе, О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. Ш. Обязательственное право / О. С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 837 с.

66. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 310 с.

67. История отечественного государства и права: учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. О. И. Чистякова. М.: БЕК, 1998. - 368 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части , первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. - 880 с.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006.-1192 с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - С. 976.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 816 с.

72. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карпович. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1995. - 597 с.

73. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Юстицинофрм, 2007. - 616 с.

74. Кривцов, А. С. Общее учение об убытках / А. С. Кривцов. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1902. - 221 с.

75. Кутафин, О. Е. Судебная власть России: история, документы. В 6 т. Т. 5. Советское государство / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. - 829 с.

76. Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э. Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.

77. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 240 с.

78. Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липинский. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 409 с.

79. Лихачев, Г. Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г. Д. Лихачев. М.: Юстицинформ, 2005. - 432 с.

80. Малеин, Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин. -М.: Юрид. лит., 1981.-216 с.

81. Малеин, Н. С. Охрана прав личности советским законодательством / Н. С. Малеин. -М.: Наука, 1985.- 166 с.

82. Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

83. Маркс, К. Сочинения. Т. 20 / К. Маркс и Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. — 827 с.

84. Матвеев, Г. К. Основания гражданскоправовой ответственности / Г. К. Матвеев. М.: Юрид. лит., 1970. - 312 с.

85. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.

86. Матузов, Н. И. Субъективные права граждан СССР / Н. И. Матузов. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. - 190 с.

87. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902 г. Ч. 1. / Д. И. Мейер. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2000. - 831 с.

88. Менгер, А. Гражданское право и неимущие классы населения / А. Менгер. -СПб.: Т-во «Просвещение», 1906. — 239 с.

89. Могилевский, С. Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект: Монография / С. Д. Могилевский. М.: Дело, 2001. - 360 с.

90. Нерсесянц, В. С. Философия права. Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 652 с.

91. Основы советского права: Учебник / П. Д. Сахаров, К. И. Хавронин, Г. Г. Харатишвили. М.: Юрид. лит., 1979. - 280 с.

92. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI-XIX вв.) / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. - 464 с.

93. Пешкова, О. А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам / О. А. Пешкова. М.: Изд-во «Ось-89», 2006. - 240 с.

94. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский.- 4-е изд., испр. М.: Статут, 2003. - 351 с.

95. Попондопуло, В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность / В. Ф. Попондопуло. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985. - 112 с.

96. Поляков, И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И. Н. Поляков. М.: Городец, 1998. - 172 с.

97. Потапенко, С. В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ / С. В. Потапенко. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. — 280 с.

98. Потапенко, С. В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект: учебное пособие / С. В. Потапенко. — Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2007. 204 с.

99. Потапенко, С. В. Судебная защита от диффамации в СМИ: Монография (научное издание) / С. В. Потапенко. Краснодар, 2002. - 280 с.

100. Проект Гражданского Уложения с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной Комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой. Т. 2. - СПб., 1910. - 2011 с.

101. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права. Вопросы и ответы / В. Н. Протасов. — М.: Новый юрист, 1999.-240 с.

102. Резник, Г. М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г. М. Резник, К. И. Скловский. М.: Статут, 2006. - 270 с.

103. Саатчиан, A. JI. Свод законов гражданских / A. JL Саатчиан. — СПб.: Законоведение, 1911. 575 с.

104. Смирнов, В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 152 с.

105. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

106. Советское гражданское право: учебник. В 2-х томах. Т. 2 / Под ред., О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

107. Суханов, Е. А. Кто возместит причиненный ущерб? / Е. А. Суханов. М.: Сов. Россия, 1989.-128 с.

108. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 456 с.

109. Ушивцева, Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики / Д. А. Ушивцева. Тюмень: Изд. дом. «Слово», 2006. - 296 с.

110. Флейшиц, Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е. А. Флейшиц. М.: Госюриздат, 1951. - 239 с.

111. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

112. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / сост. В. А. Томсинов. — М.: Зерцало, 1998. 381 с.

113. Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. -М.: Статут, 2001. 479 с.

114. Чечот, Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д. М. Чечот.- СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616 с.

115. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич.- Тула: Автограф, 2001. 720 с.

116. Шиминова, М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование / М. Я. Шиминова. М.: Наука, 1979. - 184 с.

117. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. — 3-е изд., исп. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 320 с.

118. Эрделевский, А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие / А. М. Эрделевский. М.: БЕК, 1997. - 188 с.

119. Ярошенко, К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан / К. Б. Ярошенко. — М.: Юрид. лит., 1990. 174 с.1. Статьи

120. Астахова, М. А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки / М. А. Астахова // Гражданское право. — 2006. № 2. - С. 2-6.

121. Арефьев, Г. П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав / Г. П. Арефьев // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: межвузовский тематический сборник. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1981. С. 69-72.

122. Бежан, А. В. Сущность и назначение акционерного общества / А. В. Бежан // Законодательство и экономика. 2008. - № 5. - С. 45-52.

123. Бородин, С. В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства / С. В. Бородин // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 92-95.

124. Будякова, Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений / Т. Будякова // Законность. 2006. - № 10. - С. 56-57.

125. Будякова, Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий / Т. Будякова // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 15-16.

126. Вербловский, Г. JI. Вознаграждение за вред, причиняемый недозволенными деяниями / Г. JI. Вербловский // Право. 1900. - № 6.- С. 375-408.

127. Гаврилов, Э. Как определить размер компенсации морального вреда? / Э. Гаврилов // Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 21-22.

128. Генкин, Д. М. Предмет советского гражданского права / Д. М. Генкин // Советское государство и право. 1939. - № 4. - С. 28-40.

129. Гуссаковский, П. Н. Вознаграждение за вред / П. Н. Гуссаковский // Журнал министерства юстиции. 1912. - № 8. - С. 24-50.

130. Дашкина, Э. Ш. Использование адвокатом специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий (на примере, диффамационных споров) / Э. Ш. Дашкина, С. И. Володина // Адвокатская практика. 2006. - № 6. - С. 7-17.

131. Добровольская, Т. Заглаживание морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности / Т. Добровольская // Социалистическая законность. 1958. - N 7. - С. 20-23.

132. Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву / А. Зейц //1

133. Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 47. - С. 1460-1469.

134. Иваненко, Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц / Ю. Иваненко // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 24-26.

135. Иоффе, О. С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права / О. С. Иоффе // Советское государство и право.- 1966.-№ 7.-С. 51-59.

136. Кирчак, А. П. Специфика конституционности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при ненадлежащем отправлении правосудия / А. П. Кирчак // Российский судья. 2004. - № 4. - С. 37-40.

137. Кулешов, Г. В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда / Г. В. Кулешов // Право в Вооруженных Силах. 2007. - № 10. - С. 44-51.

138. Кузин, С. Споры вокруг репутации / С. Кузин // Эж-Юрист. 2005.- № 26. — С. 7.

139. Лапицкий, Б. Вознаграждение за неимущественный вред / Б. Лапицкий // Сборник Ярославского ун-та. Вып. 1. - 1920. - С. 32-36.

140. Ларин, А. М. Защита чести и достоинства / А. М. Ларин // Известия Советов народных депутатов СССР. 1984. - № 263. - С. 3.

141. Малеин, Н. С. О моральном вреде / Н. С. Малеин // Государство и право.- 1993. — № 3. — С. 32-39.

142. Малеина, М. Нематериальные блага и перспективы их развития / М. Малеина// Закон. 1995. -№ 10. - С. 102-105.

143. Малеина, М. Н. О предмете гражданского права / М. Н. Малеина // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 25-31.

144. Малиновский, А. А. Вред как юридическая категория / А. А. Малиновский // Юрист. 2006. - № 2. - С. 4-7.

145. Марусин, И. С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ / И. С. Марусин // Правоведение. 1997. - № 1. - С. 91-95.

146. Михно, Е. А. Проблемы возмещения морального вреда / Е. А. Михно // Правоведение. -1992. № 5. - С. 89-94.

147. Петражицкий, JI. И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики / JI. И. Петражицкий // Право. 1900. - № 11. -С. 573-577.

148. Петражицкий, JI. И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики / JI. И. Петражицкий // Право. 1900. - № 16. -С. 801-814.

149. Петрухин, И. Л. Реабилитация / И. Л. Петрухин // Законодательство. -2004. — № 3. — С. 74-84.

150. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.krenilin.ru, свободный. Загл. с экрана.

151. Потапенко, С. В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ / С. В. Потапенко // Юрист. 2002. - № 2. - С. 12-14.

152. Сараев, Д. В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права / Д. В. Сараев // Юрист. 2002. - № 7. - С. 3-6.

153. Скловский, К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации / К. Скловский // Хозяйство и право. 2005. -№3.- С. 94-102.

154. Скловский, К. Причинение вреда деловой репутации / К. Скловский // • Эж-Юрист. 2004. - № 49. - С. 2.

155. Суржик, А. Ф. Механизмы обеспечения реализации конституционных гарантий прав, свобод и иных нематериальных благ в гражданском праве / А. Ф. Суржик // Юрист. 2006. - № 9. - С. 19-23.

156. Трунов, И. JI. Возмещение вреда и восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию / И. Л. Трунов // Право и политика. 2004. - № 7. - С. 113-120.

157. Уюткин, Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике / Н. Уюткин // Судья. 2006. - № 9. - С. 50-52.

158. Эрделевский, А. М. Диффамация / А. М. Эрделевский // Законность. -1998.-№12.-С. 11-15.

159. Эрделевский, А. Защита деловой репутации / А. Эрделевский // Закон. 1998. -№ 11/12.-С. 103-106.

160. Эрделевский, А. Моральный вред в уголовном праве и процессе / А. Эрделевский // Законность. 1997. - № 3. - С. 24-26.

161. Эрделевский, А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда / А. Эрделевский //Российская юстиция. 1998, - № 6. - С. 19-21.

162. Эрделевский, А. О сроке принятия искового заявления / А. Эрделевский // Законность. 1999. - № 4. - 36-39.

163. Эрделевский, А. М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике /

164. A. М. Эрделевский // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 22-32.

165. Яковлев, В. Ф. Принуждение в гражданском праве / В. Ф. Яковлев // Проблемы современного гражданского права: сборник статей / отв. ред.:

166. B. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. - С. 210-222.

167. Ярошенко, К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан / К. Б. Ярошенко // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 43. -М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1989. С. 72-84.

168. Диссертации и авторефераты

169. Алмазова, Т. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т. А. Алмазова. М., 2001. - 156 с.

170. Бетрозов, С. А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. А. Бетрозов. СПб., 2006. - 23 с.

171. Горшенков, Г. Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Г. Г. Горшенков. -Нижний Новгород, 1996. 165 с.

172. Дьяченко, Е. М. Деловая репутация юридических лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е. М. Дьяченко. Краснодар, 2005. - 26 с.

173. Ермолова, О. Н. Нематериальные блага и их защита: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. Н. Ермолова. Саратов, 1998. - 150 с.

174. Клочков, А. В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. В. Клочков. Волгоград, 2004. - 24 с.

175. Короблева, М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / М. С. Короблева. М., 2002.-215 с.

176. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03 / М. Н. Малеина. -М., 1997.-431 с.

177. Михно, Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е. А. Михно. СПб., 1998. -162 с.

178. Романов, В. С. Моральный вред как институт гражданского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. С. Романов. М., 2006. - 24 с.

179. Шелютто, М. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / М. Л. Шелютто. М., 1997. - 17 с.

180. Шичанин, А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. В. Шичанин. М., 1995. - 34 с.

181. Словари, энциклопедии, справочники

182. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведов. 4-е изд., доп.- М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

183. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -576 с.

184. Юридический словарь: В 2 т. Т. 1 / Гл. ред. П. И. Кудрявцев.- 2-е изд. М.: Госюриздат, 1956. - 687 с.

185. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Юринформцентр, 2002. - 972 с.

186. I. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

187. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 152

188. По делу «Угланова против Российской Федерации»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 сентября 2006 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. - № 12. '

189. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2005 г. № 5140/02 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. -№ 3.

190. По делу «Гиззатова против Российской Федерации»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 января 2005 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. - № 4.

191. По делу «Иванова против Российской Федерации»: Решение Европейского Суда по правам человека от 01 апреля 2004 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. - № 9.

192. По делу «Бурдов против России»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 г. // Российская юстиция. 2002. — № 7.

193. По делу «Компании Комингерсоль С. А. против Португалии»: Решение Европейского Суда по правам человека от 06 апреля 2000 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - № 2.

194. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№4.

195. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - N 12.

196. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // Рос. газ. -1995.-8 февр. № 29.

197. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 7 (утратило силу).

198. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 11.

199. Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 12.

200. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 августа 2002 г. № 195п2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 3.

201. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 июля 2006 г. № 14-В06-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2007.-№6.

202. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. № 5-В00-227 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003. -№ 3.

203. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 декабря 1998 г. № 813/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№ 2.

204. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 1785/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. -№ 6.

205. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2005 г. № КГ-А40/1052-05 Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».- Электрон, поисковая прогр. — М.:

206. КонсультантПлюс, 2003. Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsof Windows 2000/ХР. - Загл. с экрана.

207. Гражданское дело № 2-2542/2007 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

208. Гражданское дело № 2-3147/2006 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

209. Гражданское дело № 2-2329/2000 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.