Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гусенкова, Юлия Александровна

• Гусенкова, Юлия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гусенкова, Юлия Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Общая характеристика недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

§ 1. Историческое развитие гражданского законодательства о

недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам

правопорядка и нравственности

§ 2. Правовая природа недействительной сделки, совершенной с целью,

противной основам правопорядка и нравственности

§ 3. Отличительные признаки недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

ГЛАВА 2. Противоречие цели недействительной сделки основам правопорядка и нравственности как условие наступление последствий по

сделке

§ 1. Цель и мотив сделки: их соотношение

§ 2. Понятие и сущность основ правопорядка и основ

нравственности

§ 3. Сфера применения статьи 169 ГК РФ

§ 4. Правовое регулирование антисоциальных сделок по зарубежному законодательству

ГЛАВА 3. Последствия недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

§ 1. Правовая природа последствий недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

§ 2. Проблемы применения последствий недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

Заключение

Литература

С. 140-152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время российская судебная практика насчитывает большое количество дел, в которых та или иная сделка, по мнению истца, является недействительной, поскольку ее цель противоречит основам правопорядка или нравственности. Как правило, по большому числу таких споров российские суды выносят решения не в пользу истцов. При этом в обосновании принятого решения суд ссылается на общие формулировки, выработанные высшими судебными инстанциями, указывая на то, что цель сделки не противоречит основам правопорядка или нравственности, либо отсутствует умысел сторон на совершение такой сделки. В том случае, если суд все-таки удовлетворяет требования истца, то, как и в случае отказа в иске, суд использует общие формулировки, конкретно не раскрывает, в чем состояло нарушение основ правопорядка или нравственности сторонами при совершении сделки. Следует отметить, что такие решения подлежат зачастую обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях, и нередко отменяются.

Кроме того, несмотря на большое количество научных трудов, посвященных недействительным сделкам, не существует единого понимания их правовой природы. Часть ученых полагает, что недействительные сделки и сделка по статье 169 ГК РФ в частности представляют собой правонарушение в сфере гражданского оборота, так как они не соответствуют основополагающему признаку сделки, такому как правомерность действия1. Недействительная сделка, в таком случае, рассматривается через призму состава правонарушения.

Другая часть ученых, наоборот, придерживается позиции, что все-таки недействительные сделки являются по своей правовой природе сделками,

1 См., напр., Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 114.

соответствуют таким признакам сделок как направленность действия, единство воли и волеизъявления, хотя и не могут считаться правомерными действиями1.

В науке и правоприменительной практике также возникает много вопросов по поводу определения таких категорий как «основы правопорядка» и «основы нравственности». Однако, по нашему мнению, такая ситуация является недопустимой, так как именно от однозначного понимания этих категорий будет зависеть, применит ли суд конфискационные последствия по недействительной сделке или нет, что может существенно отразиться на имущественном положении сторон, привести, например, к краху сложившегося бизнеса.

До сих пор не решен вопрос о правовой природе санкции по статье 169 ГК РФ. Учеными и юристами-практиками высказываются различные мнения об оправданности применения взыскания всего полученного по сделке в доход государства в современных условиях, о выработке альтернативных санкций при совершении таких сделок в зависимости от конкретных обстоятельств.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обуславливается необходимостью решения теоретических и практических вопросов, касающихся применения нормы о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения, исполнения, применения последствий по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются:

нормы действующего российского и зарубежного права, регулирующие общественные отношения по недействительной сделке,

1 См., напр., Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, зарубежная и отечественная судебная практика;

- российские и зарубежные научные исследования по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ статьи 169 ГК РФ, выработка предложений по совершенствованию нормативных актов в этой области.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

- исследование исторического развития гражданского законодательства о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- выявление правовой природы недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- выработка и анализ признаков недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- раскрытие содержания понятий «цель сделки» и «мотив сделки», анализ их соотношения применительно к недействительной сделке по статье 169 ГК РФ;

- установление правовой сущности основ правопорядка и основ нравственности;

- анализ судебной практики по недействительной сделке по статье 169

ГК РФ;

- исследование зарубежного законодательства и судебной практики об антисоциальных сделках;

- анализ правовой природы санкции и условий применения последствий недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования, в том числе, конкретно-исторический, диалектический, компаративистский, системный, формальнологический, метод правового моделирования и прогнозирования.

Степень научной разработанности темы. Исследованию недействительных сделок посвящено довольно-таки много научных трудов отечественных цивилистов. Среди этих работ есть и такие, в которых косвенно анализируются правовые нормы о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Здесь необходимо отметить следующие научные исследования ученых: Д.М. Генкин «Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону» (М., 1947), Д.О. Тузов «Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок (о возникновении права собственности государства по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 179 ГК РФ)» (М., 2008), Ф.С. Хейфец «Недействительность сделок по российскому гражданскому праву» (М., 2000), В.П. Шахматов «Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия» (Томск, 1967), Н.Д. Шестакова «Недействительность сделок» (СПб., 2001). Однако научных работ, в которых проводится комплексный анализ норм о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не много. В числе таких работ следует назвать кандидатскую диссертацию Н.В. Васевой «Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву» (Свердловск, 1978). В указанной диссертации автором исследуется правовая природа антисоциальной сделки, основываясь на нормах советского права.

Из современных диссертационных исследований, посвященных сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности, можно выделить работу Е.С. Кушнерука «Недействительность

сделок по ст. 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002). В данной научной работе автором особое внимание уделяется вопросу правовой природы недействительной сделки. В диссертации недействительная сделка по статье 169 ГК РФ рассматривается в качестве правонарушения в гражданском обороте, исследуются элементы его состава. Автором также предприняты попытки определения таких понятий как «основы правопорядка» и «основы нравственности», приведены правовые нормы, которые, по мнению автора, составляют основы правопорядка и нравственности.

Исследование недействительных сделок по статье 169 ГК РФ также проведено М.А. Блиновой в диссертации по теме: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности» (М., 2003). Однако большая часть диссертации посвящена вопросам определения сделки, условиям действительности сделки, природе недействительных сделок, классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, а также общим последствиям недействительных сделок. Проблема же недействительных сделок по статье 169 ГК РФ, по нашему мнению, раскрыта неполно.

Наиболее поздней по времени известной нам диссертационной работой по рассматриваемой проблематике является работа С. С. Желонкина «Недействительность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности» (СПб., 2011). В указанной диссертации автор также исследует правовую природу недействительных сделок, основания классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, анализируются историко-правовые аспекты развития гражданско-правовых норм о недействительности антисоциальных сделок, а также другие вопросы.

В настоящей диссертации на базе научных выводов, содержащихся в вышеприведенных и иных научных трудах, получает дальнейшее развитие теория недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Так, например, в диссертации большое

внимание уделено исследованию понятий «основы правопорядка» и «основы нравственности», с учетом анализа новейшей судебной практики автором приводятся конкретные примеры норм права, закрепляющие основы правопорядка и основы нравственности. Делаются научные и практические выводы на основе анализа вынесенных на рассмотрение законодательных органов РФ законопроектов по вопросу совершенствования норм

Гражданского кодекса РФ, в том числе статьи 169 ГК РФ, высказываются

t

предложения по изложению статьи 169 ГК РФ в новой более корректной, по мнению автора, редакции.

Теоретическую основу исследования составляют труды по гражданскому праву отечественных дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов, а также зарубежных юристов. Автор обращался, в частности, к работам следующих отечественных цивилистов: М.М. Агаркова, М.А. Блиновой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Е.С. Кушнерука, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, Н.В. Рабинович, Н. Растеряева, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Д.О. Тузова, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, Н.Д. Шестаковой и других.

При написании диссертационного исследования автором также использовались научные труды зарубежных цивилистов, таких как: Ф. Бернгефт, Angus Johnston, И. Колер, Basil S Markesinis, Л.Ж. Морандьер, R. Stone, Hannes Unberath и других.

Нормативно-правовую основу исследования составляют действующее российское законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, утратившие силу дореволюционные и советские нормативно-правовые акты о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а также зарубежное законодательство.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы практики Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов РФ различных инстанций, а также практика дореволюционных, советских и зарубежных судов.

Научная новизна исследования. В рамках проведенного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие:

- выявлена сущность и даны определения основ правопорядка и основ нравственности;

- определен круг правовых норм, охраняющих основы правопорядка и основы нравственности;

- на основе действующего законодательства, а также судебной практики выявлены конкретные виды сделок, которые можно отнести к недействительным сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- доказана обоснованность применения конфискационных последствий по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

выявлены виды недействительных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, по которым не следует применять конфискационные последствия по статье 169 ГК РФ, в виду наличия аналогичной санкции в других отраслях права;

- предложена новая редакция статьи 169 ГК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации доказывается нецелесообразность наличия в диспозиции статьи 169 ГК РФ такого основания недействительности сделки, как противоречие цели сделки основам нравственности.

Представляется, что существование в законодательстве таких философских категорий, как основы нравственности, не благоприятно

сказывается на правоприменении норм права, допускает самостоятельное и произвольное толкование нормы статьи 169 ГК РФ судами.

К тому же, по нашему мнению, недействительные сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка, фактически по смысловой нагрузке включают в себя сделки, противные основам нравственности. Так, например, очень не просто представить себе сделку, цель которой нарушала бы только основы нравственности, без посягательства на основы правопорядка или же на закон.

2. Для применения последствий недействительности сделки по статье 169 ГК РФ необходимо, чтобы цель сделки противоречила нормативным правовым актам, закрепляющим и охраняющим основы правопорядка и нравственности.

3. В диссертации доказывается законность предъявления налоговыми органами исковых требований о взыскании всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в доход государства.

4. Применение последствий недействительности сделки согласно статье 169 ГК РФ должно иметь место в отношении сделок, объекты которых изъяты из оборота или ограничены в обороте; сделок, образующих состав преступления; сделок, имеющих целью создание монопольного положения юридического лица на рынке товаров (работ, услуг) и ущемление прав других лиц с использованием монопольного положения. Представляется, что расширение сферы применения конфискационных последствий по рассматриваемой сделке недопустимо, поскольку это негативно может сказаться на гражданском обороте.

5. По мнению диссертанта, применение к сделке по статье 169 ГК РФ конфискационных последствий ее недействительности оправдано и совместимо с задачами гражданского права. Конфискация известна гражданскому законодательству, нормы о конфискации содержатся в статье 243 ГК РФ. В результате применения конфискационных последствий проявляется

правовосстановительная функция гражданской ответственности, где «потерпевшей стороной» является государство и/или общество. Кроме того, несмотря на то, что гражданское право традиционно относится к частноправовым отраслям права, в нем имеют место также и публичные начала, которые и выражаются, в том числе в статье 169 ГК РФ.

6. При совершении сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, по которым передавались объекты, изъятые из оборота, например, человек, его органы, и по объективным причинам применение конфискационных последствий невозможно, должна взыскиваться денежная сумма, выплаченная стороне за объект, изъятый из оборота, а с другой стороны (получателя объекта) - денежная сумма, тождественная той, которую получила первая сторона.

7. Целесообразно не применять конфискационные последствия по статье 169 ГК РФ в случае, когда имеет место аналогичная санкция за совершение антисоциальной сделки в публичном праве. Во всех остальных случаях, учитывая значимость интересов государства и общества, которые нарушают рассматриваемые сделки, необходимо применять последствия недействительности сделок по статье 169 ГК РФ.

8. Как результат исследования предлагается следующая редакция статьи 169 ГК РФ:

«Статья 169. Недействительность сделки, заведомо не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, охраняющих основы правопорядка.

Сделка, заведомо не соответствующая требованиям нормативных правовых актов, охраняющих основы правопорядка, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Положения абзацев второго и третьего настоящей статьи, статьи 167 настоящего Кодекса не применяются, в случае если сделка образует состав преступления или административного правонарушения и влечет применение конфискации в порядке, предусмотренном законом.».

Теоретическая значимость исследования. Предпринятое исследование позволило определить правовую природу недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, ее отличительные признаки, раскрыть сущность основ правопорядка и основ нравственности, определить виды сделок, которые квалифицируются и могут быть квалифицированы как недействительные в соответствии со статьей 169 ГК РФ, раскрыть природу санкции статьи 169 ГК РФ и условия применения последствий по рассматриваемой недействительной сделке.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования отличительных признаков недействительной сделки по статье 169 ГК РФ, понятий основ правопорядка и основ нравственности, видов сделок, подлежащих квалификации по статье 169 ГК РФ, условий применения последствий недействительности рассматриваемой сделки могут быть использованы при разрешении соответствующих споров правоприменительными органами, а также позволят выработать сторонам по делам, связанным с применением последствий по статье 169 ГК РФ, грамотную правовую позицию.

Кроме того, выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть полезными в практической деятельности хозяйствующих субъектов, в частности, при совершении сделок, предварительном структурировании сделок таким образом, чтобы их условия не противоречили

основам правопорядка или основам нравственности, что позволит избежать в дальнейшем существенных имущественных потерь.

Положения настоящего исследования также могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Гражданское право», при организации «круглых столов», проведения спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Теоретические выводы диссертации, касающиеся вопросов правовой природы недействительных сделок и оснований применения их последствий, используются автором в работе в качестве юрисконсульта в АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) при проведении правовой экспертизы разного рода сделок.

Структура диссертационной работы и ее объем. Диссертационное исследование выполнено в объеме согласно требованиям ВАК. Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографического списка нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гусенкова, Юлия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд выводов, касающихся положений теории и практики недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Мы исходим из того, что недействительная сделка по статье 169 ГК РФ по правовой природе представляет собой правонарушение в сфере гражданского оборота. Данный тезис основан на том, что в смысле статьи 153 ГК РФ такая сделка не является сделкой, поскольку не обладает основополагающим признаком правомерности. Исполнение сделки наносит существенный вред государственным и общественным интересам, что обусловило употребление в научной литературе термина «антисоциальная сделка», когда речь идет о рассматриваемой сделке.

Прослеживается также причинная связь между действиями сторон по совершению сделки и наступившими последствиями. Действия сторон антисоциальной сделки всегда являются виновными и совершаются с умыслом. И, наконец, исполнение сделки влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Исследование исторического развития гражданского законодательства о сделке, противной основам правопорядка и нравственности, показало, что норма статьи 169 ГК РФ не является нововведением ГК РФ, и уходит своими корнями в дореволюционное законодательство. Именно в дореволюционном законодательстве была закреплена категория «сделка», выработаны основания недействительности сделки и применения соответствующих последствий, критерии признания сделки, противоречащей общественному порядку и нравственности, недействительной. На основе положений дореволюционного и советского законодательства сформировалась и норма статьи 169 ГК РФ, что говорит о преемственности законодательства.

Отличительной особенностью сделки по статье 169 ГК РФ является то, что для применения последствий ее недействительности необходимо установить, что сделка была совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

При этом под целью сделки правильно понимать права и обязанности сторон, возникшие в результате совершения сделки. Цель сделки нельзя отождествлять с социально-экономическими целями сторон сделки, которые находятся за пределами состава сделки и не учитываются судами при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Категория «цель сделки» также не равнозначна термину «мотив сделки», под которым, по нашему мнению, следует понимать побудительную причину к формированию мысленного образа желаемого результата (цели). Более того, мотив сделки не влияет на действительность сделки, не входит в ее состав.

Как нами было установлено, на практике и в теории гражданского права существует проблема определения категорий «основы правопорядка» и «основы нравственности», поскольку законодательством этот вопрос никак не регламентируется.

По нашему мнению, основы правопорядка представляют собой наиболее значимые для общества и государства нормы-принципы, закрепляющие и охраняющие основы конституционного строя, права, свободы, здоровье, безопасность граждан и государства в целом. Рассматриваемые нормы-принципы рассчитаны на защиту не каких-либо частных интересов, а интересов общественных и публичных, посягательство на которые подрывает жизнеспособность государства и общества в целом.

Основы правопорядка в первую очередь закреплены в Конституции Российской Федерации и находят свое развитие в законах и иных правовых актах. Мы полагаем, что в качестве сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка, следует квалифицировать сделки с объектами гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте или оборот которых не допускается, сделки, посягающие на монополию государства в какой-либо деятельности.

Под основами нравственности же мы понимаем базисные, общечеловеческие, общепризнанные, общеизвестные, исторически складывающиеся и изменяющиеся представления людей о плохом и хорошем, справедливом, должном, имеющие особую ценность для государства и общества, влияющие на поведение людей.

Представляется, что основы нравственности закреплены в нормах права. Нормы, содержащие основы нравственности, установлены в первую очередь в Конституции РФ. Большое количество правовых норм, призванных охранять основы нравственности, содержатся также и в УК РФ и ГК РФ.

Полагаем, что при квалификации недействительной сделки по статье 169 ГК РФ достаточно установить, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка, либо основам нравственности.

Считаем, что для применения последствий недействительности рассматриваемой сделки необходимо, чтобы цель сделки не только противоречила основам правопорядка или основам нравственности, но и нарушала собственно правовые нормы. Отсюда следует, что статья 169 ГК РФ является квалифицированным случаем нарушения норм закона. В случае, когда нарушаются нормы закона в соответствии со статьей 168 ГК РФ наступает реституция, а, когда действия сторон противоречат правовым нормам, содержащим основы правопорядка или нравственности - взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

Судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросу применения последствий недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, является противоречивой. Это связано с тем, что у правоприменителей нет четкого представления о содержании понятий «основы правопорядка» и «основы нравственности».

Наибольшее распространение в судебной практике по статье 169 ГК РФ получили инициированные налоговыми органами дела, связанные с уклонением ответчика от уплаты налогов.

Мы полагаем, что налоговые органы вправе предъявлять требования по статье 169 ГК РФ в случае уклонения от уплаты налогов, как следует из пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации». Однако уклонение от уплаты налогов не может быть целью сделки, а только лишь мотивом совершения сделки, который не влияет на ее действительность. Поэтому иски о применении последствий недействительности сделки по статье 169 ГК РФ, совершенные с целью уклонения от уплаты налогов, не должны удовлетворяться судами.

Представляется, что применение последствий недействительности сделки согласно статье 169 ГК РФ должно иметь место в отношении сделок, объекты которых изъяты из оборота или ограничены в обороте; сделок, образующих состав преступления, сделок, имеющих целью создание монопольного положения юридического лица на рынке товаров (работ, услуг) и ущемление прав других лиц с использованием монопольного положения. Это утверждение подтверждается также и судебной практикой.

По нашему мнению, статья 169 ГК РФ должна применяться только при существенных посягательствах на публичные и общественные интересы. Представляется недопустимым расширение сферы применения установленных конфискационных последствий.

Субъективная сторона антисоциальной сделки характеризуется наличием умысла у обеих сторон сделки. При этом сделка может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Бремя доказывания умысла стороны сделки лежит на истце.

Одним из обязательных условий применения статьи 169 ГК РФ -исполнение сделки полностью или частично хотя бы одной из сторон. Если сделка не исполнена ни одной из сторон, то единственным последствием ее совершения является ничтожность сделки.

Мы исходим из того, что по своей правовой природе взыскание всего полученного по сделке в доход государства является конфискацией.

По нашему мнению, применение к антисоциальной сделке конфискационных последствий ее недействительности оправдано и совместимо с задачами гражданского права по следующим причинам. Конфискация известна гражданскому законодательству, нормы о конфискации содержатся в статье 243 ГК РФ. В результате применения конфискационных последствий проявляется правовосстановительная функция гражданской ответственности, где «потерпевшей стороной» является государство и/или общество. Кроме того, несмотря на то, что гражданское право традиционно относится к частноправовым отраслям права, в нем имеют место также и публичные начала, которые и выражаются, в том числе в статье 169 ГК РФ.

При совершении антисоциальных сделок, по которым передавались объекты, изъятые из оборота, например, человек, его органы, и по объективным причинам применение конфискационных последствий невозможно, должна взыскиваться денежная сумма, выплаченная стороне за объект, изъятый из оборота, а с другой стороны (получателя объекта) - денежная сумма, тождественная той, которую получила первая сторона.

Мы полагаем, что целесообразно не применять конфискационные последствия по статье 169 ГК РФ в случае, когда имеет место аналогичная санкция за совершение антисоциальной сделки в публичном праве. Во всех остальных случаях, учитывая значимость интересов государства и общества, которые нарушают рассматриваемые сделки, необходимо применять конфискацию по статье 169 ГК РФ.

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гусенкова, Юлия Александровна, 2013 год

Список используемой литературы

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 41-55.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М., 1981. 360 с.

3. Арсенкина Л.К. Соотношение биологических и социальных факторов в

антропогенезе (опыт методологического анализа): автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1972. 26 с.

4. Афанасьев Д.В. Нарушение публичного порядка как основание признания сделки недействительной в российском и зарубежном праве // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. 448 с.

6. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. № 10. С. 20-32.

7. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / под ред. В.М. Нечаева. СПб. 1910.410 с.

8. Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 179 с.

9. Большая Советская Энциклопедия. Т. 9. 2-е изд. М., 1951.

10. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2007. 858 с.

11. Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 35-42.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Вавин Н.Г. Ничтожные сделки (ст. 30 Гражданского Кодекса РСФСР и УССР и последствия ее нарушения). М., 1926.

14. Вагацума С, Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В двух книгах. Книга первая /С. Вагацума, Т. Ариидзуми; Пер. с японского В.В. Батуренко; Под ред. и со вступ. ст. Р.О. Халфиной. М., 1983. 351 с.

15. Варул П.А., Халлик Л.Я. Волеизъявление и сделка // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 7-15.

16. Васева Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву: дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. 194 с.

17. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. 264 с.

18. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 131-153.

19. Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. М., 1928. С. 68.

20. Вольфсон В.И. Гражданское право. М., 1929.

21. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1982. 72 с.

22. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

23. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. № 5. С. 40-57.

24. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс. Т. 1. М.; Петроград, 1923. 212 с.

25. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр., предисл., коммент., примеч. В.Н. Захватаева. М., 2012. 592 с.

26. Гражданское и семейное право развивающихся стран. Сборник нормативных актов: Гражданские кодексы стран Латинской Америки: Учебное пособие. Отв. ред. Безбах В.В. М., 1988. 220 с.

27. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.681 с.

28. Гражданское право. Часть вторая / под ред. В.П. Мозолина. М., 2005.

29. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. Пособие / Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. 336 с.

30. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению: пер. с нем. / Науч. ред. A.JI. Маковский и др. М., 2004. 816 с.

31. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. СПб, 1900. 320 с.

32. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916. 409 с.

33. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. 576 с.

34. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991. 168 с.

35. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке (под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова). М., 2004. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

36. Егоров Ю.П. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // Законность. 2004. № 6. С. 47-51.

37. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. СПб., 2006. 625 с.

38. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. 488 с.

39. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 16-26.

40. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969. 96 с.

41. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. 303 с.

42. Капинус Н.И., Капинус О.С. Конфискация имущества в уголовном праве современных стран // Закон. 2004. № 6.

43. Кашанин A.B. Кауза сделки в гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 211 с.

44. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. 187 с.

45. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988. 191 с.

46. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 1. Понятие права. СПб, 1909. 354 с.

47. Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношении // Правоведение. 1996. № 2. С. 46-53.

48. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. 320 с.

49. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. 574 с.

50. Кушнерук Е.С. Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия: дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 185 с.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М., 1960. 907 с.

52. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. 455 с.

53. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. М., 1958. 742 с.

54. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. 511 с.

55. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. Москва-Ленинград, 1945. С. 31-73.

56. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. 388 с.

57. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. 939 с.

58. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. 240 с.

59. Пепеляев С.Г. По-большевистски... // Налоговед. 2007. № 7.

60. Перетерский И.С. Сделки. Договоры. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражд. код. союзных респ.). Выпуск V. М., 1929. 84 с.

61. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 343 с.

62. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 92-107.

63. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. 171 с.

64. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. СПб., 1900. 386 с.

65. Римское частное право: Учебник (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского). М., 2004. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. М., 1957.

67. Сасов К. Статья 169 Гражданского кодекса неконституционна? // Консультант. 2005. № 11.

68. . Селиванов В.И. Избранные психологические произведения (воля, ее развитие и воспитание). Рязань, 1992. 574 с.

69. Семкина Е.М. Недействительность сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2001. № 1.

70. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М., 1987. 266 с.

71. Скловский К.И. Актуальные проблемы применения статьи 169 ГК РФ в судебной практике // Закон. 2007. С. 133-138.

72. Скловский К. О пределах действия // Газета «эж-ЮРИСТ». 2008. № 16 (521)

73. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности. М., 1995. 383 с.

74. Советское гражданское право: Т. 1 / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1965. 560 с.

75. Советское гражданское право. Ч. 1 / Под общей редакцией доктора юридических наук профессора В.Ф. Маслова и доктора юридических наук профессора A.A. Пушкина. Киев, 1983. 463 с.

76. Советское гражданское право: Т. 1 / Под общ. ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. 544 с.

77. Сугибин В.А. Китай: гражданское, торговое и семейное право. 2007.

78. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997. 330 с.

79. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8. С. 21-35.

80. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B.

Малько. М., 2001. 776 с.

81. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 115-135.

82. Тузов Д.О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок (о возникновении права собственности государства по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 179 ГК РФ). Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М., 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

83. Тузов Д.О. Конфискация полученного по сделке, противной основам правопорядка или нравственности, в судебно-арбитражной практике и проекте изменений Гражданского кодекса России // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2011. № 1. С. 36-50.

84. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.

85. Филиппов М.М. Понятие воли в советской психологии. Опыт определения воли // Проблемы методологии и логики. Томск, 1967.

86. Французский гражданский кодекс: учеб.-практич. комментарий. // Пер. с франц., комментарии Ю. Гонголо, А. Грядов, К. Криеф-Семитко, С. Крохалев, Е. Кузнецов, И. Медведев, В. Ярков. М., 2008. 752 с.

87. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. 319 с.

88. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2001. 315 с.

89. Хужокова И.М. Доктрина добрых нравов и публичного порядка в договорном праве: сравнительное исследование. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

90. Челышева Н.Ю. Конфискация как способ приобретения права государственной собственности // Актуальные проблемы частного права: межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2009. 146 с.

91. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991. 207 с.

92. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1998. 447 с.

93. Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник // Пер. с нем. С.В. Королева. М., 2006. 360 с.

94. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. 16 с.

95. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966. 140 с.

96. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. 311 с.

97. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. 556 с.

98. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001. 306 с.

99. Шундиков К.В. Цели и средства в праве: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 182 с.

100. Щербаков А.И. Волевые процессы и свойства личности. JL, 1963.

101. Эрделевский A.M. Об антисоциальных сделках и их последствиях // Хозяйство и право. 2007. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

102. Явич JI.C. Сущность права. Л., 1985.

103. Van Brakel, Domat et Pothier, Etudes de droit civil a la memoire de H. Capitant. Paris.

104. Guido Alpa and Vincenzo Zeno-Zencovich. Italian private law. Abingdon. 2007. 291 c.

105. Markesinis Basil S, Unberath Hannes and Johnston Angus. The German Law of Contract. Oregon. 2006. 979 c.

106. Stone R. The Modern Law of Contract. London. 2002. 503 c.

http://sbiblio.eom/biblio/a обращения: 30.04.2012).

© h

2. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М, 1986. 392 с, [Электронный ресурс]. http://www.psychologY-online.net/articles/doc-306.html (дата обращения: 07.05.2012).

3. URL: http://www.arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=8dl0fl38-b292-4elc-9692-3dcb8ealab9d&id_src=A792328830C482606FB260A175E26631&filename= 8d 1 Ofl 3 8-b292-4e 1 c-9692-3dcb8ea 1 ab9d.pdf

4. URL: http://www.rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok.html

5. URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

6. URL: http://ras.arbitr.ru/data/pdf/e2001ec8-dl49-4c80-bld4- da5af7ca0699/%D0 %9027-12438-2009_20091118.pdf

7. URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

8. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/19013.html

9. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/19013.htm

10. URL: http://www.rg.rU/2009/06/l 8/reg-permkray/prodali-rebenka-anons.html

11. URL: http://www.surrogacy.ru/surrogacy_russia_abroad.php

12. URL: http://www.ius.unitn.it/cardozo/Obiter Dictum/codciv/home.html

13. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=4 7538-6&0