Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Скрыпник, Денис Олегович

• Скрыпник, Денис Олегович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Скрыпник, Денис Олегович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-правовой анализ недействительности сделки,

нарушающей требования закона или иного правового акта

§1.1. Понятие и виды сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, по гражданскому законодательству Российской

Федерации

§ 1.2. Императивная оценка гражданско-правовой сделки.

Недействительность и противоправность

§1.3. Материализация императива недействительности гражданско-правовой сделки в источнике права. Содержание понятия «закон или

иной правовой акт» в контексте ст. 168 ГК РФ

§ 1.4. Целевое толкование закона или иного правового акта как способ

определения юридической судьбы сделки

Глава 2. Недействительность сделки, нарушающей запрет, наложенный в

судебном или ином установленном законом порядке

§2.1. Понятие и правовая природа запрета, установленного судом или

иным уполномоченным органом

§ 2.2. Сделкоспособность в гражданском праве: теория ограничения

распорядительной воли и недействительность сделки

Заключение

Список используемой литературы

184

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Происходящие в последнее время изменения в экономике, разнообразие совершаемых в гражданском обороте сделок обусловливают значимость проблемы защиты интересов участников гражданско-правовой сделки. Нередко наблюдаются столкновения интересов участников сделки не только между собой, но и с интересами государства и иных участников имущественного оборота. При этом возникающие в связи с этим трудности судебной практики напрямую связанны с несовершенством отдельных норм гражданского законодательства.

Так, несовершенство и содержательная бланкетность правовой нормы ст. 168 ГК РФ привели к ее неприменимости к некоторой категории имущественных отношений. Исходя из этого все большую актуальность приобретает исследование вопросов совершения сделки с нарушением требований закона или иного правового акта. Очевидно, что динамика гражданского оборота и инновационные процессы современности требуют от гражданского законодательства более совершенной формулировки указанной статьи в целях защиты интересов заинтересованных лиц.

Новым импульсом к исследованию данных вопросов послужило принятие указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», с которого началась реформа современного гражданского законодательства Российской Федерации. В процессе реформы был разработан проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, в котором положения о недействительности сделок претерпели серьезные изменения. Новая редакция ст. 168 ГК РФ вызвала острые дискуссии среди экспертов-разработчиков законопроекта, а также среди ученых-цивилистов. В итоге 7 мая 2013 г. был принят Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса

1 Документ не опубликован, размещен на официальном сайте Федерального Собрания Российской Федерации. URL: httn://www.duma.cov.ru/systems/law/?number=47538-6&sort^date.

Российской Федерации»1, который вступил в силу с 1 сентября 2013 г. и внес ряд существенных новелл в правовое регулирование вопроса о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В норму ст. 168 ГК РФ включено общее правило об оспоримости гражданско-правовых сделок, а также добавлено понятие сделки, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Кроме того, в правоприменительной практике существуют ограничения, устанавливаемые судом или иными уполномоченными органами на основании закона в случаях, когда между сторонами существует спорное отношение. Речь идет, прежде всего, об обеспечительных мерах, а также о запретах на осуществление юридически значимых действий, нарушение которых является основанием для самостоятельного требования заинтересованного лица в части недействительности сделки, нарушающей запрет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационной работы и подтверждают необходимость комплексного анализа вопросов недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Степень научной разработанности темы. Среди доктринальных источников отдельного внимания заслуживают труды классиков российской цивилистики: в дореволюционной литературе - профессора Г.Ф. Шершеневича", в литературе советского периода - профессора A.B. Бенедиктова3, уделяющих отдельное внимание вопросам юридической судьбы сделки, не соответствующей требованиям закона. В цивилистической литературе современного периода наиболее полно проблематика недействительности сделок исследуется в работах О.В. Гутникова4.

Некоторые аспекты недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, наряду с другими цивилистическими

'СЗ РФ. 2013. № 19, ст. 2327.

2 См.: Шершепевич Г.Ф. Курс торгоного права: Торговый процесс. Конкурсный процесс. Т. 4 / Науч. ред.: В.В. Витрянскии. М.: Статут, 2003.

3 См.: Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 2 / Науч. ред.: A.A. Иванов. М.: Статут, 2004.

4 См.: Гупишков О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.

проблемами получили освещение в работах С.Н. Братуся, В.В. Залесского, В.П. Мозолина, Н.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, В.М. Хвостова и других ученых. В зарубежных источниках вопросы сделки, нарушающей требования закона, рассмотрены в трудах Ю. Барона, А. Оноре, Я. Шаппа.

Несмотря на то что проблематика недействительности сделок имеет богатую доктринальную историю, в отечественной литературе не рассмотрены вопросы теоретических концепций, положенных в основу правового регулирования недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Среди научных источников лишь небольшое количество работ посвящено исследованию цели в гражданском праве, при этом значение цели закона для определения юридической судьбы сделки не выделено в качестве самостоятельного предмета для анализа. В рамках проблематики недействительности сделок не уделяется внимание изучению сделкоспособности как юридической возможности субъекта гражданского оборота совершать сделки путем реализации распорядительной воли. Указанные доводы обусловливают научную актуальность темы диссертационной работы.

Цель исследования - обоснование теоретической концепции недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Достижение цели осуществлялось за счет решения следующих задач:

- анализа правовой нормы ст. 168 ГК РФ с учетом реформирования гражданского законодательства, выявления признаков и формирования дефиниции гражданско-правовой сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;

- изучения юридической техники закрепления в законодательстве положений о недействительности гражданско-правовых сделок, анализа техники формирования нормы ст. 168 ГК РФ и выявления проблемных вопросов ее применения;

исследования значения нормы о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, зафиксированной в

ст. 168 ГК РФ, для системы положений гражданского законодательства об отдельных основаниях признания сделок недействительными;

- изучения теоретических представлений по проблеме определения юридической судьбы сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;

- исследования арбитражной практики толкования понятия «закон или иной правовой акт» при определении судом юридических последствий его применения для гражданского оборота;

- анализа понятия «сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц» в контексте признания гражданско-правовой сделки недействительной;

- исследования юридического и методологического аспектов целевого толкования закона или иного правового акта при разрешении спора о последствиях совершения гражданско-правовой сделки;

- анализа правовой природы запрета или ограничения распоряжения имуществом, наложенного судом или иным уполномоченным органом в установленном законом порядке, изучения положений российского и зарубежного законодательства о недействительности сделки, нарушающей запрет;

- обоснования вывода об ограничении запретом, наложенным в судебном или ином установленном законом порядке, сделкоспособности лица, совершающего сделку.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением гражданско-правовых сделок в условиях реформирования гражданского законодательства.

Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики, доктринальные источники, касающиеся проблематики совершения сделок в гражданском обороте, а также позиции практикующих юристов по вопросам разрешения споров о недействительности сделок.

Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также такие общенаучные и частнонаучные методы

исследования, как: анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический, логический, системный анализ, моделирование, логико-формальный, описательный и сравнительного правоведения.

Теоретическую основу составили труды Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Ю.С. Гамбарова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, С.А. Муромцева, К.П. Победоносцева, Н.В. Рабинович, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Д.О. Тузова, Б.Б. Черепахина и других отечественных ученых.

В качестве основы для исследования из числа зарубежных источников изучены работы У. Бернама, Г. Дернбурга, А. Тона, К. Энгиша.

Значительную базу доктринальных источников составили материалы, опубликованные в периодических изданиях и сборниках статей, изданных по результатам проведения конференций и семинаров, в пределах обозначенной темы исследования посвященные особенностям недействительности сделок в сфере банковского права и кредитных отношений (Д.Г. Алексеева, JI.A. Новоселова, Р. Садыков, Е. Селина, Р. Томкович, Д.В. Черепанов), обращения ценных бумаг (А. Габов, A.B. Савиков, А.Н. Костенко), недвижимого имущества (С. Шункова).

Нормативно-правовую базу диссертации образуют Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, положения федеральных законов, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, включающие в себя нормы о недействительности сделок, а также нормы зарубежного законодательства.

Эмпирическая основа исследования. В правоприменительной практике на настоящий момент существует около 600 актов арбитражных судов разного уровня, затрагивающих отдельные аспекты недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, которые были изучены в процессе исследования данной проблематики. В работе использованы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, постановления

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных судов Московского, СевероЗападного, Поволжского, Западно-Сибирского и других округов, постановления апелляционных арбитражных судов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований проблематики недействительности гражданско-правовой сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, с учетом новейших положений российского гражданского законодательства, в том числе Федерального закона от 7 мая 2013г. № 100-ФЗ. Автором внесены предложения по решению вопросов, не получивших разрешения в юридической литературе и судебной практике.

В результате проведенного исследования выявлены факторы, определяющие правовую природу сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, сформулировано ее определение, выявлены признаки, которые можно взять за основу при классификации сделок, предложена авторская позиция о понятии и видах сделок, посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Обоснована точка зрения о значении понятия сделкоспособности для учения о недействительности сделок, выработаны рекомендации в части дополнения инструментария правового анализа практических ситуаций в целях определения юридических последствий совершения сделки.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, -явление правового бытия, вступающее в противоречие с установленным в норме права императивом и подразумевающее диалектику юридических последствий на основании правовой оценки нарушения и субъективного отношения сторон сделки к указанному императиву.

2. Императив недействительности сделки представляет собой теоретико-методологическое основание возникновения или отрицания правовых последствий сделки, сформировавшееся в рамках познания доктрины недействительности сделок в гражданском праве и развития учения о методах

практического использования права. Источником императива является формула, лежащая в основе правотворческой функции государства.

3. Концепция императивной оценки действительности гражданско-правовой сделки включает в себя следующие элементы: а) принципы гражданского права; б) основной императив недействительности сделки -норму гражданского законодательства о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ); в) нормы гражданского права, в которых зафиксированы запреты, прописаны правила, процедуры, регулятивные положения; г) нормы права, регулирующие функционирование гражданского оборота; д) средства защиты права в случае порока сделки.

4. Сущность материализации императива недействительности сделки заключается в том, что государство регулирует недействительность сделок непосредственно и опосредованно. Непосредственное регулирование недействительности сделок осуществляется путем регламентации в законе или ином правовом акте положений о ничтожности или оспоримости сделки, нарушающей именно нормы гражданского права. Опосредованное регулирование осуществляется путем закрепления основного императива недействительности сделки, нарушающей публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и регламентации правовых норм других отраслей права. Подход законодателя к выражению императива и его целевое толкование отражаются в мотивировочной части судебного решения о недействительности сделки.

5. Целевое толкование нормы закона для определения юридической судьбы гражданско-правовой сделки — это изучение объективно существующей правовой ситуации, которая предполагает совершение судом двух юридико-аналитических действий: интерпретации как метода изучения нормы права, толкования императива недействительности сделки и квалификации как метода изучения юридически значимых действий лица, совершающего сделку, на предмет их соответствия императиву. Сочетание этих методов образует единую методологию определения юридической судьбы гражданско-правовой сделки.

6. Публичные интересы для целей применения положений ст. 168 ГК РФ можно понимать в узком и широком смысле. В широком смысле публичные интересы - это обеспечение соблюдения законов, действующих в Российской Федерации, а значит, нарушение сделкой любого закона есть нарушение публичных интересов, в связи с чем сделка будет ничтожной. В узком смысле публичные интересы - установленные в нормах права гарантии и положения, направленные на решение задач, поставленных перед государством Конституцией и федеральным законом. При нарушении сделкой норм гражданского законодательства следует применять узкую трактовку публичных интересов. Такой подход является наиболее целесообразным с точки зрения обеспечения стабильности гражданского оборота.

7. Гражданско-правовая сделка, совершенная с целью, противоречащей цели закона, может быть признана недействительной и является единственным в предложенном контексте случаем пересечения противоправности и недействительности сделки.

8. Установив в предусмотренном законом порядке запрет или ограничение на совершение сделки, суд или иной уполномоченный орган определяет объем сделкоспособности субъектов гражданских правоотношений. Совершение сделки в нарушение запрета создает два повода: для государства применить меру ответственности; для заинтересованного лица обратиться с иском о недействительности сделки. Сделка, совершенная хоть и с нарушением запрета или ограничения, но в пределах сделкоспособности стороны сделки, не должна приводить к ничтожности данной сделки.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его новизной. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой работе при совершенствовании гражданского законодательства, в практической деятельности судов, в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», а также при подготовке учебных и методических пособий по юридическим учебным дисциплинам.

Действующая редакция ст. 168 ГК РФ обусловливает не только новые тенденции в судебной практике, но и пути совершенствования гражданского законодательства. В частности, по оспоримым и ничтожным сделкам законом предусмотрены разные сроки исковой давности. В связи с этим одним из инструментов судебной защиты прав контрагента в обороте может стать доказывание ничтожности сделки как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц (согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ) в целях применения более длительных сроков исковой давности.

В диссертации обоснована актуальность правовой нормы о недействительности сделки, предлагаемой для включения в законы о реализации инвестиционных проектов и представляющей собой инструмент защиты публичных и частных интересов наряду с расторжением договора и возмещением убытков.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена на кафедре гражданского права ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет», где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Отдельные положения диссертации докладывались автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности на Всероссийской научной конференции «Современные проблемы государственной политики и управления» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 17 октября 2012 г.), XIII Ежегодной международной научно-практической конференции Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Правовая политика: вызовы современности» (Москва, 27-28 ноября 2012 г.), III Международной научно-практической конференции «Право в современном мире: 20 лет Конституции Российской Федерации» (Екатеринбург, Уральский институт РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, 5-6 декабря 2013 г.). Предлагаемые автором научные положения опубликованы в специализированной периодической печати.

Результаты настоящего исследования нашли отражение в практической деятельности по правовому обеспечению деятельности компаний ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ОАО

«Электросетьсервис ЕНЭС», что подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов исследования. Некоторые теоретические положения диссертации были внедрены в образовательный процесс ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет», что подтверждается соответствующим актом о внедрении от 3 апреля 2013 г.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ, НАРУШАЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА ИЛИ ИНОГО ПРАВОВОГО АКТА

§ 1.1. Понятие и виды сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, по гражданскому законодательству

Российской Федерации

Для формирования предмета исследования необходимо определить ту нишу, тот блок общественных отношений, который нуждается в создании правовых инструментов для решения актуальных вопросов гражданского оборота. Основной вопрос, на наш взгляд, здесь заключается в обеспечении стабильности имущественных отношений. В свою очередь, стабильность гражданского оборота подразумевает устойчивость последствий совершаемых гражданско-правовых сделок, их правовую легитимацию, а также исключение и недопущение сделок, не соответствующих интересам участников имущественного оборота. Гражданское законодательство основывается на принципах диспозитивности, свободы участия в гражданских правоотношениях и невмешательства государства в частные дела. Согласно ст. 125 ГК РФ публично-правовые образования участвуют на равных с иными лицами в имущественном обороте, однако при этом государство, являясь субъектом нормотворчества и выполняя социальные функции и функции обеспечения общественного порядка и безопасности, вправе определять пределы существования тех или иных отношений, а в некоторых случаях применять более детальную регламентацию. В данном случае мы не ведем речь об установлении ограничений участников оборота, скорее следует говорить об установлении правил поведения, которые, будучи абсолютно одинаковыми для всех, не создают преимуществ в автономии воли.

История правового регулирования недействительности гражданско-правовой сделки берет свое начало в источниках римского частного права. В римском праве, как пишет профессор Д.В. Дождев, к существенным элементам сделки, определяющим ее действительность, относятся субъект и его формализованная воля. От субъекта сделки требуются правоспособность,

дееспособность, а также правомочие - признанная власть распоряжаться объектом сделки. В отношении волеизъявления считается существенным, чтобы оно выражало правомерный общепризнанный интерес, чтобы была использована надлежащая форма манифестации воли и соблюдалось соответствие между интересом и волеизъявлением1.

Праву небезразлично содержание воли, то есть сам интерес, преследуемый сторонами. Интерес сторон может считаться признанным по двум основаниям: сделка не должна противоречить закону и нравственности (добрым нравам - bonae mores), а также должна преследовать признанную правопорядком социальную или хозяйственную цель — iusta causa (правомерное основание). Несоответствие этим требованиям делает сделку ничтожной.

Следует отметить, что наряду с каузальными сделками, которые требуют соблюдения юридически значимой цели акта - признанного интереса (causa), существуют абстрактные сделки. В римском цивильном праве к абстрактным сделкам относится стипуляция (stipulatio) - торжественный диалог в форме вопросов и ответов: «Обещаешь дать раба Стиха?» - «Обещаю». Примером каузальной сделки может служить traditio (передача) - сделка iuris gentium по переносу права собственности посредством передачи вещи.

Профессор Д.В. Дождев приводит следующий пример сделки запрещенной законом. Договор подряда с убийцей или стипуляция женщины обещающей заняться проституцией, не порождает правового эффекта. Претензия активной стороны в соглашении не будет принята судом к рассмотрению именно на том основании, что право требования по такой сделке не возникает. Даже если causa отдельного акта законна (например, договор снабжения убийцы оружием может принять форму продажи, аренды, ссуды), но порочна общая цель - сделка ничтожна. При этом взаимные претензии регулируются принципом, который в Средние века был выражен максимой «In pari causa turpitudinis melior est condicio passidentis» («При обоюдной порочности основания лучшее положение имеет владелец»). В рассмотренном выше примере ничтожность любого договора с убийцей приведет в римском

1 Римское частное право : учебник / Д.В. Дождев; под общ. ред. B.C. Нерсесянца. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2008. - с. 154.

праве к тому, что заказчик не сможет истребовать свое оружие обратно1.

Далее профессор Д.В. Дождев отмечает, что в отношении абстрактных сделок, которые не принимают идею causa, законодательное указание на порочность основания затруднено. Как правило, такая сделка будет иметь эффект. Однако если порочное намерение прямо выражено в соглашении (concepta verba), сделка ничтожна. Известны случаи, когда эффект абстрактной сделки блокируется нормой позитивного права. Основанный на mores запрет на дарение между супругами лишал силы даже манципацию, совершенную с такой целыо. В 195 году oracio Септимия Севера запретила сделки с недвижимостью малолетних, даже совершенных с согласия опекуна. Формально безупречная манципация отныне не переносила право собственности на такие вещи2.

Пороки субъективного момента могут относиться к формированию воли субъекта, которая непроизвольно (из-за ошибки - error) или сознательно (в результате обмана со стороны контрагента — dolus malus или принуждения силой или угрозами - vi metusve causa) оказалась не соответствующей интересу участника правового отношения.

В юридической энциклопедии профессора А. Меркеля омечается, что юридические сделки рассматриваются с точки зрения их фактического состава и их правовых последствий. К фактическому составу относится поведение (деятельность), затрагивающее охраняемые правом интересы третьих лиц или общества (§ 229, 230). Пределы последствий юридических сделок находятся в зависимости от общего склада интересов (и этических оценок), получающих свое выражение в праве3.

Главное положение по мнению профессора А. Меркеля заключается в следующем: каждый должен, действуя или претерпевая что-либо, осуществлять условия, при которых исходящая от него деятельность согласуется с благом других и при которых право может господствовать и выполнять свою цель (§ 243). К этому принципу можно свести всю сущность содержания тех частей права, которые имеют предметом юридические последствия человеческих действий, поскольку такие последствия обращаются против самого

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Скрыпник, Денис Олегович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // РГ. 2009. № 7.

2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 6 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. ст. 1589.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 г., с изм. от 27 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 1994, № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 05 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 08 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5496.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № ] 17-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 14 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 25 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 25 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

14. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 21 октября 2013 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

15. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.

16. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 4 марта 2013 г.) // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

17. Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 23 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.

18. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ред. от 28 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4571.

19. Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 2010. № 40. Ст. 4970.

20. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.

21. Федеральный закон от 8 мая 2009 г. № 93-Ф3 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 5 апреля 2013 г.) // СЗ РФ. 2009. № 19. Ст. 2283.

22. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 28 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

23. Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г.) // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6071.

24. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (ред. от 28 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1), Ст. 3434,

25. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и

муниципальных нужд» (ред. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

26. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 18 июля 2012 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 40.

27. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (ред. от 25 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

28. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 07 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

29. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 06 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251.

30. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 06 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

31. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29 декабря 2012 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

32. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 28 июля 2012 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

33. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 28 июля 2012 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») // СЗ РФ. 2012. № 34. Ст. 4734.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») // СЗ РФ. 2010. № ю. Ст. 1084.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (вместе с «Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как

горноклиматического курорта») (ред. от 28 августа 2012 г.) // СЗ РФ. 2008. № 2. Ст. 113.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (ред. от 16 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 553.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (ред. от 06 октября 2011 г.) // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 2030.

39. Гражданский кодекс РСФСР. Принятый на IV сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва 31/Х 1922 г. с изменениями и дополнениями и с алфавитно-предметным указателем. Москва -Ленинград. 1926.

40. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

Зарубежное законодательство

41. Гражданское Уложение Германии / Науч. ред. и пер. с нем. А.Л. Маковского. — М.: Волтерс Клувер, 2006. - 728 с.

42. Французский Гражданский кодекс / Науч. ред. Д.Г. Лавров; пер. с франц. A.A. Жуковой. - Спб., 2003. - 1101 с.

43. Гражданский закон Латвийской Республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц; пер. с латыш, под рук. И. Алфеевой. - СПБ., 2001. - 830 с.

44. Гражданское законодательство Израиля / Сост. М.С. Хейфец, науч. ред. Н.Э. Лившиц. - Спб., 2003. - 633 с.

45. Codice civile: Ed. minor: Aggiornata al 1 genn. 1971 / Corredati di richiami e di note di coordinamento a cura di santo ferrari e di Roberto e Giorgio Ferrari. Milano: Hoepli. Cop. 1971 - LI. 619.

Монографии, учебники и учебные пособия

46. Абрамов С., Галин А., Зайцев С., Лебедев В. Практический комментарий Гражданского кодекса РСФСР (законодательный и ведомственный материал и судебная практика до 1 октября 1930 года) / под ред. Ф.М. Нахимсона. - М.: Госюриздат. 1931 -413 с.

47. Актуальные проблемы гражданского права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Эриашвили. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

48. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВШОН. Вып. 3. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

49. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 3-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -327 с.

50. Алексеев С.С. Собрание сочинений. BIO томах. Том 6: Восхождение к праву. -М.; Статут, 2010. - 558 с.

51.Алексеев С.С. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение): Курс лекций в 2-х томах. Т. 2 / Науч. ред.: Р.К. Русинов; отв. за вып.: В.М. Семенов. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. - 401 с.

52. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. / Под ред.: В.А. Томсинов. -М.: Зерцало, 2008.-216 с.

53. Барон Ю. Система римского гражданского права: Вып. 1. Кн. 1: Общая часть. 1909; Вып. 2. Кн. 2: Владение; Кн. 3: Вещные права. 1908; Вып. 3. Кн. 4: Обязательственное право. 1910; Вып. 4. Кн. 5: Семейственное право; Кн. 6: Наследственное право; Предметный указатель. 1908. Вып. 1—4 / Пер. и предисл.: JI. Петражицкий. 3-е изд., испр. по 9-му нем. изд. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих (влад. А.Э. Коллинс), 1909. - 974 с.

54.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2011. - 847 с.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2011. - 1055 с.

56. Братусь С.Н. Право собственности в СССР. - М. 1949.

57. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

58. Вавин Н.Г. Ничтожные сделки. - М.: Изд-во «Правовая защита», 1926.

59. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х томах. Т. 2 / Науч. ред.: A.A. Иванов. - М.: Статут, 2004. - 557 с.

60. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 793 с.

61. Гедеман Ю.В. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности / пер. с нем. С. Н. Ландкофа с предисл. и примеч. Ал. Малицкого. - Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1924. - 30 с.

62. Гражданское право. Т. 2: Полут. 1 / Витрянский В.В., Ем B.C., Зенин И.А. и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. -704 с.

63. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9-12 / Под ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Статут, 2013.-270 с.

64. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин.-М.: БЕК, 1996.-714 с.

65 .Гутников О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.

66. Демичев A.A., Соловьева Т. В., Ткачева H.H. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.-216 с.

67. Дернбург Г. Пандекты: Вещное право. Пер. с нем. Т. 2 (Т. 1. Ч. 2) / Дернбург Г.; Под ред.: Мейендорф А.Ф.; Пер.: А.Ю. Блох, А.Я. Гальперн; Соавт. И. Бирман. 6-е изд., испр. - СПб.: Гос. Тип., 1905. - 376 с.

68.Дгшесмаи И.Ю. Кабальные сделки и ростовщичество. - Москва, Ленинград, 1926. - 48 с.

69.Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 190 с.

70. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Изд. 3-е. Т. 1: Введение и часть Общая. Вып. I. - СПб., 1898. Вып. III. - СПб., 1899. Изд. 4-е. Т. 1. Введение и часть Общая. Вып. I. - СПб., 1902. Вып. II. Лица. Вещи. - СПб., 1902. Вып. III: Изменение юридических отношений. Учение о юридической сделке. - СПб., 1905.

71. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. -М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

72. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. — 123 с.

73. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. / Сост.: Тютрюмов И.М.; Науч. ред.: Ем B.C. - М.: Статут, 2004. - 444 с.

74. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Отв. ред. А.К. Юрченко. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 310 с.

75. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / Иоффе О.С. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -104 с.

76. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

77. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984.- 144 с.

78. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / Науч. ред. П.М. Филиппов. - М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

79. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: B.C. Ем (Вступ. ст.), Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, Е.В. Кулагина, П.А. Панкратов, Е.С. Рогова (Вступ. ст.), Е.А. Суханов (Преднсл.) - М.: Статут, 1999. - 284 с.

80. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. - М.: Аванта+,2001. - 560 с.

81. Кечекъяи С.Ф., Строгович М.С. Правоотношения в социалистическом обществе / Отв. ред. М.С. Строгович - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

82. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

83. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 240 с.

84. Маковский А.Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов. — М.: Мор. транспорт, 1961. - 314 с.

85. Меркелъ А. Юридическая энциклопедия / Перевод Ф.К. Зейделя; под. ред. В.М. Грибовского, Р. Меркеля. - Санкт-Петербург: Издание Юридического Книжного Магазина ILK. Мартынова, 1902. - 256 с.

86. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика / Науч. ред. д.ю.н., профессор Г.И. Курдюков. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. - 144 с.

87. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

88. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве / Редкол.: B.C. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, Е.В. Кулагина, П.А. Панкратов, Е.А. Суханов; Вступ. ст., библиогр.: В.А. Белов. -М.: Статут, 1998.-286 с.

89. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Госюриздат, 1950. -416 с.

90. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачовым. - СПб., 1859. Книга 2. Отдел I.

91. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов: Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. Свода законов. Том 1. Общая часть. / Сост. B.JI. Исаченко, В.В. Исаченко. - Санкт-Петербург, Типография М. Меркушева, Невский просп., 8., 1914. — 440 с.

92. Оэ/сегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АНСССР НЛО. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1989. -750 с.

93. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права / Отв. ред. С.А. Раджабов. - Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.

94. Правосубъектность юридического лица / Козлова Н.В.; Науч. ред.: Ем B.C. - М.: Статут, 2005. - 476 с.

95. Пнголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. — М.: Госюриздат, 1962. - 166 с.

96. Победонощев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1 / Науч. ред. B.C. Ем. - М.: Статут, 2002. - 800 с.

97. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Договоры и обязательства. Ч. 3 / Науч. ред. B.C. Ем. - М.: Статут, 2003. - 622 с.

98. Предпринимательское право: учебник / Отв. ред. C.B. Белых. - М.: Проспект, 2009. - 649 с.

99. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. — 171 с.

100. Римское частное право : учебник / Д.В. Дождев; под общ. ред. B.C. Нерсесянца. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2008. - 783 с.

101. Семкина Г. А. Кодификация законодательства о защите субъективных трудовых прав // Актуальные вопросы советского права. Теория и практика. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1985. — 149 с.

102. Синайский В.И. Русское гражданское право / Редкол.: А.Г. Долгов, B.C. Ем. - М.: Статут, 2002. - 638 с.

103. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. - М.: Статут, 2008. - 922 с.

104. Советское и иностранное гражданское право. Проблемы взаимодействия и развития / Безбах В.В., Блей Г., Кнапп В., Кулагин М.И. и др. Отв. ред. В.П. Мозолин. -М.: Наука, 1989. - 336 с.

105. Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т.Е. Абова. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000.-125 с.

106. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях / Редкол.: B.C. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, Е.В. Кулагина, Д.В. Ломакин, П.А. Панкратов. -М.: Статут, 2000. - 666 с.

107. Теория государства и права: Учебник / Авт. кол. С.С. Алексеев и др. -Екатеринбург, 1990.

108. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. - Томск: Пеленг, 1998.

109. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник / Вступ. ст.: Е.А. Суханов, В.А. Томсинов. - М.: Спарк, 1996. - 522 с.

110. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт, 2000. - 162 с.

111. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Науч. ред. С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2001. - 479 с.

112. Шапп Я. Система германского гражданского права. Учебник. — М.: Международные отношения, 2006. — 360 с.

113. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленных ими последствий / Отв. ред. В.А. Носов. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. - 311 с.

114. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Введение. Торговые деятели. Т. 1 / Редкол.: B.C. Ем, Н.В. Козлова. - М.: Статут, 2003. - 480 с.

115. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Торговый процесс. Конкурсный процесс. Т. 4 / Науч. ред. В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2003. -550 с.

116. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: Введение и общая часть. Пер. с нем. Т. 1. Полут. 2 / Под ред., с предисл.: Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий (Пер.). - М.: Иностр. лит., 1950. - 483 с.

117. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права. / Под ред. Д.А. Медведева. - М., 2008. - 430 с.

Материалы научных исследований

118. Измайлов О.В. Незаконные сделки с землей как основание юридической ответственности за нарушение земельного законодательства // Проблемы государства и права на современном этапе. Труды научных сотрудников и аспирантов. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1973, Вып. 7. - С. 141148.

119. Вопросы советского государства и права: Сборник статей / Отв. ред. доц. О. В. Иванова. Труды Иркутского университета им. А. А. Жданова / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР Т. 45, Серия юридическая, Вып. 8. Ч. 3 . - Иркутск, 1967 - 145 с.

120. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Тузов Д.О. - Томск, 2006. - 66 с.

121. Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Суворов Е.Д. -М., 2009. - 26 с.

122. Публичные и частные начала в правовом регулировании земельных отношений: общетеоретический аспект: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.01./Головина М.И. - Калининград. 2011. - 18 с.

123. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. / Кравченко О.Ю. -Казань. 2004. - 156 с.

124. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Узойкин Д.А.-М., 2002.- 195 с.

125. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. / Голубцов В.Г. - Пермь. 1999. - 203 с.

126. Цель в международном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук / Пушкин С.М. -М., 1986.

127. Гражданско-правовое регулирование ареста имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Цыбуленко А.П. - Саратов, 1976. - 17 с.

128. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук./ Новичкова З.Т. - М., 1972.

129. Белых B.C. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. труд. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. Вып. 3. С. 68-71.

130. Гаджиев Г.А. Взаимодействие частного и публичного права в категории «общее для акционерного общества благо» // Частное право: проблемы и тенденции развития: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. В.В. Долинская, Н.П. Заикин. Серия «Библиотека журналов «Законность», «Уголовное право», «Цивилист». М., 2009. С. 62 - 73.

131. Кодуоллэдер Ф. Арест судов по английскому праву // Правовые и экономические проблемы регулирования международного судоходства. Сборник научных трудов: По материалам советско-английского симпозиума 1983 г. - М.: Мортехинформреклама, 1984. - 213 с.

132. Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия (недействительность сделок с точки зрения классификации юридических фактов) // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - М.; Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2002, Вып. 2.-560 с.

133. Ферофонтова Э.Ю. Особенности ареста судна по морскому требованию в арбитражном судопроизводстве // Право и современность: проблемы и пути решения: Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - 392 с.

134. Яковлев В.Ф. О состоянии экономики и ее правовом регулировании // Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин: Материалы науч.-практ. семинара 29 - 30 января 1993 г. Харьков, 1993. - 194 с.

135. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. - 209 с.

Публикации в периодических изданиях

136. Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Вопросы наложения ареста на имущество // Юридический консультант. 2004. № 11. С. 21-39.

137. Ахметьянова З.А. О правовой природе права самостоятельного распоряжения имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2004. № 2. С. 11-13.

138. Багаев В.А. Инвестиционное законодательство и практика разрешения споров с участием инвесторов в Северо-Западном округе // Арбитражные споры. 2006. № 3 (35). С. 15-33.

139. Бакаева О.Ю., Погодина H.A. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 36-47.

140. Басыров H.H. Отдельные проблемы правового регулирования инвестиционных отношений и разрешения споров в Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 3. С. 13-15.

141. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица (Окончание) // Законодательство. 2002. № 3. С. 30-39.

142. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России // Вестник ВАС РФ. 2013. №7. С. 80-125.

143. Брун М.М. Из области иностранных законодательств // Юридический вестник. 1981. Том IX. Книга вторая. № 10. С. 250 - 262.

144. Верещагин А.Н., Карапетов А.Г., Тай Ю.В. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6. С. 4-81.

145. Волков A.B. Понятие «обход закона» в доктрине и практике гражданского права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 1. С. 712.

146. Галашева Е.В. Правовой режим ареста судов по Международной конвенции об аресте судов 1999 г. // Транспортное право. 2003. № 1. С. 29 - 32.

lAl. Горбачева М.В. Наложение ареста на ценные бумаги // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 5-6. С. 61 - 68.

148.Грибанов В.П., Иоффе О.С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 76-85.

149.Доброе С.А. Формирование прав без законодателя (Очерки по теории источников права). Часть первая // Вестник гражданского права. 2010. № 3. С. 198-273.

150. Залесский В.В. Юридическая природа и последствия акта наложения ареста на акции в рамках уголовного дела // Право и экономика. 2002. № 11. С. 94.

151. Каргополов С.Г. Три подхода к аресту морских судов по морским требованиям // Транспортное право. 2002. № 2. С. 13 - 21.

152. Кванина В.В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. 2007. № 2. С. 15 - 17.

153. Крашенинников Е.А. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1990. № 4. С. 54 - 59.

154. Кресс В.В., Тузов Д.О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами (Окончание) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 11. С. 97 - 107.

155.Мамонтов В.А. Правовые средства обеспечения интересов в сфере предпринимательской деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №2. С. 3-4.

156. Муранов А.И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем (Начало) // Законодательство. 2004. №7. с. 67-73.

157. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве // Юридический вестник. 1880. Ноябрь. С. 377-393. (Статья заимствована из СПС КонсультантПлюс»).

158. Никитинский В.И., Самощенко И.С. Цели правовых норм — масштаб оценки их эффективности // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 19. С. 46-61.

159. Особенности применения в немецком гражданском праве понятия «обход закона». Комментарии по поводу предложения ввести данное понятие в ст. 10 ГК РФ (заключение Института зарубежного и международного частного права им. Макса Планка (Гамбург) / Исп. проф. Ю. Базедов, доктор Е. Курцински-Сингер // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. № 2. С. 270 -298.

160. Панов Г. Обеспечительные меры как инструмент в корпоративных войнах // Корпоративный юрист. 2007. № 3 (Статья заимствована из СПС «Консул ьтантПл юс»).

161. Пахман C.B. К вопросу о предмете и системе русского Гражданского уложения // Журнал гражданского и уголовного права: Ноябрь. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. - СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1882. Кн. 8. С. 193 - 222.

162. Попов Е.В. Эволюция форм разрешения инвестиционных споров // Юрист. 2010. №6. С. 11-17.

163. Прнходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты (Начало) // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 92 — 107.

164. Рабинович ИМ. О юридической природе целей правовых актов // Изв. вузов Правоведение. 1971 № 5. С. 28 - 35.

165. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к вопросу деления хозяйственных прав) // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 144 — 204.

166. Садыков Р. Арест денежных средств // ЭЖ-Юрист. 2006. № 31. С. 2226.

167.Скловский К.И. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2002. № 46. С. 38-47.

168. Скловский К.И. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора//Российская юстиция. 1997. № 2. С. 13-16.

169. Скловский К.И. О злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. 2000. № 32. С. 2-4.

170. Суворов Е.Д. К вопросу о внедрении понятия «обход закона» в ГК РФ // Вестник ВАС РФ. 2011. №7. С. 35 - 39.

171. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. Научный журнал. 2006. № 2. Т. 6. С. 5 -26.

172. Толстой Ю.К. Каким быть гражданскому законодательству // Правоведение. 1990. № 5. С. 63 - 67.

173. Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права. Часть первая (перевод с нем. Е.И. Упоров, А.О. Ковригина) // Вестник гражданского права. 2010. № 4. С. 192 - 241.

174. Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права. Часть вторая (перевод с нем. Е.И. Упоров, А.О. Ковригина) // Вестник гражданского права. 2010. № 5. С. 216 - 241.

175. Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права Часть третья (перевод с нем. С.М. Кротов) // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 271 - 294.

176. Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права Часть четвертая (перевод с нем. С.М. Кротов) // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 230 - 275.

177. Третьяков C.B. Некоторые аспекты формирования основных теоретических моделей структуры субъективного частного права // Вестник гражданского права. Научный журнал. 2007. № 3. Т. 7. С. 242 - 260.

178. Туктаров Ю.Е. Абстрактная модель передачи права собственности на движимые вещи // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8. С. 19 - 37.

179. Черепанов Д.В. Освобождение имущества из-под ареста: теория и практика правового регулирования // Адвокатская практика. 2005. № 4. С. 39 — 41.

180. Шмагин А. Основы немецкой методики толкования права // Вестник гражданского права. 2012. Т. 12. № 4. С. 247-285.

181. Щекнн Д.М. Налоговые последствия недействительности сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. Вып. 2 (8). 1999. С. 1317.

182. Щербинин С. Порядок разрешения споров, связанных с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений // Право и экономика. 2005. № 2. С. 87-90.

183. Эрделевский A.M. Реформирование Гражданского кодекса РФ: продолжение следует // Хозяйство и право. 2013. № 9. С. 3-17.

Публикации автора по теме исследования

184. Скрыпник ДО. Реформа ГК РФ: недействительность сделки // ЭЖ-Юрист. 2013. №50. С. 2.

185. Скрыпник Д.О. Целевое толкование закона или иного правового акта при определении юридической судьбы сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11 (302). Серия «Право», Выпуск 36. С. 48-56.

186. Скрыпник Д.О. О недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 3. С. 65-69.

187. Скрыпник Д.О. Сделкоспособность в гражданском праве и недействительность сделки // Вестник Тверского государственного университета. 2013. № 3. Серия «Право». Выпуск 33. С. 124-131.

188. Скрыпник Д.О. Реформа положений ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // Право в современном мире: 20 лет Конституции Российской Федерации: Материалы III Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2013. С. 116-121.

189. Скрыпник Д.О. Основные положения императивной оценки недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // Современные проблемы юридической науки: Материалы IX Международной научно-практической конференции молодых исследователей, посвященной 70-летию ЮУрГУ, 10-летию юридического факультета и 20-летию юридического образования в ЮУрГУ (Юридический факультет ЮжноУральского государственного университета, 3-4 мая 2013 г.). В 2-х частях. Ч. 1. - Челябинск : Цицеро, 2013. С. 157-158.

190. Скрыпник Д.О. Понятие гражданско-правовой сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации М.А. Викут (1 октября 2012 г.) / Под ред. А.И. Зайцева -Саратов: Издательский центр «Наука», 2012. - С. 319-323.

191. Скрыпник Д.О. Недействительность сделки по распоряжению имуществом на основании статьи 168 ГК РФ // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2010. № 4 (22). С. 37-40.

192. Скрыпник Д.О. Правовое регулирование отношений по энергоснабжению в условиях реформы электроэнергетики // Централизация и децентрализация правового регулирования: Материалы конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых (М., 19 мая 2008 г.) / Отв. ред.: Тихомиров Ю.А. - М.: Юриспруденция, 2009. С. 74-79.

193. Скрыпник Д.О. Проблемы соотношения предписаний различных отраслей российского права // Правовая реформа в России: история и современность: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Казань, 2005.

194. Скрыпник Д.О. Конституционно-правовая характеристика проекта части IV Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России: Сборник материалов научно-практической конференции 30 июня 2006 г. / Под научн. ред. А.Я. Гришко, Н.М. Демко, JI.M. Ленского. - Рязань, 2006.

195. Скрыпник Д.О. Теоретические проблемы проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правовая система и вызовы современности. Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 4-6 декабря 2006 года. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. С. 179-182.

Источники на иностранных языках

196. English, French and German Comparative Law / Youngs, Raymond. -London; Sydney: Cavendish Publishing, 1988.

197. Thon A. Rechtsnorm und Subjektives Recht. Weimar, 1878,

198. Engisch K. Einfuehrung in das juristische Denken. - Stuttgart; Berlin; Koeln; Kohlhammer, 1983.

199. William Bernam. Introduction to the Law and Legal System of the United States. 3ed ed. 2002.

200. Hans Kelsen. Reine Rechtslehre, 2. Aufl. 1960, Nr. 4 c, 34 a.

201. Corley R. Robert. Dillavou and Howards Principles of Business Law. Ninth edition. Englwood Cliffs, NJ.

202. Ch. Lyon Caen et L. Renault. L. cit. T. I. № 77 - 85.

Материалы судебной практики

203. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, A.B. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

204. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, № 3, 2001

205. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). № 35. 06.09.2013.

206. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.

207. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

i "si1

208. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.

209. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

210. Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

211. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. №9.

212. Постановление Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Вестник ВАС РФ. 1999. №4.

213. Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

214. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

215. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.

216. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.

217. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

218. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

219. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник ВАС РФ. № 9. 2003.

220. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2002 г. № С1-7/ОУ-Ю88 «О фактах грубого нарушения закона при применении судами обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».

221. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2013 г. № 1395/13 по делу № А40-9487/10-78-30«Б» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8.

222. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. № 16398/12 по делу № А27-12117/2011 //ВестникВАС РФ. 2013. № 8.

223. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. № 15069//12 по делу № АЗ9-1546/2012 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8.

224. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. № 16691/12 по делу № А57-18569/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013 № 6.

225. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2013 г. № 13921/12 по делу № А40-106575/11-26-813 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.

226. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № 12645/12 по делу № А19-21131/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.

227. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № 13295/12 по делу № А66-6060/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.

228. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. № 13427/12 по делу № А40-98073/11-84-595 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.

229. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. № 12963/12 по делу № А59-528/2012 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.

230. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2013 г. № 7140/12 по делу № А79-7832/2008 // Документ опубликован не был, размещен в информационной системе «Консультант Плюс».

231. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2013 г. № 12751/12 по делу № А13-18088/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013.№ 8.

232. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 12444/12 по делу № А32-24023/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.

233. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. № 11604/12 по делу № А40-123181/11-120-1054 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.

234. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 9597/12 по делу № А75-1997/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.

235. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 9798/12 по делу № АЗЗ-18187/2011 //Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.

236. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. № 11237/12 по делу № А41-10785/11 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4.

237. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8.

238. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. № 9443/12 по делу № А32-16388/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 3.

239. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 г. № 11065/12 по делу № А71-6742/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 3.

240. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2012 г. № 8728/12 по делу № А56-44428/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 3.

241. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 г. № 7204/12 по делу № А70-5326/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 3.

242. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. № 2123/12 по делу № А04-192/2011 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 11.

243. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 мая 2012 г. № 527/12 по делу № А40-153026/10-81-1294 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.

244. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. № 17802/11 по делу № А40-99191/10-113-875 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10.

245. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 17395/11 по делу № А72-2981/2011 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.

246. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2012 г. № 15894/11 по делу № А45-240/2011 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

247. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. № 12701/11 по делу № А65-21936/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

248. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16311/11 по делу № А40-7557/11-152-86 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

249. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. № 10062/10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.

250. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. № 2070/10 по делу № А58-7656/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 10.

251. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2009 г. № 13083/08 по делу № А40-40559/07-91-375 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.

252. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08 по делу № А40-16436/07-107-121 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3.

253. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 6870/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3.

254. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2006 г. № 12747/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.

255. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. № 2748/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.

256. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. № 924/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.

257. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2005 г. № 16221/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8.

258. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2005 г. № 13885/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.

259. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 августа 2004 г. № 5517/04 по делу № А40-24341/03-10-278 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12.

260. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 9684/03 по делу № А81-3603/102Г-03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.

261. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 2003 г. № 9872/02 по делу № А45-5692/01-СА23/162 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.

262. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2003 г. № 1199/03 по делу № А32-22630/2001-32/647 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

263. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2002 г. № 9284/02 по делу № А21-3302/02-С2 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4.

264. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 августа 2001 г. № 1194/99 по делу № А40-31479/98-45-448 //Вестник ВАС РФ. 2001. № 12.

265. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 2000 г. № 6278/98, № 6288/98 по делу № А40-12908/98-24-189, № А40-12909/98-24-190 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.

266. Постановление Президиума ВАС РФ 03 февраля 1998 г. № 5679/97 по делу № 13-70 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

267. Определение ВАС РФ от 11.02.2009 № ВАС-1420/09 по делу № А42-1912/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

268. Постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2012 г. по делу № A41-30396/10 // СПС «КонсультантПлюс».

269. Постановление ФАС Московского округа от 9 июня 2007 г. по делу № КА-А40/4963-07 // СПС «КонсультантПлюс».

270. Постановление ФАС Московского округа от 16 марта 2004 г. по делу № КГ-А40/1405-04-2 // СПС «КонсультантПлюс».

271. Постановление ФАС Центрального округа от 9 марта 2007 г. по делу № А48-3658/06-4 // СПС «КонсультантПлюс».

272. Постановление ФАС Центрального округа от 13 апреля 2007 г. по делу № А09-7067/06-21 // СПС «КонсультантПлюс».

273. Постановление ФАС Центрального округа от 16 августа 2005 г. по делу № А68-ГП-307/4-04 // СПС «КонсультантПлюс».

274. Постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2011 г. № Ф09-5801/11 по делу № А60-40461/10 // СПС «КонсультантПлюс».

275. Постановление ФАС Уральского округа от 23 октября 2006 г. № Ф09-9292/06-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

276. Постановление ФАС Уральского округа от 13 февраля 2003 г. № Ф09-194/03-ГК по делу № А76-14983/02 // СПС «КонсультантПлюс».

277. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 июля 2010 г. по делу № А53-29506/2009 // СПС «Консультант Плюс».

278. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 августа 2007 г. по делу № Ф08-4951/07 // СПС «КонсультантПлюс».

279. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2007 г. по делу № Ф08-1133/07 // СПС «КонсультантПлюс».

280. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2006 г. по делу № Ф08-5952/06 // СПС «КонсультантПлюс».

281. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 августа 2006 г. по делу № Ф08-3593/06 // СПС «КонсультантПлюс».

282. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2006 г. по делу № Ф08-695/06 // СПС «КонсультантПлюс».

283. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2003 г. № Ф08-2770/2003 // СПС «КонсультантПлюс».

284. Постановление ФАС Поволжского округа от 4 мая 2009 г. № А12-15053/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

285. Постановления ФАС Поволжского округа от 24 января 2007 г. по делу № А55-3005/04-47 // СПС «КонсультантПлюс».

286. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. по делу № А42-1912/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

287. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г. по делу № А42-2071/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

288. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 июня 2004 г. по делу № А66-7213/03 // СПС «КонсультантПлюс».

289. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июня 2002 г. по делу № А42-2615/02-21 // СПС «КонсультантПлюс».

290. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. по делу № А56-26893/01 // СПС «КонсультантПлюс».

291. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 1999 г. по делу № А-05-3100/99-226/10 // СПС «КонсультантПлюс».

292. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 октября 2006 г. по делу № Ф03-А51/06-2/3221 // СПС «КонсультантПлюс».

293. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03 октября 2000 г. по делу № Ф03-А51/00-1/1753 // СПС «КонсультантПлюс».

294. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. по делу № АЗЗ-8285/2007-Ф02-8924/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

295. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу № Ф04/1303-313/А03-99 // СПС «КонсультантПлюс».

296. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 марта 1999 г. № 157/2 // СПС «КонсультантПлюс».

297. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. по делу № А74-1614/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

298. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 марта 2013 г. по делу № А73-16475/2012 // Вестник ВАС РФ, Приложение. 3 квартал 2013 года. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативного правового акта. - М.: Закон, 2013. - С. 131-137.

299. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 по делу № А40-145073/10 2-745 // Вестник ВАС РФ, Приложение. 3 квартал 2012 года. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативного правового акта. - М.: Закон, 2012. - С. 160-166.

300. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2001 г. по делу № А40-3125/01 // СПС «КонсультантПлюс».