Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мындря, Диана Ивановна

• Мындря, Диана Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мындря, Диана Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ. МЕСТО ИНСТИТУТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК В СИСТЕМЕ ИНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕСООТВЕТСТВИЯ СДЕЛОК НОРМАМ ПРАВА.14

§ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СДЕЛКИ. УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.16

§ 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.35

§ 3. СОДЕРЖАНИЕ И МЕСТО ИНСТИТУТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК В

СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ.41

ГЛАВА 2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ И В СИСТЕМЕ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОХРАНИТЕЛЬНЫХ МЕР.68

§ 1. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ И НЕПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ.68

§ 2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В СИСТЕМЕ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОХРАНИТЕЛЬНЫХ МЕР.82

§ 3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ И ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

СДЕЛКИ.91

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК И

КЛАСИФИКАЦИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК. 96

§ 1. СООТНОШЕНИЕ СТАТЬИ 168ГКРФ И СПЕЦИАЛЬНЫХ НОРМ О

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК. 96

§ 2. ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК.109

ГЛАВА 4. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.142

§ 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ВИДЫ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.144

§ 2. СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ Д ЛЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ,

СВЯЗАННЫХ С НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ СДЕЛОК.173

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»

Актуальность темы исследования. Осуществление принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ограничивается необходимостью соблюдения прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное ограничение закономерно следует из принципа равенства участников регулируемых гражданским правом отношений, предполагающего равные возможности и гарантии осуществления и защиты их прав. Применение каждого гражданско-правового института должно обеспечивать баланс защищаемых правом интересов. Это в полной мере относится к институту недействительности сделок, тем более, что признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности отнесены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав.

Статистические данные свидетельствуют о том, что если в 50-60 годах прошлого века дела, связанные с недействительностью сделок, встречались в судебной практике сравнительно редко, а в практике арбитража - лишь в виде исключения,1 то начиная с 90-х годов отмечается устойчивая тенденция увеличения числа рассматриваемых арбитражными судами споров, связанных с недействительностью сделок. По данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, прирост количества дел этой категории в первой половине 90-х годов составлял 10-12 процентов в год,2 в 1998 г. по сравнению с 1997 г. - 17,2%,3 в 1999 г. по отношению к 1998 г. - 29,1%,4 в 2000 г. их число возросло еще на 24,6%,5 в 2001 году - на 26,2%.6 С одной стороны,

1 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1960. С. 3.

2 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ (далее в сносках - Вестник ВАС РФ). 1996. №3. С. 102.

3 Вестник ВАС РФ. 1999. №3. С. 8.

4 Вестник ВАС РФ. 2000. №3. С. 6.

5 Вестник ВАС РФ. 2001. №4. С. 12.

6 Вестник ВАС РФ. 2002. №4. С. 20. сказанное свидетельствует о все более активном использовании участниками гражданского оборота указанных способов защиты, с другой - эти тенденций вызывают тревогу у специалистов.

Причиной ее является, во-первых, то, что зачастую способы защиты, имеющиеся в арсенале института недействительности сделок, используются недобросовестными лицами в целях избежания ответственности за неисполнение обязательств, основанных на сделке. Во-вторых, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности оказывают разрушающее воздействие на сформированные на основе сделки правовые и социальные связи, что, в свою очередь, нередко создает неоправданную угрозу интересам лиц, непосредственно не являющихся участниками сделки, и стабильности гражданского оборота в целом.

Отмеченная динамика роста числа судебных дел о недействительности сделок имеет объективные причины. За период экономических преобразований объем и уровень детализации правовой регламентации фактических общественных отношений значительно возрос. Это выражается, в первую очередь, в принятии Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отражающего существо экономических реформ, а также призванного быть моделью и ориентиром для формирования в России цивилизованного рынка и общества, основанного на уважении и защите частных прав. При этом в законодательстве современного периода проявляется заинтересованность государства в регулировании и контроле над целым рядом сфер экономических отношений. В результате возрастания объема правового материала, императивным требованиям которого должны соответствовать сделки, значительно расширяются возможности для их квалификации как недействительных. В итоге недействительность сделки нередко используется не в качестве инструмента защиты субъективных прав, а как элемент системы публично-правового регулирования экономики.

Проблема усугубляется тем, что и в гражданском законодательстве не в полной мере реализована частноправовая природа института недействительности сделок, его направленность на защиту субъективных прав. Напротив, в институте недействительности сделок в ГК РФ довольно отчетливо проявляются публично-правовые элементы. Отмеченные особенности законодательной концепции недействительности сделок, возможно, являются следствием сохранения доминировавшего в отечественной правовой науке подхода к проблеме несоответствия действий субъектов нормам права, в частности, восприятия сделки, совершенной с отступлением от правовых норм, как действия противоправного, обусловливающего необходимость непременной и полной ликвидации его правовых последствий. Такой подход, отвечавший типу и уровню развития экономических отношений предшествующего периода истории страны, не вполне соответствует современным условиям и требует постепенной модернизации как в науке гражданского права, так и в законодательстве. Нельзя не учитывать и того, что недействительность сделок в законодательстве большинства стран (а не только в России) использовалась и используется как элемент охранительной системы, обеспечивающий реализацию публичных интересов в сфере гражданского оборота, причем объем и содержание понятия «публичные интересы» различны и подвержены изменениям. В связи с этим особенно важно выявить и развить потенциал нормативного института недействительности сделок в обеспечении и поддержании разумного баланса частных и публичных интересов в сфере отношений, регулируемых гражданским правом.

Одновременно с расширением правовой регламентации института недействительности сделок в ГК РФ 1994 г. изменилось и его содержание. С одной стороны, он выстроен по традиционной модели: наличие общей нормы, устанавливающей недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), и специальных правил, либо указывающих на изъятия из общего правила, либо предусматривающих конкретные случаи недействительности сделок. С другой стороны, современное гражданское законодательство пополнилось нововведениями, часть из которых заимствованы из науки гражданского права, а другие - отражают изменения в регулируемых гражданским правом фактических общественных отношениях. К первым относятся закрепление в тексте ГК РФ понятий «ничтожная» и «оспоримая» сделка, причем общим правилом стала ничтожность не соответствующей закону сделки. Новеллой иного рода является изменение формулировки юридического состава антисоциальной сделки (ст. 169 ГК РФ).

С указанными изменениями практическую значимость приобрели многие вопросы, которые ранее рассматривались лишь в науке, а это привнесло в позитивное право соответствующие теоретические проблемы. Так, отсутствие в науке и законодательстве четкого критерия применения к сделке, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, того или иного способа признания ее недействительной (ничтожности или оспоримости) затрагивает интересы добросовестных участников оборота.

Некоторые положения Кодекса допускают различное толкование в правоприменительной практике. Это относится к нормам о порядке признания ничтожной сделки недействительной, о круге лиц, которые вправе заявлять требования, связанные с недействительностью сделки, о сроках исковой давности для заявления таких требований. Трудности вызывает и вопрос об отграничении сделок от иных актов правоосуществления, об обоснованности применения к ним категорий института недействительности сделок. Усовершенствование законодательства помогло бы избавить суд от несвойственных ему функций по дополнению и приданию нового смысла действующим нормам.

С принятием ГК РФ проблемы недействительности сделок освещаются в статьях, научных трудах, а с недавнего времени - и в монографиях,1 причем подходы по принципиальным вопросам зачастую прямо противоположны. Исследования, посвящаемые рассматриваемой теме, касаются многих значимых ее граней, однако целостного теоретического освоения современная концепция недействительности сделок к настоящему моменту не получила.

Ряд вопросов рассматриваемого института актуален и для стран-участников Содружества Независимых Государств, в гражданских кодексах которых содержат

1 Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1999; Хей-фец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. - М.: Юрайт-М, 2001; Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ H.A. Чечина - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001; Матвеев И В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Издательство «Юрлитин-форм», 2002. ся правила о недействительности сделок.1 И хотя полного совпадения нормативного регулирования многих вопросов не имеется, теоретическая проработка подходов к проблеме недействительности сделок в науке гражданского права различных стран Содружества способствовала бы научному обмену и взаимообогащению, экономическому единению. ф Гражданское законодательство европейских стран содержит богатый материал для поиска новых подходов к проблеме недействительности сделок. Изучение зарубежного опыта отнюдь не предполагает прямого заимствования российским позитивным правом норм законодательства европейских или других стран. Однако оно позволяет взглянуть на исследуемую проблему с общих для Европы и воспринятых современным гражданским законодательством России частноправовых позиций. Это особенно важно в настоящее время, когда представителями зарубежной правовой науки высказываются предложения о разработке единого европейского договорного права, основывающегося на объединяющих принципах и ценностях, но и не отрицающего существование особенностей национальных правовых систем.

Тема недействительности сделок в современном российском гражданском

4Р праве является одной из наиболее практически значимых, насыщенных по широте и глубине теоретического материала, что предопределяет необходимость ее дальнейшей разработки.

Объект исследования - гражданско-правовой институт недействительности сделок как совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с несоответствием гражданско-правовых сделок законам или иным правовым актам, и связанных с ними норм в объеме, достаточном для всестороннего изучения указанного института и формирования предложений по совершенствованию его положений.

1 Напр.: глава 4 раздела 1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27.12.94 г., глава 9 раздела 1 Гражданского кодекса Республики Узбекистан от 21.12.95 г., глава 14 раздела 4 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики.

Предмет исследования - комплекс теоретических положений, на которых основано российское современное правовое регулирование отношений, возникающих в ходе реализации норм института недействительности сделок и в связи с ней, практика толкования и применения норм законодательства о недействительности сделок.

Целями диссертационной работы являются: во-первых, комплексное исследование правового явления недействительности сделок; во-вторых, анализ соотношения института недействительности сделок с иными институтами гражданского права и законодательства; в-третьих, обоснование выводов и рекомендаций по применению норм о недействительности сделок на основе выработанных диссертантом предложений. В настоящее время не существует такой обоснованной теоретической модели недействительности сделок, которая была бы соотносима со складывающимися в обществе экономическими отношениями и современным уровнем их законодательного регулирования. Проявляющиеся в Гражданском кодексе РФ теоретические основы концепции недействительных сделок были разработаны задолго до ^ его принятия, формировались в иных объективных условиях и были рассчитаны на применение именно в этих условиях. Поэтому основной целью настоящей работы является выявление и выработка таких подходов к проблеме недействительности сделок, которые послужили бы обеспечению разумного баланса защищаемых правом интересов в каждом случае несоответствия сделок нормам современного российского права.

Указанные цели предопределили необходимость решения следующих задач:

1. Изучение природы правового явления недействительности сделок, его сущности, назначения, сферы применения, места в системе иных правовых явлений.

2. Анализ выработанных наукой гражданского права теоретических основ прак вового института недействительности сделок.

3. Изучение судебной практики - ее тенденций, роли в применении норм института недействительности сделок.

4. Исследование возможностей института недействительности сделок в обеспечении защиты прав добросовестных участников гражданского оборота, соотношения и сочетания в нем реализации частных и публичного интересов.

5. Разработка и обоснование некоторых общих положений концепции недействительности сделок с учетом изученного материала.

6. Выработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования недействительности сделок в современном российском законодательстве.

Методическая основа, научная и нормативно-правовая база исследования. Методическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально-юридический, статистический, логико-теоретический, метод сравнительного анализа, сравнительного правоведения, правового моделирования и другие методы. Использование указанных методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый объект целостно и всесторонне.

При написании диссертации автор опирался в основном на научные разработки отечественных ученых конца 19 - начала 21 века. С целью эффективного решения поставленных задач особый акцент сделан на детальном рассмотрении соответствующих норм ГК РФ и иных положений действующего федерального законодательства.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, H.JI. Дювернуа, Ю.А. Денисова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, O.A. Красавчикова, О.Э. Лейста, Б.Н. Мезрина, Д.И. Мей-ера, Н.С. Малеина, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера, Н. Растеряева, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского, Г.Я. Стояки-на, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и других ученых.

В работе использованы сочинения В. Ансона, Е. Годэмэ, X. Кётца, Р. Саватье, К. Цвайгерта, авторефераты диссертационных исследований Д.О. Тузова, Н.Д. Шестаковой и других авторов, а также материалы опубликованных и содержащихся в информационных справочных правовых системах статей.

Эмпирической базой диссертации послужили разработки ученых, работающих над исследуемой проблемой, предложения практических работников, результаты обобщения материалов судебной практики. В ходе подготовки диссертации изучены касающиеся рассматриваемой темы постановления, определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованные информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры арбитражно-судебной практики, а также неопубликованные материалы судебной практики Федеральных арбитражных судов Уральского, Московского, Северо-Западного округов за период с 1998 по 2002 г.г.

Научная новизна определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию института недействительности сделок. В работе отражены предлагаемые подходы к пониманию и отражению в науке и законодательстве концепции недействительности сделок, основанной на идее о необходимости поддержания баланса подлежащих правовой защите интересов. На основе сформулированных теоретических выводов автором подготовлены предложения о внесении изменений и дополнений в правовые нормы о недействительности сделок, а также по изменению практики применения отдельных правовых норм.

Полученные результаты в виде выводов, отдельных суждений, высказанных по ряду изученных вопросов, выносятся на защиту.

1. Предлагается отказаться от применения понятий «общие и специальные основания недействительности сделок», ввести в научный оборот понятия «общие и дополнительные условия действительности сделок». Единственным основанием недействительности сделок является несоответствие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), которое проявляется в несоблюдении определенных требований правовых норм - общих и дополнительных условий действительности сделок. Общие условия действительности сделок содержатся в главе 9 ГК РФ, касаются существа любой гражданско-правовой сделки. Дополнительные условия действительности конкретных видов сделок выражены в специальных нормах Кодекса, законах и иных правовых актах либо как дополнительные юридические факты, включаемые в юридический состав, порождающий охраняемую законом сделку, либо как требования, конкретизирующие общие условия действительности.

2. Сделан вывод о необходимости использования общих и дополнительных условий действительности сделок как основания для разделения несоответствий, влекущих недействительность сделок, на те, что по общему правилу влекут ничтожность, и те, что порождают оспоримостъ. Для гражданского права основополагающее значение имеют общие условия действительности сделок, без их соблюдения сделка не подлежит гражданско-правовой защите. Поэтому их несоблюдение должно влечь ничтожность, если иное не установлено законом. В случае несоблюдения дополнительных условий общим правилом должна быть возможность оспаривания сделки лицами, управомоченными защищать соответствующий интерес; иные последствия могут быть установлены законом.

3. Дополнительно обосновывается высказанный в науке гражданского права тезис о том, что недействительные сделки нельзя безоговорочно отнести к категории неправомерных действий (В.П. Шахматов). Диссертант высказывает и мотивирует утверждение о том, что правовая квалификация действия субъекта сделки (как правомерного, противоправного, правонарушения) имеет существенное значение не для решения вопроса о недействительности сделки, а для определения в отношении этого субъекта последствий ее совершения и исполнения.

4. Аргументируется положение о том, что основанием классификации недействительных сделок может являться критерий правового результата, необходимость достижения которого обусловливает в том или ином случае применение ин статута недействительности сделок. Недействительность сделок с несоблюдением требуемой законом формы, требования о государственной регистрации, а также сделок, совершенных с нарушением процедурных и формальных требований, устанавливаемых в целях публичного регулирования, контроля и надзора, обусловлена необходимостью стимулирования к соблюдению соответствующих требований. Не

11 действительность сделок с пороком субъектного состава (ст. 171, 172 ГК РФ) и, по общему правилу, пороком воли субъекта (ст. 175, 176,177,178 ГК РФ) обусловлена необходимостью защиты прав соответствующих лиц. Недействительность сделок, наступающая только в случае недобросовестности одного из участников, который знал или заведомо должен был знать о пороках в действиях другой стороны (ст. 173, 174 ГК РФ), а также при наличии в действиях лиц (лица) по совершению сделки противоправного умысла или противоправного воздействия на волю контрагента (ст. 169, 170, 179 ГК РФ), обуславливается необходимостью защиты оборота от противоправных или недобросовестных действий. Такая классификация позволила бы оценить целесообразность и эффективность применения недействительности к сделкам, отступающим от тех или иных правил, и, в случае необходимости, выявить и установить в законодательстве иные правовые меры, способные достичь желаемого результата.

5. Предложено исходить из общего правила о том, что санкции, установленные за несоблюдение публично-правовых требований к совершению сделки, исключают ее недействительность как последствие такого несоблюдения, если иное прямо не предусмотрено законом. Кроме того, поскольку публично-правовые требования к сделкам имеют общую цель - государственное регулирование и контроль определенной сферы (вида) деятельности субъектов, предложено распространить принцип, реализованный в ст. 173 ГК РФ в отношении сделок, совершаемых в отсутствие лицензии, на большинство случаев нарушения процедурных и формальных публично-правовых требований; сформулировано общее правило (модель поведения).

6. Предлагается включить в ст. 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как признание сделки несовершенной (договора - незаключенным). Несовершённость предполагает, что фактическое действие не достигает того правового статуса, который стремились придать ему субъекты. Основанием требования о признании сделки несовершенной является отсутствие конститутивных элементов сделки (субъекта, предмета, выражения воли), требования о признании договора незаклю-ченым - также несоблюдение общих положений о заключении договоров.

7. Обосновывается положение о том, что право на принудительную реализацию мер, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ, должно предоставляться только участнику недействительной сделки, если, во-первых, он использует его в целях защиты своего нарушенного или оспариваемого права, действует добросовестно как при совершении сделки, так и при предъявлении требования о реституции; во-вторых, другая сторона в сделке совершила против него неправомерное действие или воспользовалось объективным обстоятельством, препятствовавшим ему осмотрительно и разумно осуществлять или защищать свои права.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведено комплексное исследование современного института недействительности сделок. Сделанные выводы способствуют расширению представлений о рассматриваемом гражданско-правовом институте, дополняют и подтверждают некоторые выводы ранее проведенных исследований, дают основу для возможности изменения ряда научных подходов, могут быть использованы для дальнейших исследований как по данной проблеме, так и по некоторым иным вопросам гражданского права.

Практическая значимость исследования характеризуется содержанием предложений диссертанта: внесен ряд пред ложений по совершенствованию гражданского законодательства; освещены вопросы, которые могут быть затронуты в преподавательской деятельности, прежде всего - в курсах гражданского и предпринимательского права; изложенные подходы к применению норм исследуемого института могут представлять определенную ценность для правоприменителей.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где было проведено ее обсуждение. Основные положения диссертационного исследования отражены в трех публикациях автора.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена ее предметом, целями и задачами. Диссертационное исследование включает в себя введение, 4 главы, объединяющие 10 параграфов, и библиографический список. Объем работы составляет 192 страницы машинописного текста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мындря, Диана Ивановна, 2003 год

1. Монографии. Специальная литература

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

3. Агарков М.М. Теория государства и права. М., 1948.

4. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. И. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. М.: Юрид. лит., 1981.

6. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск, 1971.

8. Ансон В. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: «Статут», 1998.

10. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, изд-во УрГЮА, 1999.

11. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Перевод с французского И.Б. Новицкого. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М., 1948.

12. Гражданское право. Учебник. Том 1 / Под ред. Суханова Е.А. М., 1993.

13. Гражданское право: учебник. В 2-х т. Том 2. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 1999.

14. Гражданское право. Учебник. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2000.

15. Гражданское право. Учебник для вузов / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Издательская группа НОРМА ИНФРА-М. М., 1998.

16. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996.

17. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001.

18. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Том I. С.-Петербург. Типография М.М. Стасю-левича, 1900.

19. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.

20. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: «Статут», 2002.

21. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве». Киев, Изд-во «Наукова думка», 1974.

22. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., Юрид. лит., 1984.

23. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юрид. лит., 1975.

24. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1955.

25. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., Юрид. лит., 1967.

26. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. Госюриздат, 1961.

27. Конспект лекций по гражданскому праву ординарного профессора СПб. Университета Н.Л. Дювернуа. С.-Петербург. Типо-Литография Б.М. Вольфа, Фонтанка. 92. 1894.

28. Котляровский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. М., 1973.

29. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958.

30. Лазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, Изд-во Казанского университета, 1963.

31. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

32. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

33. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

34. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Часть. 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

35. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. Лекции. Москва, Типография А.И. Мамонтова и К. 1883.

36. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М., 1996.

37. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

38. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб: Издательство «Лань», 2000.

39. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1960.

40. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. С.-Петербург. Типография Товарищества «Общественная польза», 1900.

41. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. Перевод с французского P.O. Халфиной. Изд-во «Прогресс». М.,1972.

42. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.

43. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., «Дело». 1999.

44. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1988.

45. Советское гражданское право / Ред. Ю.Х. Калмыков, В.А. Тархов. Саратов, Саратовский юридический институт, 1991.

46. Советское гражданское право. Том 1. М., Юрид. лит., 1975.

47. Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1988.

48. Советское гражданское право. Том 1. Учебник для вузов / Под ред. O.A. Кра-савчикова. М.: «Высшая школа», 1985.

49. Советское гражданское право. Учебник для юридических вузов / Под ред. Д.М. Генкина. Т. 1. Госюриздат, 1950.

50. Советское гражданское право. Учебник. Том 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979.

51. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.И. Денисова. M.: Юрид. лит., 1980.

52. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, Изд-во Ленинградского ун-та, 1959.

53. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. Изд-во АН СССР. M., 1954.

54. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. M.: Юрид. лит., 1974.

55. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996.

56. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., Юрайт. 1999.

57. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х тт. Том. 2. М., Международные отношения, 2000.

58. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Изд-во Томского ун-та. Томск, 1966.

59. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Изд-во Томского ун-та. Томск, 1967.

60. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995.

61. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ H.A. Чечина СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

62. Явич Л.С. Общая теория права. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.

63. European Contract Law by Hein Kötz and Axel Flessner. Vol. 1 : Formation, Validity, and Content of Contracts; Contract and Third Parties by Hein Kötz. Clarendon Press. Oxford, 1997.1.. Статьи

64. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. №3-4.

65. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.

66. Башкинскас В. «Интересные» сделки / Бизнес-адвокат. 2000. №20.

67. Брызгалин A.B. Налоговые проблемы признания гражданско-правовой сделки недействительной // Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2000. №1.

68. Васильева A.B., Кислицкий A.M. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества (обзор судебной практики) // Актуальные проблемы арбитражного и гражданского процесса. 2000. №1.

69. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. Маковский A.JI. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

70. Витрянский В.В. Неправомерные действия должника, кредиторов и арбитражных управляющих / Вестник ВАС РФ. Российско-британский семинар судей по вопросам о банкротстве. Специальное приложение к №3. 2001, март.

71. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №5,6, 7.

72. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Ученые записки ВИЮН, вып. V. Госюриздат, 1947.

73. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. №2.

74. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Сборник Актуальные вопросы советского гражданского права. Вып. №36 / Под ред. С.Н. Братуся, О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1964.

75. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. -М.: «Статут», 2001.

76. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.

77. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право. 2002. №№1, 2.

78. Макеева Т., Кресс В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами / Вестник ВАС РФ. 2000. №11.

79. Медведев А. Недействительные сделки: бухгалтерские и налоговые проблемы // Хозяйство и право. 1999. №8.

80. Медведев А. Отражение в учете недействительных сделок: продолжение темы // Хозяйство и право. 2000. №11.

81. Мезрин Б.Н. Санкции в структуре гражданского правоотношения / Информационная база Уральского отделения Российской школы частного права.

82. Пиголкин A.A. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. №3.

83. Райхер В.К. Об особом виде противозаконных сделок // Сборник Актуальные вопросы советского гражданского права. Вып. №36 / Под ред. С.Н. Братуся, О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1964.

84. Розенберг М. Из практики международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 2002. №1.

85. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. Июнь.

86. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. №4.

87. Скловский К.И. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2002. №6.

88. Скловский К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке / ИСПС «Гарант».

89. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. №8.

90. Скороходов С. Последствия недействительности сделок, совершаемых комиссионером // Хозяйство и право. 2003. №1.

91. Селивановский А. Валютная операция проблемы законодательного определения // Хозяйство и право. 2002. №11.

92. Стоякин Г.Я. Функциональная направленность охранительных норм в гражданско-правовых обязательствах // Проблемы обязательственного права. Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Г.Я. Стоякин. Свердловск, 1989.

93. Томилин А. К вопросу о ничтожных и оспоримых сделках // Юридический мир. 1998. №4.

94. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. №8.

95. Трофименко А. Споры о ценных бумагах / ИСПС «Гарант».

96. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

97. Сперанский В. Недействительная и несостоявшаяся эмиссия ценных бумаг / СПС «Гарант».

98. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности / Информационная база Уральского отделения Российской школы частного права.

99. Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок нормам права / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.

100. Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002. №1.1.I. Авторефераты

101. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

102. Васева Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1978.

103. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореф. докт. дисс. Свердловск, 1985 г.

104. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1950.

105. Разумов К.А. Пороки воли как основание недействительности сделок (сравнительно-правовой анализ и международная унификация). Автореф. канд. дисс. М., 1979.

106. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. канд. дисс. Томск, 1999.

107. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты. Автореф. канд. дисс. Санкт-Петербург, 2001.1.. Нормативные правовые акты. Судебная практика

108. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.93 г.) //Российская газета. №237. 25.12.1993 г.

109. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32.

110. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996 г. №5. Ст. 410

111. Закон РСФСР от 22.03.91 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.91 г. №16. Ст. 499.

112. Федеральный закон от 26.12.95 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. 29.12.95 г. № 248.

113. Федеральный закон от 26.10.02 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002 г. №43. Ст. 4190.

114. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

115. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. №10.

116. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения Части первой Налогового кодекса РФ» // Хозяйство и право. 2001. №6.

117. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.01.2001 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года» / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №4.

118. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №151/96 от0309.96 г. 1

119. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. № 6247/97 от0912.97 г.

120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №3200/97 от1301.98 г./Вестник ВАС РФ. 1998. №5.

121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №6202/97 от 06.10.98 г. / Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.

122. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ ВАС РФ №6759/99 от 16.05.2000 г. / Вестник ВАС РФ. 2000. №8.

123. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №7222/99 от 20.06.2000 г.

124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №8342/99 от 27.06.2000г.

125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №8926/99 от 29.08.2000 г.

126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №2089/00 от 29.08.2000 г.

127. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №3593/00 от 05.09.2000 г.

128. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №687/99 от 26.09.2000 г.

129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №2868/00 от 17.10.2000 г.

130. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №1620/00 от 24.10.2000 г.

131. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №4693/00 от

132. Здесь и далее, если не указан иной источник, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Федеральных арбитражных судов округов указаны по Информационной справочной правовой системе «Консультант Плюс: Судебная практика».2410.2000 г.

133. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №4259/00 от 31.10.2000 г.

134. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №7012/99 от 31.10.2000 г.

135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №4778/00 от 14.11.2000 г.

136. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №4829/00 от1411.2000 г.

137. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №5527/00 от2301.2001 г.

138. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №5660/00 от 23.01.2001 г.

139. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №10444/00 от0708.2001 г.

140. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №7286/01 от0802.2002 г.

141. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. №11011/01 от 27.04.2002 г.

142. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 08.09.99 г. по делу №Ф09-1161/99ГК / Информационный журнал «Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры». 2000. №1.

143. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 03.10.2001 г. по делу №А56-16511/01.

144. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 12.04.2002 г. по делу №КГ-А41/2006-02.

145. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29.08.2002 г. по делу № Ф09-2019/02-ГК.

146. Постановления Федерального Арбитражного Суда Уральского округа по делам о недействительности сделок / Информационный журнал «Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры». 2000. №1.