Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, по российскому уголовному законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Янковский Дмитрий Андреевич

• Янковский Дмитрий Андреевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Янковский Дмитрий Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАКАЗУЕМОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Основание и пределы ответственности соучастников в контексте

акцессорной теории соучастия

§ 2. Общие начала назначения наказания и особенности их применения

к соучастникам

ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ, И

НАПРАВЛЕНИЯ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

§ 1. Состояние современного законодательного регулирования специальных

правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии

§ 2. Назначение наказания с учетом вида соучастника преступления

§ 3. Назначение наказания с учетом формы соучастия в преступлении

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Результаты опроса № 1 практических работников

правоохранительных органов

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Результаты опроса № 2 практических работников

правоохранительных органов

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Результаты опроса № 3 практических работников правоохранительных органов

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Результаты опроса № 4 практических работников правоохранительных органов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, по российскому уголовному законодательству»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Соучастие в преступлении выступает одним из самых сложных и распространенных уголовно-правовых явлений. Это обусловлено социальной сущностью человека, который живет в обществе и наиболее важные и решающие акции, как правило, реализует в составе большого или малого коллектива. Соответственно, и преступные действия зачастую совершаются не одним, а несколькими лицами1.

Основным средством ответного воздействия на тех, кто нарушает установленные уголовным законом запреты, является наказание. Будучи мерой государственного принуждения, наказание служит уголовно-правовой формой разрешения социальных противоречий, антагонизма между личностью и государством, обществом и личностью, обществом и государством.

Процесс назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, значительно сложнее, чем при единоличном исполнении преступного акта. В случае соучастия суду необходимо не только соизмерить характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного с уголовным наказанием, предусмотренным санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но и строго персонифицировать, разграничить вклад каждого из соучастников в общий преступный результат, тем самым реализовав принципы справедливости и индивидуализации уголовной ответственности.

Назначение наказания - ключевая стадия осуществления уголовного правосудия, обеспечивающая не только карательное воздействие на преступника, но и защиту интересов потерпевших от преступлений. Поэтому в нормах уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, недопустимы неточности или неоднозначные положения, способные повлечь судебные ошибки.

1 По данным МВД России, в 2021 г. 12 % от общего числа выявленных лиц совершили преступления в составе группы. При этом 59 % преступлений, совершенных в групповой форме, являлись тяжкими или особо тяжкими. URL: https://xn--b 1aew.xn--p 1ai/reports/item/28021552/ (дата обращения: 20.04.2022).

Установление модели, основанной на объективном методе назначения наказания и неразрывной связи науки, законодательства, практики, подразумевает формирование единого правоприменения. На такой подход в свое время обращал внимание В.И. Курляндский, указывая, что «специальное научное исследование вопросов, связанных с оптимизацией оценок и критериев, которыми руководствуется суд при назначении наказания, могло бы оказать действенную помощь работникам судебных органов и одновременно (на основе «обратной связи») дать полезную информацию, которая могла бы учитываться законодателем»1.

Вместе с тем анализ положений уголовного закона и судебной практики выявил существенные пробелы и недостатки правового регулирования назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Статья 67 УК РФ, специально посвященная вопросам назначения наказания соучастникам, не содержит правил, которые принципиально отличались бы от общих начал назначения наказания и позволяли учитывать при избрании меры ответственности специфику коллективных преступных посягательств.

Недостаточная законодательная дифференциация наказания за соучастие и отнесение данного вопроса преимущественно к сфере судейского усмотрения не способствуют объективности при оценке степени общественной опасности различных видов соучастников и форм соучастия и приводят к формированию нестабильной и противоречивой судебной практики.

Таким образом, несовершенство нормативного регулирования назначения наказания за коллективное преступное посягательство, отсутствие необходимой доктринально обоснованной научной разработанности проблем назначения наказания за соучастие, неблагоприятные социальные последствия, связанные с вынесением несправедливых приговоров, предопределили актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В теории отечественного

1 Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. С. 95.

уголовного права различные аспекты назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, освещены в работах А.А. Арутюнова, А.А. Арямова, С.А. Балеева, Д.А. Безбородова, Н.А. Беляева, Е.В. Благова, А.В. Бриллиантова, Ф.Г. Бурчака, А.В. Васильевского, В.Н. Воронина, Р.Р. Галиакбарова, Ю.В. Грачевой, П.И. Гришаева, Н.В. Димченко, Н.Г. Иванова, А.А. Илиджева, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, Р.Х. Кубова, Н.Ф. Кузнецовой, Е.А. Куликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, И.П. Малахова, Т.В. Непомнящей, В.С. Прохорова, Ю.Е. Пудовочкина, М.В. Сидиряковой, В.В. Соболева, В.М. Степашина, П.Ф. Тельнова,

A.А. Толкаченко, М.Д. Шаргородского и других авторов.

После вступления в силу УК РФ особенно следует выделить исследования

B.Н. Воронина (2017 г.) и А.А. Толкаченко (2018, 2019 гг.), посвященные вопросам назначения наказания за соучастие, которые не потеряли актуальности и сегодня.

В.Н. Воронин приходит к заключению, что «специальные правила, предусмотренные в ст. 67 УК РФ, являются достаточными для эффективного назначения наказания соучастникам при условии уточнения оценочных категорий характера и степени фактического участия лица в совершении преступления»1. А.А. Толкаченко делает вывод об отсутствии необходимости модернизации указанной нормы, носящей для правоприменителя лишь ориентирующее, вспомогательное значение2.

Вместе с тем, несмотря на важное значение этих работ для теоретического обоснования правил назначения наказания за совместно совершенное преступное деяние, в них не уделено достаточно внимания вопросам дифференциации наказания в зависимости от формы соучастия и вида соучастника, не исследованы особенности учета объективных признаков преступления, совершенного в соучастии, не изучены проблемы наказуемости отдельных видов соучастных

1 Воронин В.Н. Критерии индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 67.

2 Толкаченко А.А. Некоторые вопросы индивидуализации ответственности и наказания соучастников преступления // Общество и право. 2018. № 4. С. 54; Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения наказания / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина: Монография. М.: РГУП, 2019. С. 464.

действий, криминализированных в качестве самостоятельных преступлений. В связи с изложенным требуется дальнейшая разработка мер по повышению качества уголовного законодательства и судебной практики в рассматриваемой сфере.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе назначения наказания лицам, совершившим преступление в соучастии.

Предмет исследования составляют нормы международного права, российского уголовного права, иных федеральных законов и подзаконных актов, а также материалы судебной и следственной практики по уголовным делам о соучастии.

Целью исследования является разработка теоретической модели назначения наказания, основанной на акцессорной концепции соучастия и включающей правила избрания соучастникам меры наказания с учетом принципов дифференциации и индивидуализации ответственности, с сопутствующим обоснованием предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать содержание нормативно закрепленного основания уголовной ответственности соучастников и ее пределы в контексте акцессорной теории соучастия;

- проанализировать предусмотренные законодательством Российской Федерации общие начала назначения наказания и особенности их применения к соучастникам;

- выявить проблемы законодательной регламентации специальных правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, препятствующие формированию единообразной судебной практики;

- обосновать общественную опасность различных видов соучастников и форм соучастия и на основе полученных данных разработать теоретическую модель их наказуемости;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства о назначении наказания соучастникам в целях обеспечения дифференциации и индивидуализации их ответственности.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания, который позволил обеспечить внутреннюю взаимосвязь и взаимообусловленность положений и выводов, содержащихся в диссертации, их соответствие Конституции Российской Федерации и тенденциям развития правовой системы. Одновременно с указанным методом применялись общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, логический, системно-структурный) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, правового моделирования, юридической статистики, экспертных оценок) исследовательские методы.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, российское законодательство XI - XXI веков, уголовное законодательство государств - участников СНГ, Германии, Франции, Италии, США, Японии, Китая и ряда других государств.

Эмпирическую основу исследования составляют:

- результаты изучения решений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащих правовые позиции об ответственности и о наказании соучастников преступления;

- результаты изучения решений судов общей юрисдикции Российской Федерации о преступлениях различных видов и категорий, совершенных в соучастии (изучено, в том числе с использованием государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», 500 приговоров, вынесенных за период с 2015 по 2022 г. Верховным Судом Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), судами г. Москвы, Республики Татарстан, Краснодарского края, Ивановской, Московской,

Ростовской, Самарской, Тверской областей и ряда других субъектов Российской Федерации);

- результаты анализа статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период с 2015 по 2022 г. о совершенных в соучастии преступлениях против личности (ст. 105, 111, 112, 115, 126, 131 УК РФ), в сфере экономики (ст. 158, 159, 161, 171, 1711, 191, 196, 198, 199, 201, 204 УК РФ), против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 209, 213, 222, 228, 2281 УК РФ), против государственной власти (ст. 275, 279, 282, 285, 286, 290, 291, 2911, 313, 317, 318, 322, 3221, 327, 3271 УК РФ), а также об уголовных делах, рассмотренных в особом порядке уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- результаты изучения информационно-аналитических, статистических и специальных материалов по теме диссертации (сведения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России о состоянии преступности и судимости в Российской Федерации за период с 2017 по 2022 г., аналитические обзоры следственных органов о результатах расследования преступлений, совершенных в соучастии, материалы ежегодных совещаний-семинаров судей судов общей юрисдикции Российской Федерации);

- результаты опросов практических работников правоохранительных органов (судьи, прокуроры, следователи, сотрудники органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, адвокаты), проведенных в период с февраля по август 2021 г., в том числе с использованием электронных форм1.

Научная новизна исследования состоит в том, что в результате его проведения разработана новая теоретическая модель назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, основанная на акцессорной концепции наказуемости соучастников и включающая правила избрания им меры наказания с учетом требований индивидуализации и дифференциации ответственности, а также подготовлены соответствующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения.

1 URL: https://docs.google.eom/forms/d/1cfVrm4oa6UoprSzTwnlkb0x3KnhQ-NeGUGi8XJl_zNY/edit

Свое выражение научная новизна диссертации получает в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Предусмотренные уголовным законом правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, характеризуются избыточностью нормативно-правового регулирования в части закрепления требования об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления и его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда. Данные обстоятельства подлежат учету в рамках общих начал назначения наказания при оценке степени общественной опасности совершенного лицом преступления, в связи с чем необходимость их указания в норме, посвященной специальным правилам назначения наказания, отсутствует.

2. В целях конкретизации уголовно-правового принципа вины и недопустимости его нарушения при истолковании и применении положений о наступлении ответственности соучастников по статье, устанавливающей наказание за деяние, совершенное исполнителем, следует дополнить предусмотренные УК РФ правила назначения наказания за соучастие требованием, согласно которому смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие совершенное преступление, но не относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только тем соучастникам, которые были осведомлены о наличии таких обстоятельств при совершении преступления.

3. Различия в типовой степени общественной опасности предусмотренных УК РФ видов соучастников с учетом их законодательно закрепленных функций обусловливают необходимость отражения в законе акцессорной теории наказуемости соучастников и установления нормативной зависимости наказаний, назначаемых отдельным видам соучастников, от наказаний исполнителя и организатора преступления.

В этих целях предлагается дополнить специальные правила назначения наказания за соучастие требованиями о недопустимости назначения пособнику

преступления более строгого наказания, чем исполнителю, а организатору - более мягкого наказания, чем иным соучастникам, включая исполнителя (в том числе когда выполненные лицом организаторские функции квалифицированы в качестве соисполнительства).

Изложение в законе критериев соотношения наказуемости таких видов соучастников, как исполнитель и подстрекатель, пособник и подстрекатель, представляется нецелесообразным, поскольку результаты анализа судебной практики и положений УК РФ свидетельствуют об отсутствии безусловной зависимости между общественной опасностью действий указанных видов соучастников и о необходимости самостоятельного подхода к назначению наказания подстрекателю с учетом способа, мотива склонения к преступлению и иных обстоятельств. Тем не менее его наказание не должно превышать наказание организатора преступления как наиболее опасной фигуры среди соучастников.

С учетом принципа мотивированности судебного решения выполняемую соучастником роль в преступлении необходимо отдельно отражать в приговоре как обстоятельство, влияющее на его наказуемость.

4. Приведенные правила акцессорной теории наказуемости соучастников не применяются при наличии одного из следующих условий:

- установление судом в отношении конкретного соучастника смягчающих или отягчающих обстоятельств, отсутствующих у другого соучастника соответствующего вида. Данное исключение продиктовано необходимостью соблюдения требования об индивидуализации наказания соучастникам;

- совершение преступления организованной группой или преступным сообществом, когда действия всех ее (его) участников квалифицируются как соисполнительство (в том числе в преступлениях со «специальным субъектом»), и, соответственно, мера наказания лицу, выполнившему в преступлении пособнические функции, может не смягчаться относительно наказания непосредственного исполнителя. При этом в целях обеспечения повышенных мер ответственности для лидеров и руководителей преступной среды следует предусмотреть правило о назначении лицу, выполнившему в составе такой

группы (сообщества) организаторские функции, не менее строгого наказания, чем иным ее (его) участникам (за исключением случаев выполнения требования об индивидуализации наказания соучастникам).

5. В условиях получившей развитие уголовно-правовой тенденции по самостоятельной криминализации отдельных видов соучастных действий (ст. 2051, 212, 2821, 2822, 2823, 2911 УК РФ и др.) конструирование санкций за такие преступления необходимо осуществлять на основе правил, сформулированных в рамках акцессорной теории наказуемости соучастников.

В частности, при закреплении в отдельной норме Особенной части УК РФ ответственности за организацию совершения того или иного преступления санкция за такие действия не должна быть мягче, чем за исполнение этого же преступления, пособничество в нем или склонение к нему. Недопустимо установление более строгой санкции за самостоятельно криминализированные виды пособничества в преступлении по сравнению с санкцией за исполнение или организацию совершения соответствующего преступления. Диапазон санкции за специальные случаи подстрекательства к преступлению (склонение, вербовку, иное вовлечение лица в его совершение) может охватывать наказание за исполнение этого преступления или пособничество в нем, но не должен превышать по строгости санкцию, установленную за организацию совершения такого же преступления.

6. При назначении наказания соучастникам должна обеспечиваться дифференциация их ответственности в зависимости от формы соучастия, что предполагает реализацию следующих законодательных мер:

- закрепление квалифицирующих признаков «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа» в разных частях соответствующих статей Особенной части УК РФ с установлением за их совершение последовательно усиливающихся наказаний. Это позволит обеспечить соответствие общественной опасности преступлений и предусмотренных за них санкций и сформирует единообразный подход при определении судом степени влияния конкретной формы соучастия на избираемую

меру наказания. В этих целях потребуется внесение изменений в ст. 110, 1101, 111, 112, 117, 131, 132 - 135, 141, 142, 1422, 146, 147, 1512, 164, 165, 1701, 1711, 1721, 1852, 1854, 191, 193, 204, 205, 2073, 213, 2154, 2284, 230, 231, 238, 2381, 242 -2422, 2432 - 245, 253, 256, 258, 260, 272, 273, 2741, 287, 290 - 2911, 313, 322, 3221, 326, 332 - 335, 338 УК РФ;

- дополнение отдельных составов преступлений, которым соучастие наиболее свойственно, квалифицирующими признаками «группа лиц по предварительному сговору» (ст. 115, 116, 138 - 139, 167, 179, 2001, 201, 2042, 214, 220, 228, 275, 281, 282, 2831, 285, 286, 2912, 318, 321, 324, 325, 327 УК РФ) и «организованная группа» (ст. 138, 1381, 178, 199, 2001, 2003, 207, 220, 228, 275, 327 УК РФ). Реализация данного предложения создаст необходимые правовые условия для выполнения законодательного требования об усилении наказания лицам, совершившим преступление в групповой форме, и послужит дополнительным механизмом борьбы с организованной преступностью;

- исключение из числа обязательных признаков преступного сообщества цели получения финансовой или иной материальной выгоды. Указанная мера позволит не допустить необоснованное смягчение наказания соучастникам, обусловленное в настоящее время тем, что отдельные тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные структурированными организованными группами или объединениями организованных групп, действующих под единым руководством, при отсутствии у их членов корыстных устремлений не могут быть квалифицированы по признаку «преступное сообщество», а подпадают под признак, представляющий более низкую степень общественной опасности («организованная группа» или «группа лиц по предварительному сговору»).

7. Представляется необходимым при назначении наказания соучастникам в случаях, когда состав преступления Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусматривает определенную форму соучастия, а преступление совершено группой лиц с более высокой степенью организованности, дополнительно применять в рамках санкции квалифицированного состава отягчающее обстоятельство в виде совершения

деяния соответствующей группой лиц. Такой подход будет способствовать оптимальному сочетанию принципов дифференциации и индивидуализации наказания и не означает двойного учета норм Общей и Особенной частей уголовного закона.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в результате его проведения положения и выводы формируют универсальную модель назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, развивают теорию уголовного права в части учения о назначении наказания и могут служить научно-теоретической базой для дальнейших исследований в данной сфере.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также применены в практической деятельности и учебном процессе.

Результаты исследования внедрены в деятельность аппарата Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и используются при рассмотрении законов, подготовке по ним заключений, организации парламентских слушаний, конференций и совещаний.

Апробация результатов и основных выводов диссертационного исследования осуществлялась в процессе обсуждения его положений на научных конференциях и посредством публикации научных статей в юридических изданиях.

Результаты работы обсуждались на заседаниях отдела уголовно-правовых исследований и кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия (март 2014 г., июнь 2016 г., апрель, декабрь 2021 г., февраль 2022 г.), в ходе работы круглого стола «Актуальные проблемы применения судами мер пресечения (заключения под стражу, домашнего ареста, залога)» (г. Москва, Российский государственный университет правосудия, январь 2016 г.), V Всероссийской научно-практической конференции

«Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (г. Москва, Российский государственный университет правосудия, ноябрь 2017 г.), XV Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (г. Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), январь 2018 г.), XIII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов «Право в условиях цифровой реальности» (г. Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, июнь 2018 г.), девятой сессии Конференции сторон Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (г. Вена, Австрия, Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, октябрь 2018 г.), Научно -практической конференции «О проекте концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации» (г. Москва, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, ноябрь 2021 г.), Международной научно-практической конференции «Противодействие преступности: актуальные проблемы теории и практики» (Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, май 2022 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 статей общим объемом 3,9 п.л., в том числе 7 статей в периодических изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Структура диссертации определена с учетом цели и задач исследования и включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список литературы, список иллюстративного материала, четыре приложения.

Объем диссертации составляет 234 страницы.

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (приказ Минобрнауки России от 10 ноября 2017 г. № 1093

и др.), а также с учетом рекомендаций стандарта «ГОСТ Р 7.0.11 - 2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления», утвержденного приказом Росстандарта от 13 декабря 2011 г. № 811-ст1.

1 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (в ред. от 27 июня 2021 г.) // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=D9300B19FDC962E1757663579201E6D4&SORTTYPE =0&BASENODE=1&ts=1271325531047243853583940854&base=LAW&n=284549&rnd=3423E518122815B71A6B370 DAF052D29#1evaswfyvg0 (дата обращения: 20.04.2022); ГОСТ Р 7.0.11 - 2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. М.: Стандартинформ, 2012.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Янковский Дмитрий Андреевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 32-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 52, ст. 7784.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 13, ст. 1526.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 6, ст. 867.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 48, ст. 5867.

6. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 26, ст. 2780.

7. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 40, ст. 3882 - 3884.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 5 марта 2022 г.) // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2021 г.) // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25 марта 2022 г.) // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 1 июля 2021 г.) // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

12. Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 14, ст. 2003.

13. Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 14, ст. 1459.

14. Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. № 445-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования мер противодействия терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 1, ст. 29.

15. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной

безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 28, ст. 4559.

16. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 27, ст. 4257.

17. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 26, ст. 3385.

18. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 19, ст. 2335; 2016, № 27, ст. 4238.

19. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 19, ст. 2714; 2014, № 23, ст. 2928.

20. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 45, ст. 5263.

21. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4008; 2014, № 8, ст. 740.

22. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 1 апреля 2022 г.) // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

23. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (в ред. от 7 июня 2021 г.) // Некоммерческая интернет-версия КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

24. Уголовный кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.

25. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № 1, ст. 6.

26. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // Собрание узаконений РСФСР, 1926, № 80, ст. 600.

27. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 15, ст. 153.

Стандарты

28. ГОСТ Р 2.105-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам. М.: Стандартинформ, 2019.

29. ГОСТ Р 7.0.11-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. М.: Стандартинформ, 2012.

30. ГОСТ Р 7.0.5-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. М.: Стандартинформ, 2008.

31. ГОСТ Р 7.0.1-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Знак охраны авторского права. Общие требования и правила оформления. М.: ИПК Издательство стандартов, 2003.

32. ГОСТ 7.80-2000. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления. М.: ИПК Издательство стандартов, 2000.

Книги, монографии

33. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 1998. - 306 с.

34. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. - 406 с.

35. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. - 120 с.

36. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища шк., 1980. - 216 с.

37. Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления. Учеб. пособие / Д. А. Безбородов; МВД России. Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 118 с.

38. Безбородов Д.А. Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа: учебное пособие / Д.А. Безбородов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. - 88 с.

39. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 186 с.

40. Библия. Вторая книга Моисея. Исход. М., 1979. - 1372 с.

41. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2002. - 174 с.

42. Будзинский С.М. Начала уголовного права. Варшава: Тип. И. Яворского, 1870. - 362 с.

43. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища шк., 1986. - 208 с.

44. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова думка, 1969. - 216 с.

45. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 152 с.

46. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1949. - 419 а

47. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, ТК Велби, 2008. - 208 а

48. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право: Общ. часть: Учебник / Р.Р. Галиакбаров; М-во сел. хоз-ва и продовольствия РФ. Куб. гос. аграр. ун-т. Краснодар: Куб. гос. аграр. ун-т, 1999. - 444 с.

49. Герцензон А.А. Об Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1959. - 93 а

50. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 80 с.

51. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения. М.: Проспект, 2014. - 373 с.

52. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2. М.: Рус. яз., 1989. - 782 с.

54. Джекабаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. Алма-Ата: Наука, 1981. - 147 с.

55. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография. Общая часть / Под общ. и науч. ред.: Щерба С.П. М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

56. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2006. - 508 с.

57. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Монография / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Краснодар: Куб. гос. ун-т, 2003. - 221 с.

58. Ершов В.В. Регулирование правоотношений: монография. М.: РГУП, 2020. - 564 с.

59. Жиряев А.С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт: Тип. Г. Лаакманна, 1850. - 145 с.

60. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 304 с.

61. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 127 с.

62. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. -

229 с.

63. Кабрияк Р. Кодификации / Перевод с французского Л.В. Головко. М.: Статут, 2007. - 475 с.

64. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.

65. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 287 с.

66. Келина С.Г. Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1984. - 149 с.

67. Ключевский В.О. О государственности в России. М.: Мысль, 2003. -

604 с.

68. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. - 226 с.

69. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 204 с.

70. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960. - 288 с.

71. Козлов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб: Юрид. центр Пресс, 2011. - 915 с.

72. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 а

73. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении: (О соучастии вообще и о подстрекательстве в частности). Москва: Имп. Моск. ун-т, 1881. - 211 с.

74. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896. - 687 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред.

A.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1996. - 592 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред.

B.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013. - 1359 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Издательство ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2009. - 610 с.

79. Конспект по уголовному праву и процессу, составленный по лекциям Фойницкого, Случевского, Сергеевского и др. Одесса, 1898. - 359 с.

80. Красиков Ю.А. Уголовное право: Соучастие в преступлении. Общая часть: Курс лекций. Лекция 10 / Под ред. А.Н. Игнатова. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1996. - 48 с.

81. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982 - 1999 гг.). Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1999. - 200 с.

82. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Яросл. ун-т, 1977. - 83 с.

83. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1986. -70 с.

84. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. - 192 с.

85. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 232 с.

86. Курс советского уголовного права: Наказание. В 6 т.: Часть общая. Т. 3. Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. - 349 с.

87. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 648 с.

88. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. -624 с.

89. Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть: Учебник. Т. 1 / Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф. и др. Под ред. Н.Ф Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 592 с.

90. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 4. М.: Издательство политической литературы, 1967. - 565 с.

91. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 400 с.

92. Личность организованного преступника: криминологическое исследование: монография / под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2013. - 368 с.

93. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М.: ЛексЭст, 2005. - 405 с.

94. Маннс Г.Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск, 1926. - 72 с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 698 с.

96. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917 - 1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. - 231 с.

97. Наказание и исправление преступников. Пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1992. - 392 с.

98. Наумов А.В., Флетчер Д. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. - 512 а

99. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Бек, 1996. - 550 с.

100. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1 / Под ред. Панченко П.Н. Нижний Новгород: Номос, 1996. - 624 а

101. Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Проблемы назначения наказания. М.: ФОРУМ, 2012. - 590 с.

102. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1984. - 70 с.

103. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. - 156 а

104. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во «Азъ», 1996. - 928 с.

105. Организованная преступность - 4 / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. - 280 с.

106. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Общая часть. Учебник. М.: Гос. изд-во, 1924. - 235 с.

107. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 666 а

108. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М.: Унив. тип., 1904. - 447 с.

109. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М.:

A.А. Карцев, 1912. - 668 с..

110. Познышев С.В. Учебник уголовного права: Общая часть. Очерк основных начал общей и особенной части науки уголовного права. Т. 1. М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. - 300 с.

111. Покаместов А.В. Криминологическая характеристика организатора преступной деятельности: монография / А.В. Покаместов. - Воронеж: ВЭПИ, 2002. - 113 с.

112. Попова Е.Э., Антонов Ю.И. Соучастие в преступлении: учебник. М.: КноРус, 2022. - 302 с.

113. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. - 288 с.

114. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск: Омская высш. школа милиции, 1980. - 77 с.

115. Решетников А.Ю. Теория и практика квалификации неоконченного преступления. Монография. М.: Проспект, 2022. - 104 с.

116. Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1985. - 511 с.

117. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред.

B.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 1997. - 453 с.

118. Сергеева Т.Л. Вопросы вины и виновности в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 184 с.

119. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1989. - 620 с.

120. Советское исправительно-трудовое право. Учебное пособие. Под общ. ред. Б.С. Утевского. М.: Госюриздат. 1960. - 278 с.

121. Советское уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Загородников Н.И., Якубович М.И., Демидов Ю.А. М.: Госюриздат, 1962. - 479 с.

122. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. М.: Юрид. лит., 1977. - 544 с.

123. Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой Социалистической Республики. М.: Иностр. лит., 1962. - 290 с.

124. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 204 с.

125. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения наказания / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина: Монография. М.: РГУП, 2019. - 508 с.

126. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М.: Юрид. лит., 1984. - 240 с.

127. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть общая. Кн. 1: Учение о преступлении. СПб, 1880. - 178 с.

128. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. С-Пб.: Гос. Тип., 1887. - 394 с.

129. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. С-Пб.: Гос. тип., 1902. - 815 с.

130. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. С-Пб.: Гос. тип., 1902. - С. 816 - 1460.

131. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 120 с.

132. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

133. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 158 с.

134. Уголовное право. Общая часть / Под ред.: Борзенков Г.Н., Кузнецова Н.Ф., Ткачевский Ю.М. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

135. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Герцензон А.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Маньковский Б., и др. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 408 с.

136. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Тип. «Береста». - 1061 с.

137. Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: БЕК, 1999. - 559 с.

138. Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Издательский Дом «Городец», 2011. - 864 с.

139. Ушаков А.В. Ответственность за групповые преступления. Общие вопросы. Калинин, 1975. - 72 с.

140. Фейербах А. Уголовное право. СПб.: Медицинская тип., 1810. - 486 с.

141. Филиппов А.Н. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформою. М.: Унив. тип., 1891. - 470 с.

142. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 839 с.

143. Хамитов Р.Н. Назначение наказания как институт российского уголовного права. Наб. Челны, 2000. - 30 с.

144. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. - 162 с.

145. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. Исследование с предисл. С.В. Познышева. М.: Изд. юрид. кн. маг. «Правоведение» И.К. Голубева, 1914. - 128 с.

146. Чельцов-Бебутов М.Л. Преступление и наказание в истории и в советском праве. Харьков: Юридическое изд-во, 1925. - 111 с.

147. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 160 с.

148. Шершеневич Г.Ф. История философии права. С.-Пб.: Бр. Башмаковы, 1907. - 593 с.

149. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследование. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1916. - 577 с.

150. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. - 104 с.

151. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. - 98 с.

152. Энциклопедия уголовного права: Соучастие в преступлении. Т. 6 / Аветисян С.С., Галактионов Е.А., Галиакбаров Р.Р., Ермакова Л.Д., Никулин С.И. и др. СПб.: Изд. профессора Малинина, 2007. - 564 с.

153. Эсхил. Трагедии. М.: Художественная литература, 1971. - 383 с.

154. Bockelman P. Die modern Entwicklung der Begriffe Taterschaft und Teilnahme in Strafrecht, Deutsche Betrage. Berlin, 1957. - S. 53.

155. Piontkovsky A. L'orientation modern des notions d'auter de l'infraction et de participation a l'infraction // Rapport français. Atenas, 1958. - P. 17.

Статьи

156. Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3. С. 3 - 5.

157. Арутюнов А.А. Системная теория соучастия // Адвокат. 2000. № 12. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n= 4777#lPkeZoSqT42bSamF

158. Безручко Е.В., Казанкова И.Н. К вопросу о понятии преступного сообщества (преступной организации) // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 1. С. 33 -36.

159. Благов Е.В. О квалификации преступления в суде первой инстанции // Уголовное право. 2009. № 4. С. 122 - 127.

160. Благов Е.В. О понятии соучастника преступления // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 9. С. 114 - 123.

161. Борзенков Г.Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. № 10. С. 10 - 12.

162. Бузынова С.П. Эффективность наказания и ее влияние на предупреждение рецидивной преступности // Труды ВЮЗИ. Т. 33. М., 1974. С. 117.

163. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности при соучастии // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2002. С. 34 - 42.

164. Воронин В.Н. Критерии индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 64 - 70.

165. Воронин В.Н. Разграничение принципов справедливости и индивидуализации наказания при назначении наказания и их влияние на качество уголовного закона // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 3. С. 169 - 179.

166. Галиакбаров Р.Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 40.

167. Горшков О.П. Законодательные пределы назначения уголовного наказания // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Тезисы доклада областной научно-практической конференции, 28 ноября 1990 г. Ярославль: ЯрГУ, 1990. С. 106 - 107.

168. Захарян Г.С. Соучастие и индивидуализация наказания // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 9 - 11.

169. Казанкова И.Н. К вопросу о цели создания преступного сообщества (преступной организации) // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 5. С. 50 - 54.

170. Капинус О.С., Ображиев К.В. Эксцесс исполнителя и иных соучастников преступления: проблемы квалификации // Уголовное право. 2018. № 2. С. 42 - 51.

171. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения // Советское государство и право. 1982. № 5. С. 100 - 108.

172. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 24 - 27.

173. Кругликов Л.Л. Трактовка группы лиц в новейших диссертационных исследованиях // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 142. Казань, 2002. С. 212 - 230.

174. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1995. С. 15.

175. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. С. 77 - 95.

176. Курсаев А.В., Осокин Р.Б. Влияние смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности исполнителя, на ответственность других соучастников // Российский следователь. 2011. № 8. С. 15 - 18.

177. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 1 - 10.

178. Левицкий Г.А. К вопросу о принципах применения наказания по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1958. № 4. С. 102 - 107.

179. Магомедов А.А., Гаджиев С.А. О некоторых уголовно-правовых аспектах организованной преступности // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов Академии управления МВД РФ. М., 1998. С. 36 - 39.

180. Мондохонов А.Н. Организация преступного сообщества (преступной организации): новая редакция ст. 210 и 35 УК РФ // Сибирский юридический вестник. 2009. № 4. С. 45 - 48.

181. Нажимов В.П. Справедливость наказания - важнейшее свойство его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973. Т. 2. С. 3 - 11.

182. Некоз С.С. Индивидуализация уголовного наказания пособников преступления // Научный портал МВД России. 2021. № 1. С. 41 - 48.

183. Никифоров Б.С. Наказание и его цели. // Советское уголовное право. 1981. № 9. С. 63 - 71.

184. Ображиев К. Влияние результатов уголовно-правовой оценки действий (бездействия) исполнителя на квалификацию деяний иных соучастников преступления // Законность. 2016. № 8. С. 29 - 34.

185. Павлухин А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве // Цели уголовного наказания. Учебно-методические материалы по итогам межкафедрального теоретического семинара, состоявшегося в декабре 1989 г. Рязань: НИиРИО РВШ МВД СССР, 1990. С. 7 - 17.

186. Пикуров Н.И. Новое в уголовно-правовой охране транспортной безопасности // Уголовное право. 2014. № 3. С. 56 - 62.

187. Пионтковский А.А. Меры социальной защиты и Уголовный кодекс РСФСР // Советское право. 1923. № 3. С. 12 - 52.

188. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. 1969. № 7. С. 34 - 42.

189. Пудовочкин Ю.Е. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 102 - 112.

190. Разинкин В.С. К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 28 - 31.

191. Райкес Б.С. Понятие соучастия и виды соучастников преступления в российском уголовном праве: история и современность // Российское правосудие. 2013. № 8. С. 89 - 100.

192. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. С. 93 -100.

193. Рарог А.И., Есаков Г.А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 51 - 53.

194. Решетников А.Ю., Русскевич Е.А. Неоконченное соучастие в преступлении и соучастие в неоконченном преступлении: вопросы квалификации // Уголовное право. 2021. № 11. С. 21 - 28.

195. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. 2008. № 3. С. 44 - 49.

196. Сироткин И. Ответственность участников организованных групп и преступных организаций // Законность. 2007. № 10. С. 37 - 39.

197. Толкаченко А.А. Некоторые вопросы индивидуализации ответственности и наказания соучастников // Общество и право. 2018. № 4. С. 50 -55.

198. Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. 1957. № 2. С. 21 - 29.

199. Фетисов В.З. Цели наказания и их соотношение // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. 1977. № 44. С. 16 - 25.

200. Хохряков Г.Ф. Уголовное наказание: благо или зло? // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 9. С. 2 - 5.

201. Цветкова Н., Родин И. Ворам в законе нашли статью // Независимая газета. 2010. 20 апреля. Режим доступа: https://www.ng.ru/po1itics/2010-04-30/1_икгШш1

202. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 84 - 97.

203. Шеслер А.В., Беларева О.А. Вандализм, совершенный группой лиц // Уголовное право. 2017. № 5. С. 112 - 118.

204. Янковский Д.А. Акцессорная природа соучастия и ее влияние на наказуемость соучастников // Российский следователь. 2021. № 6. С. 42 - 45.

205. Янковский Д.А. К вопросу о совершенствовании норм об ответственности организатора преступления // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Сборник материалов Пятой Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина, А.В. Бриллиантова. М.: РГУП, 2018. С. 451 - 455.

206. Янковский Д.А. К вопросу о совершенствовании общих начал назначения наказания как концептуальных основ при выборе судом меры воздействия за совершенное преступление // Вестник Российского нового университета. Серия «Человек и общество». 2021. № 2. С. 113 - 119.

207. Янковский Д.А. Особенности назначения наказания за преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 119 - 122.

208. Янковский Д.А. Ответственность подстрекателей к преступлению по российскому уголовному законодательству: история и современность // Российский следователь. 2021. № 3. С. 50 - 54.

209. Янковский Д.А. Ответственность участников организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. С. 151 - 154.

210. Янковский Д.А. Совершенствование правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 212 - 217.

Диссертации

211. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Арутюнов Александр Арташевич. М., 2006. - 364 с.

212. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Арямов Андрей Анатольевич. СПб, 2004. - 288 с.

213. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Балеев Сергей Александрович. Казань, 2000. - 221 с.

214. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Безбородов Дмитрий Анатольевич. СПб., 1998. - 213 с.

215. Бурганов Р.С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бурганов Рамис Салихутдинович. Казань, 2006. - 183 с.

216. Галактионов С.А. Принцип справедливости: Уголовно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Галактионов Станислав Александрович. Рязань, 2004. - 169 с.

217. Димченко Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Димченко Наталия Вячеславовна. М., 2006. - 188 с.

218. Дударь Н.Н. Общие начала назначения наказания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дударь Наталия Николаевна. М., 2004. - 199 с.

219. Дядькин Д.С. Теоретико-методологические основы назначения уголовного наказания: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Дядькин Дмитрий Сергеевич. М., 2009. - 549 с.

220. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зайнутдинова Альфия Рафаэлевна. Казань, 2001. - 217 с.

221. Илиджев А.А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Илиджев Александр Алексеевич. Казань, 2004. - 212 с.

222. Косарева Т.И. Пособничество совершению преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Косарева Татьяна Ивановна. Рязань, 2004. - 194 с.

223. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кривенков Олег Владимирович. М., 2001. - 173 с.

224. Сидирякова М.В. Назначение наказания участникам групповых преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сидирякова Марина Васильевна. Казань, 2003. - 213 с.

Авторефераты диссертаций

225. Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кубов Руслан Хазертальевич. М., 2003. - 26 с.

226. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / кап. юстиции Малахов Иван Павлович. М., 1960. - 26 с.

227. Мирзоян В.Г. Подстрекательство к совершению преступления в российском и зарубежном уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мирзоян Валентина Георгиевна. Краснодар, 2012. - 27 с.

228. Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Пушкин Александр Владимирович. М., 1995. - 24 с.

229. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Соболев Вячеслав Васильевич. Краснодар, 2000. - 23 с.

230. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 59-АПУ17-10 (2017 г.). Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-21112017-n-59-apu17-10/

231. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 35-АПУ16-1 (2016 г.). Режим доступа: http: //www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1413494

232. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 20-АПУ16-16 (2016 г.). Режим доступа: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1466620

233. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 67-АПУ14-18 (2014 г.) Режим доступа: http: //vsrf.ru/stor_pdf. php?id=587720

234. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 20-д12-6 (2012 г.). Режим доступа: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=487420

235. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5-О12-47 (2012 г.). Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=497504

236. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 89-О11-45 (2011 г.). Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=461224

237. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 56-О11-59 (2011 г.). Режим доступа: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=450934

238. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 46-010-111 (2011 г.). Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=420350

239. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 20-010-5 (2010 г.). Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=290740

240. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 34-008-3 (2008 г.). Режим доступа: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=197090

241. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 65-005-9 (2006 г.). Режим доступа: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=136322

242. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5Д-05-149 (2005 г.). Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=6D48515

63756CC11E4C24E0F16947FB9&BASENODE=g1&base=ARB002&n=255112&rnd= 6ED10BE8EBC07FCCFCBE9D3 3ECD1A262#09829751099277291

243. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 75-002-20 (2003 г.). Режим доступа: http: //sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_28093 .htm

244. Архив Ленинского городского суда г. Магнитогорска Челябинской обл. Дело № 1-08/2020 (2020 г.) // [Электронный ресурс]: Судебные и нормативные акты РФ. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/OyaPoi4CrpHv/

245. Архив Ивановского областного суда. Дело № 44у-15 (2006 г.).

246. Архив Мещанского районного суда г. Москвы. Дело № 01-0003/2019 (2019 г.).

247. Архив Московского городского суда. Дело № 4у/6-4905 (2012 г.).

248. Архив Московского городского суда. Дело № 44у-09/13 (2013 г.) // [Электронный ресурс]: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. Режим доступа: http://www.mos-gorsud.ru/files/docs/TXT_UN/44u_0009_ 2013Postanovlenie_suda_nadzornoi_instancii

249. Архив Пермского краевого суда. Дело № 2-6-11 (2011 г.).

250. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 5.

251. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу № 22-7329/2012 (2012 г.). Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij -kraj - s/act-107067317

252. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 августа 2010 г. Режим доступа: https:// rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-jrlovskaya-oblast-s/act-103838439

253. Обзор апелляционной и кассационной (надзорной) практики Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за первое полугодие 2013 г. Режим доступа: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name= docum sud&id=824

254. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2016, № 3.

255. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1999 г. (По уголовным делам) «Вопросы Общей части УК РФ и квалификации преступлений» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 апреля 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 7.

256. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2006, № 7.

257. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2016, № 2; 2017, № 1; 2019, № 2.

258. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013, № 9; 2014, № 2; 2020, № 3.

259. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, № 4; 2017, № 1.

260. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, № 8; 2017, № 1; 2018, № 11.

261. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, № 2; 2013, № 9; 2014, № 2, 4; 2016, № 2.

262. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010, № 8.

263. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2; 2007, № 5; 2011, № 2; 2015, № 5; 2016, № 7; 2017, № 7.

264. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 4; 2007, № 5.

265. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3; 2007, № 5; 2008, № 6; 2010, № 2; 2015, № 5.

266. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 7; 1994, № 3.

267. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 4; 1984, № 4.

268. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1971, № 6.

269. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 6; 1971, № 4; 1983, № 10; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3; 1997; № 1.

270. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. № 27-П17// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2017, № 8.

271. Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы // [Электронный ресурс]: Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. Режим доступа: Шр://судебныерешения.рф/Ьвг/саве/815245

Электронные ресурсы

272. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности // [Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ]: Судебная статистика. Режим доступа: ,^^^сёер.ги/тёех.рЬр?1ё=150

273. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. [Электронный ресурс] / Словари. Режим доступа: http://lib.ru/DIC/ OZHEGOW/ozhegow_s_q.txt

274. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2020 г. // [Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации]: Статистика и аналитика. Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/22678184/

275. Модельный уголовный кодекс (принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (постановление от 17 февраля 1996 г. № 7-5) // [Электронный ресурс]: Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901781490

276. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год // [Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ]: Судебная статистика. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671

277. Следователями детально установлены обстоятельства убийства певца Михаила Круга // [офиц. сайт]: Новости. Следственный комитет Российской Федерации. Режим доступа: https://sledcom.ru/news/item/1392297

278. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 г. // [Электронный ресурс]: Законодательный вестник Грузии. Режим доступа: https://matsne.gov.ge/ru/ document/view/16426?publication=229

279. Уголовный кодекс Испании // [Электронная библиотека]: Библиотека юриста. Режим доступа: http://artlibrary.2007.narod.ru

280. Уголовный кодекс Италии от 19 октября 1930 г. // [Электронный ресурс]: Всемирная организация интеллектуальной собственности. База данных WIPO Lex. Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/rUtextjsp?file_id=229522

281. Уголовный кодекс КНР // [Электронный ресурс]: Информационно-аналитический портал «Бизнес в Китае». Законодательство КНР. Режим доступа: http: //asia-business.ru/law/law 1 /criminalcode/criminal/

282. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 г. № ЗР-528 // [Электронный ресурс]: законодательство стран СНГ. Режим доступа: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7472

283. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // [Электронный ресурс]: национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. Режим доступа: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0= Hk9900275

284. Уголовный кодекс Республики Болгария от 15 марта 1968 г. // [Электронный ресурс]: Болгарский правовой портал. Режим доступа: https://www.lex.bg/laws/ldoc/1589654529

285. Уголовный кодекс Республики Польша от 6 июня 1997 г. Режим доступа: https://docplayer.ru/64114990-Ugolovnyy-kodeks-respubliki-polsha.html

286. Уголовный кодекс Румынии от 1 февраля 2014 г. № 286/2009 // [Электронный ресурс]: Era - Академия европейского права. Режим доступа: http: //www. era. int/domains/corpus-j uris/public_pdf/romania_criminal_code. pdf

287. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии от 13 ноября 1998 г. Режим доступа: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/уголовный-кодекс-фрг.html

288. Уголовный кодекс Франции (по состоянию на 1 июля 2000 г.) // [Электронный ресурс]: Юрист-онлайн. Режим доступа: https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf

289. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г. Режим доступа: https: /Ы^й^. net/preview/6016119/

290. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // [Электронная библиотека]: Музей истории российских реформ им. П.А. Столыпина. Режим доступа: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13654

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Таблица 1 - Сравнительный анализ наказуемости организаторов и иных

соучастников преступлений..........................................................118 - 119

Таблица 2 - Сравнительный анализ наказуемости пособников и исполнителей преступлений..................................................................130

Деятельность какого из соучастников преступления, исходя из их законодательно закрепленных функций, представляет наибольшую общественную опасность и заслуживает наиоол ее строгого наказания?

Исполнитель

Организатор

Подстрекатель

Пособник

Все виды соучастников заслуживают равного наказания

О 10 20 30 40 50 60

Число респондентов, выбравших указанный вариант ответа

Заслуживает ли более строгого наказания лицо, совершившее преступление в составе группы соисполнителей, по сравнению с лицом, учинившим аналогичное преступление единолично?

■ Да, лицо, совершившее преступление в составе группы, заслуживает более строгого наказания, чем лицо, учинившее аналогичное преступление единолично

■ Указанное обстоятельство (действует лицо единолично или в составе группы) не должно влиять на назначаемое наказание

■ Нет, лицо, совершившее преступление в составе группы, заслуживает менее строгого наказания, чем лицо, учинившее аналогичное преступление единолично

Необходимо ли законодательно дифференцировать наказание в зависимости от формы соучастия и закреплять квалифицирующие признаки «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа» в разных частях соответствующих статей Особенной части УК РФ с установлением за их совершение последовательно усиливающихся наказаний?

■ Да, необходимо

■ Нет, указанные квалифицирующие признаки могут быть объединены в одном составе преступления с единой санкцией