Групповая форма соучастия в преступлении: вопросы дифференциации ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сидоров Владимир Иванович

• Сидоров Владимир Иванович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Сидоров Владимир Иванович

Введение

Глава 1. Ответственность за групповое преступление в уголовном праве

1.1. Институт соучастия в преступлении как правовая основа противодействия групповым преступлениям

1.2. Ответственность за групповое преступление в истории отечественного уголовного законодательства

1.3. Преступная группа и групповой способ совершения преступления: доктринальное толкование и законодательная регламентация

1.4. Регламентация ответственности за групповое преступление по

законодательству отдельных зарубежных государств

Глава 2. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые в группе по действующему уголовному законодательству РФ

2.1. Понятие, способы и виды средств дифференциации ответственности за преступления, совершаемые в группе

2.2. Группа как форма соучастия: понятие, признаки и виды

2.3. Индивидуализация наказания при его назначении за преступление,

совершенное в соучастии

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Групповая форма соучастия в преступлении: вопросы дифференциации ответственности»

Введение

Актуальность темы исследования. На протяжении многих десятилетий институт соучастия в преступлении в науке уголовного права является одним из дискуссионных и противоречивых.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ)1 соучастие в преступлении закреплено, как в нормах Общей части в виде форм соучастия (ст. 35 УК РФ), так и в Особенной части УК РФ в форме соучастия особого рода. Учитывая возможность трансформации одних форм соучастия в другие, необходимо совершенствование данных конструкций путем установления более четкой взаимосвязи между ними. В этой связи, происходит появление проблем квалификации групповых преступлений.

Преступления, совершенные групповым способом, занимают в структуре современной отечественной преступности традиционно заметное место. При этом преступления, совершенные с использованием группового способа совершения преступления в сравнении с иными преступными проявлениями, обладают повышенной общественной опасностью, поскольку преступный результат в групповых преступлениях, достигается в кратчайшие сроки за счет участия в них двух и более лиц. Преступления, совершаемые двумя и более лицами, в значительной степени способствуют быстрому достижения поставленной и желаемой преступной цели, сокрытию преступных следов, в том числе средств и орудий совершения преступления, как следствие создаются определенные трудности для работы правоохранительных и правоприменительных органов в борьбе с групповыми преступлениями.

Согласно статистическим показателям за 2017-2023 гг., преступления, совершенные с использованием группового способа имеют тенденцию

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

сохранения на высоком уровне2. Так, по данным МВД России, групповую преступность характеризуют следующие данные: в 2017 г. - 98 153 (6 %), в 2018 г. - 98821 (+ 0,7 %), в 2019 г. - 95 480 (- 3,4 %), в 2020 г. - 92 643 (- 3 %), в 2021 г. - 91 791 (- 0,9 %), в 2022 г. - 102 482 (+ 11,6 %), за январь - июнь 2023 г. - 63 168 (+ 15,9 %)3. Большая часть групповых преступлений, как правило, совершается по предварительному сговору.

Отсутствие в законодательстве четкой правовой регламентации ответственности за совершение групповых преступлений влечет различные ошибки в правоприменении (например, допускаются ошибки в различении форм соучастия в рамках Общей и Особенной части УК РФ; при оценке групповых преступлений в «несостоявшемся соучастии», в соучастии с негодным субъектом; при разграничении соучастия с неосторожным сопричинением; при дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности в соучастии с образованием преступной группы и в соучастии без ее образования, а также в некоторых других аспектах правоприменения).

Уголовно-правовые нормы о групповых формах соучастия, например, при определении минимального количества соучастников и числа исполнителей группового деяния; установлении ответственности соучастников вне зависимости от выполняемой ими роли в групповом преступлении, - требуют принятия решений по их оптимизации на законодательном уровне. Данные и некоторые другие вопросы о соучастии свидетельствуют об актуальности выбранной темы и требуют своего разрешения - теоретической разработки отдельных положений о соучастии; внесения конкретных предложений в действующее уголовное

2 В этой связи заметим, что в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. проблема противодействия криминальной преступности была выделена в отдельный блок и признана проблемой, требующей комплексного разрешения (См. об этом: Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 2010. -№ 43. - Ст. 5544.

3 Статистические данные по состоянию преступности в России за 2017-2023 гг. основаны на материалах, подготовленных МВД России и Генеральной прокуратурой РФ.

законодательство; обобщения практики применения отдельных норм действующего уголовного законодательства.

Степень разработанности проблематики диссертационного исследования. Институт соучастия достаточно подробно развит, как в рамках нормативных актов, так и в уголовно-правовой науке. Проблемы соучастия в преступлении традиционно привлекали к себе внимание не только дореволюционных (Л.С. Белогриц-Котляревский, Ф.Г. Бурчак, А.С. Жиряев, П.П. Пусторослев, Ф. Леонтович, Н.Д. Сергеевский, И.Я. Фойницкий, И.Я. Хейфец и др.) и советских отечественных ученых (С.В. Афиногенов, Р.Р. Галиакбаров, Б.Д. Греков, В.Н. Кудрявцев, О.И. Чистяков, М.Д. Шарга-родский, М.А. Шнейдер, С.В. Юшков, и др.), но и являются объектом пристального изучения видных представителей современной науки уголовного права (А.Ф. Ананьин, М.М. Бабаев, С.В. Бородин, А.В. Бриллиантов, Б.С. Волков, Е.А. Галактионов, Л.Д. Гаухман, А.И. Долгова, Е.В. Епифанова, Г.А. Есаков, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадников, А.П. Козлов, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, В.Д. Ларичев, В.М. Лебедев, Ю.И. Ляпунов, С.В. Петров, В.И. Попов, Л.М. Прозументов, А.В. Пушкин, А.И. Рарог, Д.В. Савельев, В.В. Соболев, А.А. Тер-Акопов, И.М. Тяжкова, С.А. Шатов, А.В. Шеслер, О.Л. Цвиренко, В.Е. Эминов, П.С. Яни).

При этом заметим, что каждый из ученых, проводя исследование соучастия, акцентирует внимание на отдельных его аспектах. Как верно подмечено в юридической литературе, теоретические поиски, связанные с совершенствованием и дальнейшим развитием конструкции института соучастия, и решением сопутствующих проблем, ведутся достаточно давно, однако и по сей день по ним отсутствует какой-либо единый результат4.

И, несмотря на то, что труды вышеназванных ученых имеют несомненно огромное значение для теории и практики групповых преступлений, вносят

4 Кузьмин Ю.А. Актуальные проблемы отечественной криминологии // Трансформация социальных систем: проблемы и поиски путей решения: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). 17-18 декабря 2014 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. - С. 76-80.

значительный вклад в дальнейшее развитие рассматриваемой проблематики, однако в силу постоянного совершенствования уголовного законодательства, некоторые из них уже теряют свою актуальность.

Принимая во внимание вышесказанное проведение на базе периодически обновляемого уголовного законодательства и практики его применения комплексного и системного анализа института совершения преступления совместными усилиями двух и более лиц представляется достаточно своевременным и необходимым.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в результате уголовно-правового регулирования групповой формы соучастия в преступлении, практикой применения уголовно-правовых норм о дифференциации и индивидуализации наказания за преступления, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом в рамках института соучастия в преступлении.

Предмет исследования составляют нормы отечественного уголовного законодательства в их исторической ретроспективе, а также нормы уголовных кодексов и иных правовых актов зарубежных стран, закрепляющих ответственность за совершение преступления в групповой форме соучастия; практика их применения, статистические данные, литература по исследуемой тематике, материалы проведенного социологического исследования.

Цель работы состоит в проведении комплексного исследования групповой формы соучастия в преступлении на основе анализа норм отечественного уголовного законодательства, эмпирического материала и научных исследований, зарубежного и исторического опыта; обосновании и разработке новых теоретических положений о групповой форме соучастия (теоретическая цель); выявлении, возникающих на практике проблем в рассматриваемой области уголовного права (соучастия в преступлении) и внесении соответствующих предложений и рекомендаций по их преодолению (прикладная цель).

Для достижения поставленной цели в рамках исследования необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:

1) охарактеризовать институт соучастия в преступлении, как правовую основу противодействия групповой преступности путем анализа основных точек зрения на соучастие и выявления проблемных вопросов толкования признаков института соучастия;

2) изучить развитие норм об ответственности за групповое преступление в истории отечественного уголовного законодательства, предложить периодизацию становления данных уголовно-правовых норм в период с Х века по настоящее время, выявить положительный опыт применения норм о соучастии, который можно имплементировать в нормы действующего уголовного законодательства;

3) исследовать теоретические подходы, сложившиеся в определении понятий «преступная группа» и «групповой способ совершения преступления», законодательное и правоприменительное толкование исследуемых терминов, для установления особенных признаков соучастия в групповой форме, которые предусмотрены как Общей, так и Особенной частями УК РФ;

4) провести сравнительный анализ регламентации ответственности за групповое преступление по законодательству отдельных зарубежных государств для заимствования в отечественное уголовное право положительного опыта борьбы с данными преступлениями;

5) рассмотреть понятие, способы и виды средств дифференциации ответственности за преступления, совершаемые в группе для установления соотношения данных понятий и их роли в борьбе с групповыми преступлениями;

6) описать понятие группы как формы соучастия, ее признаки и виды, оценив особенности ответственности за преступления, совершаемые в групповой форме соучастия и в соучастии без образования преступной группы;

7) выявить проблемы, возникающие у правоприменителя при индивидуализации наказания соучастникам группового преступления, а также дать конкретные рекомендации по их преодолению.

Нормативную основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, нормы международного и зарубежного уголовного права о групповой форме соучастия, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации и отечественное уголовное законодательство дореволюционного и советского периода; иные федеральные законы и подзаконные акты.

Эмпирическую основу диссертационной работы образовали: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также результаты анализа 180 уголовных дел о преступлениях, совершенных в групповой форме соучастия за 1998-2023 гг., рассмотренных судами Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Республики Бурятия, Республики Марий Эл, Алтайского края, Приморского края, Белгородской области, Ивановской области, Кабардино-Балкарской Республики, Чувашской Республики, Кемеровской области, Кировской области, Краснодарского края, Липецкой области, Омской области, Оренбургской области, Орловской области, Рязанской области, Пензенской области, Свердловской области, Тюменской области, Ульяновской области и другими судами субъектов Федерации.

Теоретическую основу диссертационной работы составили исследования видных теоретиков и практиков науки уголовного права, таких как: Ф.М. Абубакиров, С.С. Аветисян, С.В. Алексеев, Я.Л. Алиев, М.И. Артемов, А.А. Арямов, А.А. Арутюнов, Р.Н. Астапов, С.А. Балеев, Д.А. Без-бородов, Н.А. Беляев, С.С. Беляев, Е.В. Благов, А. Богдановский, В. Бурлаков, В. Быков, Л.М. Вайсберг, Н.В. Васильев, В.В. Васюков, Ж.В. Виденькина, Б.В. Волженкин, Г.И. Волков, М.Ф. Владимирский-Буданов, Р.Р. Га-лиакбаров, М.Т. Гараев, Л.В. Головко, П.И. Гришаев, П.С. Дагель, У.С. Дже-

кабаев, Н.В. Димченко, В.Н. Додонов, Г.Д. Долженкова, В.В. Дорошков, Д.С. Дядькин, Н. Егорова, Л.Д. Ермакова, Э.Н. Жевлаков, Н.Г. Иванов,

A.А. Илиджев, М.М. Исаев, А.Г. Кибальник, М.И. Ковалев, И.Д. Козочкин, Г.О. Колоколов, В.С. Комиссаров, Н.Н. Кондрашков, И.С. Копнин, С.И. Ко-чои, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Н.В. Крыленко, Н.Е. Крылова, Р.Х. Кубов,

B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.А. Кузьмин, Н.С. Лейкина, А.И. Лу-кашева, С.В. Максимов, И.П. Малахов, В.П. Малков, Ю.Б. Мельникова, Р.И. Михеев, А.С. Михлин, А. Мондохонов, А.В. Наумов, Т.В. Непомнящая, В.А. Номоконов, Л.Р. Оганесян, С.В. Петров, А.А. Пионтковский, С.В. Поз-нышев, В.И. Радченко, А.И. Рарог, А.Л. Ременсон, И.И. Рогов, Е.В. Рогова, А.В. Серебрянникова, Б.В. Сидоров, В.М. Степашин, Р.Н. Судакова, Ф.Р. Сун-дуров, Н.С. Таганцев, И.А. Тарханов, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, И.М. Тяж-кова, А.В. Ушаков, И.Я. Фойницкий, Р.Н. Хамитов, Т.А. Хмелевская, А. Че-бышев-Дмитриев, М.А. Шнейдер, В.А. Якушин и др.; специалистов по криминологии, таких как: А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов; представителей психологической науки, таких как: Г.М. Андреева, М.М. Бехтерев, Л.П. Буева, Г. Гибш, Десеев Любен, Е.С. Кузьмин, М.В. Ланге, Н.Н. Обозов, Б.Д. Парыгин, Л.И. Уманский, М. Форверг.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, позволивший осуществить системный анализ института соучастия в преступлении, дифференциации и индивидуализации ответственности при совершении преступлений в групповой форме соучастия. Частно-научные методы познания явлений правовой действительности дали возможность раскрыть отдельные аспекты рассматриваемой проблематики: сравнительно-исторический (проследить зарождение и развитие института соучастия в преступлении в отечественном уголовном законодательстве, выявить положительный опыт правоприменения, который можно использовать в современном уголовном праве); системно-структурный (осуществить классификацию групповых преступлений); логико-семантический (раскрыть содержание терминов «преступная группа»,

«групповой способ совершения преступления», «соучастие»); формально-юридический (проанализировать правовое содержание института соучастия в преступлении, его виды и формы).

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе проведенного всестороннего комплексного анализа групповой формы соучастия в преступлении, как средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности сформулирована авторская классификация форм группового соучастия; определено понятие и выделены признаки «иной преступной группы (сообщества, организации)»; подготовлен законопроект «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», направленный на совершенствование применения норм о соучастии (Приложение №2 4 к диссертации); разработан проект раздела «Учет обстоятельств, относящихся к назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии» в действующую редакцию постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, в целях повышения эффективности деятельности судов по учету индивидуализации института соучастия при назначении наказания (Приложение № 5 к диссертации).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предлагаем п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, изложить в следующей редакции: «д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Действующая редакция указанной нормы рассматривает в качестве отягчающих обстоятельств лишь «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, с которого наступает уголовная ответственность». Такая норма не обеспечивает справедливость при назначении наказания, когда в совершении преступления используются невиновные, невменяемые, а также лица, не подлежащие ответственности, например, в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния. При совершении такого преступления часто ставятся под угрозу законные интересы, а иногда, жизнь и здоровье этих людей, так как, с одной стороны, против таких лиц у потерпевшего и третьих лиц возникает право на причинение им вреда в рамках необходимой обороны; с другой стороны - до установления оснований, в связи с которыми они не подлежат уголовной ответственности, данные лица могут быть подвергнуты уголовному преследованию и ограничениям со стороны компетентных государственных органов.

2. Считаем, целесообразным использовать выявленный положительный, на наш взгляд, отечественный исторический опыт применения норм дифференциации ответственности за соучастие в целях его имплементации в нормы действующего уголовного права.

В частности, предусмотреть в качестве пособнических деяний соучастника не только заранее обещанное укрывательство, но и заранее обещанные попустительство и несообщение о преступлении, в тех случаях, когда у виновных лиц, была соответствующая обязанность действовать определенным образом, вытекающая из закона или должностного положения.

Такой подход обеспечит в современном правоприменении учет наличия признаков соучастия, например, при заранее обещанном несообщении о преступлении террористического характера и позволит разграничить пособничество в совершении отдельных преступлений террористического

характера от исполнения преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении». Кроме того, заранее обещанное попустительство в совершении преступления, помимо признаков, например, отдельных должностных преступлений, таких как получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями должно квалифицироваться как пособничество в соответствующем «попускаемом» преступлении.

Для обеспечения представленного подхода, предлагаем внести дополнения в ч.5 ст. 33 УК РФ, касаемые заранее обещанных несообщения о преступлении и попустительства в преступлении, и изложить ее в следующей редакции: «5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее не сообщать о преступлении в случаях, когда в соответствии с Особенной частью настоящего Кодекса за несообщение предусматривается уголовная ответственность, заранее обещавшее не предпринимать действий, направленных против совершения преступления другими соучастниками, которые оно должно выполнять в силу возложенных управленческих полномочий должностного лица или управленческих полномочий в коммерческой или иной организации, а также заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

3. Определение преступного сообщества целесообразно перенести из ч.4 ст. 35 УК РФ в примечание к ст. 210 УК РФ, так как законодатель в статьях Особенной части УК РФ не использует данную форму соучастия в качестве квалифицирующего признака. Вместе с тем предлагается изложить ч. 4 ст. 35 УК РФ в редакции, которая будет содержать нормативное определение иных преступных групп (сообществ, организаций), включая преступное сообщество указанное в ст. 210 УК РФ, в следующем виде:

«4. Под иной преступной группой (сообществом, организацией) следует понимать формы группового соучастия, ответственность за организацию и участие в которых предусмотрена статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Признаками иной преступной группы (сообщества, организации) являются:

1) общая характеристика деяния в рамках объективной стороны составов преступлений - это либо участие, либо организация преступной группы (сообщества, организации);

2) наступление уголовной ответственности, уже за так называемое, членство или руководство совместной деятельностью, даже при отсутствии совершения непосредственно самого преступления (преступлений), для которых такие группы (сообщества, организации) были созданы.

4. Неосторожное сопричинение в отечественном уголовном праве нормативно не разграничено с соучастием, но потребность в законодательной регламентации данного обстоятельства в качестве отягчающего признака преступления либо при назначении наказания, особенно при нарушении правил, связанных с обращением с источниками повышенной опасности, вполне уместна и социально оправдана, что подтверждается исследованной положительной практикой правоприменения различных зарубежных государств.

Считаем обоснованным дополнение ст. 32 УК РФ частью 2, изложив ее в следующей редакции: «2. Не является соучастием сопричинение в преступлении с неосторожной формой вины, когда общественно опасные последствия наступают в результате совместных умышленных деяний двух или более вменяемых физических лиц, достигших возраста, установленного настоящим Кодексом».

Сопричинение в преступлении с неосторожной формой вины следует отличать от преступлений с двойной формой вины, которые в целом на основании ст. 27 УК РФ признаются умышленными и тем самым не

противоречат требованиям дефиниции соучастия, нормативно закрепленной в ст. 32 УК РФ, а также содержат в своей конструкции отдельную криминализацию умышленных деяний внутри двойной формы вины.

Редакция ч. 3 ст. 263.1 УК РФ является некой аналогией института соучастия, закрепленной на законодательном уровне, так как умышленное совместное участие при неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, которое не повлечет ни тяжкого вреда здоровью, ни крупного ущерба - преступлением вообще не является, а значит не может считаться преступлением с двойной формой вины.

С учетом изложенного предлагаем сформулировать ч. 3 ст. 263.1 УК РФ «Нарушение требований в области транспортной безопасности» в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в неосторожном сопричинении либо повлекшие по неосторожности смерть человека». Из ч. 4 ст. 263.1 УК РФ следует исключить признак организованной группы, так как согласованность действий при неосторожном сопричинении не влияет на дифференциацию уголовной ответственности, а значит не целесообразно выделять какие-либо формы неосторожного сопричинения.

5. В целях установления нормативного регулирования ответственности «специальных видов соучастия», а также восполнения пробелов действующего уголовного законодательства, связанных с «неудавшимся соучастием», с учетом особенностей дифференциации уголовной ответственности при соучастии в преступной группе и соучастии вне ее, считаем необходимым изложить части 5 и 6 ст. 34 УК РФ в следующей редакции:

«5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению, без ссылки на статью 33

настоящего Кодекса, несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, а также лица, которые по не зависящим от них обстоятельствам не смогли способствовать совершению преступления или организовать его совершение другим лицом.

6. Если уголовная ответственность за подстрекательство, пособничество или организацию какого-либо преступления, а также за участие или организацию преступной группы (сообщества, организации), которые созданы для совершения одного или нескольких преступлений, предусмотрена отдельной статьей Особенной части настоящего Кодекса, то данные деяния следует считать оконченными независимо от начала исполнения преступления, к которому лицо подстрекало, пособничало или пыталось организовать его исполнение, либо независимо от начала исполнения преступления (преступлений), для совершения которых лицо участвовало или организовывало преступную группу (сообщество, организацию). При этом, в таком случае, подстрекатель, пособник или организатор, не подлежат дополнительно ответственности за приготовление к указанному преступлению (преступлениям).

Если же, преступление, для которого была создана преступная группа (сообщество, организация), а также для которого осуществлялись подстрекательство, пособничество или организация, ответственность за которые специально предусмотрена Особенной частью настоящего Кодекса, было совершено, то для подстрекателя, пособника или организатора, а также участника или организатора преступной группы (сообщества, организации), это образует совокупность преступлений с учетом требований части 3 статьи 34 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сидоров Владимир Иванович, 2024 год

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. -25.12.1993. - №237.

2. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3882.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 48. - Ст. 5493.

4. Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и, в частности футбольных матчей ETS №120 (Страсбург, 19.08.1985) // Бюллетень международных договоров. - 2000. - №1.

5. Римский статут Международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) (документ опубликован не был) [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https: //www.un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rome_statute(r ).pdf (Дата обращения 21.05.2019).

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 -ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Федеральный закон от 29.12.2022 № 586-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный

кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2023. - № 1 (часть I). - Ст. 33.

8. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ.

- 2010. - № 43. - Ст. 5544.

9. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ 17 февраля 1996 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. - 1997. - № 10.

10. Уголовный кодекс Албании. Criminal Code of the Republic of Albania (1995) (as of 2015): [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes (Дата обращения: 15.04.2021).

11. Уголовный кодекс Испании. Criminal Code of The Kingdom of Spain (1995): [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes (Дата обращения: 15.04.2021).

12. Уголовный кодекс Китайской народной республики. The Criminal Law of the People's Republic of China (1997): [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https: //www. oecd.org/site/adboecdanti-corruptioninitiative/46814270.pdf (Дата обращения: 27.03.2021).

13. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 № 985-XV [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923#pos=0;0 (Дата обращения: 05.01.2018).

14. Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 № 2341 [электронный ресурс].

- Режим доступа: URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (Дата обращения: 03.01.2018).

15. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии от 13.11.1998 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://rawunsch.de/images/Ugolovnyiyi_Kodeks.pdf (Дата обращения: 05.07.2022).

16. Уголовный кодекс Швейцарии. Criminal Code of the Swiss Confederation (1937): [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.wipo.mt/wipolex/ru/detailsj sp?id=17169 (Дата обращения: 15.04.2021).

17. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. - 1919. - № 66. - Ст. 590. (утратили силу)

18. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - С.153. (утратило силу)

19. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // Собрание законодательства СССР. - 1924. - № 24. - Ст. 205. (утратили силу)

20. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. -Ст. 600. (утратило силу)

21. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1958. - № 1. - Ст. 6. (утратил силу)

22. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. (утратил силу)

23. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. -1991. - № 30. - Ст. 862. (утратили силу)

2. Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №8.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №8.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. -№2.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №3.

6. Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2010 № 66-О10-27сп (Документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/201e5e49bf4e5ae545304eb1c730df46/ (Дата обращения: 09.04.2021).

7. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2010 по делу № 5-О10-151 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_45937. htm (Дата обращения: 07.04.2021).

8. Определение Верховного Суда РФ от 18.03.1998 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 11.

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2007 № 9-007-61 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №5.

10. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 11-АПУ17-9 (Документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. -Режим доступа. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11042017-n-11-apu17-9/ (Дата обращения: 15.09.2021).

11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 № 18-АПУ16-7 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27042016-n-18-apu16-7/ (Дата обращения: 11.10.2018).

12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.04.2007 № 795-П06 [Электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/5S67p6c2IWxj/ (Дата обращения: 17.09.2021).

13. Приговор Ярославского областного суда от 21.03.2023 по делу № 27/2023 [электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/kiIzIPsAn5m/ (Дата обращения: 29.10.2023).

14. Приговор Ярославского областного суда от 17.02.2023 по делу № 22/2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/rM8hj1u2e4dj/ (Дата обращения: 26.10.2023).

15. Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 по делу № 1-71/2022 [Электронный ресурс]. - Режим доступа. https://sudact.ru/regular/doc/civeVSlfd6HC/?page=2&regular-court=&regular-date_from=01.01.2022 (Дата обращения: 27.10.2023).

16. Приговор Ярославского областного суда от 25.05.2022 по делу № 2-9/2022[электронный ресурс]. - Режим доступа. URL:

https://sudact.ru/regular/doc/8oKeBoZFaI1P/7regular-txt (Дата обращения: 28.10.2023).

17. Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16.02.2022 по делу № 1-18/2022 [электронный ресурс]. Режим доступа. https://sudact.ru/regular/doc/4opZ8E4VAIJ0/7regular-txt (Дата обращения: 29.10.2023).

18. Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 06.07.2021 по делу № 1-120/2021 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https: //sudact.ru/regular/doc/k4 SADPXz8TJw/?regular-txt= (Дата обращения: 20.06.2022).

19. Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 23.11.2021 по делу № 1-396/2021 [электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Hq8OzeUtxXYu/?regular-txt= (Дата обращения: 10.06.2022).

20. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 18.06.2021 по делу № 1-54/2021 [электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ukRVgB4z7Wr8/?regular-txt= (Дата обращения: 25.06.2022).

21. Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25.06.2021 по делу № 1-52/2021 [электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/rVqraAM2pBJ1/?regular-txt= (Дата обращения: 11.06.2022).

22. Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 28.07.2021 по делу № 1-281/2021 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/nXAmd7DfQ5Jq/?regular-txt= (Дата обращения: 21.06.2022).

23. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.07.2021 по делу № 1-164/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudactm/regular/doc/lXsPTJmjMLW4/?regular-txt= (Дата обращения: 25.06.2022).

24. Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.02.2020 по делу № 1-14/2019 [электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/fGduSZqAC8Vj/7regular-txt=% (Дата обращения: 02.04.2021).

25. Приговор Королевского городского суда Московской области от 09.07.2020 по делу № 1-143/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/jNMJ0UM2bTgz/?regular-txt=0/o (Дата обращения: 05.04.2021).

26. Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.09.2020 № 1-359/2020 по делу № 1-359/2020 [электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Wnl64XeLP0U/? (Дата обращения: 02.04.2021).

27. Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.09.2020 по делу № 1-121/2019 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ZTfNUZtQxqQs/7regular-txt=% (Дата обращения: 02.04.2021).

28. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22.07.2020 по делу № 1-6/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/wsri2aMqvSY0/?regular-txt= (Дата обращения: 07.04.2021).

29. Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.07.2020 по делу № 1-207/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/jSSvPTaCX05r/7regular-txt=% (Дата обращения: 10.04.2021).

30. Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.01.2020 по делу № 1-17/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https:// sudact.ru/ regular/ doc/qRxACJ3NMfd8/?regular-txt (Дата обращения: 26.03.2021).

31. Приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 22.07.2020 по делу № 1-107/2020 [электронный ресурс] // Режим доступа. URL:

https://sudact.ru/regular/doc/4P8qm4ZFETWK/? (Дата обращения: 28.03.2021).

32. Приговор Казанского района Тюменской области от 27.05.2020 по делу № 1-54/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ojYmx4AIjNY1/? (Дата обращения: 28.03.2021).

33. Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 26.11.2020 по делу № 1-137/2020 [электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/AckVxV3uwv1a/?regular-txt=% (Дата обращения: 29.04.2021).

34. Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.09.2020 по делу № 1-273/2020 [электронный ресурс] // Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/H5DgSfEJxnWv/?regular-txt (Дата обращения: 30.03.2021).

35. Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 по делу № 1-235/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fL31pquHh8Lw/ (Дата обращения: 30.03.2021).

36. Приговор Вохомского районного суда Костромской области от 10.04.2020 по делу № 1-15/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/48311262 (Дата обращения: 11.04.2021).

37. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 28.05.2020 по делу № 1-16/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/53640512 (Дата обращения: 12.04.2021).

38. Приговор Ленинского Районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.01.2020 по делу № 1-10/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL:

https://sudact.ru/regular/doc/9DmGm5rKCt/?regular-txt=0/o (Дата

обращения: 19.04.2021).

39. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2020 по делу № 1-99/2020 [электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudactru/regular/doc/MoOT4tRHZCLR./?regular-txt= (Дата обращения: 05.04.2021).

40. Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.07.2020 № 1-83/2020 по делу № 1-83/2020 [электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/wH4yF5QILAWP/ (Дата обращения: 01.04.2021).

41. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.04.2020 по делу № 1-121/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6bdx5QGucegx/?regular-txt (Дата обращения: 05.04.2021).

42. Приговор Советского районного суда г. Казани от 30.07.2020 по делу № 1-230/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https: //sudact.ru/regular/doc/Sj omk 1 mfzJUR/?page=2&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc (Дата обращения: 30.04.2021).

43. Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 25.04.2019 по делу № 1-11/2019 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/gosKgu9u0kQj/7page (Дата обращения: 13.04.2021).

44. Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09.12.2019 по делу № 1-189/2019 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/nKtH9Sx6V9JW/7page (Дата обращения: 30.03.2021).

45. Приговор Первомайского районного суда города Новосибирска от 02.07.2019 по делу № 1-202/2019 [электронный ресурс]. - Режим

доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Oc8ex3zjNTdm/ (Дата обращения: 03.04.2021).

46. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 03.07.2018 № 217/2018 по делу № 2-17/2018 // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2018 год.

47. Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 16.06.2017 по делу № 1-136/2016 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/2dImaPrfGuUc/?regular-txt= (Дата обращения: 09.04.2021).

48. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21.04.2016 № 221/2016 по делу № 2-21/2016 // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2016 год.

49. Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10.05.2016 по делу № 1-217/2016 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://sudact.ru/regular/doc/OO03G7JkCqbR/ (Дата обращения: 20.07.2018).

50. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2015 № 22/2015 2-52/2014 по делу № 2-2/2015 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/eFh2SFGNbJNP/ (Дата обращения: 27.02.2019).

51. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 16.12.2014 № 210/2014 2-100/2013 2-9/2014 по делу № 2-10/2014 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/fMjUhAMcr4rx/ (Дата обращения: 25.02.2019).

52. Приговор Клинского городского суда Московской области от 08.12.2003 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://resheniya-sudov4.ru/5/41751/ (Дата обращения: 21.07.2018).

53. Апелляционный Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 08.12.2015 № 22-7778/2015 по делу № 22-7778/2015 // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2016 год.

54. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 № 77-1162/2022 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=C3AF0D8

A69CEF531819CDB4B2D4F809C&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BAS

ENODE=28673-

10&base=KSOJ001 &n=80171 &rnd=VbF5Jw#7R766DTM9oPTZC781 (Дата обращения: 17.07.2022).

55. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 № 77-2928/2022 (документ опубликован не был) [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=C3AF0D8 A69CEF531819CDB4B2D4F809C&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BAS ENODE=28673-

10&ts= 1261516592032953801 &base=KSOJ001 &n=90417&rnd=VbF5Jw# w8Is5DTaKAHuv0TH1 (Дата обращения: 15.07.2022).

56. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 по делу № 77-4234/2023 [электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ008&n= 114669&yscHd=lofmbqr13147813086#kTq6MuT1RExjQ6fG (Дата обращения: 28.10.2023).

57. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 № 7У-4573/2022[77-1912/2022] [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=C3AF0D8 A69CEF531819CDB4B2D4F809C&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BAS ENODE=28674-

11&base=KSOJ002&n=72120&rnd=VbF5Jw#tWa86DTw9fcRqSxx (Дата обращения: 18.07.2022).

58. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 № 77-1675/2022 [электронный ресурс]. -Режим доступа. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=C3AF0D8A 69CEF531819CDB4B2D4F809C&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASE N0DE=28675-

12&ts=1261516592032953801&base=KSOJ003&n=61265&rnd=VbF5Jw# T4XA6DT00O54xMWo (Дата обращения: 20.07.2022).

59. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2012 по делу № 22-7329/2012. [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij -kraevoj-sud-krasnodarskij -kraj-s/act-107067317. (Дата обращения: 16.10.2018).

60. Кассационное определение Ульяновского областного суда от 11.07.2012 по делу № 22-2299/2012 г. [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://uloblsud.ru/index.php?id=192&idCard=33327&Itemid=63&option=co m_content&task=view (Дата обращения: 17.10.2018).

61. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 19.05.2010 по делу № 22-1405/2010. [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://rospravosudie.com/court-lipeckij-oblastnoj-sud-lipeckaya-oblast-s/act-103699043. (Дата обращения: 17.10.2018).

62. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 № 55-190/2022 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=C3AF0D8A 69CEF531819CDB4B2D4F809C&mode=backrefs&S0RTTYPE=0&BASE N0DE=32941-

20&ts=1261516592032953801&base=S0AS&n=34079&rnd=VbF5Jw#y0r x5DTsn7E2q98h (Дата обращения: 16.07.2022).

63. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30.07.2020 по делу № 1-4/2020 [электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/cywxnLtP4hmC/?regular-txt= (Дата обращения: 01.04.2021).

64. Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 15.10.2020 по делу №2 1-134/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/jeAo51C5LV1C/?regular-txt (Дата обращения: 30.03.2021).

65. Постановление Псковского областного суда от 28.10.2016 по делу № 44У-20/2016 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Y7Rgi3yZRiJ9/ (Дата обращения: 18.04.2021).

66. Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.04.2020 по делу № 2А-1067/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: https://sudact.ru/regular/doc/blFCNVFaOjg0/?page=7&regular-court=& (Дата обращения: 29.03.2021).

67. Уголовное дело № 1-28/2020 // Архив Белгородского районного суда Белгородской области за 2020 г.

68. Уголовное дело № 1-28/2020 // Архив Яйского районного суда Кемеровской области за 2020 г.

69. Уголовное дело № 1-84/2020 // Архив Кировского областного суда за 2020 г.

70. Уголовное дело № 1-3/2020 // Архив Новоалтайского городского суда Алтайского края за 2020 г.

71. Уголовное дело № 1-431/2020 // Архив Волгодонского районного суда Ростовской области за 2020 г.

72. Уголовное дело № 1-167/2015 // Архив Кировского районного суда г. Омска.

73. Уголовное дело № 1-31/2016 // Архив Муромцевского районного суда Омской области.

74. Архив Верховного суда Республики Татарстан, приговор от 24.03.2011.

75. Архив Орловского областного суда, приговор от 21.05.2010.

3. Специальная литература:

1. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. Монография. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 467 с.

2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. - М.: Статут, 2013. - 408 с.

3. Беляев Н.А., Галиакбаров Р.Р., Грабовская Н.П., Ковалев М.И., и др. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред.: Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. - М.: Юридическая литература, 1977. - 544 с.

4. Бехтерев М.М., Ланге М.В. Влияние коллектива на личность // Педагогика и воспитание. - М.; Л., 1930. - 212 с.

5. Благов Е.В. Назначение наказания: (Теория и практика). - Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2002. - 134 с.

6. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. - М.: Тип. Каткова и Ко, 1857. - 148с.

7. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев: Вища шк., 1986. - 208 с.

8. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. - М.: Юридическая литература, 1983. - 60 с.

9. Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: научно-практическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2014. - 136 с.

10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д: Феникс, 1995. - 640 с.

11. Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. - 152 с.

12. Волков Г.И. Классовая природа преступления и советское уголовное право / Под ред. Н.В. Крыленко. - М.: Сов. законодательство, 1935. - 232 с.

13. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. - Краснодар: Куб. гос. аграр. ун-т, 2000. - 198 с.

14. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. - Свердловск, 1973. - 140 с.

15. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений / Отв. ред. М.И. Артемов. - М.: Юридическая литература, 1980. - 80 с.

16. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспекты лекций и иные материалы. - Краснодар: Изд-во Кубан. гос. аграрн. ун-та, 1999. - 280 с.

17. Галиакбаров Р.Р., Козаченко И.Я., Красиков Ю.А. Уголовное право России: Часть общая: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: БЕК, 1999. - 559 с.

18. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 457 с.

19. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - 3-е изд., испр. - М.: ЮрИнфоР, 2002. - 310 с.

20. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972. - 296 с.

21. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности / Ред.: А.Л. Ременсон. - Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1975. - 272 с.

22. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

23. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Монография. Общая часть / Под общ. и науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Юрлитинформ, 2009. -448 с.

24. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 510 с.

25. Ермакова Л.Д. Понятие соучастия // Энциклопедия уголовного права: в 32 томах. Том 6: Соучастие в преступлении. - Санкт-Петербург, 2007. -С. 3-122.

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М.: Проспект, 2008. - 336 с.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект / Под ред.: О.Ф. Шишова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 128 с.

Иванов Н.Г. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник. - М.: Экзамен, 2003. - 766 с.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 169 с. Итальянский уголовный кодекс 1930 г. Перевод с итальянского / Пер.: М.М. Исаев. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 175 с. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Понятие соучастия. Ученые труды. Ч. 1. - Свердловск, 1960. - 288 с.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.

Копнин И.С. Ответственность участников преступной группы: дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2010. - 229 с.

Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Проблемы криминализации и пенализации. - Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1987. - 268 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс.

- М.: Волтерс Клувер, 2010. - 397 с.

Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 300 с. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1972. - 352 с.

Кудрявцев В.Н., Кондрашков Н.Н., Лейкина Н.С. Личность преступника.

- М.: Юрид. лит., 1975. - 270 с.

Кузьмин Ю.А. Актуальные проблемы отечественной криминологии // Трансформация социальных систем: проблемы и поиски путей решения:

сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). 17-18 декабря 2014 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. - С. 76-80.

40. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Отв. ред.: Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 648 с.

41. Курс уголовного права. Общая часть: в 5 томах. Том 1: Учение о преступлении / под редакцией Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Зерцало,1999. - 592 с.

42. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - М.: Норма, 1998. - 296 с.

43. Лопашенко Н.А. Уголовная политика / Отв. за вып. И.А. Бусыгина. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 608 с.

44. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб. Изд-во Р. Астанова «Юридический центр Пресс», 2006. - 405 с.

45. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция» / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько; Саратовский филиал ин-та государства и права Российской акад. наук. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 540 с.

46. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 120 с.

47. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: БЕК, 1996. - 560 с.

48. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1979. - 151 с.

49. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты / Отв. ред. В.А. Номоконов. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. - 516 с.

50. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики: монография. - Нижний Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013. - 166 с.

51. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: Преступление. В 6-ти томах: Часть общая. Т. 2 / Редкол.: А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. - М.: Наука, 1970. - 516 с.

52. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть. - М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

53. Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. - 164 с.

54. Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 344 с.

55. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1 / Отв. ред.: В.Л. Янин; Под общ. ред.: О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

56. Сидоров Б.В. Личность преступника в системе общих начал назначения наказания // Личность преступника и применение наказания. - Казань, 1979. -210 с.

57. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 326 с.

58. Степашин В.М. Специальные правила назначения наказания: монография. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2011. - 359 с.

59. Судебная практика в контексте принципов права и законности : сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Тесей, 2006. - 311 с.

60. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. - Тула: Автограф, 2001. - 800 с.

61. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Юридическая литература, 1974. - 208 с.

62. Трайнин А.Н. Избранные труды / Сост., вступ. ст.: Н.Ф. Кузнецова. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 898 с.

63. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: изд- во 1-го Моск. госуд. ун-та, 1929 (типо-лит. им. т. Воровского). - 511 с.

64. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М.: Юрид. Изд-во НКЮ, 1941. - 158 с.

65. Уголовное право зарубежных государств: Общая часть. Учебник для бакалавриата и магистратуры / Отв. ред. А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. -М.: Издательство Юрайт, 2018. - 285 с.

66. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник под ред. И. Д. Козочкина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 1034 с.

67. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 862 с.

68. Уголовное право России: Части Общая и Особенная: учебник / [М. П. Журавлев и др.]; под ред. А. И. Рарога. - Изд. 8-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014. - 781 с.

69. Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко; науч. ред. А. С. Михлин; Всерос. науч. - исслед. ин-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации. - М.: Юстицинформ, 2004. - 575 с.

70. Уголовный кодекс Польши = The Polish penal code: с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г. / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; Пер. с пол. Д.А. Барилович. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 232 с.

71. Уголовный кодекс Франции. Принят в 1992 г. Вступил в силу с 1 марта 1994 г. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.: Перевод с французского / Науч. ред.: Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.

72. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред.: С..С. Беляев, Н.Ф. Кузнецова. -С.-Пб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001. - 320 с.

73. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885 г.; Уголовное Уложение. 1903 г. // Свод законов Российской империи. Т. 15. - СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. - 348 с.

74. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников.

- М.: Просвещение, 1980. - 160 с.

75. Фойницкий И.Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии // Юридический вестник. - М., 1891. - Т. VII. - Кн. 1. - С. 3-28.

76. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. - Казань: Тип. Имп. ун-та, 1862. - 246 с.

77. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Законодательство и судебная практика. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 256 с.

78. Шатов С.А. Соучастие в преступлении: учебное пособие. - С.-Пб: Юридический центр-Пресс, 2012. - 213 с.

79. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: монография. - Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский ин-т ФСИН России, 2014. - 83 с.

80. Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву / Отв. ред. А.Н. Васильев. - М.: б.и., 1958. - 98 с.

81. Энциклопедия уголовного права / Т. 9: Назначение наказания. - СПб.: Изд. профессора В. Б. Малинина., 2008. - 910 с.

82. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. Т. 1. - М.: Госюриздат, 1949. - 543 с.

83. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве.

- Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296 с.

4. Материалы периодической печати:

1. Алексеев С.В. Сравнительный анализ доктринального определения форм соучастия в России и ФРГ // В мире научных открытий. - 2009. - №2 5. - С. 119-122.

2. Алексеев С.В. Уголовно-правовые особенности посредственного причинения вреда в групповом преступлении // Право и практика. - 2021. - №2. - С.53-57.

3. Андреев А.В., Лобанова Л.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Вестник ВолГУ. - 2006. - № 8. - С. 118-126.

4. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс // Российский следователь. - 2002. - № 5. - С. 38-42.

5. Балеев С.А. Ответственность соучастников по действующему УК РФ // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2009. -№7. - С. 38-41.

6. Балеев С.А. Форма соучастия в преступлении: понятие и классификация // Ученые записки Казанского государственного университета. - Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 2010, Т. 152, Кн. 4. - С. 154-159.

7. Безбородов Д.А. О формировании института совместного преступного деяния в российском уголовном праве XVIII века // Журнал российского права. - 2006. - № 3. - С. 152-156.

8. Берлин Л. Колоколов Г. О соучастии в преступлении. - М., 1881: Январь // Журнал гражданского и уголовного права: Январь. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. - С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1883, Кн. 1. - С. 171-189.

9. Берсенев А.А., Мирошниченко А.В. Особенности организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2022. -№5. - С. 226-231.

10. Вяткина М.Ю., Фокин, М.С. Необходимая оборона собственности по уголовному праву США: проблемы уголовно-правовой оценки //

Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2012. - № 2 (31). - С. 231-235.

11. Геворкян С.Л., Шульга А.В. Соучастие в преступлении, совершенном по неосторожности // Эпомен. - 2021. - №55. - С. 103-109.

12. Горенко М.Г. Организатор и руководитель преступления: соотношение понятий и некоторые вопросы квалификации // Теория и практика общественного развития. - 2022. - №3. - С. 118-123.

13. Гринберг М.С. Понятие и виды соучастия в неосторожном преступлении // Вестник Омского университета. Серия «Право». - Омск: Изд-во ОмГУ, 2008. - № 2 (15). - С. 120-122.

14. Грудинин Н.С. Институт соучастия в преступлении в российском уголовном праве // Вестник Московского университета МВД России. -2022. - № 2. - С. 71-74.

15. Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. - 1999. - № 2. - С. 19-21.

16. Елец С.А. Основные подходы к дифференциации уголовной ответственности за преступления, выражающиеся в распространении порочащих измышлений // Теория и практика общественного развития. - 2021. - №3. - С. 64-67.

17. Илиджев А.А. Значение дополнительных критериев при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии // Вестн. Владимирского юрид. ин-та. - 2008. - № 1. - С. 139-141.

18. Илиджев А.А. Сущность соучастия в преступлении по зарубежному уголовному законодательству // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 1. - С. 227-229.

19. Илиджев А.А., Хайдаров Р.Р. Некоторые вопросы индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2014. - №3. - С. 6267.

20. Карлсон Г. Социальные модели // Математические методы в современной буржуазной социологии: Сборник статей / Общ. ред. и вступ. статья д-ра философ. наук Г. В. Осипова. - М.: Прогресс, 1966. -С. 87-90.

21. Кругликов Л.Л. О принципах назначения уголовного наказания // Юридическая техника. - 2020. - № 14. - С. 54-57.

22. Кругликов Л.Л. Преступление как основание дифференциации ответственности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й международной научно-практической конференции 2930 января 2009 г. - М.: Проспект, 2009. - С. 44-48.

23. Кругликов Л.Л. Трактовка группы лиц в новейших диссертационных исследованиях // Ученые записи Казанского государственного университета. Том 14. Юридические науки. - Казань, 2002. - С. 213-219.

24. Лебедев А.Е. К вопросу о квалификации групповых преступлений // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - .№24. - С. 213218.

25. Непомнящая Т.В. Учет судами общих начал назначения наказания при избрании меры наказания // Lex russica. - 2017. - № 12. - С. 110-123.

26. Нестеренко А.В., Уваров И.А. Индивидуализация наказания за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Уголовно-исполнительное право. - 2020. - Т. 15 (1-4). - № 2. - С. 206-211.

27. Нечаев Н.С., Глушков А.И. К вопросу анализа института соучастия в уголовном праве Российской Федерации и западных стран // Образование и право. - 2022. - №3. - С. 292-295.

28. Нуркаева Т.Н. О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности // Уголовное право. - 2014. - № 5. - С. 83 - 85.

29. Оганесян Л.Р. Сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов зарубежных стран // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия Юридические науки. - 2010. - № 1. - С. 66-68.

30. Петров С.В. Проблемы отграничения сложных форм соучастия // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - №1 (29). - С. 149-151.

31. Прозументов Л.М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Вестник Томского государственного университета. -2010. - № 338. - С. 132-135.

32. Прохорова М.Л., Полтавец В.В. Личность виновного в системе общих начал назначения наказания // Общество и право. - 2016. - №3. - С. 6268.

33. Салпагаров М.У., Гурин Ф.В., Станкевич Г.А., Суворова Н.Н., Салпагарова А.А. Некоторые проблемы законодательной оценки и правоприменительной практики при назначении наказания // Государственная служба и кадры. - 2020. - №3. - С. 115-123.

34. Санжаров Ф.И. Соотношение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Научные исследования. - 2018. - №1. - С. 70-71.

35. Ситникова А.И. Институт соучастия в свете законодательной текстологии // Вестник Югорского университета. - 2022. № 1 (64). - С. 205-211.

36. Степанов С.Н., Степанов Э.С. Возможность соучастия в неосторожном преступлении // Законность. - 2016. - № 3. - С. 32-37.

37. Тельнов П. Ф. Формы соучастия и квалификация преступлений // Сов. юстиция. - 1971. - № 8. - С. 21-22.

38. Тельнов П.Ф. Понятие и квалификация групповых преступлений // Сов. юстиция. - 1974. - № 14. - С. 12-14.

39. Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Lex russica. - 2016. - № 10. - С. 105-111.

40. Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - №2. - С. 211-230.

41. Янина И.Ю. Правила назначения наказания за преступления, совершаемые путем посредственного причинения // Человек: преступление и наказание. - 2018. - Т. 26 (1-4). - № 1. - С. 64-69.

5. Авторефераты, кандидатские и докторские диссертации:

1. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1996. - 17 с.

2. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: дис. ... д-ра юрид. наук. - С.-Пб., 2004. - 288 с.

3. Астапов Р.Н. Ответственность за убийства, совершенные в соучастии: дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2007. - 180 с.

4. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000. - 23 с.

5. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 30 с.

6. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки): дис. ... докт. юрид. наук. -Свердловск, 1973. - 368 с.

7. Димченко Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты: дис. канд. юрид. наук. - Москва, 2006. - 188 с.

8. Илиджев А.А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии: дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - 212 с.

9. Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2005. - 199 с.

10. Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 26 с.

11. Мокосеева М.А. Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Казань, 2007. - 21 с.

12. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - 156 с.

13. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 162 с.

14. Сидирякова М.В. Назначение наказания участникам групповых преступлений: дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2003. - 213 с.

15. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000. - С. 99-101, 154.

16. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по Уголовному кодексу Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 169 с.

6. Иностранные источники:

1. Cassese A. International Criminal Law. - Oxford, 2003. - 290 р.

2. Constitucio Criminalis Theresiana order der Romisch-kaiserlihen Majestat Mania Theresia peinlich Gerichtsordnung. - Wien, 1768. - 91 р.

3. Prosecutor v. M. Krnojelac. Case N IT-97-25-A. 17 September 2003. § 31.

4. Prosecutor v. M. Vasiljevic. Case N IT-98-32-A. 25 February 2004. § 182.

5. Pierre Hauck, Sven Peterke. Organized crime and gang violence in national and international law // International review of the red cross. - 2021. - №8. -P. 405-445.

6. Sanford H. Kadish "Reckless Complicity" // Journal of Criminal Law and Criminology. Volume 87. Issue 2. - Winter.1997. - 515 р.

7. Schabas W.A. The UN International Criminal Tribunals: The Former Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone. - Cambridge, 2006. - 395 р.

8. The Judicial Book of the US Courts of Criminal Cases plectron^ resource]. - Режим доступа: URL:

https://www.judcom.nsw.gov.au/publications/benchbks/criminal/index.html

7. Электронные ресурсы:

1. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2017 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://liteks.pro/images/stat/crime_rf_12_2017.pdf (Дата обращения: 08.03.2018).

2. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2018 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://liteks.pro/images/stat/crime_rf_12_2018.pdf (Дата обращения: 11.03.2020).

3. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2019 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/034/sbornik_12_2019.pdf (Дата обращения: 12.03.2020).

4. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2020 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2021/02/december.pdf (Дата обращения: 30.05.2021).

5. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2021 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://img-cdn.tinkoffjournal.ru/-/sb_21_12.pdf (Дата обращения: 05.07.2022).

6. «Они считали Привокзальную площадь своей» // Официальный сайт Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules.php?did=227&name=press_dep&op= 4 (Дата обращения: 28.02.2019).

7. «Тукаевские» не оправдались [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3591363 (Дата обращения: 01.03.2019).

8. Арестован второй подозреваемый в краже экспонатов из Эрмитажа // РИА Новости. - 07.08.2006. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://ria.ru/20060807/52352699.html (Дата обращения: 07.02.2020).

Приложения

Приложение №1

Отчет о числе осужденных по преступлениям Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенным в составе группы за 12 месяцев 2022 г.1

Виды преступлений

Статьи Уголов ного кодекс а

Россий

ской Федера ции по частям

№

е ь

ьта

т с й о н в о н с о о п

й

ы н н

е

су

о

ол с и

ьн су

ё о

<и

я -в ч«

о п

й

ы н н

а д

в

а

ол с и

*

ц

и

л

с и ч о п

Дополнительная

квалификация.

Оправдано

й и н

у енл вп

л

лок

о п

ут с е

*

ц

и

л

с и ч о п

й и н

£ ^ вп

ут с е

ерп

о н

е

кр

е р

н ь

л н яи

л иц

оа п ак

о ки Дф

и

*

ц

и

л

с и ч о п

й и н

* ё вп

ут с е

ерп

й О ры оп

рот ы он

& а « §

и ар

нк е ек

1 & н т о в

С? и

л

ол с и

V

Дополнительная квалификация. Прекращено по иным основаниям

*

ц

и

л

с и ч о п

й и н

£ ^ вп

л

лок

о п

ут с е

Принудительные меры медицинского характера в отношении невменяемого

е ь

ьат

т с й о н в о н с о о

п ц

и л о л с и ч

о п

ц

цак

и ф

и л а в

н