Государственный сектор в рыночной экономике: вопросы теории и современной российской практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Кононкова, Наталья Петровна

• Кононкова, Наталья Петровна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кононкова, Наталья Петровна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования государственного сектора.

1.1 Целостный подход как методологическая основа исследования государственного сектора.

1.2 Государственная собственность и государственный сектор в системе экономических отношений.

1.3 Функции государственного сектора в смешанной экономике.

1.4Смена приоритетов и эволюция функций государственного сектора.

Глава II. Характер и особенности экономических отношений в государственном секторе.

2.1 Сущность экономических отношений в государственном секторе.

2.2 Государственное предпринимательство как особый тип предпринимательской деятельности.

2.3 Критерии эффективности экономических субъектов государственного сектора.

Глава III. Неоднородность структуры государственного сектора в современной рыночной экономике.115,

3.1 Формы и уровни государственной собственности. Секторальная структура экономики.

3.2 Классификация объектов, функционирующих в государственном секторе.

3.3 Естественные монополии как особый субъект государственного сектора.

3.4 Акционерные общества с государственным участием.

Глава IV. Эволюция государственного сектора российской экономики.

4.1 Противоречивость процесса реформирования государственного сектора при переходе к рыночной экономике.

4.2 Особенности реформирования: институциональной структуры российского государственного сектора и механизм взаимодействия государственных и частных предприятий. . 170;

4.3 Государственные корпорации в структуре отношений государственной собственности.,.

4.4 Градообразующие предприятия как специфический институт государственного сектора .23 Г

Глава V. Совершенствование системы управления государственным сектором в России .:.

5.1 Неэффективность использования объектов государственной собственности как следствие реализации российской модели управления государственным сектором.244:

5.2 Теорема приватизации Дж.Стиглица и условия ее применения в российской экономике.

5.3 Новые принципы управления государственным сектором в России.

5.4 Развитие государственного аудита как ключевой фактор повышения эффективности системы управления государственным сектором.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный сектор в рыночной экономике: вопросы теории и современной российской практики»

Актуальность исследования. Проблематика государственного сектора приобретает все большую значимость в связи с тем, что роль государства в экономике, в контексте Поствашингтонского консенсуса, неуклонно возрастает. Передовые страны активно используют государственную собственность в качестве инструмента регулирования, однако, для России этот инструмент оказался недостаточно эффективным. Объясняется это не только тем, что в процессе формирования рыночной экономики наиболее привлекательные объекты государственной собственности оказались приватизированными, что привело к подрыву материальной основы государственного сектора, но и серьезными пробелами в теоретических исследованиях.

Долгое время исследование государственного сектора в отечественной литературе было направлено на обоснование необходимости огосударствления экономики и доказательство абсолютных преимуществ государственной собственности. В конце прошлого столетия экономисты, придавая большое значение приватизации, меньше стали уделять внимания вопросам прямого государственного вмешательства в экономику. Возрождение интереса к сущностным характеристикам государственной собственности произошло в начале XXI в., когда практика передовых стран потребовала переоценки роли государства и появилась возможность проанализировать первый опыт управления новым государственным сектором в постсоциалистических странах.

Вместе с тем, современная экономическая теория не дает однозначных ответов на целый ряд вопросов, связанных с развитием государственного сектора в современной экономике, особенно - в постсоциалистических странах: как соотносятся понятия «государственный сектор» и «государственная собственность»; в чем состоит экономическое содержание государственной собственности и как оно проявляется в национальных экономиках с разным устройством государства; как меняется природа государственной собственности при переходе от административно-командной системы к рыночной; насколько принципиален вопрос о размерах государственного сектора; чем определяется оптимальное соотношение государственного и частного секторов; в чем истинная причина неэффективного функционирования объектов государственной собственности. Эти и другие важные вопросы теории государственного сектора по-прежнему требуют углубленного изучения.

Российская экономика переживает сложный путь развития государственного сектора, преодолевая наследие административно-командной системы. За прошедшие два десятилетия в стране произошли большие перемены, накоплен определенный опыт в управлении государственной собственностью в рыночных условиях и обозначились формы сотрудничества государственного и частного бизнеса. Этот опыт представляет уникальный материал для исследователей, поскольку дает представление об управлении государственным сектором в особых условиях: в процессе вплетения частного сектора в административно-командную систему. Поспешная либерализация экономики и несовершенство управления объектами государственной собственности привели к ослаблению государственного сектора, что выдвинуло на первый план задачу ( разработки теоретической модели государственного сектора, а также - новой концепции управления государственной собственностью.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что необходима переоценка положений экономической теории относительно государственного сектора для разработки общей теории государственной собственности, государственного сектора и общественного благосостояния, позволяющей понять закономерности вмешательства государства в экономику в странах с разным уровнем экономического развития.

Степень изученности проблемы. Проблемам государственной собственности и государственного сектора на протяжении истории развития 5 экономической науки уделялось разное внимание. Истоки представлений о необходимости создания государственного сектора мы находим уже в трудах ранних социалистов-утопистов Т.Мора и Т.Кампанеллы, обративших внимание на недостатки частной собственности. Их взгляды были подвергнуты в свое время критике, но впоследствии востребованы экономической наукой и существенно дополнены в работах Ж.-Ж.Руссо, П.Ж.Прудона, К.Маркса, Ф.Энгельса, А.Лернера, О.Ланге для решения проблем социальной справедливости на базе государственной собственности. Менее радикальное решение о согласовании индивидуальных и общественных интересов было предложено Н.Калдором, Дж.Хиксом, А.Бергсоном, ограничивающих государственное вмешательство в экономику. В результате государственной собственности исследователи стали уделять незаслуженно мало внимания. Встречающиеся в западной литературе отдельные суждения, касающиеся тенденций и перспектив эволюции государственного сектора и государственной собственности, отличались неоднозначностью и противоречивостью. Разнобой мнений и оценок свидетельствовал не столько о недостаточной глубине анализа проблем, сколько о трудностях, с которыми сталкивались исследователи, поскольку вопросы собственности затрагивают интересы влиятельных групп.

Разработка общей теории государственного сектора шла в русле решения вопроса о необходимости вмешательства государства в экономику в фундаментальных работах западных ученых, таких как А.Смит, К.Маркс, Ф.Энгельс, Дж.М.Кейнс, В.Парето, А.Пигу, Р.Масгрейв, М.Олсон, Ф.Хайек, А.Хансен, Дж.Хикс, К.Эрроу.

В России проблематика государственного сектора долгое время ограничивалась рассмотрением вопросов, связанных с обоснованием преимуществ государственной собственности и роли государственного сектора в странах третьего мира. В отечественной литературе более позднего периода проблемы государственного сектора стали трактоваться в преломлении решения задач перехода к рыночной экономике, причем далеко 6 не однозначно. Несмотря на единый методологический подход, базирующийся на фундаментальных положениях марксистско-ленинской теории и позиционирующий государственную собственность как форму разрешения противоречия между общественными и частными интересами, советские ученые обнаруживали поразительное многообразие взглядов, диапазон которых простирался от полного отрицания тенденции к либерализации экономики до утверждений о необходимости глубоких качественных преобразований экономической системы путем резкого ограничения роли государства.

Большой круг вопросов, связанных с развитием государственной собственности и государственного сектора, обсуждался в научной литературе, посвященной, прежде всего, отношениям собственности: Общие вопросы о формах реализации общественной собственности специально рассматривались в работах Л.Абалкина, Я.Кронрода, В.Куликова, В.Черковца. Основное внимание уделялось обоснованию методологических вопросов собственности.

Исследованию экономического содержания собственности посвящены работы Э.Дунаева, Н.Колесова, И.Кузьминова, А.Покрытана, А.Радаева, В.Хесина, К.Хубиева, Н.Цаголова, В.Черковца. Собственность как определяющая форма экономических отношений представлена в работах Л.Никифорова, В.Шкредова и др.

Вопросы трансформации прав и отношений собственности рассматриваются в трудах А.Алчиана, А.Аузана, Е.Жильцова, Р.Коуза, Р.Капелюшникова, Д.Норта, А.Оноре, А.Олейника, В.Тамбовцева.

Анализ первых шагов революционных преобразований отношений собственности в России был проведен в монографиях, изданных лабораторией проблем собственности экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.

Исследованию места государственной собственности в процессе трансформации экономических систем, ее эволюции в количественном и 7 качественном отношении посвящены работы В.Черковца, А.Пороховского, К.Хубиева, Н.Осьмовой, В.Радаева, С.Киселева, А.Мелентьева, Р.Нуриева, В.Солодкова, Н.Розанова, Г.Иванова, В.Бирюкова и др.

Современные функции государства анализируются в работах известных экономистов М.Алле, Р.Буайе, М.Вольфа, М.Деватрипонта, П.Праэта, Т.Сэнлдлера, Дж.Стиглица, В.Танзи. Инструментам государственного регулирования современной рыночной экономики посвящены работы М.Сажиной, И.Столярова, В.Кушлина, С.Макарова, И.Мысляевой.

Отдельные проблемы государственного сектора в рыночной экономике рассматриваются в трудах Г.Горланова, Г.Клейнера, В.Куликова, В.Кулькова, А.Радыгина, В.Тамбовцева, И.Тэйлора и др. Анализу государственного предпринимательства и проблемам управления объектами государственной собственности посвящены работы С.Глазьева, Д.Землякова, А.Лившица, М.Кастосова, В.Кошкина, А.Некипелова, С.Макарова, П.Половинкина, А.Савченко, М.Сажиной, Ф.Шамхалова, Е.Ясина.

Закономерности развития общественного сектора представлены в работах Э.Аткинсона, Г.Ахинова, Дж.Бьюкенена, Дж.Стиглица, Л.Якобсона.

В работах перечисленных исследователей обоснована необходимость вмешательства государства в экономику, раскрыто экономическое содержание собственности, показана специфика государственной собственности, доказана необходимость государственного сектора в современной экономике, проанализированы методы управления объектами государственной собственности. В то же время, многие важные вопросы данной проблематики остались за рамками исследования, а отдельные аспекты требуют дальнейшего критического осмысления. Среди них особое место занимают вопросы, связанные с обоснованием моделей государственного сектора, его основных функций, взаимосвязи понятий «государственный сектор» и «государственная собственность»; рассмотрение специфики отношений, развивающихся в государственном секторе; анализ новых подходов к управлению объектами государственной собственности.

Все это обусловило выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании роли и места государственного сектора в современной рыночной экономике, выявлении особенностей экономических отношений, складывающихся в государственном секторе, специфики государственного предпринимательства и определении на этой основе направлений совершенствования системы управления государственным сектором в РФ.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- обосновать методологию целостного подхода при исследовании современных проблем государственного сектора в рыночной экономике;

- определить соотношение и взаимосвязь категорий «государственная собственность» и «государственный сектор»;

- конкретизировать понятие «государственный сектор» и его функции в современной экономике;

- раскрыть сущность экономических отношений, складывающихся в государственном секторе;

- выявить основные модели государственного сектора;

- обосновать состав и структуру государственного сектора, способного обеспечить диалектическое и поступательное развитие российской экономики;

- определить оптимальное соотношение государственного и частного секторов в российских условиях;

- проанализировать причины неэффективности государственной собственности и государственного предпринимательства в России;

- выработать рекомендации по совершенствованию управления государственным сектором в России.

Объект исследования - государственный сектор современной рыночной экономики как часть государственной собственности.

Предмет исследования - совокупность отношений, возникающих между экономическими субъектами в процессе функционирования объектов государственного сектора в современных условиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции и положения, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в сфере исследования процессов становления и развития государственного сектора в рыночной экономике: монографиях, учебниках и учебных пособиях, статьях периодических изданий, докладах, материалах конференций, научно-исследовательских разработках, аналитических справках и обзорах. В диссертационной работе использованы материалы программ и прогнозов государственных органов власти, Российской академии наук, директивных и нормативных правительственных документов, законодательства Российской Федерации.

В русле целостного подхода и диалектических принципов в диссертации использованы всеобщие методы исследования — описательный, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение и др.; общенаучные и конкретно научные методы — наблюдение, моделирование, прогнозирование, научная абстракция, методы структурно-функционального, логического, компаративного, статистического анализа; положения общей теории систем и принципы синергетики. В совокупности данные методы исследования позволили автору обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Информационной базой исследования послужили материалы российского и международного законодательства и других нормативных документов, статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы ОЭСР, МВФ, Всемирного Банка, результаты исследований и материалы, получившие отражение в научных

10 монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, а также материалы, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна диссертации заключается в разработке целостной теории государственного сектора с целью выработки концептуальных основ нового подхода к управлению объектами государственной собственности и повышения конкурентоспособности российской экономики.

Результаты исследования подтверждаются следующими новыми научными положениями и выводами, выносимыми на защиту:

1. Обоснована методология исследования государственного сектора на основе применения целостного подхода, позволяющего: а) рассматривать объект исследования, и как относительно самостоятельную часть экономики, обладающую собственными свойствами, и как составной элемент целого, упорядочивающий системные связи и обеспечивающий ее целостность, эффективность и социальную справедливость; б) определить место и роль государственного сектора в современной рыночной экономике, которая задается обществом и состоит в необходимости создания социального хозяйства; в) проанализировать исторический контекст развития государственного сектора в конкретной социально-политической среде, формирующей модель управления объектами, принадлежащими государству, и на этой основе определить особенности российской модели государственного сектора.

2. Выявлено, что основной функцией государственного сектора является реализация власти государства в хозяйстве, проявляющейся не только в предпринимательской активности государства, но и в воздействии государства на частных производителей, как через систему государственного , регулирования, так и через изменение структуры отраслевых рынков, в результате приобретения ключевых объектов собственности и изменения размеров государственного сектора.

3. Уточнено содержание понятия «государственный сектор» и на этой основе проведено разграничение категорий «государственный сектор» и

11 государственная собственность». Показано, что государственный сектор как часть государственной собственности, представляя совокупность экономических субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность от имени государства на основе вовлечения объектов государственной собственности в процесс общественного воспроизводства, имеет разные сферы в экономике (сфера реальной экономики, финансовая сфера и т.д.), что позволяет выработать научно-обоснованный подход к обоснованию его границ.

4. Выявлена специфика экономических отношений, складывающихся в государственном секторе, характеризующаяся тем, что эти отношения в экономике смешанного типа носят двойственный характер, формируясь под влиянием как государственного прямого, так и рыночного механизмов регулирования. Двойственный характер экономических отношений позволяет выдвинуть гипотезу о возможности совмещения плановых и рыночных начал в управлении государственным сектором. Доказано, что противоречивое развитие этих отношений, основанное на активном применении рыночных принципов хозяйствования, создает дополнительное конкурентное преимущество государственному сектору, а игнорирование его приводит к неэффективному функционированию объектов государственного сектора в рыночной среде.

5. Проведена классификация объектов государственного сектора по степени их интеграции в рыночную систему отношений, позволяющая определить степень присутствия рыночной компоненты в функционировании государственных объектов для выработки адекватных механизмов управления ими. Показан неоднородный состав государственного сектора в России и обоснована неправомерность выделения новой государственной структуры - некоммерческих государственных корпораций в качестве объекта государственного сектора, ввиду неопределенности формы собственности государственных корпораций и теневого управления государственной собственностью.

6. Раскрыта сущность государственного предпринимательства как особого типа предпринимательской деятельности и на этой основе сформулированы предложения по совершенствованию деятельности государственных предприятий. Обосновано положение о том, что государственное предпринимательство; - представляет более, рисковую деятельность по сравнению с частным предпринимательством, вследствие действия особых рисков, связанных со сложной системой вплетения государственных предприятий в рыночную среду (институциональное несовершенство рынков,, общественное обременение, условная обособленность, слабые стимулы, недофинансирование, неполнота ш несвоевременность информации, изменение менеджмента и стратегии' развития объекта и др.). Эти риски снижают мотивацию экономических субъектов к улучшению экономической деятельности, что требует изменений в функционировании государственных структур на основе повышения степени их обособленности и мотивации.

7. Определен характер управления государственным сектором в России на современном этапе. Доказано, что управление носит тоталитарный характер поскольку деятельность многих государственных структур расходится с общественными интересами, общество не принимает участия в управлении, а объекты, государственной собственности используются в интересах власти, что выражается в дальнейшем огосударствлении-экономики; создании объектов, псевдо-государственной собственности? (государственные корпорации в< форме некоммерческих организаций); сохранении института государственных директоров; теневом управлении* государственным имуществом; слабой взаимосвязи затрат с результатами: хозяйственной деятельности; распределении доходов государства от деятельности акционерных обществ с государственным капиталом в пользу руководящего звена.

8. Разработаны концептуальные основы нового подхода к управлению государственным сектором и рекомендации по совершенствованию системы

13 управления государственным имуществом в России. Доказано, что главной целью управления государственным сектором является его формирование на базе функциональных объектов собственности для обеспечения создания социального хозяйства и поддержания целостности национальной экономики. Новые принципы управления государственным сектором заключаются в усилении коллективных начал в управлении на основе развития эффективного государственного аудита; более активном использовании института независимых директоров; повышении прозрачности управления объектами государственной собственности, максимально защищенного от коррупции; усилении взаимосвязи затрат с результатами при оценке эффективности деятельности государственных структур. Реализация новых принципов позволит преодолеть недостатки управления собственностью государства и приблизить управление государственным сектором к демократической модели.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в использовании методологии анализа государственного сектора экономики на основе целостного подхода для обоснования концептуальных основ управления государственной собственностью в современной России. В ходе исследования упорядочена система понятий, отражающих развитие отношений собственности в государственном секторе; уточнено соотношение понятий «государственная собственность» и «государственный сектор»; раскрыта сущность экономических отношений в государственном секторе; выявлена специфика государственного предпринимательства; дано обоснование структуры объектов, функционирующих в государственном секторе; проанализирован опыт становления и развития государственного сектора в России; выявлены причины его кризисного состояния; предложены рекомендации по совершенствованию системы управления государственным сектором в российских условиях.

Практическое значение полученных результатов работы заключается в возможности их использования: государственными органами власти и

14 управления для выработки концепции управления государственным сектором в РФ; в научных исследованиях в качестве методологической основы при анализе проблем, связанных с функционированием объектов государственного сектора; в учебном процессе, при совершенствовании образовательных стандартов, разработке учебных программ, методической и учебной литературы для образовательных учреждений всех уровней, а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.

Внедрение результатов исследования, полученных лично автором. Материалы диссертационной работы легли в основу программ высшего образования, использованных в учебном процессе по дисциплинам «Управление государственной собственностью» и «Экономическая теория» на факультете государственного управления Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Основные положения и выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе на других факультетах Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, а также в программе краткосрочного повышения квалификации на факультете государственного управления по специализации «Взаимодействие бизнеса и органов государственной власти» в цикле лекций по дисциплине «Государственные корпорации в России». На основании полученных результатов подготовлены учебно-методические материалы по курсу «Управление государственной собственностью».

Материалы диссертации могут быть использованы также при чтении спецкурсов: «Государственный сектор в рыночной экономике», «Государственное регулирование естественных монополий», «Государственное предпринимательство».

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях:

Ломоносовские чтения» (МГУ имени М.В.Ломоносова, 2006 - 2010 гг.),

Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (МГУ

15 имени М.В.Ломоносова, 2007 - 2010 гг.); «Социально-экономические приоритеты развития России», Международная научно-практическая конференция (МЭФИ, 2009 г.); на круглом столе «Естественные монополии в России: проблемы реформирования» (МГУ имени М.В.Ломоносова, 2006 г.); при проведении круглого стола в рамках Международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» в МГУ имени М.В.Ломоносова: «Перспективы развития государственных корпораций в современных условиях», 2008 г.; при проведении круглого стола в рамках Международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» в МГУ имени М.В.Ломоносова: «Управление государственной собственностью в современных условиях», 2009 г.; при проведении круглого стола в рамках Международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» в МГУ имени М.В.Ломоносова: «Государственное предпринимательство в России: проблемы и перспективы», 2010 г.

По теме диссертации опубликовано 35 работ, в том числе 3 авторские монографии и 10 статей, опубликованных в журналах по списку ВАК, общим объемом 53,47 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (203 наименования). Работа иллюстрирована 8 таблицами, 4 рисунками и 14 приложениями. Общий объем работы составляет 325 страниц, в том числе основное содержание работы изложено на 290 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кононкова, Наталья Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе всего-вышеизложенного можно сделать следующие выводы: .

1. Рассмотрение эволюции взглядов различных экономических школ на государство и его - функции в экономике дает основание4 заключить, что; доктрина индивидуализма, лежащая в основе получившей" наибольшее: распространение; неоклассической теории; не применима к обоснованию причин государственного сектора- в экономике. С точки; зрения индивидов, руководствующихся; личной выгодой, , государственный; сектор призван выполнять остаточные функции в экономике, что не! соответствует реальной; ситуации; и не объясняет современные тенденции- его развития:. Новое видение может дать целостный1 подход к исследованию государственного сектора^, основанный: на доктрине; коллективизма, учитывающей? интересы общества как целого.

2: Методология; исследования государственного сектора на основе применения. целостного . подходов, . позволяет наиболее, полно охарактеризовать функциональную; значимость, и модель развития, предоставляя, инструментарий для его; анализа в развивающейся системе экономических отношений в конкретных исторических условиях. Целостный подходпредполагает:

1) рассматривать объект, исследования, как в качестве относительно самостоятельной части экономики, обладающей' собственными свойствами, так и в качестве составного элемента целого, выполняющего системную роль во взаимодействии отдельных элементов,, упорядочивающего системные связи и обеспечивающего ее целостность, эффективность и социальную справедливость; 2) определить доминирующую причину государственного сектора в современной рыночной экономике, которая задается обществом и состоит в необходимости создания социального хозяйства и обеспечения экономической безопасности; 3) проанализировать исторический контекст

283 развития, государственного сектора в конкретной социально-политической среде, формирующей в зависимости от типа государственного устройства модель управления объектами, принадлежащими государству, и на этой основе сформулировать черты российской модели государственного сектора.

3. Основной функцией государственного сектора^ является реализация власти государства в хозяйстве, проявляющейся, не только в предпринимательской активности государства, но и в воздействии государства на частных производителей, как через систему государственного регулирования, так и через изменение структуры отраслевых рынков, в результате приобретения ключевых объектов собственности и изменения размеров государственного сектора, что позволило определить причины оппортунистического поведения менеджеров государственных предприятий. Доказано, что деятельность многих государственных структур в »современной российской экономике расходится с общественными интересами из-за неспособности правительства при отсутствии демократической модели управления государственным сектором создать адекватную систему стимулов, согласованную с национальными интересами.

4. Исследование государственной собственности наталкивается на проблему взаимосвязи и взаимной обусловленности институтов государства, государственной собственности и государственного сектора для достижения общественного благосостояния. Разработка положений общей теории государственной собственности, раскрывающей причинно-следственные связи этой цепочки позволит определить место и роль государственного сектора в современной рыночной экономике.

5. Сердцевиной отношений в государственном секторе является государственная собственность, которая представляет властно-хозяйственные отношения, проявляющиеся в присвоения государством различных благ в процессе хозяйственной деятельности государственных структур. Государство выполняет ряд важных функций в экономике, часть из которых обеспечивается государственным сектором. Сосредотачивая в своих

284 руках инфраструктурные и стратегически: важные объекты, государство" подчиняет не только занятых в государственном секторе хозяйствующих субъектов; но й деятельность остальных участников экономического оборота. В/ этом1 проявляется/ экономическая власть^ государства, порождающая отношения зависимости лишеиных собственности индивидов.

6. Тип государствен ного устройства оказывает существенное' воздействие на формирование модели: развития-' отношений" собственности- в государственном секторе. В" одних государствах государственная, собственность подчиняет, себе.; все- остальные: формы собственности; в? том, числе и частную; собственность. В других — государственная собственность имеет, напротив; подчиненное; значение: Это означает, что; объекты государственной собственности*, не оказывают существенного; влияния; на-развитие частного сектора, но функционируют как дополнение и обслуживание частных предприятий, преодолевая некоторые- недостатки; рыночной экономики.

В тоталитарном государстве эта: модель, характеризуется? тем, что государство * определяет размеры государственного сектора в зависимости; от функций, которые не имеют границ, структуру объектов государственной собственности; которые функционируют в интересах, власти. Процесс управления государственной собственностью является закрытым для общества, наемные работники не принимают участия в управлении. В соответствии с этой; моделью, могут создаваться самые разнообразные объекты государственной собственности: от государственных унитарных предприятий до государственных корпораций в форме некоммерческих организаций (с теневым использованием государственных средств), инновационных центров и академ - городов. В редких случаях тоталитарная модель отношений собственности оказывается эффективной.^

В демократическом государстве общественная собственность используется для выполнения функций государства в целях достижения общественных интересов при участии собственников; в управлении.

285

Объектами государственной ' собственности выступают, как правило, государственные корпорации в виде акционерных обществ, которые создаются государством для решения5масштабных задач и развития отраслей, имеющих особую* значимость. При завершении проектной задачи* государственные корпораций легко упраздняются в процессе их приватизации. Кроме того, в демократическом государстве государственная» собственность используется в. качестве гибкого инструмента государственного регулирования- экономики по- правилу Дж.Стиглица. В соответствии с этим правилом, предприятие необходимо национализировать, если оно становится неэффективным, либо, наоборот, приватизировать, если государственное предприятие перестает быть эффективным в той или иной отрасли.

Перечень объектов государственной собственности в России позволяет сделать вывод о том, что управление государственной собственностью в России носит скорее тоталитарный, нежели демократический характер.

7. В государственном секторе функционирование хозяйствующих субъектов несколько отличается от поведения частных фирм, что дает основание говорить о нем как особом секторе экономики. Специфика экономических отношений, складывающихся в государственном секторе, характеризуется тем, что эти отношения в экономике смешанного типа носят двойственный характер, формируясь под влиянием как государственного прямого, так и рыночного механизмов регулирования. Противоречивое развитие этих отношений, основанное на активном применении рыночных принципов хозяйствования, создает дополнительное конкурентное преимущество государственному сектору по сравнению с частным, а игнорирование его приводит к неэффективному функционированию объектов государственного сектора в рыночной среде.

8. Государственная собственность может выступать в виде: международной, федеральной, муниципальной и индивидуальной. Известно, что знание субъекта и объекта собственности само по себе не дает

286 возможности отличить личную собственность от частной,и государственной. Большое значение имеет характер ее использования и цель хозяйственной деятельности.

Индивидуальная^ собственность становится по сути государственной в том случае, если объекты личной собственности используются для решения государственных задач и повышения благосостояния общества. Это означает, что индивидуальная собственность в качестве государственной является основой реальных экономических процессов, в отличие от индивидуальной частной, которая характеризует только личное потребление в результате использования конкретного объекта собственности. И, наоборот, государственная собственность, когда используется в личных целях, становится фактически личной.

Ярким примером превращения частной индивидуальной собственности в государственную является управление нефтяными ресурсами в ОАЭ. Собственность монарха, в данном случае, служит материальной- основой решения задач, стоящих перед государством. Опыт управления такой государственной собственностью представляет особый интерес и может быть использован разными странами

9. Управление объектами государственной собственности требует особого подхода в каждом случае вовлечения объекта собственности в экономический оборот. Однако общим для всех объектов государственной собственности является делегирование части прав менеджменту. Это означает, что государство как собственник не только управляет собственностью дистанционно, но и с высокой степенью опосредования. В результате контроль над доходами государства теряется. Такая ситуация характерна только для авторитарной модели управления государственной собственностью.

10. Вместе с тем, в целях дальнейшего повышения качества корпоративного управления в государственных компаниях, в частности, посредством предоставления возможности избрания в. состав директоров

287 независимых директоров, требуется проведение целого ряда мероприятий, направленных на законодательное закрепление института независимых директоров, создание прозрачного механизма, обеспечивающего избрание в состав директоров профессиональных директоров и др.

Проведение подобных мероприятий направлено на достижение главных целей управления таким1 специфическим объектом^ государственной собственности, как государственный «пакет акций - повышение прозрачности управления обществами и^их инвестиционной привлекательности. В этом мы видим резервы повышения эффективности управления акционерным капиталом государства.

11. Проблема моногородов, с одной стороны, высвечивает неэффективность выполнениятосударственными предприятиями социальных функций, ради которых они, собственно и сохранялись в государственной собственности, а на деле оказались обременительными объектами государства, а, с другой стороны, - поскольку довольно большое количество государственных предприятий является градообразующими, требуется переосмысление практики их функционирования. Необходимо грамотное «вплетение» объектов государственной собственности в технологическую цепочку градообразующих предприятий, чтобы таким образом совершенствовать процесс управления государственной собственностью и сэкономить бюджетные средства, которые предстоит государству потратить на социальные цели, поддерживая неэффективные градообразующие объекты. Градообразующие объекты государственной собственности находятся в настоящее время под пристальным вниманием. Нам представляется, что развитие этих объектов должно быть обосновано не социальной ролью, а экономической, позволяющей предприятиям функционировать на прибыльной основе. Для этого государство должно заботиться не о дотациях предприятию, а о сохранении технологической цепочки производства и обеспечении спроса на производимую продукцию.

12. В современных условиях назрела необходимость обновления концепции управления государственным сектором в России. В основу новой концепции следует заложить следующие важные положения: государственный сектор должен создаваться в соответствии с правилами рыночной экономики и управляться на основе внедрения рыночных механизмов. Для повышения эффективности использования объектов государственной собственности необходимо:

- реализовать на практике демократическую модель управления государственной собственностью;

- повысить прозрачность процесса управления государственной собственностью;

- рассматривать государственное предпринимательство как способ повышения эффективности государственной собственности; предусмотреть возможность приватизации/национализации градообразующих предприятий, учитывая принцип технологических цепей;

- выработать единую модель управления государственными долями в акционерных обществах с участием государства;

- повысить качество корпоративного управления в государственных компаниях на основе внедрения института независимых директоров;

- законодательно закрепить институт независимых директоров и создать прозрачный механизм их избрания

- развивать эффективный государственный аудит.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кононкова, Наталья Петровна, 2010 год

1. Нормативные акты

2. Гражданский кодекс РФ 4.1,2,4. — М., 1996 с дополнениями и изменениями.2. Конституция РФ.

3. Закон РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

4. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О приватизации государственного и муниципального имущества».

5. Федеральный закон от 08.07.1999 №140-ФЗ «О некоммерческих организациях».

6. Федеральный закон от 31.12.2005 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

7. Федеральный закон от 3.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

8. Федеральный закон от 18.07.2006 №117-ФЗ «Об экспорте газа».

9. Федеральный закон от 14.11.2002№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

10. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

11. Федеральный закон от 31.05.2010 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».

12. Постановление Правительства РФ № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской федерации». М., 1999.

13. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в России, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 1024 от 9 сентября 1999 // Собрание законодательства РФ, № 39. —М., 1999.1. Монографии и статьи

14. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопр. экономики. М., 1998. - № 6.

15. П.Агеев А. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М., 1999.

16. Алле М. Условия эффективности в экономике (пер.), М. 1998.

17. Алпатов А. Эффективное управление долями и акциями. М: ВШПП, 2000.

18. Алпатов А. Оценка эффективности управления пакетами акций // Финансовая газета. М., 2000. - № 36-38.

19. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). М.: ГУЛ «Издательский центр «Старая Басманная», 2004.

20. Антонов В. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг. М., 2005. - № 6.

21. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М., 1995.

22. П.Бирюков Д, Кузнецова Е. Государственная собственность и государственный сектор в рыночной экономике. // МЭМО. — М., 2001. -№ 12.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело ЛТД, 2004.

24. Блинов Д. Управление государственной собственностью в. системе экономических функций государства // Экономика и финансы. — М., 2002. № 8.

25. Буайе Р. Государство, рынок и развитие, 2000 // Государство в экономике: новые подходы / Под ред. Семеко Г. М., 2004.

26. ЪХ.Бузгалин А., Колганов А. Противоречия и перспективы «мирового социального хозяйства» // Экономическая теория на пороге XXI в. — 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю.М.Осипова, С.Н.Бабурина, В.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой. — М.: Юристъ, 2003.

27. Ъ2.Бусыгин А. Предпринимательство: Основной курс, 2002. М., 2002.

28. ЪЪ.Бьюкенен Дж. Сочинения / Нобелевские лауреаты по экономике. Дж.Бьюкенен. -М.: Таурус-альфа, 1997.

29. Бъюкенен Дж. Пределы свободы.

30. ЪЪ.Винслав А. Отношение собственности: теоретические основы и стратегия совершенства // Российский экономический журнал. М., 2003.-№8.

31. Волостное Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. — М., 2002. № 5.

32. Волф М. Тяжелые уроки бурного века, 2000 / Государство в экономике: новые подходы / Под ред. Семеко Г. -М., 2004.

33. Горланов Г. Материально-вещественное содержание собственности / Известия АН СССР. Сер. Экономика. М., 1989. - №2.

34. Горланов Г., Деханова Н. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. — М., 2003. №4; 2004'. -№1.

35. Горланов Г., Пеэ/сев М. Миссия- государственного сектора и его предприятий в рыночной экономике. Нальчик, 2001.

36. Горланов Г., Деханова н. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. — М., 2003.43 .Горланов Г., Деханова н. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. — М., 2004. № 1.

37. Горланов Г. Государственное регулирование отношений собственности в рыночной экономике / Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред. В.Кушлина. — М: Изд-во РАГС, 2006.

38. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопр. экономики. М., 2000. - № 10.

39. Государство в экономике: новые подходы / Под ред. Семеко Г. М., 2004.

40. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н.Черковца. М., 2002.

41. Гуриев С. Собственность и контроль предприятий // Вопр. экономики. -М., 2004.-№8.

42. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. — М., 2001.

43. Деватрипонт М., Праэт П. Почему государство вмешивается в экономику. 1999.

44. Демидова Л. Реформы общественного сектора на Западе // Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. - №11.

45. Егоров В. Экономика общественного сектора России. М.: ТЕИС, 1998.-193 с.

46. Ефремова М. Потенциал сектора социальных услуг // Экономист. -2005. -№10.-С.92-94.

47. Иванов А. Собственность в экономической системе России. -М., 1998.

48. Иванов И. Развитие форм на современном производстве // МЭИМО.1. М., 2006. -№3.5%.Ивантер А. Не роскошь, а средство развития // Эксперт. — М., 2003. № 12.

49. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопр. экономики. — М., 2002. № 9.

50. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.Аузана. М: ИНФРА-М, 2005.

51. Как управлять госимуществом? // «Экономика России:ХХ1 век». М., 2002.-№1(6).

52. Интервью министра обороны С.Иванова газете «Красная звезда» 30 марта 2002 г. М., 2002.63 .Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / отв.ред. В.Кузнецов. -М., 1990.

53. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М., (перевод 1936 г.).

54. Кириллова E.H. Корпорации раннего Нового времени: ремесленники и торговцы Реймса в XVI-XVIII веках. М., 2007.вв.Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного1 сектора в экономике // Вопр.экономики. М^, 2004. -№4.

55. Ы.Клейнер Г. Эволюция и реформирование отечественных,предприятий: 10 лет спустя // Вопр. экономики. М., 2000. - №5.6%.Клейн ер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопр. экономики. М., 1996. - № 4.

56. Климов С. Интеллектуальные ресурсы организации. — СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000.

57. Ю.Колен Д. Неолиберализм или обновленное кейнсианство: ложная альтернатива. 2000 %71 .Колесов В. Государственный сектор экономики развивающихся стран. -М., Изд-во Моск. Ун-та. 1977.

58. А.Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. — М., 1998. № 1.

59. Кулъков В. Трансфармационная экономика России. Учебное пособие. — М., 2006.

60. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов и вузов / Под ред. А.Сидоровича. — М.: Дело и Сервис, 2007.

61. Ленин В. Развитие капитализма в России / Полн.собр.соч., 5 изд., Т.З. -М., 1975.1%.Лисин В. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. — М.: ВШ., 1998.

62. ЛоккДж. Два трактата о государственном управлении. Избр. Соч.: В 2 т., Т.2.-М., I960.

63. Лукашенко О. Государственная собственность // Вопр. экономики. =-М., 2000. -№ 10.

64. Львов Д. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2001.

65. Малышева И. Развитие системы бизнеса в России. Вопросы истории и теории. — Сургут, 2002.

66. S3.Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1. Процесс производства капитала. М.: ОАО «ЦСЭ», 2001. — 800 с.

67. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.2 / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993.-310 с.

68. Мизес Л. Социализм. М., 1994.

69. Мифы и легенды оборонки. Интервью с генеральным директором НПО «Алмаз» И.Ашурбейли // Независимое военное обозрение. — М., 2002.91 .Мортиков В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ // Вопр. экономики. — 2005. № 5. — С.5-12.

70. Мысляева И. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. М.: Высш.шк., 1995 г.

71. Нуриев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопр. экономики. М., 2002. - № 6.

72. Нуриев Р. Государство: исторические судьбы власти-собственности // Материалы Интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI в.». www.Ecsocman.edu.ru/db/msg/129880.

73. Нуриев Р., Рунов А. Назад к частной собственности? // Общественные науки и современность. М., 2002. - № 5.9Ъ.Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопр.экономики. М., 2003. - № 3.

74. Олейник А. Институциональная экономика // Вопр. экономики. М., 1999.-№ 1-12.

75. Олъсевич Ю. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопр. экономики. 2005. -№5. — С.50-53.

76. Орехов А. Методы экономических исследований: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. - 392 с.

77. Осипенко О. Собственность, корпорирование. Инвестиции: корпоративно-управленческий аспект // Российский экономический журнал. М., 2009. - № 6.

78. Осипов Ю. Теория хозяйства: Учебник в трех томах. Т.1. Общие основания. М., 1995.

79. Отношения собственности в экономичебском развитии / Под ред. А.Макарова, К.Хубиева, Э.Назмиева. Набережные Челны, 2007.105. ' Певзнер Я. Введение в экономическую теорию социал-демократизма. -М., 2001.

80. Певзнер'Я. Государственная-собственность как часть системы экономического регулирования // Мировая экономика и международные отношения. М., 1987. - № 3.

81. Лигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985 (пер. 1912).

82. Плескачевский В. Государство-собственник: Резервы эффективности // Экономика и управление собственность. М., 2008. -№3.

83. Пороховский А". Формирование российской модели социальной рыночной экономики // Вестник МГУ. Сер.экон.- 2005. - №2.

84. Половинкин 77., Савченко А. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. — М., 2000.

85. Половннкин 77. Управление государственным сектором экономики / Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред. В.Кушлина. М: Изд-во РАГС, 2006.

86. Политическая экономия России: динамика общественного договора в 2000-х годах. Избранные труды Института национального проекта «Общественный договор», 2000-2009 / Составители А.Аузан, А.Золотов, А.Ставинская, В.Тамбовцев. -М., 2010.

87. Полянский А. Недвижимость государственного собственника: управление и рынок. М.: ВШПП, 2002.

88. Пру дон П. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти. М.: Республика, 1998.

89. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопр. экономики. — М., 1999. № 6.

90. Радьггин А.Д., Малъгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективного управления и задачи государственного регулирования. М., Институт экономики переходного периода ("http://www.nasledie.ruy

91. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого к будущему. М., 1994.

92. Ракитский Б. Россия в поисках устойчивости // Перспективы и проблемы России. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1999. -№11.

93. Ракитский Б., Ракитская Г. Актуальность высокой методологии для исследований и практического осуществления социальной политики // Перспективы и проблемы России. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003. № 30.

94. Рамазанов А. Интеллектуализация отношений собственности // Экономист. 2005. - №2.

95. Российский статистический ежегодник 2009. Стат.сб. Госкомстат России.-М., 2009.

96. Росин В. Реприватизация и новые условия капиталистического воспроизводства // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1987.-№2.

97. Рубвалътер Д. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Экономическая наука современной России.-М., 2001. -№1.

98. РуссоЖ.-Ж. Трактаты. -М.: Наука, 1969.

99. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: экономические и организационные основы. М., 2006.

100. Сажина М. Научные основы экономической политики государства. М: НОРМА, 2001.

101. Сажина М, Чибриков Г. Экономическая теория: учеб. для вузов. -М., 2007.

102. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. — М., 2006.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: -М.: Наука, 1980.

104. Создание институциональных основ рыночной экономики, доклад о мировом развитии 2002 года / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002.

105. Степашин C.B. Конституционный аудит. М., 2006.

106. Степашин C.B. Государственный аудит и экономика будущего. — М., 2008.

107. Степашин C.B. Доклад Председателя Счетной палаты РФ C.B. Степашина в Российской академии наук (г. Москва, 23 апреля 2008 г.) // Тезисы выступления. — Официальный сайт Счетной палаты РФ.

108. Степашин С. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. -М.: НИИ СП, 2005.

109. Стиглиц Дж. Экономическая роль государства / Государство в экономике: новые подходы / Под ред. Семеко Г. М., 2004.

110. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.

111. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И.Абалкина. -М.: Экзамен, 2004.

112. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. М., 2002. - № 4.

113. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопр. экономики. М., 2004. - № 4.

114. Тамбовг}ев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997.

115. Танзи В. Усиление и ослабление экономической роли государства / В кн.: Государство в экономике: новые подходы / Под ред. Семеко Г. -М., 2004.

116. Трансформационная экономика России / Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Финансы и статистика. — М., 2006.

117. Чернышев С. Россия суверенная: как заработать вместе со страной». М., «Европа», 2007.

118. Черковец В. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки. -М., 1972.-№6.

119. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

120. Ходжсон Дж. Экономическая и институты: манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003:

121. Хубиев К. Собственность и ее преобразование / В кн.: Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учеб. Пособие / Под ред. А.В.Сидоровича. М., 2007.

122. Хубиев К. Особенности акционерной собственности / В «кн.: Курс экономической теории /Под ред. А.В.Сидоровича. — М., 2007.

123. Чихун Л. Опыт реформирования института государственной собственности в России и Китае / Институциональные преобразования в экономике России / Под ред. Н.Кононковой М: МАКС Пресс, 2007.

124. Шаститко А. Внешние эффекты и альтернативные режимы собственности / В кн.: Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.Аузана. М: ИНФРА-М, 2005.

125. Шамхалов Ф. Собственность и власть. М.: Экономика, 2007.

126. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. — М.: Экономика, 2002.

127. Шкредов В. Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса. М., 1973.

128. Шкредов В, Экономика и право. М., 1990.

129. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России в 1991-1997 гг. / Под. ред. Е.Т.Гайдара. — М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.

130. Экономическая теория на пороге XXI века: Неоэкономика / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой. — М.: Юрист, 2-1.

131. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства. -М., Изд.Политической литературы, 1980.

132. Юйчан X. Изменения в системе государственной собственности КНР и оценка их эффективности. СПб., 2000.

133. Юров В. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. М., 2001.

134. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. — М.: Аспект Пресс, 1996.

135. Якобсон Л. Государственный сектор экономики: экономическая теория. М., 2004.

136. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопр. экономики. — М., 2002. №11.

137. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопр. экономики. М., 2001. - №9.1. Иностранные источники

138. Bartlet V. Prepreke razvoju malh I ssrednjih preduzeca u Bosni, Makedonji I Sloveniji : Komparativna analiza // Ekohomckh ahajih. -Eeorpafl, 2003.-G.44.

139. Gray H. The Passing of the Public Utility Concept // The journal of Land and Public Utilities Economic. Madison, 1940. — Vol.16. - № 1.

140. Hanson PH. The Russian economic recovery: Do four years of growth tell us that the fundamentals have changed? // Europe-Asia stadies/ -Glasgow, 2003. Vol.55. -N 3.

141. Borcherding Th.E., Pommerehne W.W., Schneider P. Comparing the efficiency of private and public production: The evidence from five countries //Public production / Ed. By Bos D. e.a. Wien. -N.Y., 1982.

142. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence// Research in Law and Economics/ L, 1980. - Vol. 2.

143. Estrin S., Anjelucci A. Ownership, competition and enterprise performance // Comparative econ. Studies. L., 2003. -N45.

144. Kihlgren A. Small business in Russia — Factors that slowed its development: An analysis // Communist Studies. Los Angeles, 2003. -Vol.36.-N2.

145. McLean L. The origin and strange histoiy of regulation in the UK: three case studies in search of a theory // Paper for ESF/SCSS Exploratory Workshop: The Politics of Regulation. Barcelona, 2002. New Palgrave. — L, 1995.-Vol.3.

146. Olson M. Power and prosperity: Outgrowing communist and capitalist dictatorships. -N.Y., 2000.

147. Stiglitz J. On the economic role of the state // The economic role of the state. Oxford, 1989.

148. Отраслевая классификация градообразующих предприятий Российской Федерации

149. Производственные предприятии1 1

150. Промышленные Инфраструктурные

151. Черной металлургии | Электроэнергетики

152. Непроизводственные предприятии1 1

153. Научно- исследовательские Инфраструктурные1. ЗАТО Транспортные узлы1. Цветной металлургии1. Машиностроения1. Химической инефтехимическойпромышленности

154. Нефтегазовой иромы тленности1. Угольной промышленности1. Лесной,деревообрабатывающ ей и целлюлозно-бумажной промышленности