Совершенствование механизма управления реформированием государственной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шелепов, Александр Германович

• Шелепов, Александр Германович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шелепов, Александр Германович

Введение.

1 Государственная собственность как системоформирующая основа развития национальной экономики.

1.1 Интеграционные функции государственной собственности в национальной экономике.

1.2 Государственная собственность как объект макроэкономического регулирования.

2 Механизм управления процессами трансформации и формирования государственной собственности в рыночной экономике.

2.1 Специфика управления трансформацией государственной собственности в условиях рыночной экономики.

2.2 Индикативное планирование в системе управления процессами рыночной трансформации и формирования имущественного комплекса государственной собственности.

3 Алгоритм развития отечественного предпринимательства в контексте рыночно-институцианальных преобразований механизма государственной собственности.

3.1 Развитие частно-государственного предпринимательства в системе эволюционных преобразований государственной собственности.

3.2 Алгоритм управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления реформированием государственной собственности»

Актуальность темы исследования. Парадигмальные изменения, произошедшие в национальном хозяйстве России обусловили формирование «смешанной» экономики, базирующийся на различных формах собственности. Специфика российских условий формирования смешаннной модели хозяйства состоит в переходе от гипермонополии государственного сектора к многоукладной экономике. В этой связи внимание научных работников и хозяйственных практиков на первом этапе трансформационного периода было сосредоточено на проблемах разгосударствления, а вопросы формирования оптимального состава, размеров и структуры государственной собственности в новых условиях отодвигались на второй план. Научные идеи и политика государства, выражавшего дух крайнего либерализма, господствовавшего в тот период, были близки к смитовской версии саморегулирующейся экономики, аналогов которой в реальной жизни не было и нет. Механизмы рынка могут быстро и адекватно приспосабливаться к изменениям спроса и технологическим переменам, однако рынок не может решать многочисленные социальные проблемы общества, обеспечение обороноспособности страны, гарантии права собственности, укрепление законности и правопорядка и т.п. Более того, цивилизованный рынок может сформироваться только с участием государства, опирающегося на общественный сектор экономики, базирующийся на государственной форме собственности.

В настоящее время, в силу укрепления позиции государства, регулирование экономики все более приобретает контуры модели кейнсианского типа - сознательного регулирования экономики, в том числе, в части трансформации государственной собственности. В этих условиях создание предпосылок для эффективного функционирования государственной собственности выступает важнейшей задачей макрорегулирования в современной экономике России, поскольку без активного использования объективных возможностей государственной собственности формирование современной социально-рыночной системы хозяйства неосуществимо.

В этой связи важными ресурсами развития национальной экономики все более выступают оптимизация макроэкономических пропорций между государственным и частным, корпоративным сектором экономики и рационализация внутренней структуры государственного сектора экономики, обеспечивающие способность адекватно адаптироваться к изменяющимся условиям социально-экономической и политической жизни страны. Управление государственным сектором смешанной экономики начинается с регулирования процесса трансформации государственной собственности, которая составляет своеобразный системообразующий интеграционный каркас, модульное ядро национальной экономики и обусловливает размеры, темпы и качество ее развития, что актуализирует проблему диссертационного исследования.

Исследования сущностных характеристик собственности имеют многовековую историю и представлены в трудах Платона, Демокрита, А.Смита, И.Канта, Д.Юма, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и др.

В советское время сложились три ведущие научные школы, исследовавшие собственность (преимущественно государственную) с точки зрения ее содержания - это московская (Н.А. Цаголов), ростовская (А.Ф. Тарасов) и ленинградская (Н.Д. Колесов).

В новейшее время внимание российской экономической мысли к вопросам места и роли государственной собственности в развитии национальной экономики вызвано трансформационными процессами переходного периода, в частности, процессами приватизации, формированием финансово-промышленных групп и антимонопольным регулированием экономики. Научный анализ этих процессов осуществлен в работах Л.Абалкина, С.Абдашевой, А.Анисимова, С.Батгинова, О. Губарь, Т. Игнатовой, Н.Кетовой, В.Куликова, О.Мамедова, Л.Матвеевой, Ю.Ольсевича, В.Овчинникова, Э.Уткина, Ю., Е. Ясина, Якунина и др.

Вопросы функций государственной собственности и государственного сектора в переходной экономике исследуются в трудах О.Белокрыловой,

В.Игнатова, А.Казанцева, Д.Львова, В.Радаева, А.Растыгина, В.Тамбовцева и др.

Монографические исследования, специально посвященные проблемам государственной собственности осуществлены Н. Абдуллаевым, В. Кошкиным, А. Дикиновым.

В научной среде сложился достаточно устойчивый круг представителей ультралиберального направления, критически настроенных в отношении эффективности функционирования государственного сектора экономики и управления государственной собственностью. К ним относятся Е. Гайдар, С. Жаворонков, С. Лузан, К. Савицкий, А. Фоминых, К. Яновский и др.

Отечественные бизнес-структуры также проявляют повышенный интерес к объектам государственной собственности: в последние годы они активно поднимают вопрос о необходимости снижения доли государственного сектора в национальной экономике.

В то же время, несмотря на наличие отдельных фундаментальных работ по указанным проблемам, в экономической литературе до сих пор не уделяется должного внимания разработке механизмов управления государственной собственностью на стадии ее трансформации в условиях становления рыночной экономики. Управление государственной собственностью, сложившейся «de fakto», не может быть эффективным. Необходима ее целеориентированная эволюция, основанная на определенных моделях, принципах, алгоритмах, параметрах. В связи с этим, представляется важной разработка механизма управления трансформацией государственной собственности, являющейся важнейшим ресурсом повышения эффективности функционирования государственного сектора экономики и национального хозяйства в целом. Научная актуальность и практическая значимость изучения проблем целенаправленного управления процессом трансформации государственной собственности, а также недостаточная их разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма управления трансформацией государственной собственности в изменяющейся экономической среде как важного ресурса повышения эффективности национальной экономики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- выявить системообразующие функции управления объектами государственной собственности в национальном хозяйстве;

- рассмотреть государственную собственность как объект макроэкономического регулирования в рыночно-трансформирующейся системе хозяйства;

- проанализировать на предметно-содержательном уровне различные модели управления процессами трансформации и функционирования государственной собственности и выявить границы области их применения;

- исследовать функциональные возможности существующих методов институциональной организации и трансформации государственной собственности с целью разработки предложений по комбинаторике их применения;

- выявить наиболее значимые рыночные императивы совершенствования управления эволюцией государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики;

- систематизировать достижения отечественного и зарубежного опыта по выработке критерия и оптимизации процесса формирования и режима функционирования объектов государственной собственности;

- разработать алгоритм реализации предлагаемых методических средств управления трансформацией государственной собственности в рамках системы стратегического индикативного планирования;

- концептуально смоделировать механизм управления процессами функционирования государственной собственности в условиях ее эволюционной трансформации;

- обосновать роль государственной собственности и основанного на ней макрохозяйственного сектора как доминантного фактора роста национальной экономики.

Область исследования - 1.5 Принципы управления экономическими системами, формы и методы их реализации; 1.4 Управленческие проблемы теории управления экономическими системами; 1.19 Управления изменениями в экономических системах.

Объектом исследования в диссертационной работе является государственная собственность, находящаяся в стадии трансформационных преобразований. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессах трансформации и функционирования государственной собственности в рыночной экономике и обусловленное этим определение путей, форм и методов повышения эффективности функционирования общественного производства в условиях рыночного хозяйства.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена фундаментальными работами российских и зарубежных ученых - специалистов в области отношений собственности и науки управления, представляющих различные экономические школы, в которых отражен опыт исследования проблем управления государственной собственностью, содержатся теоретические основания концепций развития экономических систем в изменяющейся среде, а также прогнозными и программными разработками государственных органов РФ и научных коллективов. В качестве базового методологического принципа применен системно-функциональный подход, обеспечивающий анализ свойств и элементов системы в их взаимодействии между собой и с внешней средой.

Инструментарно-методический аппарат работы. При решении задач диссертационного исследования были использованы общенаучные и специальные методы, включая экономико-статистические группировки, сравнительный анализ, динамические ряды и др. При проведении исследования применялся комплекс методологических подходов экономической теории, теории управления, системно-структурного анализа и теории принятия решений.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактические данные результатов исследований, содержащиеся в научных работах российских и зарубежных авторов, в периодической печати; данные официальной статистической отчетности Росстата; материалы Российского фонда федерального имущества и его отделения в Южном Федеральном округе, а также информационные Интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют основные законодательные и нормативные акты РФ, Постановления и распоряжения Правительства России, региональные и другие акты, регулирующие вопросы управления объектами государственной собственности.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на понимании принципиальной возможности существенного роста эффективности функционирования государственного сектора и национальной экономики в целом за счет целенаправленного управления государственной собственностью на трансформационной стадии ее эволюции в рыночном хозяйстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Исследование проблемы управления процессами трансформации и функционирования государственной собственности в смешанной экономике требует привлечения комплекса методологических средств - подходов экономической теории, принципов системно-функционального анализа, теории самоорганизации и стратегического менеджмента. Взаимодополняющее применение указанных подходов позволяет сформировать целостное концептуально-модельное представление об эволюции механизма управления процессами эволюции государственной собственности в трансформирующейся экономике по пути накопления заложенного в ней социогенетического потенциала развития.

2. Для реализации внутреннего потенциала механизма управления государственной собственностью в условиях формирования смешанной модели хозяйства должен быть обеспечен принцип его адекватности природе экономической среды. Среди рыночных институциональных инструментарно-методических средств управления государственной собственностью, в наибольшей степени отвечающим задачам становления социально-ориентированной рыночной экономики, особое место занимает индикативное стратегическое планирование процесса ее трансформации.

3. Формирование целостного механизма управления государственной собственностью предполагает выявление разрозненных «шоковой терапией» элементов национального богатства и объединение их в непротиворечивое целое -комплекс имущественных объектов государственной собственности. В современной отечественной практике таких элементов достаточно много - это неучтенные (по реальной стоимости) материальные активы; бесхозное имущество, конфискованные ценности; имущество, передаваемое гражданами в дар государству, а также поступающее от граждан, не имеющих наследников; отечественные объекты за рубежом, не оформленные должным образом как собственность РФ; подлежащие национализации незаконно приватизированные объекты государственной собственности.

4. Диалектика укрепления российской государственности в условиях превалирования тенденции разгосударствления свидетельствует о возможности приращения государственной собственности, обусловленного как потенциальным повышением эффективности функционирования государственного сектора, так и процессом обращения в объекты государственной собственности неучтенных и незаконно приватизированных объектов национального богатства.

5. Характер механизма управления процессом формирования и функционирования имущественного комплекса государственной собственности обусловливается социальным генотипом экономической системы и, в частности, уровнем развития рыночных отношений. В современных условиях основными параметрами системы управления государственной собственностью объективно могут выступать: абсолютный размер последней, ее доля в национальном богатстве; элементный состав, функциональная структура, доля госсектора в производстве ВВП.

6. Параметры управления процессами формирования и функционирования государственной собственности должны быть динамичными, однако при этом их вариативность может быть признана рациональной при условии выполнения государственным сектором экономики его основных функций по производству общественных благ и обеспечению функций безопасности экономики и государства.

7. В современных условиях решение задач дальнейшего разгосударствления экономики должно сопровождаться ростом доходной части бюджета страны, в связи и с чем необходима выработка алгоритма управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации.

8. Общемировая практика стран с рыночной экономикой выявила превалирующую роль корпоративно - акционерного капитала в общей его структуре, что предопределяет особую роль в отечественной экономике смешанных частно -государственных предприятий, роль которых в системе управления функционированием и развитием государственной собственности должна повышаться.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в моделировании механизма управления процессами преобразования и формирования в новых условиях комплекса государственной собственности путем агрегирования в его структуру тех институциональных элементов и инструментов, конструктивно-функциональная роль которых выявилась в процессе рыночной трансформации отечественной экономики.

К элементам научной новизны можно отнести следующие положения:

- аргументирована необходимость перевода системы управления процессами трансформации и формирования государственной собственности в рыночной экономике на кейнсианский тип ее модели, как наиболее отвечающий императивам повышения уровня управляемости экономикой страны на основе индикативного планирования;

- определен состав параметров формирования имущественного комплекса государственной собственности (абсолютный размер и удельный вес, доля госсектора в производстве ВВП, его элементный состав и функциональная структуpa), исходя из предложенных критериев, позволяющих обеспечить выполнение государством своих стратегических функций;

- обоснованы (с учетом мирового опыта) нижние и верхние границы рациональной доли государственного сектора в общественном воспроизводстве, обусловленные конституционной целью построения социально-ориентированной рыночной экономики (в качестве ориентиров предложены модели стран с минимальной и максимальной долей госсектора: соответственно США и Швеция);

- мотивировано расширение состава имущественного комплекса государственной собственности за счет объектов интеллектуальной собственности, нематериальных активов, эфира, воздушного и космического пространства, квот государства (например, на лов рыбы в нейтральных водах) и др.;

- установлено, что действующий механизм управления процессами рыночной трансформации, формирования и функционирования государственной собственности не охватывает в должной мере такие элементы ее приращения как национализация незаконно приватизированных госпредприятий, объектов бесхозного имущества, имущества граждан и организаций, передаваемого государству, объектов конфискации и др., позволяющие государству увеличивать свою долю в национальном богатстве;

- разработан алгоритм управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации, включающий семь последовательно решаемых этапов;

- обосновано положение о том, что доходность государственного бюджета от приватизации в существенной мере зависит от величины затрат на предпродажную подготовку приватизируемых государственных предприятий;

- обоснована стратегическая важность и перспективность формирования частно-государственных акционерных обществ и обеспечения их конкурентоспособности, особенно в условиях глобализации экономических связей и вступления России в ВТО; и

- проанализирована практика государственных органов в сфере продажи акций предприятий, в которых доля государства составляет менее 50 %, на основе чего и сделаны выводы о том, что в краткосрочном периоде государство от этой процедуры получает выгоду, утрачивая при этом рычаги воздействия на соответствующие сектора экономики в перспективе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве элементов концептуально- методической базы для решения проблем управления процессами рыночной трансформации и формирования имущественного комплекса государственной собственности, в особенности в области индикативного стратегического планирования и развития в посткризисной экономике.

Практическая значимость разработки проблемы заключается в выявлении и исследовании элементов, не включенных в существующий механизм управления процессами формирования и функционирования государственной собственности, в аспекте их влияния на рост потенциала национальной экономики и соответствия императивам рыночного хозяйства, а предложенные средства инстументарно - методического аппарата в апробационном режиме используются в системе Российского фонда федерального имущества.

Предложенные в диссертационной работе подходы и технологии исследования могут быть использованы при чтении нормативного учебного курса «Государственное регулирование экономики», а также элективных курсов по проблемам собственности и управления государственным сектором экономики. Рекомендации и предложения, сделанные в работе, использовались автором в системе переподготовки и повышения квалификации руководящих работников РФФИ (Южное отделение).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах автора на научных конференциях и совещаниях в Российском фонде федерального имущества в г. Москве в 2004 и 2005 г., в

Южном отделении РФФИ (2003, 2004, 2005, 2006 гг.), на конференции Межрегиональной ассоциации арбитражных управляющих г. Ростова-на-Дону (2004 и 2005 гг), а также на научных сессиях аспирантов и преподавателей Ростовского государственного университета, Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем, где они получили положительные отзывы.

В процессе проведенного исследования опубликовано 3 научные работы, общим объемом 1,5 пл.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 151 наименование. Работа содержит 11 таблиц и 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шелепов, Александр Германович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование состояния механизма управления эволюцией государственной собственности в трансформирующейся экономики России с точки зрения его совершенствования в условиях укрепления государственности и перехода на кейнсианский тип регулирования национальной экономикой позволило сделать следующие выводы:

1. Эволюционное преодоление системного социально-экономического кризиса и обеспечение определенной динамики расширенного общественного воспроизводства создает объективные предпосылки для использования государственной собственности в качестве важнейшего ресурса развития национальной экономики. На начальном этапе изменения хозяйственной парадигмы государственная собственность была единственным источником формирования многоукладной экономики, а основным путем построения экономики нового типа было разгосударствление, рациональная степень которого имеет нижний и верхний пределы. Нижний предел, который способен «запустить» механизм рыночной экономики, как показывает исследования отечественных авторов, определяется примерно 30-35 % производства ВВП негосударственным сектором, а верхний, по-нашему мнению, определяется типом ориентации рыночной экономики. В социально-ориентированной рыночной экономике, которую, согласно Конституции строит и Россия, доля контроля государства над производством ВВП может составлять до 65-70 %, как например, в странах Северной Европы. Данный показатель, безусловно, не является неким абсолютом, однако ориентир в верхнем пределе разгосударствления должен быть адекватным реалиям тех стран, которые формируют социально-ориентированную рыночную экономику, поскольку их доля в контроле над ВВП сложилась в результате постоянной реакции на процессы развития рынка.

2. В условиях общего повышения управляемости социально-экономического развития общества государственная собственность становится объектом непосредственного государственного регулирования. В результате выявления детерминированности наиболее обобщающих показателей управления государственной собственностью системными характеристиками параметров имущественного комплекса ее объектов, в качестве последних предложены следующие:

1) объем (величина, размеры в натуральном и стоимостном выражении) имущественного комплекса объектов государственной собственности;

2) доля ее в общей структуре национальной собственности;

3) элементный состав;

4) функциональная структура государственной собственности.

В трансформирующейся экономике (от централизовано-распределяющей к рыночной) разгосударствление является магистральным путем ее преобразования, поэтому абсолютные и относительные размеры государственной собственности должны уменьшаться. Однако на каждом историческом этапе экономического развития существуют оптимальные параметры соотношения различных форм собственности и поэтому динамика процесса такова, что сначала идет падение размеров государственной собственности, затем замедление и приостановка этого падения, а затем, в силу производительного функционирования государственного сектора, обеспечивающего расширенное общественное воспроизводство, происходит рост абсолютной величины государственной собственности. Что же касается доли, состава и структуры государственной собственности, то эти параметры достаточно динамичны и их количественные показатели определяются условиями реализации государственным сектором своих прямых функций, заключающихся в сбалансированном удовлетворении потребностей общества, государства и индивидов.

3. Экономической наукой и хозяйственной практикой выявлены методы управления трансформацией и функционированием. Для современной российской экономики адекватным ее природе представляется индикативный метод планирования. Индикативное планирование - это развивающийся метод управления в рыночной экономике, который в своем поэтапном развитии прошел две сменяемые друг друга формы - конъюнктурную и структурную, и находится в третьей, наивысшей - стратегической. С точки зрения индикативного планирования, все формы разгосударствления и огосударствления в аспекте управления формированием государственной собственности можно объединить в два кластера: I - управляемые государством напрямую и II - регулируемые им косвенно, на уровне оценки возможных и рекомендованных рациональных размеров комплекса объектов государственной собственности. Сознательное поддержание размеров и пропорций государственной собственности должно осуществляться по четырем вышеназванным параметрам (пункт 2). Управление по индикации показателей размеров государственной собственности является наиболее отработанным в управленческой практике России, поскольку имеется четко поставленная цель и определены критерии вывода объектов собственности из государственного сектора, однако относительно надежный механизм отработан только для одной, высшей формы разгосударствления - приватизации, в отношении других восьми выявленных и охарактеризованных форм разгосударствления, вопрос их реализации с использованием технологий индикативного планирования на уровне РФ решается пока что бессистемно.

4. Механизм управления трансформацией государственной собственности в наиболее обобщенном виде представлен тремя блоками, регулирующими процессы:

• Национализации;

• Денационализации;

• Предпринимательской деятельности государства.

Каждый из вышеназванных блоков, в свою очередь, представляет собой достаточно сложный социально-экономический функционально-инструментарный аппарат, состоящий из достаточно большого числа взаимосопряженных элементов.

Проведенное исследование ограничивалось совокупностью тех элементов, которые способствуют росту государственной собственности, в том числе такой ее формы как казна. Аналогичный подход осуществлен при анализе такой основной формы разгосударствления, как приватизация.

5. В условиях современной социально-рыночной трансформации экономической системы России, глобализации экономики и вступления страны в ВТО особенно актуальной является задача идентификации формирования государственной собственности путем инвентаризации национального богатства, в том числе ее роста за счет учета объектов интеллектуальной собственности, нематериальных активов, бесхозяйственного и конфискованного имущества и др. Существующие в реальной хозяйственной практике, но неучтенные в должной мере источники роста государственной собственности являются существенным фактором роста как собственно государственной собственности, так и национальной экономики в целом.

Полученные за счет государства НМА и ОИС - это стратегические активы национальной экономики и они, будучи включенными в государственный реестр, должны приносить прибыль. Другая сторона составления их реестра - это, в известной степени, вопрос экономической безопасности страны.

Управление трансформацией и функционированием государственной собственностью, составление реестра НМА является качественно новой ступенью, как с точки зрения ее состава, так и с позиций управления ее ростом. Составление реестра НМА - это сбор, систематизация и использование фактически бесхозного имущества времен перехода от социализма к рыночной экономике.

6. Приватизация государственной собственности в различных ее формах является в настоящее время магистральным путем разгосударствления ее объектов в экономической сфере. Однако на современном ее этапе должно реализоваться правило рынка: каждая торговая сделка должна быть выгодна продавцу и покупателю. Подобная цель не могла быть поставлена на начальных этапах приватизации, поскольку ее высокие темпы предполагали решение задач смены хозяйственной парадигмы, однако к концу XX века революционный тип преобразований сменился эволюционным, что и создает убедительные предпосылки сознательного управления сложнейшим процессом приватизации. На современном этапе развития общественного производства приватизация становится одним из прогнозируемых и планируемых процессов в аспекте управления формированием государственной собственности (ввод, использование и вывод имущества). Однако отечественная экономика в результате смены хозяйственной парадигмы получила в своей структуре многоукладный конгломерат, в котором каждый из укладов функционирует достаточно обособленно по своим специфическим законам. Поэтому в работе обоснован вывод о том, что локомотивом развития отечественной экономии может выступить только государственный сектор, способный осуществить сбалансированное расширенное общественное воспроизводство на основе законов рыночного хозяйства. Поэтому вопросы приватизации, повышения ее эффективности и совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью должны коррелироваться с задачами обеспечения расширенного общественного воспроизводства. В этой связи возникает настоятельная необходимость разработки алгоритма предпродажной подготовки государственных предприятий и организаций. Основные элементы этого алгоритма уже заложены во многих нормативных документах, однако они регламентируют продажу уже готового продукта, в то время как многие подготовительные аспекты остаются вне его освещения, хотя содержательная сторона предпродажной подготовки предприятия или имущественного комплекса и реализации составляет смысл предпринимательской деятельности государства в сфере приватизации.

В работе предложен алгоритм предпродажной подготовки государственного предприятия к приватизации, включающий семь этапов, которые составляют три обязательных блока алгоритма: первый содержит организационно-экономическую характеристику предприятия, а также мотивы и цели его продажи; второй содержит количественную характеристику мероприятий, которые предполагается осуществить в процессе продажи предприятия (предпродажные затраты); третий блок содержит обобщение результатов - расчеты, которые и становятся, в конечном счете, главными критериями для принятия решения о приватизации предприятия.

6. Приватизация не является универсальным методом преобразования государственной собственности. Разгосударствление экономики путем создания частно-государственной собственности в форме акционерных обществ - это общая закономерность развития и один из эффектных методов регулирования рыночной экономики. Коммерциализация государственных предприятий с последующим их акционированием предполагает созидательные преобразования с опорой на прежний опыт с постепенным освоением новым менеджментом навыков работы в условиях конкурентной рыночной экономики.

Преимущество государственно-частных предприятий состоит в том, что они, с одной стороны, осуществляют свою предпринимательскую деятельность на тех же правовых основаниях, что и частно-предпринимательские, но, с другой стороны, они пользуются определенными привилегиями по сравнению с частными фирмами. Взятый в России курс на акционирование предприятий отвечает, с одной стороны, общей генеральной линии разгосударствления экономики с целью повышения ее эффективности, а, с другой стороны, этот курс позволяет государству контролировать развитие базовых отраслей народного хозяйства и управлять трансформацией государственной собственности в условиях становления национального хозяйства многоукладной переходной экономики.

В рыночной экономике создание смешанных государственно-частных предприятий является одним из мощных факторов роста государственной собственности, в котором заложена идея успешной коммерческой деятельности государства как одного из направлений управления трансформацией и формированием государственной собственности. Взятый правительством курс на продажу государственного пакета акций акционерных обществ вплоть до 50 % и уход государства из наиболее рентабельных сфер народного хозяйства вряд ли можно считать идеальным вариантом формирования государственной собственности.

Такой подход в известной мере, мог быть оправдан в случае существования больших проблем с источниками формирования государственного бюджета, однако ситуация сейчас иная. Аргумент сложности управления незначительными долями государственных активов в акционерных обществах по сути дела означает необходимость поиска эффективного механизма управления ими, но не отказа от участия в долях, ибо участвуя в пакете акций в коммерчески привлекательных отраслях и сферах, государство осуществляет как мониторинг, так и стратегический контроль их развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шелепов, Александр Германович, 2007 год

1. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2000 № 4 "О формах бухгалтерской отчетности организаций"

2. Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации ФЗ от 29.07.98 № 135-Ф3. -М.: «Тандем», 1999.

3. О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 //Имущественные отношения в РФ. -2005.-№4.

4. О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии. Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2004 г. № 726 //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.

5. Абдуллаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике: вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002.

6. Авепов В.В. Проблемы управления собственностью: вопросы теории и практики. М.: Современная экономика и право, 2004.

7. Авепов В.В., Райсберг Б.А. Совершенствование управления государственной собственностью в сфере административной реформы //Управление собственностью. 2004. - № 3.

8. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). Рук. Степашин С.В. -М.: Изд-во «Оолита», 2004.

9. Андронов В.В. Стратегическое управление в системе корпоративного менеджмента //Управление собственностью. 2004. - № 4.

10. Афанасьев А.В. Основные проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности России в условиях глобализации мировой рыночной экономики //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 2.

11. Афанасьев А. Проблемы управления интеллектуальными активами в России // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 10.

12. Бабун Р.В. Современные тенденции изменения состава и функций муниципальной собственности. // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 9.

13. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике //Вестник Моск. Ун-та Сер. 6. Экономика. -1997.-№6.

14. Барон Л.И. Оценка национального достояния: фундаментальные вопросы, на которые стоит ответить в начале пути // Имущественные отношения в РФ.-2004.-№ 1.

15. Бастиа Ф., Кобден и Лига. Движение за свободу торговли в Англии. -Челябинск.: Социум, 2002

16. Беленький В.Р. Зеленое достояние России в «тисках» невнятного управления. // Имущественные отношения в РФ. 2004. - №№ 5 - 7.

17. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2002.

18. Бизаче А. Государственный сектор и приватизация. Люберцы, 1996.

19. Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление системы муниципального управления. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2002.

20. Боровская М.А. Механизм экономизации процесса управления муниципальной собственностью. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

21. Браверман А.А. Приватизация госимущества на благо экономике // Экономика России: XXI век. 2002. - №2.

22. Бриндинова И.В., Семеринов В.Н. Инвентаризация результатов научно- технической деятельности как инструмент решения проблем управления государственным имуществом// Имущественные отношения в Российской Федерации.-2003.-№1.

23. Бухонова С.М., Грунова Е. В. Сбалансированная система показателей как инструмент управления предприятием. Спб.: Химиздат, 2004.

24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 12.

25. Варфоломеев В.И. Алгоритмическое моделирование элементов экономических систем. -М.: Финансы и статистика, 2000.

26. Вихрян А.П. Будущее концессий в России: политико-организационные и законодательные аспекты. В кн.: Транснациональные процессы: 21 век. -М.: Современная экономика и право, 2004.

27. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель.- М., 1991.

28. Габарев Б. Национальная безопасность Российской Федерации как возможная общенациональная идея //Обозреватель. 2005. - №8.

29. Гаврилова Н.В. Прикладные методы оценки и диагностики банкротства //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 1.

30. Газизуллин Ф.Р. О новой модели реализации государственной политики в области имущественных и земельных отношений // Управление собственностью. -2003. № 1.

31. Гапоненко А. Повышение эффективности информационных технологий управления предприятиями //Информационные ресурсы России. 2004. - № 4.

32. Гинзбург В.В. Методы оптимизации управления объектом недвижимости. // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 3.

33. Гладкий В.И. Проблемы формирования объектов недвижимости. //Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 1.

34. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: БСГ - ПРЕСС, 2003.

35. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством.- М. 2001.

36. Головина Н.Б. Земли обороны и безопасности федеральная собственность //Имущественные отношения в РФ. - 2005. - № 4.

37. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии. //Управление собственностью. 2004. - № 1.

38. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. /Под ред. Кошкина В.И., ВолгинаН.А. М.: «Экономика», 2001.

39. Греф Г.О. О мерах по реализации земельной реформы //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 4.

40. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А., Суганкова И.В. Парадигма теории собственности под углом зрения экономики России //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.З. - №.4.

41. Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). Ч. I. Сост А.Х. Дикинов Нальчик: «Полиграф-сервис и Т», 2001.

42. Дикинов А.Х., Бозиев М.В., Гендугова З.Х. Приоритетные направления и совершенствование механизмов управления государственной собственностью в Кабардино-Балкарской Республике. Нальчик., 1998.

43. Дудкин В, Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. - № 6.

44. Евдокимов Ю.А. Актуальные проблемы управления госсобственностью на территории субъекта РФ.//Управление собственностью. 2004. - № 1.

45. Егоров Ю.П., Мищенко С.Н. Диалектика структуры и функции в системах управления. М., 2000.

46. Ермишина А.В. Государство и жилищно коммунальный комплекс: особенности контрактации. //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004 - Т.2. - №.4.

47. Жуков С.А., Колязина Е.В. Инвентаризация результатов научно-технической деятельности основа стратегии успешного повышения предприятия на рынке технологий //Имущественные отношения в РФ. - 2005. - № 1.

48. Захарченко В., Кошкин JL, Соловьев М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления //Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№4.

49. Звягинцева О.П. Отношения сосбственности в публично-властной сфере и гражданском обществе: монография /О.П. Звягенцева, Г.В. Гутман, О.Б. и др. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2005.

50. Звягинцева О.П. Управление производством общественных благ. Автореферат. Кострома.,2005.

51. Зельцер С.Р. Основы моделирования систем управления. Новокузнецк, 2003.

52. Иванов И.В. Конституционные отношения как инструмент повышения эффективности инвестиционной деятельности в экономике России //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.

53. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов //Вопросы экономики. 2000. - № 4.

54. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы //Вопросы экономики. - 2005. - № 6.

55. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности. -СПб.: Ганза, 1993.

56. Итоги деятельности Российского фонда федерального имущества в 2005 r.//http://www.fpf.ru.

57. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики. 2000. - № 1.

58. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. -М.: Олимп-Бизнес, 2004.

59. Кетова Н.П., Соловейкина М.П. Экономический рост: возможности и границы в трансформирующейся экономике России (методология и теория анализа) Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

60. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского экономического сообщества. -М.: Наука, 1988.

61. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрено постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г., № 1024.

62. Коуэн Р. Зависимость от предшествующей траектории развития, причинная связь и экономическая политика. //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.2. - №.4.

63. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах. //Российский экономический журнал. -1996. -№ 4.

64. Кошкин В. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели. //Российский экономический журнал. 1995. -№ 1.

65. Кошкин Л.И. Методические вопросы оценки эффективности управления собственностью //Управление собственностью. 2003. - № 2.

66. Крашенинникова Н.В. Управление собственностью унитарных предприятий России. //Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 1.

67. Крутик А.Б., Биленова A.JI. Введение в предпринимательство. -СПб, 1995.

68. Кувалдян Д.А., Иванов А.С. О целесообразности использования принципа наилучшего и наиболее эффективного использования в управлении национальными активами России. // Имущественные отношения в РФ. 2004. -№11.

69. Кулипов В. Американская практика госхозяйствования против либерально-рыночной риторики //РЭЖ. 2003. - № 7.

70. Курин Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя из прошлого в настоящее //недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2003. - № 3-4.

71. Лебедев Д.А. Правовые проблемы разграничения государственной собственности. // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 9.

72. Леонтьев Б.Б. Управление начинается с реестра. //Журнал для акционеров. 2003. - № 9.

73. Леонтьев Б.Б. Эффектор как новый системообразующий фактор в оценке и управлении. //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 4.

74. Ли Цзуньвэль. Роль государственного регулирования в экономике Китая. // Вопросы экономики. 1997. - № 7.

75. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт //Вопросы экономики. 2004. - №9.

76. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002.

77. Максимов А.В. К вопросу возникновения и развития корпоративной формы управления //Имущественные отношения в Российской Федерации. -2005.-№5.

78. Мамаджанов Х.А., Филонов А.П., Кореневский А.А. Базовые элементы системного управления интеллектуальными активами предприятия // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 5.

79. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001.

80. Мартихов В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ. //Вопросы экономики. 2005. - № 3.

81. Мельников О.В., Жерносек Н.К. О реализации концепции управления государственным имуществом Республики Белорусь. //Управление собственностью. 2004. - № 3.

82. Мещеряков И.А. как повысить доходы от аренды имущества? //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.

83. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. -СПб.: «Питер», 2001.

84. Мишустян М. Роль кадастра объектов недвижимости в современном государстве //Вопросы экономики. 2005. - № 9.

85. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист. -1998. -№10.

86. Мортинов В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ //Вопросы экономики. 2005. - № 3.

87. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях //Вопросы экономики. 2003. - №5.

88. Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. 2003. - №1.

89. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. М.,1996

90. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Ч. I. Сост А.Х. Дикинов. Нальчик: Изд-во «Поли-графсервис и Т», 2001.

91. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса)/Под ред. Кошкина В.И. М.: ИКФ «ЭМОС», 2002

92. Основные показатели хода приватизации //Приватизация в России.2002.-№4.; 2003.-№8.

93. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России //Под ред. Загорулько М.М., Иншакова О.В., Овчинникова В.Н. М.: «Логос», 1997.

94. Панорама приватизации // Приватизация в России. 2003. - №3

95. Пезенти А. Очерки политической экономики капитализма. Т. II. М.: «Прогресс», 1976.

96. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях //ЭКО. 2000. - № 1.

97. Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990

98. Плескачевский B.C. Концессии как способ привлечения инвестиций в экономику России //Финансовый эксперт. 2004. - № 2.

99. Покова А. В. Государственная политика в сфере банкротства //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2004. -№11.

100. Попадюк Н. Частная ли частная собственность России? // Вопросы экономики. 2006. - № 1.

101. Постюшков А.В. Методика рейтинговой оценки предприятия //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 1.

102. Приоритеты государственного регулирования экономики. Колл.авт. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998

103. Приманов Е.М. Россия в 2004 году: итоги экономического развития //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.

104. Программа приватизации //Приватизация в России. 2003. - №9.

105. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества (хозяйственного товарищества) / Колл. авторов. Сост. Дикинов А.Х. Нальчик: Полиграф сервис и Т, 2001

106. Пупшис Т.Ф., Галузина СМ. Идентификационные признаки предпринимательской деятельности // Управление собственностью.-2002. №3

107. Райсберг Б.А., Буряк В.Ю. Методологические подходы к оценке эффективности управления государственной собственностью // Управление собственностью. 2003. - № 3.

108. Рассадина А.К. Предпринимательство в государственном секторе Франции. //Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1999. -№ 1.

109. Романенко А.Ю., Песочинский JI.JI. Стратегия аренды. //Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 9.

110. Российский статистический ежегодник 2004. М, Федеральная служба государственной статистики. - 2005

111. Рубанин В.Е. О своеобразии российской традиции права Собственности //Управление собственностью. 2004. -№ 4.

112. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000.

113. Сергеев В.М. Оценка научно-технического комплекса России и проблемы институционального управления. //Имущественные отношения в РФ. -2004.-№ 1.

114. Сводный отчет о ходе приватизации // Приватизация в России. -2002.-№4; 2003.-№9

115. Семеринов В.Н., Семеринова В.В. Конструкторская документация и приватизация // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 7.

116. Соропян А.К. Государство и предпринимательство в России (Исторический опыт предоктябрьской модернизации) //Политические исследования. -1995.-№3.

117. Скорев М.М. Институционализация воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003.

118. Скуфьина Т., Баранов С. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки преподавания //Вопросы экономики. 2005. - № 3.

119. Слободянина К.А. Специфика заключения договора лизинга недвижимости. //Арбитражная практика. 2006. - № 2.

120. Стиглиц Дж. Глаболизация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

121. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 2000. - № 3.

122. Тамбовцев В. Улучшение зашиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? //Вопросы экономики. 2006. - № 1.

123. Тамбовцев B.JI. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.З. - №.4.

124. Тикин B.C. Собственность как категория: проблемы определения. //Управление собственностью. 2004. - № 4.

125. Тихонова Ж.В. Роль государства в функционировании корпоративного сектора экономики: Автореферат дис. канд. экон. Наук. СПб, 2006 .

126. Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности. Сб.докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции 23-24 марта 2006 г. 4.1. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006

127. Тришин В.Н. Как распознать сфальсифицированный отчет по оценке имущественного комплекса //Имущественные отношения в Российской Федерации. -2003.-№ И.

128. Трифонов Ю.В., Волфсен П., Салмин С.П. Информация: рынки, стимулы, модели. Н. Новгород, 2000.

129. Уорд Кит. Стратегический управленческий учет. М.:Олимп-Бизнес,2002.

130. Управление государственной собственностью /Под ред. Кошкина В.И., Шунвера В.И, 1997.

131. Управление государственной собственностью в странах с переходной экономикой (на примере Туркменистана) /Под ред. Кошкина В.И., Тихомирова А. А. М.: ВШПП, 2004.

132. Федеральная служба государственной статистики. Социально-экономическое положение России. 2006. М., 2007.

133. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: Статистический подход // Вопросы экономики. -2004.-№9.

134. Фридмен М. Четыре шага к свободе. //Общественные науки и современность. 1991. - № 3.

135. Цаплиенко С.А., Квагадзе Р.Г. Юридические новации при вводе в эксплуатацию доходного дома //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.

136. Цирель С.В. «Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов //Общественные науки и современность. 2006. -№ 3.

137. Харламов А.С. Эффективность управления недвижимостью крупной компании. //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 2.

138. Хиленко А.А. Программирование продажи торгового предприятия // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. -№1

139. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. 2003. - № 1.

140. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2002

141. Шохин А. Использовать кодекс в регулировании рыночных отношений. //Журнал для акционеров. 2001. - № 10.

142. Экономика и управление недвижимостью /Под общей ред. П.Г. Грабового.-М., 1999.

143. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. М., 1998.

144. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики.- 2004.- №9

145. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации.//Вопросы экономики. 2006. - № 4.

146. Яшин А. Кто присваивает Российские «ноу-хау» //Парламентская газета- 14.09.2002.