Государственный сектор переходной экономики: Эффективное преобразование и функционирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Абдуллаев, Назип Ахатович

• Абдуллаев, Назип Ахатович
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Абдуллаев, Назип Ахатович

Введение .

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты реформирования государственной собственности

1.1. Трансформация государственной собственности как концептуальная основа рыночных преобразований в России .

1.2. Анализ методологии и итогов разгосударствления собственности за 1992-2002 годы .

1.3. Современные тенденции и особенности развития государственной собственности за рубежом .

1.4. Роль государственной собственности в согласовании интересов федерации и регионов России .

Глава 2. Стратегия и институциональная база реструктуризации государственного сектора экономики

2.1. Социально-экономическая обусловленность структурных преобразований в государственном секторе ."-'130'

2.2. Стратегические цели и направления реструктуризации государственного сектора .

2.3. Институциональные принципы реформирования структуры государственного имущества .

Глава 3. Механизмы функционирования объектов государственного сектора в рыночных условиях

3.1. Экономический механизм функционирования объектов государственного сектора в конкурентной среде .

3.2. Новые организационные формы и механизмы управления государственным имуществом .

3.3. Развитие предпринимательства в системе организационно -экономического функционирования объектов государственного сектора

Глава 4. Оптимизационная модель и критерий эффективного функционирования государственного сектора

4.1. Концепция модели качественной и размерной оптимизации государственного сектора .

4.2. Критерий и оценка эффективности функционирования объектов государственного сектора .

4.3. Совершенствование системы учета и контроля за эффективным использованием казенного имущества .

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный сектор переходной экономики: Эффективное преобразование и функционирование»

Актуальность темы. В ходе радикальных преобразований экономической системы России, связанных с переходом к рыночному типу хозяйствования, все более актуализируется проблема научного обобщения роли и места государства в их осуществлении. Истекший период реформ, первоначально нацеленный на всеобщее разгосударствление и вытеснение государства с экономической арены, обернулся, как известно, целым рядом негативных социально - экономических последствий. Формирующийся и в определенной мере сформированный без активного участия государства российский рынок не в состоянии обеспечить гарантии права собственности, справедливой и эффективной конкуренции, регулирование деятельности естественных монополий, а в более широком плане -повышение жизненного уровня и удовлетворение духовных потребностей граждан. Механизмы рынка могут быстро приспосабливаться к изменению спроса и структурным переменам, но только лишь с его помощью нельзя решить проблемы образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения и др. Вмешательство государства в рыночную экономику объективно обусловлено необходимостью вложения его ресурсов в развитие фундаментальных наук, создание условий для безопасного и социально ориентированного предпринимательства, укрепление законности и правопорядка, защиту внешнеэкономических и внешнеполитических позиций страны.

Определение круга задач, которые может и должно взять на себя государство, особенно в переходный период, является сложной, многоаспектной проблемой. В ней переплетаются как базисные, так и надстроечные отношения. Поскольку вся система этих отношений основывается на отношениях собственности, постольку место и роль государства в рыночных преобразованиях экономики в решающей мере определяется тем, какое место занимает и какую роль играет государственная собственность в общей системе отношений собственности и в ее трансформации.

Следует, однако, констатировать, что государство как основной собственник определенного общественного блага все еще не сформулировало своих стратегических целей и задач, касающихся приоритетов и принципов функционирования государственной собственности, не выработало теоретически и методологически обоснованных подходов к формированию и развитию государственного сектора экономики, не определило формы и способы взаимоотношений как объектов государственной собственности, так и государственного сектора экономики с частным.

В условиях спонтанной децентрализации управления экономикой на первых этапах реформ государство фактически утратило рычаги управления и регулирования происходящих в государственном секторе процессов. Как отмечается в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2002 год), государство фактически не имеет достоверных данных о размерах принадлежащего ему сектора экономики. Не только по экспертным, но и по официальным оценкам, в стране отсутствует действенная инвестиционная, инновационная и структурная политика, которая нацеливала бы государственные предприятия на повышение конкурентоспособности и эффективности, позволяла бы государству увеличивать источники финансовых поступлений в бюджеты федерации и регионов. Нет четких критериев стратегически значимых государственных предприятий, обеспечивающих экономическую и в целом национальную безопасность России.

Теоретическое осмысление изменений социально-экономического содержания государственной собственности в новых условиях, принципов ее формирования и развития как института и рычага государственного регулирования рыночных отношений, включая коммерческие связи государственного и негосударственного секторов, создание условий и механизмов эффективного функционирования государственных предприятий - это, на наш взгляд, насущная задача экономической науки и, в частности, настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В силу значимости роли государства в рыночной экономике, опирающегося в своем развитии на государственную собственность, проблематика государственной собственности и государственного сектора экономики нашла отражение в многочисленных публикациях отечественных и зарубежные ученых. Различные аспекты этой темы рассматриваются в трудах известных отечественных ученых: Абалкина Л.И., Бенедиктова А.В., Генкина Д.М., Гранберга А.Г., Грибанова В.П., Дорогова Н.И., Жильцова Е.Н., Илларионова А.Н., Карасса А.В., Кошкина В.И., Лексина В.Н., Львова Д.С., Мозолина В.А., Радыгина А.Д., Ратнера Н.М., Черковца В.Н., Швецова А.Н., Шупыро В.М., Яременко Ю.Н. и др. Существенный вклад в развитие экономической теории и обоснование различных, нередко противоположных точек зрения на роль государства и государственной собственности в рыночной экономике внесли Бьюкенен Дж., Кейнс Дж., Норт Д.,Самуэльсон П.А., Стиглиц Дж., Хайек Ф. и др. В появившейся за последние годы переводной литературе раскрываются представляющие научный и практический интерес взгляды и оценки зарубежных исследователей по вопросам целесообразности, принципов, методов и пределов государственного вмешательства в экономику, предназначения и границ государственного сектора, эффективности (причин неэффективности) государственных предприятий и т.д.

Вместе с тем, многие из этих взглядов и обобщений, основанные на опыте развитых в рыночном отношении стран, вряд ли могут быть приложимы к специфическим российским условиям. То же самое относится и к ряду отечественных разработок, всецело опирающихся на западный опыт. Как в методологическом, так и в научно-практическом отношении недостаточно исследованы многие вопросы, связанные с пониманием сущностных изменений государственной собственности, происходящих вследствие разрушения тоталитаризма, выработкой и реализацией новых походов, которые обеспечивали бы наибольшую эффективность трансформации и функционирования государственного сектора в переходной экономике России. Это касается, прежде всего, концептуальных основ преобразования государственной собственности, их уточнения с учетом анализа методологии и итогов разгосударствления собственности за годы реформ, обобщения современных тенденций развития государственного сектора за рубежом, возможностей и особенностей их трансформации при создании адекватной рыночным принципам институциональной базы и механизмов реструктуризации государственного сектора, формировании стратегии его развития на долгосрочную перспективу.

Поскольку осуществление рыночных преобразований в экономике, неизбежно затрагивающих и государственный сектор, служит не самоцелью, а средством наиболее эффективного решения социально-экономических задач и повышения уровня жизни населения, важно сведение отдельных исследований по проблематике государственного сектора в систему, которая отвечала бы требованиям качественной и размерной оптимизации государственного сектора и опиралась на соответствующий критерий. Все это определяет выбор темы настоящей диссертации, цели, задачи, объект и предмет исследования.

Цель исследования заключается в раскрытии содержания государственного сектора экономики в процессе его трансформации, теоретико-методологическом обосновании принципов, способов и организационно - экономических механизмов его функционирования в рыночной среде, определении стратегических приоритетов формирования объектного состава государственной собственности, эффективно способствующей подъему России на траекторию устойчивого социально -экономического развития.

В соответствии с целью исследования решается ряд задач:

• выявление тенденций и особенностей трансформации государственной собственности как концептуальной основы рыночных преобразований в России, определение места и роли государственного сектора в переходной экономике на основе анализа отечественной практики и опыта зарубежных стран;

• раскрытие институциональных принципов формирования государственного сектора как экономической системы, в которой обеспечивается взаимосвязь составляющих ее объектов собственности и повышается роль государства, что оказывает существенное влияние на развитие рыночных отношений в стране;

• систематизация и определение объектной структуры государственного сектора с позиций стратегической перспективы и требования современного развития экономики, обеспечивающего эффективное присвоение и использование результатов функционирования государственной собственности;

• обоснование в стратегии государства целесообразных и приоритетных способов экономического функционирования объектов государственной собственности в процессе приватизации, необходимых для формирования конкурентной рыночной среды и повышения конкурентоспособности государственных предприятий;

• определение направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования государственного сектора во взаимодействии с частным в целях становления российской экономики на путь устойчивого, сбалансированного развития и обеспечения экономического роста путем оптимального сочетания интересов государственного и частного секторов, опирающегося на критерий социально - экономической эффективности функционирования государственной собственности и народного хозяйства в целом.

Объектом исследования является государственный сектор экономики как носитель институциональных принципов, организационно -экономических механизмов функционирования государственной собственности и процессов ее преобразования в условиях переходной экономики.

Предметом исследования является совокупность отношений, отражающих тенденции, особенности и механизмы становления государственного сектора экономики в переходный период, взаимосвязанного развития государственного и частного секторов и их влияния на социально - экономическую эффективность рыночного хозяйства.

Теоретической и методологической основой исследования явились достижения классической и современной экономической теории, мировой и отечественной экономической мысли, определяющих научные основы формирования и развития рыночной экономики; основополагающие нормативные документы по вопросам функционирования государственной собственности и формирования государственного сектора экономики, анализ практики реформирования российской экономики и результатов, полученных за годы реформ.

Информационной основой исследования явились статистические данные Госкомстата России, Минимущества России, законодательные акты Российской Федерации, решения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам функционирования объектов государственной и частной форм собственности, социально-экономического развития регионов и страны в целом, опыт государственного регулирования экономики отдельных зарубежных стран.

Автор в процессе исследования руководствовался методами диалектического подхода и статистического анализа к исследованию процессов и явлений общественной жизни, системным раскрытием экономических явлений в обществе.

Научная новизна исследования заключается в разработке и теоретико-методологическом обосновании концепции эффективного преобразования и функционирования государственного сектора в экономике переходного периода, опирающейся на раскрытие принципов и тенденций развития рыночной системы хозяйства, роли в этой системе государственной собственности и государства как субъекта рынка и как института, определяющего базисные условия взаимодействия государственного, частного и смешанного секторов экономики.

В итоге проведенного исследования получены следующие научные результаты:

1. Концептуально определено социально - экономическое содержание государственного сектора экономики, формируемого институтом государственной собственности исходя из потребностей общества и возможностей применения властных полномочий государством по реализации права собственника на вложенный капитал. Вместе с тем обосновано, что государственный сектор должен формироваться не только на вещных или объектных формах, а на аккумулируемых и в последующем перераспределяемых на социальные и экономические цели денежных средствах.

2. Конкретизированы институциональные принципы формирования государственного сектора экономики, определяемые Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законодательными и нормативно-правовыми актами; выявлены особенности институциональных изменений отношений собственности в России в ходе рыночных преобразований, отражающие опыт и тенденции трансформации государственной и частной собственности за рубежом. Обоснован вывод, что сложившаяся в экономике России принципиально новая ситуация вызывает необходимость динамической сбалансированности в развитии государственного и негосударственного секторов экономики на основе критерия совокупного общественного интереса с целью обеспечения наиболее эффективного социально-экономического развития страны.

3. Уточнены положения новой классификации состава основных видов национального богатства, в рамках которой государственная собственность рассматривается как особой значимости социально-экономическая категория и как совокупный имущественный объект, обеспечивающий жизнедеятельность страны и граждан, населяющих ее территорию. Внесенные автором уточнения позволяют восполнить отсутствие в настоящее время соответствующих данных о сфере государственной собственности и действительных размерах государственного сектора экономики, его видовом и качественном составе, усовершенствовать методологию оценки эффективности его функционирования с учетом участия государства в капиталах смешанных хозяйствующих субъектов.

4. На основе выявленных тенденций трансформационных изменений в сфере отношений собственности определены направления структурных преобразований в государственном секторе экономики, обусловленные его существенным ресурсным потенциалом и требованиями дальнейшего изменения экономических отношений во всех сферах народного хозяйства страны. Аргументирована иерархия стратегических приоритетов формирования государственного сектора с учетом действия рыночных механизмов, законов спроса, предложения, денежного обращения и их использования в целях достижения макроэкономической стабильности и активизации мер по обеспечению конкурентоспособного экономического роста.

5. В новом аспекте, с позиций усиления роли государства в формировании предпринимательского типа хозяйствования, рассмотрены способы экономического функционирования объектов государственной собственности, отражающие преобразования отношений собственности на новых принципах и отвечающие современным требованиям экономического развития общества. Определены основные подходы к выбору того или иного способа, в наибольшей мере способствующие капитализации и инвестиционной привлекательности объектов государственной собственности, осуществлению структурных преобразований в экономике, во взаимосвязанном формировании государственного и негосударственного секторов. Экономическая природа реализации способов экономического функционирования объектов государственной собственности представлена как разновидность государственного предпринимательства, что обусловлено развитием рыночных отношений, диктуется требованиями современного рыночного хозяйствования и необходимостью дальнейшего осуществления процессов изменения имущественных отношений, повышения эффективности и конкурентоспособности государственных предприятий.

6. Дано обоснование оптимизационной модели государственного регулирования процесса развития экономики с позиций достижения динамического равновесия между социально - экономическими потребностями общества и интересами частного сектора. Предлагаемая модель основана на поиске и использовании объективных механизмов, обеспечивающих сбалансированность развития государственного и частного секторов экономики; позволяет государству выполнять предписанные ему функции в сфере отношений собственности. Участниками такого процесса выступают объекты собственности, входящие в состав каждого из секторов экономики.

7. Раскрыто содержание нового организационно - экономического механизма вмешательства государства в экономические процессы в тех случаях, когда рынок и рыночные отношения "не работают" или наносят ущерб обществу. В результате теоретической разработки вариантов такого вмешательства предложены меры по совершенствованию организационной системы управления функционированием не закрепленной за соответствующими субъектами хозяйственной деятельности, органами власти государственной собственности, а также бесхозяйного имущества для осуществления в их отношении имущественных прав и обязанностей собственника. Этот процесс регулирования включает различные элементы организационной системы, создаваемой непосредственно государством, отвечающей за функционирование этой сферы. Организационные преобразования в сфере функционирования государственной собственности формируют адекватные им экономические механизмы, определяющие характер взаимодействия элементов организационной системы государства и объектов собственности, что способствует реализации интересов субъектов отношений собственности и позволяет улучшить условия для конкуренции.

8. Предложен инструментарий оценки эффективности функционирования государственной собственности на основе установления функции конкретного объекта государственной собственности, качественного и количественного ее исполнения. Сформулированы предписанные объектам государственной собственности функции, при реализации которых создается возможность максимизации потребительной стоимости (полезности) и стоимости товара, в своем единстве отражающем эффективность функционирования объекта этой собственности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Концептуальное раскрытие социально - экономического содержания государственной собственности как базисной субстанции, отражающей интересы государства и обеспечивающей его возможность присвоения результатов функционирования объектов собственности, по отношению к которым оно способно употребить властные полномочия по реализации прав собственника на вложенный капитал. Материальную основу реализации экономических интересов и прав государства как собственника составляет государственный сектор, включающий имущество казенных и государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, некоммерческих государственных фондов и организаций, доли государства в компаниях со смешанным капиталом, а также имущество государственной казны (далее - Казна).

2. Классификационное структурирование национального богатства страны путем выделения основных его видов - объектов, собственности и раскрытия экономических взаимосвязей между ними. В теоретико -методологическом плане новая классификация позволяет выявить особенности присвоения государством результатов деятельности объектов государственной и негосударственной форм собственности, оценить возможности совместного функционирования разнородных по виду объектов собственности и усилить доказательность того, что только разнородная видовая структура собственности способна сохранять, воспроизводить и развивать наиболее сильные стороны рыночных преобразований, когда их специфические качества способствуют реализации фундаментальных принципов рыночной экономики.

3. Внедрение предпринимательских начал в процесс воспроизводственного движения государственного капитала, оценка с этой точки зрения существующих способов экономического функционирования объектов государственной собственности (лизинг, аренда, доверительное управление, концессия, соглашение о разделе продукции). Взаимоотношения государства и иных субъектов рынка посредством этих способов представляют собой специфический оборот капитала, что предопределяет возможность эффективной передачи частично, полностью или временно права собственности на функционирующий капитал.

4. Концепция совершенствования организационно - экономического механизма управления государственной собственностью, предполагающая совмещение ряда соответствующих функций Минимущества России и Минфина России, и создание в этих целях новой организационно-правовой структуры федерального уровня - имущественной Казны как некоммерческой организации. В составе Казны должно учитываться и регулироваться движение имущества всех видов объектов государственной собственности в период, когда по этим объектам осуществляются процедуры, связанные с изменением формы собственности, передачей в пользование юридическим и физическим лицам, продажей или банкротством. В функции Казны вменяется, кроме того, управление объектами собственности, не закрепленными за определенными хозяйствующими субъектами и органами власти, а также бесхозяйным имуществом.

5. Расширение инвестиционно-инновационных возможностей объектов государственной собственности посредством формирования соответствующей дивидендной политики. В дивидендной политике должен быть заложен принцип, основанный на компромиссе интересов государства и организации и реализуемый как одна из форм государственного кредитования технического перевооружения производства.

6. Модель динамического равновесия в развитии государственного и частного секторов экономики (и, соответственно, долей государственного и частного капитала в смешанных компаниях), оптимизируемую по критерию приоритетности совокупного общественного интереса. В качестве показателей, конкретизирующих критерий оптимизации модели динамического равновесия государственного и частного секторов экономики, выдвигаются показатели сбалансированности спроса и предложения (совокупного и по каждому субъекту рынка), характеризующие достижение наибольшей социально-экономической эффективности системы при заданных ресурсных и временных ограничениях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы органами государственного управления в процессе разработки экономического блока программ стратегического развития страны, нормативных актов, методических и инструктивных материалов в сфере отношений собственности, а также формирования предпосылок по улучшению инвестиционного климата и активизации инвестиционной деятельности в государственном секторе экономики. Важной сферой фактического применения результатов диссертационного исследования может стать дальнейшее совершенствование системы управления государственным имуществом, предполагающее необходимость:

- оптимизации структуры собственности (государственной, частной, смешанной) и внутренней реструктуризации государственного сектора экономики в интересах обеспечения предпосылок для устойчивого экономического роста;

- использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;

- повышения конкурентоспособности государственных предприятий, улучшения финансово-экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и освобождения от выполнения несвойственных им функций;

- усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики с целью увеличения доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью.

Часть предложений автора диссертации использована при разработке нормативных документов Минимущества России, в материалах Экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной Палаты Российской Федерации, а также органами управления государственным имуществом Минимущества России.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на совещаниях руководителей Минимущества России, других министерств и ведомств Российской Федерации, на всероссийских и зональных конференциях по проблемам реформирования и реструктуризации государственного сектора экономики (Москва -1995 год, 1999 год; Ростовская и Нижегородская области - 2002 год), в лекциях и выступлениях автора на курсах переподготовки и повышения квалификации государственных служащих в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Высшей школе приватизации и предпринимательства.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 40 работ, общим объемом 47 печатных листов, 5 учебников и учебных пособий, одна индивидуальная (15,3 п.л.) и одна коллективная (16 п.л. - под научным руководством Н.А. Абдуллаева, Н.А. Колайко) монографии.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, содержащих 13 параграфов, заключения, списка использованных источников. Общий объем работы 320 страниц, в том числе 25 таблиц, 5 рисунков и схем. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абдуллаев, Назип Ахатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы эффективного преобразования и функционирования государственного сектора переходной экономики России позволяет сделать следующие основные выводы, обобщения и рекомендации.

1. В ходе рыночной трансформации в России образованы различные формы собственности, устранена монополия государственной собственности и заложены основы многоукладной, смешанной экономики, при существенном уменьшении удельного веса государственного сектора.

На начало 2002 г. в государственном секторе экономики России насчитывалось 4,8 %, а в негосударственном - 95,2 % предприятий и организаций. Доля государственного сектора в объеме промышленной продукции достигает примерно одной трети.

Такое преобразование собственности - сложный и противоречивый процесс, но в то же время он не является новым с точки зрения мировой практики. Опыт показал, что при всех особенностях и отличиях в экономических системах рыночных стран преобладание доли частной собственности над государственной является общим принципом. Однако с давних пор и по настоящее время остается дискуссионным вопрос об объективных причинах существования такого принципа и о его теоретико-методологическом обосновании. В более широком плане это вопрос о роли государства в рыночной экономике, поскольку механизм и система функционирования государства зависят, главным образом, от сложившихся отношений в обществе по поводу собственности. Институт собственности является фундаментом формирования и современных рыночных отношений.

В этом аспекте в диссертации анализируются теоретические воззрения, согласно которым наиболее значимое влияние государства на экономику и занятость может и должно достигаться не за счет государственной собственности на средства производства, а путем целенаправленной налоговой, бюджетной и денежно-кредитной политики государства. На взгляд автора, такого рода подход актуален и для современной, в том числе переходной экономики, с тем уточнением, что аккумулируемые посредством налоговой системы денежные средства, государственные финансы также должны включаться в состав государственного сектора экономики. Другое уточнение состоит в том, что роль материально-имущественного комплекса государства как носителя отношений государственной собственности при этом не должна принижаться.

Более углубленное теоретическое раскрытие представлений о механизмах функционирования социума, включая его экономическое устройство, приводит к выводу, что в решении задачи эффективного преобразования и функционирования экономики в переходный период государство с его собственностью обязано играть весьма существенную роль, «а его системные действия . должны быть направлены на укрепление и развитие институтов рынка»1. Данное положение вытекает из задач переходного периода, когда необходимо преодоление негативных процессов в экономике страны, формирование конкурентной среды, правовой основы осуществления хозяйственной деятельности экономическими субъектами, видов и форм предпринимательской деятельности, инфраструктуры для функционирования всех форм собственности и их взаимодействия.

1 Путин В. Мы просто обязаны переходить к структурным реформам. - Материалы Всероссийского совещания «О системе управления государственным имуществом в Российской Федерации», Москва, 22 ноября 1999 г.

2. В диссертации доказан вывод, что усиление роли государства в регулировании и развитии экономики - это не просто актуальный для специфических условий России тезис. Исследование современных тенденций и особенностей развития государственной собственности за рубежом свидетельствует, что это одна из явно выраженных тенденций, характерных для современного этапа развития мирового сообщества. Диссертантом приводятся подтверждающие этот вывод данные о динамике государственных расходов в выборке стран, представляющейся наиболее репрезентативной в этом отношении.

Анализируя динамику государственных расходов как индикатор эффективности государственного влияния на развитие экономики, нельзя не учитывать, что эта тенденция пробивается в среде не только содействующих, но и противодействующих факторов. В условиях интенсификации внутрихозяйственной, социальной и политической жизни, глобализации и нестабильности мирового хозяйства частный сектор может давать существенные сбои, что требует усиления вмешательства государства в экономические отношения. Это ведет к увеличению его расходов на стабилизацию экономического положения.

Вместе с тем в отдельных странах в отдельные периоды могут наблюдаться и наблюдаются процессы обратного порядка, например, приватизация, ослабление государственного влияния в производственной сфере. Ослабление прямого государственного регулирования, перенесение акцентов на дерегулирование, денационализацию и другие процессы в сфере государственной собственности обусловливается необходимостью уменьшения чрезмерных бюджетных расходов, повышения эффективности посредством частного стимулирования развития конкурентоспособных отраслей, ранее находящихся под непосредственным контролем государства; сокращения расходов на государственное управление за счет ликвидации изживших себя административных структур; устранения препятствий на пути развития новых форм промышленной организации; обеспечения на этой основе роста показателей развития экономики, а в отдельных странах -сохранения устойчивого поступательного развития.

Мировой опыт подтвердил практическую невозможность установления в обществе каких-либо «чистых» экономических отношений, базирующихся на одной форме собственности. Такой подход приводит к нарастанию явлений застоя и накоплению многочисленных и неразрешимых противоречий. Этим, прежде всего, объясняется безуспешность экономических реформ, направленных на повышение эффективности производства и дополнительное ресурсное обеспечение решения социальных задач, которые предпринимались в СССР и других социалистических странах, начиная с 60-х годов.

3. В теоретико-методологическом плане выделения государственной собственности как объекта и предмета исследования предполагает раскрытие особенностей и тенденций развития, свойственных только ей. Однако выявление этих особенностей возможно лишь при условии, когда все формы собственности: государственная, частная и смешанная, представляют собой взаимосвязанную целостную систему. Только тогда можно понять, как меняется содержание государственной собственности в процессе разгосударствления и что требуется от государства для того, чтобы эти изменения отвечали интересам общества. В обоснование этого вывода в диссертации раскрывается целевая функция государства, призванного способствовать повышению значения государственной собственности в развитии единого внутреннего рынка, единой инфраструктуры систем энергетики, транспорта, связи, общей денежно-кредитной системы, единой налоговой системы, свободы движения товаров и капиталов в рамках единого экономического пространства, в снижении уровня неравномерности социально-экономического развития регионов, укрепления региональных основ государственности. Государство призвано оказывать содействие, чтобы объекты, относящиеся к различным формам собственности, развивались с соблюдением комплексности и в необходимых пропорциях.

Важно также иметь в виду, что государственная собственность, в отличие от частной, позволяет решать крупномасштабные проблемы, имеющие фундаментальное значение для государства. Она должна обладать преимуществом перед частной собственностью в отраслях, которые по своей природе тяготеют к естественной монополизации, а также в тех случаях, когда соответствующие функции (такие, как разработка и координация выполнения фундаментальных научно-технических и иных общенациональных программ, в особенности обеспечивающих экономическую безопасность страны) может выполнять лишь государство. Поэтому при разработке стратегии экономического развития России государственному сектору экономики целесообразно отвести роль главного представителя и гаранта национальных интересов, хотя и равного среди других секторов экономики, а также основного инициатора системных преобразований в ней.

4. Роль государственного сектора как гаранта устойчивого и социально ориентированного развития рыночной экономики будет зависеть от того, какова его эффективность. С этих позиций в диссертации анализируются и оцениваются возможные стратегические цели и направления реструктуризации государственного сектора, а также институциональные принципы реформирования его структуры.

В диссертации показано, что такие экономические процессы, как реструктуризация, нельзя трактовать лишь как преобразования производительных сил, определяемые необходимостью технологического обновления производства на микроуровне и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Сдвиги организационного и материального характера в народном хозяйстве, в отраслевой, технологической, размерной, региональной и других структурах общественного производства, обусловлены осуществляемыми во всех сферах народного хозяйства страны изменениями экономических отношений: отношений собственности. Структурные преобразования в государственном секторе экономики пронизывают не только отношения между собственником, менеджментом и персоналом, они пронизывают и такие отношения, как свобода предпринимательского выбора, конкуренция, ценообразование, мера вмешательства государства в экономическую жизнь общества. При этом необходимо учитывать объективный характер вмешательства государства в структурную перестройку экономики, поскольку ряд государственных задач не может быть решен одними лишь рыночными механизмами.

В зависимости от конкретных обстоятельств структурные преобразования могут осуществляться посредством как приватизации объектов государственной собственности, так и национализации некоторых объектов частной собственности, что также обусловлено потребностью оптимального распределения государственной формы собственности по территории страны при их соответствующем соотношении. Действия по реструктуризации должны основываться на учете особенностей и свойств финансовой устойчивости государственного и иных секторов экономики. При этом, судя по общемировым тенденциям, наиболее эффективной формой хозяйствования должны явиться акционерные общества, обладающие наибольшим потенциалом повышения эффективности общественного производства. В России пока еще слабо используются особенности акционерных обществ, которые делают их наиболее перспективной формой предпринимательства.

5. Процесс функционирования государственной собственности осуществляется в составе различных организационных структур, включая унитарные предприятия, в виде акций, находящихся в федеральной собственности, долей государства в уставных капиталах хозяйствующих обществ и товариществ, федеральной недвижимости и т.д. Меняя свою внутреннюю структуру, государственная собственность вовлекается в экономические процессы, где государство как субъект рынка функционирует на тех же принципах и основаниях, что и другие, негосударственные субъекты рынка.

Назревшей проблемой, анализируемой в диссертации в этой связи, является неэффективность государственного управления унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения. Оно предоставляет объекту государственной собственности широкий круг полномочий по владению, пользованию и распоряжению государственной собственностью. Последняя, юридически оставаясь государственной, в экономическом аспекте в значительной мере перестает быть таковой, т.е. на практике имеются примеры, когда государственная собственность единоличным решением руководителя, минуя согласие собственника в лице государства, передается в собственность дочерним и иным организациям. Экономическая деятельность указанных объектов собственности тогда осуществляется уже не в интересах собственника -государства, а в интересах иных собственников. Государственные унитарные предприятия фактически не перечисляют государству в форме дивидендов части прибыли. Органы управления государственным имуществом, а также отраслевые министерства и ведомства контроль за использованием государственной собственности и реализацию экономических принципов отношений собственности осуществляют в условиях ограниченного числа правовых и экономических механизмов воздействия на государственные унитарные предприятия.

Существующая система управления государственными унитарными предприятиями требует кардинального пересмотра. Необходимо усилить систему регулирования экономических отношений между собственником в лице государства и руководством предприятий, осуществления контроля за их деятельностью. Отсутствие в этой сфере должного порядка приводит к тому, что ряд федеральных ведомств предлагают сократить число государственных предприятий, находящихся в их ведении, как способ их управляемости.

В 2002 году государство намерено уделить особое внимание процессу реформирования государственных унитарных предприятий посредством разгосударствления или приватизации.

6. Анализируемые в диссертации приватизационные планы можно считать положительным шагом в направлении развития частного сектора экономики. Однако в них отсутствует система выбора тех или иных объектов государственной собственности для приватизации, увязка со смежными отраслями и четкое обоснование необходимости именно их приватизации. Большинство предлагаемых к продаже объектов государственной собственности принадлежат к сырьевым отраслям. За пределами намеченных приватизационных планов остается проблема макроэкономической стабильности, обеспечиваемой взаимосвязанным развитием частного и государственного секторов экономики. В этой связи необходим анализ эффективности, достигаемый в результате приватизации государственной собственности, что является главным критерием необходимости приватизации конкретных предприятий в соответствующих отраслях промышленности.

В настоящее время встает вопрос о защите интересов Российской Федерации в таких акционерных обществах, где не действует принцип постоянства доли государства до момента отчуждения определенного пакета акций, в результате чего ее доля постепенно приближается к нулю.

Отсутствие соответствующих механизмов защиты интересов собственника свидетельствует о незавершенности процесса реформирования отношений собственности. Это не позволяет сформировать полноценную экономическую среду деятельности объектов собственности и ограничивает возможности их развития. Реструктуризация всех форм и объектов собственности, особенно государственной, должна осуществляться на основе анализа интеграционных процессов в российской экономике.

7. Весьма важным и необходимым для правильного решения стратегических задач реструктуризации государственного сектора является уточнение классификации основных видов объектов собственности и раскрытие состава каждой классификационной единицы. Предлагается вычленить государственную составляющую в составе основных видов национального богатства (в том числе находящегося в экономическом обороте) и отразить ее в структуре государственного сектора согласно следующей классификации: земля; природные ресурсы; имущество; имущественные и неимущественные права по отношению к объектам собственности; денежные средства, образуемые в установленном порядке; имущественный бюджет; информационные ресурсы; другие объекты собственности и ресурсы на территории России (драгоценности, ценные бумаги, имущество граждан и т.д.). Приведенная экономическая классификация объектов собственности отражает их физическую природу и материально-вещественные формы. Она позволяет анализировать позицию государства применительно к "своей" собственности при осуществлении рыночных преобразований в экономике. В теоретико- методологическом плане новая классификация позволяет выявить особенности присвоения государством результатов деятельности объектов государственной и негосударственной форм собственности, уточнить действительные масштабы государственного сектора, оценить возможности совместного функционирования разнородных по виду объектов собственности и усилить доказательность того, что только разнородная видовая структура собственности способна сохранять, воспроизводить и развивать наиболее сильные стороны рыночных преобразований, когда их специфические качества способствуют реализации фундаментальных принципов рыночной экономики.

8. С учетом того, что экономические отношения в условиях рынка в основном осуществляются на добровольной основе, государственное вмешательство при осуществлении реструктуризации, затрагивающее соотношение государственного и частного секторов, не должно проявляться как фактор внесения элементов неустойчивости в эволюцию рыночной системы. Надо также учитывать, что установление объективных пределов вмешательства государства в сферу отношений собственности является проблематичным. Их можно определять рамками как государственного сектора экономики, так и негосударственных секторов, возможность и необходимость изменения которых обусловлена потребностью и способностью государства осуществлять результативное проведение таких изменений. Структурные преобразования в государственном секторе экономики охватывают все объекты собственности, входящие в ее состав. В процессе реструктуризации соотношение форм собственности может изменяться. Структура, обусловливающая целостность объекта, состоит из множества взаимодействующих элементов и определяется характером связей между элементами и выполняемыми ими функциями (отражает качество системы, которое может измениться за счет управляемости и регулируемости). Структура государственного сектора экономики определяется как частичное упорядочение элементов системы и отношений между ними, построение некоторой иерархии отношений, сохраняющей свое постоянство в системе при ее изменении.

9. Исследование организационно-экономических особенностей движения капитала объектов государственной собственности в смешанной частно-государственной конкурентной среде показало, что взаимоотношения государства как собственника и объектов его собственности с субъектами рынка представляют собой специфическую форму оборота капитала, который может находиться в ситуации перманентных изменений своей первоначальной формы. В целях регулирования такого оборота целесообразно создание и использование государством описанных в работе возможностей соответствующей организационной структуры. В качестве такой организационной структуры, которая, по мнению автора, должна быть самостоятельной и находиться в сфере государственных интересов, в диссертационном исследовании предлагается «Государственная казна», или Казна. Целесообразность создания Казны в той организационно-функциональной структуре, как это видится автору, обоснована потребностью во взаимодействии объектов государственной собственности и государственного сектора экономики с иными секторами и объектами собственности, исходя из интересов и задач государства. Взаимодействие способствует реализации интересов каждого участника отношений в условиях конкуренции.

На Казну возлагаются такие задачи, как контроль за процессами приватизации государственной собственности и банкротством государственных структур, реструктуризация государственной собственности и государственного сектора экономики, выбор экономически выгодных способов экономического функционирования объектов государственной собственности и их передача (при необходимости) в установленном порядке заинтересованным субъектам рынка и т.п. Научно обоснованная организация функционирования объектов государственной собственности в составе Казны дает возможность достигнуть наиболее эффективного использования государственных ресурсов в интересах удовлетворения потребностей членов общества.

Объектами собственности, входящими в состав Казны, являются движимые и недвижимые вещи, включая ценные бумаги, предприятия как имущественный комплекс, имущественные права и объекты интеллектуальной собственности и др., именуемые как "казенное имущество". Возможными источниками формирования объектного состава Казны выступают: бесхозяйное имущество, переданное ей в целях установления собственника; имущество, переданное на период переоформления прав собственности; имущество, переданное на время оформления прав собственности; имущество, переданное на время оформления в части разграничения собственности на государственную (федеральную, региональную, и муниципальную); имущество, переданное безвозмездно юридическими и физическими лицами; объекты собственности, временно выведенные из состава акционерных обществ по различным основаниям; объекты собственности, временно выведенные из состава различных государственных организаций; объекты собственности, выведенные из состава организаций в период оформления банкротства.

Органом власти федерального значения, уполномоченным государством устанавливать порядок, способ и цели использования имущества как в составе Казны, так и за ее пределами, является Минимущество России.

10. Хозяйственная практика последних лет показала, что изменение форм собственности посредством приватизации государственного имущества само по себе не приводит к повышению эффективности производства. Вместе с тем логика экономической деятельности свидетельствует о том, что эта цель достижима тогда, когда способы функционирования объектов государственной собственности адекватны конкретным экономическим условиям. Неоднородность структуры государственной собственности: государственные предприятия, принадлежащие государству; пакеты акций акционерных обществ; государственное имущество; природные ресурсы и другие, обусловила необходимость применения различных способов их экономического функционирования в сфере отношений собственности.

В число рассматриваемых в диссертации способов экономического функционирования объектов государственной собственности включены: лизинг, аренда (с правом выкупа), доверительное управление, концессия, соглашения о разделе продукции. Их предназначение оценивается автором с точки зрения осуществления изменений в соотношении (балансе) различных форм собственности с учетом различий в капитализации и инвестиционной привлекательности объектов государственной собственности, а также с учетом интересов сторон -участников процесса. Одновременно способы экономического функционирования объектов государственной собственности применимы в хозяйственной практике для изменения форм государственной собственности. В основе выбора конкретного способа экономического функционирования объектов государственной собственности находятся: принципы необходимости достижения конечной экономической эффективности (характеризуют функционирование государственной собственности как формы капитала и ренты); учет требований научно-технического прогресса, предъявляемых к техническому состоянию объектов собственности; учет требований рынка объектов собственности для достижения целей пользователей государственной собственностью; учет финансового состояния объекта собственности.

Рассматриваемые способы экономического функционирования государственной собственности характеризуют процесс взаимодействия между государством, как титульным собственником конкретных объектов собственности, и стороной, выступающей их потребителем, на устанавливаемых государством условиях. В числе таких условий в работе предлагается: достижение определенного уровня рентабельности; обеспечение обусловленной полезности для региона и государства в целом; решение задачи воспроизводства объектов государственной собственности. Установление определенных условий, определяющих целесообразность передачи в пользование объектов государственной собственности, связано с тем, что объекты государственной собственности нередко сосредоточены в экономически невыгодных для частного капитала отраслях, или функционируют в целях решения социальных вопросов, или в интересах национальной безопасности, не принося при этом прибыли.

11. Эффективность преобразования и функционирования государственного сектора зависит от того, в какой мере его развитие обеспечивается и направляется промышленной политикой государства, включая структурную, инвестиционную и инновационную политику. Одним из источников ресурсного обеспечения такой политики на микроуровне может стать представление акционерным обществам возможности направлять на цели своего развития часть суммы дивидендов, которые в настоящее время они обязаны отчислять государству. Это будет способствовать обновлению научно-технического потенциала АО, росту внутреннего спроса на передовые технологии и наукоемкую продукцию отечественного предложения. Осуществление технического перевооружения промышленных производств повысит их ликвидность, конкурентоспособность и позволит увеличить производственные возможности. Такой подход основан на условиях компромисса между интересами государства и акционерного общества, который может быть реализован посредством государственного кредитования. Ставка кредитования устанавливается ниже аналогичной ставки Банка России. Объемы подобного внутреннего кредита целесообразно учитывать в доходах и расходах Федерального бюджета. Предлагаемый способ кредитования способен сдерживать инфляцию и активизировать инвестиционную деятельность в промышленности.

12. Содержательное единство обобщений теоретического и прикладного характера, изложенных в диссертации, позволяет представить их в качестве органически связанных элементов целостной системы или модели, отвечающей требованиям качественной и размерной оптимизации.

Для современных условий экономического развития России адекватна модель развития, основанная на концепции поиска равновесия между потребностями социально-экономического развития общества и интересами частного сектора экономики.

Предлагаемая модель предполагает регулирование развития секторов экономики: государственного и частного, с учетом интересов и возможностей секторов, путей и способов их реализации каждой из сторон. Модель представляет собой системно развернутую экономическую конструкцию, теоретически и фактически подкрепленную анализом современного состояния экономики и потребностями ее развития. При помощи взаимосвязанных качественных характеристик и количественных параметров, примененных к различным процессам воспроизводства, определяются стимулы и мотивации экономического и социального развития, источники и механизмы самодвижения общественного воспроизводства. Модель учитывает специфику и современное состояние российской экономики и направлена на поиск общих фундаментальных условий эффективности ее функционирования.

Самодостаточность функционирования секторов экономики определяется в некой точке, в которой реализуются их интересы, что выражается в совпадении спроса и предложения. В последующем, изменения в уровне показателей вызовут, соответственно, и изменения в состоянии взаимоотношений элементов системы. Тогда снова возникает необходимость в приведении системы в соответствующее равновесное состояние. Нестационарное состояние секторов экономики обусловливается происходящими в обществе разнообразными динамичными процессами, влиянием множества внешних и внутренних факторов. Это приводит к трансформации интересов участников, что присуще любой системе в целом, переводящей развитие общества на качественно новый уровень. Поэтому постоянное стремление к равновесию и выход из равновесия с достижением в последующем более высоких экономических результатов - это характерно для функционирования развивающейся экономической системы. В периоды неравновесного состояния секторов экономики или в условиях, когда рынок явно не "срабатывает", его ошибки вынуждено исправлять государство. Эти исправления порой бывают вызваны обстоятельствами разового порядка или потребностями динамичного общественного развития. Равновесие не является постоянно существующим состоянием. Доминанта равновесия - это лишь одно из допущений традиционной экономической теории. Достигаемые положительные изменения приводят, в большинстве случаев, к повышению эффективности функционирования объектов всех форм собственности и всех секторов экономики.

13. Эффективность функционирования объектов государственного сектора экономики определяется целями их функционирования. Целевая функция исследуемого объекта государственной собственности согласуется с целевой функцией системы более высокого уровня: государственным сектором экономики. Регулируемая часть государственного сектора экономики характеризуется потенциалом и целями развития, а также степенью использования наличного потенциала. Результатами регулирования выступает равновесное состояние функционирующих объектов собственности, стабильность протекающих экономических процессов, рост показателей развития экономики страны.

Достижение цели всегда соизмеряется с затратами. В качестве основных показателей экономической эффективности государственной собственности принято считать прибыль, прирост ВВП, как функцию максимального использования ее потенциала. Указанные показатели, по мнению соискателя, не могут быть достаточными, если не будет учитываться и определяться количественно степень соответствия объекта государственной собственности (системы) его функциональному назначению. Прибыль не всегда является единственной целью функционирования объекта государственной собственности, к тому же она служит функцией многих факторов, которые не зависят от состояния государственного сектора экономики, взаимоотношений между иными секторами экономики и уровня эффективности функционирования объекта государственной собственности. Нужен обобщенный критерий, предпосылками выбора которого могут быть данные целевых и операционных исследований, определяющие вектор ограничений значений экономических параметров объектов государственной собственности и матрицу их взаимосвязей; данные ресурсных исследований, определяющих вектор ограничений ресурсов и матрицу экономических связей. Деятельность объекта государственной собственности может быть оценена либо мерой достижения поставленной перед ним цели, либо величиной экономических выгод (дохода). Повышение эффективности функционирования объектов государственной собственности может быть достигнуто путем увеличения числа объектов в областях общественного производства (где их участие необходимо); уменьшения потерь от осуществления ими управленческих действий (при наличии характерных диспропорций в управляемой системе и несовершенстве управленческих решений при обнаружении диспропорций); установления причин возникновения неупорядоченности и выработке управляющих команд.

В диссертации отведен раздел критериям, показателям и методам определения экономической эффективности функционирования объектов собственности, входящих в государственный сектор экономики. Приводятся результаты критического анализа традиционных подходов и методик оценки экономической эффективности промышленного производства, показаны причины, в силу которых традиционные методики не позволяют осуществить анализ результативности функционирования государственной собственности с учетом ее особенностей. Поскольку структура государственной собственности включает множество видов, каждый из элементов государственной собственности может иметь свой способ функционирования (ипотека, лизинг, аренда (с правом выкупа) и т.п.), который в отдельности обеспечивает ему реализацию целевой функции с наилучшей результативностью. При определении результативности функционирования объектов государственной собственности рассматриваются их финансовые составляющие, характерные только для конкретных объектов: рост величины перечисленных в доход Федерального бюджета дивидендов, платы за аренду федеральной собственности и полученных средств от приватизации. Показателями эффективности государственной собственности могут быть не только финансовые результаты, но и возможности их воздействия на ход общественного воспроизводства, решение задач социального характера социальная ориентация функционирования объектов собственности, в том числе и государственной).

14. Оценка эффективности трансформации и функционирования государственного сектора экономики во времени должна опираться на соответствующую систему учета и контроля за состоянием и движением государственного имущества, в том числе и особенно в составе Казны. Результаты учета отражают информацию, содержащуюся в соответствующих регистрах объектов государственной собственности, включая сведения о местоположении объекта государственной собственности, составе рассматриваемого объекта государственной собственности, техническом состоянии, начисленной амортизации, финансовом состоянии и размерах полученной прибыли от функционирования и др. Осуществляемые системой процессы регистрируются и отражаются определенной информацией (учетной, плановой, отчетной, нормативной) и используются для управления объектами государственной собственности и государственным сектором экономики в целом. Блок системы бухгалтерского учета, характерного только для Казны, отражает эффективность функционирования каждого из объектов государственной собственности в составе казенного имущества.

Учетная функция Казны является регулирующей в процессе функционирования государственной собственности. В предлагаемой концепции имеется ввиду постановка на баланс Казны имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, с тем, чтобы посредством такого способа учета движения этого имущества обеспечивалась регулирующая и контролирующая роль государства и исключался неконтролируемый передел собственности, особенно в период массовой приватизации федеральных унитарных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Абдуллаев, Назип Ахатович, 2002 год

1. Федеральные правовые и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М.: Юридическая литература, 1995. -64с

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: (Офиц. текст с изм. и доп. на 1 мая 2001 г.): Пост, научн.-практ. коммент. // Ред.-сост Посошкова М.И.; Под общ. ред. Родионовой В.М.- М.: "Рос.газ", 201.-287с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Изд. группа Инфра - М - НОРМА, 1997. - 555с.

5. Федеральный Закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". // Принят Государственной Думой. (№ 123 -ФЗ от 21 июля 1997 г.).

6. Федеральный Закон "О недрах". // Принят Государственной Думой (№ 2395-1 от 21 февраля 1992 г. Статья 1—2.).

7. Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". // Принят Государственной Думой. (№ 122- ФЗ от 21 июля 1997 г.).

8. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" Принят Государственной Думой, (от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ).

9. Федеральный Закон "Об акционерных обществах".// Принят Государственной Думой (№ 208 ФЗ от 26 декабря 1995 г.).

10. Федеральный Закон "О лизинге"// Принят Государственной Думой Российской Федерации (от 29 октября 1998 г., № 164 ФЗ.) - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, № 53 от 31 декабря 2001 г. (Часть 1).

11. Федеральный Закон "О соглашениях о разделе продукции".// Принят Государственной Думой Российской Федерации от 30 декабря 1995 г., № 225 ФЗ.

12. Постановление Правительства Российской Федерации. "Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" (от 9 сентября 1999 г. № 1024). 39с.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.12.99 №1348. «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения».

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.99.№ 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации".

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.98 № 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.98 №696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

17. Распоряжение Мингосимущества России от 30.07.98 №802-р "О составе имеющегося у юридических лиц федерального движимого имущества, подлежащего учету в реестре федерального имущества".

18. Распоряжение Мингосимущества России от 12.10.98 №1298 р "О проведении инвентаризации объектов федерального недвижимого имущества".

19. Путин В. Мы просто обязаны переходить к структурным реформам. — Материалы Всероссийского совещания "О системе управления государственным имуществом в Российской Федерации", прошедший в Москве 22 ноября 1999 г.

20. Положение о реестре муниципальной собственности г. Новосибирска: Утв. Постановлением мэра от 27.05.1996 г. №438 // Сборник нормативных документов Комитета по управлению имуществом г. Новосибирска. Новосибирск, 2000. С. 252-256.1. Монографии

21. Абалкин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год. // РАН. Институт экономики. М.: 1997,- 262 с.23Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Под ред. акад. В.А. Петрищева. — СПб.: Лениздат, 1998. С. 37.

22. Антология экономической мысли. — М.: Эконов, 1993. С. 486.

23. АткинсонЭ.Б., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. Аспект Прес, 1955. - 330с.26 .Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Наука. 1999.

24. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. — Люберцы:

25. Композит, 1996. С. 63-64. 28 .Богданов И. Факторы, влияющие на экономическую безопасность России. — М., 1995. С. 19.

26. Бойко И.В. Государство и рынок в структурной политике Японии и США. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта,1993. С. 136.

27. Бунин П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма.

28. Сущность, структура, проблемы и перспективы. — М.: Наука, 1980. С. 145.31 .Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. — М.-Л., 1948. С. 3.

29. Виноградов В.А. Экономические преобразования во Франции накануне XXI века. — М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 410.

30. Возрождение экономики России: путь в XXI век. — М.: Наука,2000. С. 65.

31. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. — М.:1. Мысль, 1991. С. 23.

32. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело,2001.-280с.

33. Гражданское и торговое право капиталистических государств/

34. АО.Кашин В.И., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. — М.: Наука, 1997. С. 31.

35. Кейнс. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. — М., 1978.

36. Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. —М., 1954. С. 23.

37. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. — СПб., 1996.44 .Корнеев С.Н. Право государственной социалистической собственности в СССР. — М , 1964. С 13-14.

38. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. — М.: Изд-во «Япония сегодня», 1997. С. 106.

39. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. — М.: Госкомиздат, 1963. С. 94.

40. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. — М.: Наука, 1999. 304 С.

41. Норт Д. Функционирование экономики во времени. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. — М.: Наука, 1967. С. 180.

42. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение//THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 73.

43. Олейник А.Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 353.51 .Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. — М.: Юрист, 1999. С. 17.

44. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 368 с.

45. Островский А.В. Экономические реформы в КНР: уроки для России. М.: Наука, 2000. С. 4-26.

46. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. // Общ.ред. В.С.Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пиллата. — М.: Экономика, 1996.-351 с.

47. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. — М.: Наука, 1996. ЗОЮ.

48. Пивоварова Э.П. Развитие многоукладное™ и процесс преобразования государственного сектора в КНР. — М., 1995. С. 17-18.

49. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Пер. с англ. — М.: Экономика, 1995. С. 169.

50. Собственность в России: Средневековье и раннее новое время. М.: Наука, 2001. 283 с.

51. Собственность в экономической системе России. // Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова — М.: ТЕИС, 1998. С. 309.

52. Стиглиц Дж. Э. Экономика государственного сектора/Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М., 1997. С. 720.

53. Стоимость предприятия: теоретические подходы и практика оценки // Научн. ред.: Н.А. Абдуллаев, Н.А. Колайко. — М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1999. С. 165.

54. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 2.е изд. - м.: Дело, 2000.-512 с.65 .Тенен баум-Мушинский ВО. Государственная власть и государственная собственность. —Саратов, 1994.

55. Управление государственной собственностью// Под ред. В.И. Кошкина и В.И. Шупыро. — М.: ИНФРА М, 1997. - 496с.

56. Форд Г. Сегодня и завтра/ Пер. с англ. — М., 1992. С. 228.

57. Хайек А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. - 256 с.

58. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 1995. С. 176.

59. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Изд-во Прогресс, 1982. - 454 с.

60. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 3. —М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 570.

61. Статьи в журналах, сборниках научных трудов

62. ТА.Абалкин Л. Определиться с приоритетами// Экономика и жизнь. 1999. №7.

63. Абдуллаев Н., Сесекин. В. Учет и контроль имущества, переданного в лизинг // Приватизация в России. 2001г.,№ 6, с. 33-35.

64. Авеков В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве. // Российский экономический журнал. 1999. №7.

65. Бухвалъд Е.М. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. №7.

66. Галиев А. Оборонная инициатива// Эксперт. 2000. № 40. С. 25.81 .Галицкий В. Скромное обаяние частника// Экономика и жизнь. 2001. № п. С. 1.

67. Гелъбрас В., Кузнецова В. КНР: год суровых испытаний// МЭ и МО. 2000. №8. С. 114-120.

68. Государственное регулирование в современной смешанной экономике//Вопросы экономики. 1994. № 11. С. 87.

69. Горина Н. Управление знаниями управление бизнесом. - Ж. "Финансист", № 10, 2001г. - С.75.

70. Гранберг Р., Рубинштейн А. К экономической теории «третьего пути»// Российский экономический журнал. 2000. № 11-12. С. 68.

71. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики// Российский экономический журнал. 2000. №11-12. С. 7.

72. Динкевич А.И. Особенности экономического развития Японии 90-х// Деньги и кредит. 2000. № 6. С. 64-73.

73. Дорогое Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1. С. 80-85.

74. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике// Экономист. 1994. № 10. С. 42-51.

75. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. №5.9Х.Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 55-59.

76. Комаров В. Поспешай не спеша. // Э и Ж, № 25, июнь, 2001г.

77. Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности// Российский экономический журнал. 1996. № 8.

78. Кошкин. В.К реализации государственных интересов смешанных акционерных обществ // Российский экономический журнал. 1996. -№4. С. 11.

79. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. №3. С. 41-47.

80. Лавренков И. В Кузбассе правит частник// Эксперт. 2001. № 3. С.91 .Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики//

81. Российский экономический журнал. 1996. № 10. С. 13.

82. Матанцев ИВ. Управление местной казной // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург, 1997. С. 55-61.

83. Моложавый С.В. Крупнейший собственник заинтересован в рыночных механизмах // Бюллетень по финансовому оздоровлению «Антикризисное управление». 2000. № 5/6.

84. Новрузов Р.Б. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. №> 1.

85. Орехов A.M. Россия на пути в постиндустриальную эпоху: сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал. 1998. №5. С. 21-41.

86. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике // Общество и экономика. 1998. №7. С. 162171.

87. Попов В. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым // МЭ и МО. 2000. № 9. С. 62-71.

88. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США// США: идеология, политика, теория. 2000. № 3. С. 11.

89. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. №6.

90. Санжанов О. И. К вопросу о местной казне // Вестник Пермского университета. Экономика. Вып.1. 1999. №10. С. 111-120.

91. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права // Государство и право. 1996. № 4. С. 59-77.

92. Торкановский Е. Передел акционерной собственности// Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 30.

93. Щенников Л.В. Категория и собственность в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике// Государство и право. 1995. № 3. С. 96-103.

94. Справочные аналитические и информационные издания, отчетынаучных и консультационных иследований

95. Научные труды Международного союза экономистов. — М.,1. СПб., 1995. С. 35.

96. О государственной казне Свердловской области. Областной закон от 22.11.1999 г. №31 -ОЗ // Собрание законодательства Свердловской области. 1999. №11. Ст. 1042.

97. Обзор экономической политики в России в 1997 г. Бюро экономического анализа. —М.: ТЕИС, 1998. С. 17.

98. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000/ Пер. с англ. — М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 2000. С. 250.

99. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. Концепция. Проект. Москва, май 2000 г.

100. Хиромицу С. Экономическое планирование в Японии. Спец. выпуск. —М., 1996.

101. Экспресс-информация. Вып. № 2. С. 5; Теория и практика экономических реформ в КНР. Институт Дальнего Востока РАН. — М., 2000;

102. Psacharopulos G. andNguen N.X. The Role of Government and the Private Sector in Fighting Poverty. World Bank, 1997, appendix table.

103. Encyclopaedia Britannica, Inc., 1994-2000. Public Enterprise.

104. Barca L. Dizionario di politika economika. Editovi Riuniti. Iiedizione, 1979. P. 215-216.

105. Учебники, методические и аналитические пособия

106. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб. Литер, 2001г. -288 с.

107. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации:Учебное пособие. М.: Издательский дом "Дашков и К", 2001г. - 276с.

108. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА-М, 1997.248с.

109. Финансовое право:Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: ЮристЪ, 2000. т- 600с.