Национальная экономика в глобальном экономическом пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Садоян, Меджрум Мишаевич

• Садоян, Меджрум Мишаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Садоян, Меджрум Мишаевич

Введение.

1 .Теоретико-методологические основы функционирования современной экономики

1.1. Характерные черты и движущие силы трансформационных процессов современной экономики.

1.2. Тенденции развития глобализации и оценка их возможных последствий для национальных экономик.

1.3. Глобальные формы организации общественного воспроизводства: сущность и тенденции развития.

2. Исследование воздействия глобализационных процессов на функционирование и развитие национальных экономических систем 2.1. Национальная идентификация как концептуальный подход к формированию стратегии социально-экономического развития страны в глобальной экономике.

2.2. Роль и место России в глобальном экономическом пространстве.

2.3. Принципы формирования экономической стратегии России в новом геоэкономическом пространстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная экономика в глобальном экономическом пространстве»

Актуальность темы исследования. Вступление в третье тысячелетие совпало для человечества с формированием нового мирового политико-экономического порядка. Глобальные изменения совершаются в технической, информационной и экономической сферах. Основной геополитический вопрос, встающий перед каждым государством в начале XXI в. — окажется ли оно в состоянии реализовать свои сравнительные конкурентные преимущества в глобальном экономическом пространстве? Перед таким вызовом стоит сейчас и Россия, находящаяся в довольно тесной зависимости от крупного международного капитала, который закрепляет ее на периферии мировой экономики в качестве источника сырья и дешевой рабочей силы. В этой связи перед страной с ее огромными пространствами и запасами природных ресурсов, ключевым геополитическим положением, пока еще сохраняющимся на- 1 учно-техническим потенциалом стоит задача занять достойное место в новой мировой цивилизации. Но насколько это задаче соответствует современное -> состояние российской экономики, и в каких направлениях следует преодолевать имеющиеся проблемы? Однозначные ответы на эти вопросы экономическая наука пока не дает. Вместе с тем Россия подошла к необходимости выбора того, как и на основе каких механизмов следует формировать новую социально-экономическую стратегию и политику, соответствующую новому этапу развития всего мирового хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Глобализация как основополагающая и крайне противоречивая тенденция современного экономического развития не одно десятилетие находится в центре внимания российской и зарубежной экономической науки. Впервые это понятие было введено в 1961 г. в словаре Вебстера в связи с кардинальными изменениями, происходящими в мировом хозяйстве. С тех пор было предложено значительное количество формальных определений глобализации в разрезе отдельных отраслей обществоведческого знания.

Вместе с тем единство мнений как в вопросе определения сущности глобализации, так и ее возможных последствий до сих пор не достигнуто. Часть исследователей (Г. Брупер, E.JL Драчева, П.Ф. Друкер, А.М Либман, Д.С. Львов, А. Неклесса, В.Т. Рязанов, А.Ф. Сидоров, Н. Симония, Л. Туроу и др.), рассматривают глобализацию как следствие развития мировых интеграционных процессов, роста открытости национальных экономик. Одновременно они видят в ней сложное, противоречивое, многофакторное и многослойное явление, касающееся разнообразных сторон экономической и общественной жизни человечества. Другие исследователи (С. Амин, Дж. К. Гэл-брейт, В.Н. Малейченко, А. Дж. Тойнби и др.) усматривают в возникновении глобальных тенденций проявление системного кризиса капитализма, вызывающего необходимость поглощения сравнительных преимуществ других стран и трансформацию всей системы общественно-экономических отноше- ' ний. При этом глобализация воспринимается ими как форма экспансии мирового финансово-олигархического капитала, возглавляемого США, с целыо навязывания миру своей экономической и политической власти.

И в первом и во втором случае глобализация рассматривается как явление и процесс, органически присущий современному состоянию мировой экономики. Однако существует и другая точка зрения, согласно которой глобализация — лишь один из этапов интернационализации хозяйственной жизни, начало которого следует искать в XIX, а то и в XVI веке1. Сторонники данного подхода утверждают, что уже в 70-х гг. XIX века степень экономической взаимозависимости индустриальных стран по многим из этих параметров была не ниже, чем в конце XX века. Близким, по сути, является и объяснение природы глобализации, тяготеющие к теории «больших волн» у

Н.Д. Кондратьева".

1 Например, Осипов Ю.М.Глобальная экономика: не миф, а реальность, хотя и трансцендентная / Экономическая теория в XXI веке. М., 2002.

Например, Черковец О.В. Вызовы глобализации и национальная экономика России //Глобализация и проблемы экономического развития России. М., 2002.

Развитие глобальных тенденций актуализировало также исследование проблемы соотносительности национального и наднационального, возникшей еще со времен формирования мирового хозяйства, как такового. По мнению большинства специалистов, глобальная ориентация ведущих хозяйствующих субъектов закономерно уменьшает для них значение национальных экономик, идет формирование наднациональной, игнорирующей государственные границы экономической системы, в которой центр тяжести предпринимательских стратегий перемещается с национального на всемирный уровень. При этом наблюдается расхождение в оценке возможных поI следствий данного процесса. Одни считают, что в будущем это приведет к полному переходу не только экономической, но и политической власти к новым геоэкономическим персонажам. Другие - что для экономического развития сохранит свое значение национально-культурный фактор, непосредственно влияющий на экономическое поведение людей и работу национальных экономических институтов. Кроме того, по их мнению, в национально-государственных границах по-прежнему формируется основной массив факторов и стимулов, ограничителей и регуляторов, влияющих на проявление национальных особенностей в хозяйственном устройстве и определяющих возможности экономического развития каждой страны.

Проблема определения места национальной экономики в глобализирующемся мировом хозяйстве вызвала к жизни большое число исследований на темы структурной, научно-технической, инвестиционной и других аспектов национальной экономической политики в условиях глобализации мировой экономики. По этим вопросам в течение многих лет активно выступают А.Ю. Архипов, А.С. Ахилезер, В.М. Белоусов, JI. Горичева, E.JI. Драчева, Т.Е. Кочергина, В.В. Куликов A.M. Либман, Д. Львов, А. Неклесса, В.Н. Овчинников, В.Т. Рязанов, О.В. Черковец, Ю.В. Яковец и многие другие. К сожалению, единство мнений здесь также не сложилось. Дискуссионными остаются вопросы о том, в какой мере могут быть применимы для условий России зарубежные модели развития, что следует брать за основу в выделении национальных приоритетов и точек роста, какую роль должно играть российское государство в экономической жизни общества.

Еще одна проблема, не получившая, с нашей точки зрения, достаточного отражения в экономической литературе, состоит в том, что глобальные тенденции в современной мировой экономике проявляются в тесной взаимосвязи с процессом ее постиндустриализации, образуя две стороны процесса трансформации последней. Однако, большинство специалистов по «новой экономике» (П.Г. Акинин, Г. Вайнштейн, Дж. К. Гэлбрейт, В.Д. Иноземцев, Э. Кочетов, JI. Мясникова и др.) рассматривает процесс постиндустриальной трансформации, не затрагивая его связи с процессом глобализации.

Таким образом, новая глобальная система координат требует расширения и обновления понятийного аппарата экономической науки, формирования новой ее парадигмы, призванной дать характеристику глобальной социально-экономической системы, определить ее количественные и качественные параметры, векторы эволюции, коридор экономической свободы с объективно существующими противоречиями, пределами и ограничениями. Эта парадигма должна также создать контекст, в рамках которого формируются отличительные черты и свойства основных эшелонов современной мировой экономики — его центра или ядра, переходных, транзитивных экономик и традиционных или периферийных экономических систем. Для экономической теории основной аспект процесса глобализации заключается, с нашей точки зрения, в том, что первично-сущностные закономерности возникновения и развития нового постиндустриального способа производства формируются уже не на национально-государственном, а на глобальном уровне.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилось выявление закономерностей взаимодействия экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях и формирование на этой основе концептуальных подходов к разработке экономической стратегии и политики государства. В ходе реализации поставленной цели были решены следующие задачи: исследовать характерные черты и движущие силы трансформационных процессов современной экономики, их качественно-количественные и структурные характеристики и на этой основе выявить закономерностей функционирования и тенденции развития национальных экономических систем; определить содержание, место и роль глобализации в процессе современной трансформации, оценить ее возможные последствия для функционирования и развития национальной экономики; установить изменения соотносительности национального и наднационального и роли национальных государств в глобализирующемся экономическом пространстве; обосновать целесообразность использования метода национальной идентификации как теоретической концепции, позволяющей учесть национальные особенности при определении направлений и моделей реформирования российской экономики и выборе стратегических векторов ее развития; исследовать возникновение и развитие глобальных форм организации общественного воспроизводства, их влияние на характер и напряженность конкурентной борьбы и национальную конкурентоспособность; установить степень адекватности российской экономики тенденциям и закономерностям современных трансформационных процессов, ее роль и место в глобальном экономическом пространстве; обосновать концептуальные подходы к разработке эффективной стратегии развития и экономической политики российского государства в новом геоэкономическом пространстве.

Предметом исследования являются отношения, возникающие между национальными экономиками, наднациональными структурами и другими субъектами экономической деятельности в ходе постиндустриальной трансформации и глобализации мировой экономики.

Объект исследования - закономерности постиндустриальной трансформации и глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование основывается на использовании таких методов диалектики как системный анализ социально-экономических процессов и явлений, программно-целевой подход, методы идентификации, эволюционной экономики, дедукции и индукции, историко-критический, логический и ситуационный анализ. Использование этих методов и приемов обеспечивает системность и комплексность изучения проблем эффективного функционирования и развития экономических систем, объективное восприятие их свойств и взаимодействий, предопределяет изучение экономических явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. Они содержат также ключевые предпосылки для раскрытия сущности таких категорий и явлений как экономическая система, экономическая динамика, цикличность развития, позволяют выделить факторы влияния и установить их соотносительность в j системе «природа - население — хозяйство».

В процессе выполнения работы были также использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы сравнительного анализа, обобщение и математический аппарат.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, классические и современные экономические теории, использующие статический и динамический подходы к исследованию свойств экономических систем, современные теории управления, системология и синергетика. Нормативно-правовую базу составляют международные акты, Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные и программные документы.

Информационной базой служат материалы периодической печати и монографических исследований, данные международных организаций и рейтинговых агентств, Госкомстата РФ и других статистических органов, а также результаты собственных наблюдений и логических выкладок диссертанта.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что эффективная интеграция России в глобальное экономическое пространство невозможна без активизации роли государства в плане разработки и реализации экономической стратегии и политики, направленной на постиндустриальную трансформацию экономики, ее организационную и экономическую перестройку, обеспечивающую участие в глобальных воспроизводственных процессах, производстве и распределении мирового дохода.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Одним из центральных векторов развития современной экономики является формирование глобального экономического пространства, возрастающее взаимопроникновение национальных экономик, которое несет в себе сложнейшее переплетение национальных и интернациональных интересов, стратегических притязаний, а также механизмов их реализации и защиты. Осознание основных геоэкономических параметров и принципов функцио- р нирования современного мирового хозяйства позволяет определить контуры национальной доктрины развития. При этом влияние геоэкономики на на- г циональный стратегический выбор проявляется в изменении характера международной конкуренции и системы разделения труда, направлений и структуры международных связей, всей организационно-экономической архитектуры мирового хозяйства, а также системы распределительных отношений и пространства реализации национальных экономических интересов.

2. Глобализация мировой экономики не может рассматриваться вне связи с процессом ее постиндустриальной трансформации в силу их глубокой взаимосвязи и взаимообусловленности. С одной стороны, достижение ведущими странами мира постиндустриальной стадии развития способствует усилению дифференциации стран мира, укреплению зависимости мировой периферии от ее центра, что в свою очередь углубляет взаимосвязь и взаимозависимость национальных экономик. С другой — достижения науки как ведущей сферы постиндустриальной экономики создают технологическую основу формирования единого управляемого экономического пространства, организации производительных сил в глобальном масштабе. Важный аспект исследуемой взаимосвязи состоит также в том, что первично-сущностные закономерности возникновения и развития постиндустриального способа производства формируются уже не на национально-государственном, а на глобальном уровне.

3. Формирование глобального экономического пространства по-новому ставит вопрос о соотносительности национального и наднационального. Если ранее для национальных хозяйств первичными и определяющими при выборе характера, формы и механизмов международных связей были внутриэко-номические отношения, то по мере формирования наднациональных рынков и производственно-сбытовых структур всемирные экономические отношения обретают роль ведущих и определяющих. Национальные государства не могут как прежде защищать национальные интересы от нежелательных внешних воздействий и не в состоянии регулировать те социально-экономические процессы, которые вышли за национальные границы. Глобальная ориентация ведущих хозяйствующих субъектов закономерно уменьшает для них значение национальных экономик, а процессы внешнеэкономического взаимодействия перерастают из межстрановых, регулируемых национальными государствами, во внестрановые.

4. Развитие глобальной тенденции не означает демонтажа национального структурирования экономики, замещения национально-государственных механизмов регулирования новыми, действующими вне национальных юрис-дикций. В условиях глобализации сохраняют свое значение национально-культурные особенности, определяющие экономическое поведение людей и работу национальных институтов; в национальных рамках формируется основной массив факторов и стимулов, ограничителей и регуляторов развития каждой страны, своеобразие национальных экономик позволяет формировать собственные конкурентные преимущества. Само по себе обеспечение экономической однородности является антиподом процесса развития, который осуществляется только через многообразие и альтернативность избираемых путей. В этой связи более вероятным представляется сохранение многообразия национальных моделей и типов экономического развития.

5. Проблема соотношения глобального и национального может быть успешно решена через сопоставление присущих им атрибутивных качеств или признаков. Понимание атрибутивных признаков глобального и национального дает возможность определить результирующий вектор их влияния на экономическое развитие мирового хозяйства и отдельных стран. Если атрибутивные признаки подобны, они усиливают развитие того или иного процесса, если признаки комплиментарны, то порождают новый процесс, новую черту в развитии, если же они противоречивы, то оказывают противодействующее развитию влияние. Установление национальной идентичности представляется исключительно важным в процессе разработки стратегии социально-экономического развития страны и поиска ее места в глобальном экономическом пространстве. Вместе с тем для России эта проблема до сих пор не решена, что приводит к использованию в ходе реформирования зарубежных моделей и подходов, демонстрирующих крайне низкую эффективность.

6. В своем современном состоянии Россия не в состоянии эффективно интегрироваться в глобальное экономическое пространство, что объясняется ее отсталостью от ведущих стран мира по ряду основополагающих признаков. Она до сих пор находится на индустриальной стадии развития, ее промышленное производство как основа индустриальной экономики характеризуется низкой конкурентоспособностью, отсталостью отраслевой структуры и технологической базы, невосприимчивостью к инновациям, высокими затратами и отсутствием действенных механизмов экономического роста. Притом, что страна располагает одним из самых высоких уровней национального богатства, подавляющая его часть относится к природным факторам (па долю развитых факторов приходится только 10% национального богатства). Такое положение прочно закрепляет страну на периферии мировой экономики.

7. Учитывая состояние российской экономики, ее форсированная интеграция в глобальное экономическое пространство является неоправданной и не отвечающей национальным интересам. Эффективность процесса интеграции может быть обеспечена только путем осуществления последовательных шагов в направлении постиндустриальной трансформации экономики, перестройки ее внешнеэкономического взаимодействия в плане прорыва к участию в глобальных воспроизводственных процессах, производству и распределению мирового дохода. Решение этих задач, в свою очередь, невозможно без активизации роли государства в разработке и реализации стратегических целей и приоритетов развития.

Научная новизна диссертационной работы состоит в формировании концептуальных подходов, обеспечивающих эффективное функционирование национальной экономики в глобальном экономическом пространстве. В процессе реализации авторского подхода получены следующие научные результаты: сформулировано собственное видение содержательной стороны глобализации мировой экономики, позволяющее определить ее роль и место в об- -щей концепции социально-экономического развития, согласно которому глоализация представляет собой не просто этап развития процесса интернационализации хозяйственной жизни, но качественно новую и объективно присущую постиндустриальной трансформации экономики историческую реальность, обеспечивающую превращение мировой экономики в систему, работающую как единое целое в реальном или другом масштабе времени и использующую глобализированные производительные силы для накопления капитала повсюду в мире; выявлены последствия глобализации, которые необходимо учитывать при выборе вектора развития национальной экономики: изменение организационно-экономической архитектуры мирового хозяйства (преобладающая роль в экономике глобальных форм воспроизводства, конкурентные преимущества которых многократно возрастают за счет использования сравнительных преимуществ различных стран, эффекта синергии и системы «особых» отношений); изменения характера международного разделения труда

I I переход от преимущественно технологического разделения труда к'разделению труда по принципу жизненного цикла); изменения в направлениях и структуре международных связей (основные процессы международного обмена идут между воспроизводственными центрами, а не между национальными экономиками, главной формой экономических связей в мировой экономике становится международное движение капитала); изменения в системе распределительных отношений (сложившиеся мегаструктуры реализуют распределительные отношения на наднациональном уровне); изменение пространства реализации национальных экономических интересов (реализация экономических интересов страны происходит не только на мировом рынке, но и на геоэкономическом пространстве через участие в наднациональных воспроизводственных структурах); обоснована необходимость и принципы формирования геоэкономической модели развития национальной экономики, позволяющие сделать последнюю восприимчивой к геоэкономическому эффекту, согласно которым , экономическая стратегия и политика государства должны предопределяться факторами развития мирового хозяйства, а национальные экономики и субъекты хозяйствования на основе использования высоких геоэкономических технологий и векторных стратегий развития должны направленно влиять на геоэкономическую ситуацию и включаться в мировые интернационализированные воспроизводственные процессы с целью участия в производстве и использовании мирового дохода; установлена соотносительность глобального и национального при формировании национальной концепции развития, состоящая в том, что принятие в качестве основополагающих предпосылок растущей гомогенности мирового экономического пространства, особенностей и тенденций его развития, в т. ч. возрастающего влияния геоэкономических форм организации общественного воспроизводства, не исключает сохранения роли факторов и стимулов, формирующихся в рамках национальной экономики и способствующих проявлению национальных особенностей в хозяйственном устройстве, выборе моделей развития и конкурентных преимуществ; обоснована необходимость использования в качестве теоретического подхода к разработке стратегий социально-экономического развития страны метода, идентификации, который в отличие от генерализирующего метода, изучающего общее и индивидуализирующего метода, изучающего специфическое, позволяет изучать национальные особенности проявления общего и специфического через сопоставление присущих национальному и глобальному атрибутивных качеств (признаков) и на этой основе определять результирующий вектор их влияния на экономическое развитие как мирового хозяйства, так и отдельных стран, позволяя тем самым обеспечить рациональное сочетание национального и наднационального и решить проблему национальной самоопределенности в современном мировом пространстве; определены сущностные черты глобальных форм организации общественного воспроизводства, опирающихся в своем функционировании и развитии на принципиально новую комбинацию производительных сил в мировом масштабе (вне национально-государственного структурирования и привязки к какой-либо территории), глобальные источники и факторы экономического роста, позволяющие в перспективе мобилизовать любой требуемый объем ресурсов и в неограниченных масштабах производить и распределять мировой доход, а также тенденции их развития, состоящие в дальнейшей концентрации и интернационализации потенциала и включении в сферу влияния все больших экономических пространств; в качестве стратегической концепции развития обосновано построение в России постиндустриальной глобально-интегрированной экономики, реализация которой предполагает переход от форсированной интеграции в глобальное экономическое пространство к разработке и осуществлению ряда поэтапных, преемственных друг другу стратегических планов развития, поддерживаемых эффективной экономической политикой государства и предусматривающих сосредоточение внимания на структурной и технологической модернизации экономики, повышении эффективности и конкурентоспособности промышленного производства, реструктуризации и восстановлении научно-технического потенциала, формировании национальной инновационной системы и ее инфраструктуры, перестройке организационной архитектуры национальной экономики и системы ее внешнеэкономического взаимодействия на основе новой геоэкономической модели.

Теоретическая и практическая значимость работы определена тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современной науки. Работа содержит теоретические положения и методические подходы, которые могут составить основу разработки обоснованной экономической стратегии и политики государства и обеспечить эффективную интеграцию национальной экономики в глобальное экономическое пространство.

Теоретические и практические положения и выводы исследования использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов «Мировая экономика» и «Государственное регулирование экономики» для студентов, обучающихся экономическим специальностям.

Разработанные в диссертационной работе методические рекомендации были использованы также в качестве основы для выбора направлений реформирования и совершенствования системы государственного регулирования экономики.

Апробация работы. Наряду с учебным процессом теоретические результаты и практические рекомендации исследования докладывались и получили одобрение на 7 международных и всероссийских научно- ' практических конференциях, представлены в 8 опубликованных автором работах.

Положения и рекомендации диссертации внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Кубанского госуниверситета.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа содержит две главы, введение и заключение. Список литературы включает

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Садоян, Меджрум Мишаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе выбор национальной экономической стратегии России не может происходить без соотнесения с углубляющейся глобализацией и постиндустриализацией мировой экономики. Более того, обоснованной такую стратегию можно считать только в том случае, когда при ее реализации возникают благоприятные перспективы для эффективного взаимодействия с формирующимся глобальным мировым хозяйством.

В этой связи возникает необходимость осмысления закономерностей трансформационных процессов, протекающих в современной экономике, и их последующего учета при определении стратегических целей социально-экономического развития и выделении его приоритетов. В качестве главных векторов развития современной экономики большинство исследователей рассматривают, во-первых, глобализацию, открывающую принципиально новые возможности использования потенциала планеты с целью производства и присвоения мирового дохода, и, во-вторых, революционно высокие темпы научно-технического прогресса, способствующие переходу экономики на постиндустриальную ступень развития, где знания становятся наиболее дефицитным ресурсом и главной производительной силой.

Исследование характерных особенностей трансформационных процессов при переходе экономики на постиндустриальную ступень развития показывает, что кардинальные изменения происходят не только в макроэкономических пропорциях и географических масштабах деятельности. Изменяется качественный состав ее элементов, организационная архитектура, вся система экономических отношений. В числе основополагающих можно выделить следующие закономерности трансформационных процессов:

1. Возникновение новой экономической идеологии или философии общества — постмодернизма, в котором важнейшим активом оказываются не материальные осязаемые ресурсы - товары, сырье, рабочая сила, оборудование, а нечто неосязаемое — интеллект, информация, знания. Следствием этого явления становится формирование в мировой науке мощного информационного сектора — комплекса отраслей, продуктом которого являются различные базы данных и средства их продуцирования.

2. Возрастание роли информации и знаний как важнейшего производственного ресурса привело к тому, что творческая составляющая из спутника развития материального производства превратилась в его непременное условие. Творчество как новый тип деятельности, замещает труд в его прежнем понимании, и как системное явление, определяет активность человека в рамках производственного процесса и за его пределами. Кроме того, сфера творчества не просто пассивно расширяется по мере хозяйственного прогресса, но и активно определяет этот прогресс.

3. Увеличение доли интеллектуальных работников, которые включают в круг своих принципиальных интересов не столько максимизацию присваиваемых благ, сколько самореализацию, внутренний интеллектуальный рост и развитие. Отсюда - переход от преимущественно экономизированных к преимущественно социологизированным принципам организации общества, утверждение нового гуманистически ориентированного миропорядка.

4. Коренные перемены в отношениях между собственниками средств производства и наемными работниками: теперь зачастую не работник зависит от собственника средств производства, а выживание и конкурентоспособной компании во многом определяется специальными знаниями и творческим возможностям ее работников. Эти специальные знания и способность к творчеству в сравнении с другими факторами производства становятся наиболее редким и дефицитным ресурсом. б.Определяющей формой развития постиндустриальной экономики, основанной на знаниях, становится инновационное развитие. Технологическое воплощение инноваций требует перестройки отраслевой структуры экономики в пользу увеличения удельного веса наукоемких и высокотехнологичных отраслей. Одновременно изменяется подход к организации системы образования: повышаются требования к уровню подготовки специалистов, обеспечивается непрерывность образования, обучение специалистов для новых отраслей, в том числе на основе государственного финансирования.

С процессом постиндустриальной трансформации неразрывно связан процесс глобализации мировой экономики, который также выводит экономику на качественно новый уровень развития, когда степень взаимозависимости национальных хозяйств достигает такой критической массы, что становятся неизбежны, по меньшей мере, шесть принципиально новых явлений:

1. Мировое экономическое сообщество из подвижной и неустойчивой совокупности стран превращается в целостную экономическую систему, где национальные экономики и социумы оказываются составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, связанного уже не просто международным разделением труда, но и всемирными производственно-сбытовыми структурами, глобальной финансовой системой и планетарной информационной сетью.

2. Национальные и всемирные экономические отношения начинают меняться ролями. В прошлом для национальных хозяйств первичными и определяющими при выборе характера, формы и механизмов международных связей были внутриэкономические отношения. Но по мере формирования наднациональных товарных, финансовых и прочих рынков и производственно-сбытовых структур всемирные экономические отношения все более обретают роль ведущих и определяющих. Центр тяжести предпринимательской стратегии перемещается с национального на всемирный уровень.

3. Происходит размывание и ослабление регулирующих функций национального государства, которое уже не может, как прежде, защищать национальные интересы, а тем более регулировать процессы, которые выплеснулись за национальные границы и обрели самостоятельность. Идет процесс трансформации национально-государственной формы организации мирового социума в некую новую ее форму, где все большую экономическую и политическую власть приобретают геоэкономические персонажи.

4. В условиях глобальной экономики процессы обмена и взаимодействия идут не столько между государствами, сколько между мировыми специализированными воспроизводственными центрами и внутри них. Эти центры выполняют в новом геоэкономическом пространстве объединяющую функцию и играют роль несущих конструкций, втягивающих в свою орбиту и подчиняющих своему влиянию располагающую дешевыми ресурсами и ненаполнен-ными рынками мировую периферию.

5. Более половины прироста валового внутреннего продукта в экономически развитых странах обеспечивается фактором, получившим в экономической литературе название общего фактора производства (total factor productivity). Природу этого явления можно объяснить глобальным статусом наднациональных структур в вопросах распределения и перераспределения всего совокупного мирового дохода между геоэкономическими персонажами.

6. В новых условиях наиболее перспективной представляется не торговая (снабженческо-сбытовая), а геоэкономическая парадигма организации внешнеэкономической деятельности, ориентирующая на врастание в мировые воспроизводственные центры с целью прорыва к полноправному участию в формировании и распределении мирового дохода.

Оценивая происходящие под действием процесса глобализации изменения и их влияние на выбор национальной стратегии развития, необходимо ответить на вопрос о том, в какой мере глобальное может заместить национально-государственное? Как нам представляется, гипотеза о возможности полного замещения национально-воспроизводственного механизма глобальным и игнорировании национального фактора в экономическом развитии представляется малооправданной.

Во-первых, для экономического развития сохраняет свое значение национально-культурный фактор, участвующий в формировании менталитета людей, и непосредственно влияющий на их экономическое поведение и работу национальных экономических институтов.

Во-вторых, в национально-государственных границах по-прежнему формируется основной массив факторов и стимулов, ограничителей и регуляторов, влияющих на проявление национальных особенностей в хозяйственном устройстве (или национальных экономических моделей) и определяющих возможности экономического развития фактически каждой страны. В этих условиях отказ от исторически сложившегося и в течение длительного периода времени национально-воспроизводственного механизма вряд ли может компенсироваться механизмом глобального регулирования.

В-третьих, национальные качества и своеобразие национальных экономик становятся мощным фактором экономического развития за счет формирования на их основе конкурентных преимуществ. Как показывает международный опыт, страны превращаются в преуспевающие тогда, когда свои особенности они преобразуют в конкурентные преимущества.

В-четвертых, более вероятным представляется сохранение многообразия и плюрализма национальных моделей и типов экономического развития, чем универсализм, опирающийся на возросший напор политики гомогенности мирового экономического пространства. Само по себе обеспечение экономической однородности является антиподом процесса развития, который осуществляется только через многообразие и альтернативность избираемых путей. Именно богатство моделей развития есть свойство и предпосылка непрерывности развития. В противном случае мир будет обречен на застой.

В этой связи наблюдаемое нарастание экономической глобализации в долгосрочной перспективе, скорее всего, приведет к достаточно серьезному, но не радикальному переустройству мирового хозяйства. В частности в обозримом будущем можно ожидать следующих изменений: усиление процессов реструктуризации мирового хозяйства за счет возможных перемещений в центрах мировой экономической власти;

- изменения соотношения и форм взаимодействия между национально-государственным и глобальным механизмами воспроизводства; нарастание тенденции формирования «больших экономических пространств» как результат действия интеграционной тенденции среди близких по цивилизационному и хозяйственному устройству групп стран; нарастание антиглобалистской тенденции как ответа на интенсивное развитие процесса глобализации, усиление внутренних, межстрановых и межрегиональных противоречий.

Проблема соотношения глобального и национального, с нашей точки зрения может быть успешно решена через сопоставление присущих им атрибутивных качеств или признаков и выделение результирующего вектора влияния на экономическое развитие мирового хозяйства и отдельных стран. Как нам представляется, теоретико-методическую базу для этого дает метод идентификации, который позволяет на основе исследования особенного выделить общие типические признаки.

Объективные тенденции, действующие в мировом хозяйстве, выдвигают в качестве определяющей концепции развития построение постиндустриальной глобально-интегрированной экономики. Российская экономика обладает для этого всеми необходимыми предпосылками в виде ресурсных преимуществ, наличия развитого научно-технического потенциала и квалифицированной рабочей силы. Вместе с тем отсутствие эффективной экономической политики и внутренних механизмов роста способствует сохранению ее технологической отсталости и неконкурентоспособности по сравнению с ведущими странами мира. Несмотря на утверждение о том, что экономика страны функционирует в рыночных условиях, наличие рынка в настоящее время, как нам представляется, можно признать только в сфере обращения. На сферу производства рыночное регулирование до сих пор не распространилось. Предложение не приспосабливается к динамике доходов и спроса. Практически не работает механизм конкуренции. Производство остается высокозатратным, не склонным к инновациям.

Таким образом, воплощение в жизнь заявленной концепции для России представляет собой сложную многоэтапную задачу, которая может быть peaлизована только через осуществление ряда поэтапных, преемственных друг другу стратегических планов развития национальной экономики, поддерживаемых соответствующими законодательными актами и эффективной экономической политикой.

В частности текущий этап развития предполагает сосредоточение внимания на структурной и технологической модернизации, повышении эффективности и конкурентоспособности промышленного производства. В подтверждение нашей точки зрения можно привести следующие доводы: во-первых, Россия находится на индустриальной стадии развития экономики, где, как показывает опыт ведущих стран мира, именно доходы, получаемые в промышленности, служат источником финансовых ресурсов, перераспределяемых в научную сферу, а экспортные отрасли промышленности дают подавляющую часть валютной выручки, которая также может быть па-правлена на инвестиционные нужды; во-вторых, промышленность создает новые средства производства и отвечает за структурную перестройку и техническое перевооружение всего народного хозяйства; в-третьих, российская инновационная сфера находится пока в зачаточном состоянии, не сформированы механизмы взаимодействия науки и производства, что не позволит на данном этапе развития обеспечить высокую отдачу от вложения ресурсов.

Отрасли промышленности обладают существенным мультипликационным эффектом, их состояние во многом определяет возможности развития сопряженных сфер и отраслей, а также внешнеэкономической деятельности. Отсюда, выработка эффективной промышленной стратегии и политики не возможна без учета системных связей промышленности с другими отраслями и сферами деятельности.

По своему содержанию национальная стратегия развития должна отражать не только желаемые параметры и приоритеты, но и предусматривать использование прогрессивных с позиций мирового опыта организационных и экономических механизмов достижения поставленных целей. В полном соответствии с принятой стратегией должна разрабатываться государственная социально-экономическая политика, также во многом определяющая состояние других элементов и связей системы. Именно она, с одной стороны, призвана обеспечивать нужную конкурентную среду для предприятий, создавать равные возможности развития для различных хозяйствующих субъектов, а с другой — стимулировать развитие ключевых отраслей и сфер деятельности с учетом возможности реализации национальных конкурентных преимуществ и общих задач экономического роста.

Параллельно с формированием конкурентоспособного промышленного сектора необходимо закладывать основы эффективной национальной инновационной системы. Причем по мере возрастания значимости научно-технической составляющей развития государственное регулирование и поддержка инновационных процессов в плане активизации законодательных, перераспределительных и стимулирующих функций должны усиливаться.

В качестве субъекта регулирования государство разрабатывает и проводит инновационную политику, включающую выбор средств реализации избранных стратегий научно-технического развития. В данном контексте наиболее ценны те виды государственной политики, которые приводят к улучшению взаимодействия между различными участниками и институтами НИС, повышают склонность экономической системы к инновациям.

С нашей точки зрения государственное регулирование инновационных процессов следует осуществлять по следующим направлениям:

1. Создание Национального научного фонда для государственного финансирования фундаментальной науки; прямого финансирования фирм, активно реализующих инновационные проекты; стимулирования создания венчурных фирм, инновационных предприятий, исследовательских центров и специальных лабораторий крупных корпораций посредством целевого безвозмездного их субсидирования.

2. Бесплатная выдача лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью федерального правительства.

3. Льготное кредитование и выдача Национальным научным фондом грантов мелким фирмам и отдельным исследователям с привлечением инвестиционных ресурсов заинтересованных министерств, ведомств и другими инвестиционных фондов, имеющих некоммерческую направленность.

4. Формирование государственной инновационной инфраструктуры и создание условий для эффективного функционирования рынка инноваций.

5. Мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и в мире, государственная экспертиза инновационных проектов, разрабатываемых различными субъектами инновационной деятельности с предоставлением им льгот по оплате государственных услуг.

6. Льготное налогообложение инновационной деятельности (все расходы компаний на НИОКР должны относиться на себестоимость продукции, предусматриваются налоговые кредиты).

7. Эффективное антимонопольное законодательство, обеспечивающее развитие внутренней и международной конкурентоспособности национальных товаропроизводителей.

8. Сохранение значимой доли государственного финансирования сферы высшего профессионального образования и подготовки специалистов для новых отраслей.

9. Поддержка системы ускоренной амортизации оборудования по отраслям от 3 до 5 лет.

10. Стимулирование лизинговой деятельности, включая организацию лизинговых фондов за государственный счет.

Научно-техническая политика государства должна превратиться из комплекса мер по управлению наукой и технологиями как отдельными объектами в один из стержневых элементов государственного регулирования всей системы общественных отношений. Эту задачу можно успешно решать, только связав научно-техническую политику с другими составляющими государственного регулирования - промышленной, правовой, социальной и экологической политикой, оборонной доктриной и структурной перестройкой экономики. При этом в основе государственной научно-технической политики должно лежать достижение добровольного и взаимовыгодного соглашения между органами власти, научным сообществом и предпринимательскими кругами.

Анализ текущего состояния российской экономики показывает, что Россия на данный момент не готова к эффективной интеграции в глобальное экономическое пространство. Только всесторонний учет особенностей современных трансформационных процессов, формирование адекватных организационных структур и экономических механизмов позволит ей перейти от нестабильного благополучия, основанного на конъюнктурных особенностях мирового рынка ресурсов, к полноправному участию в мировых воспроизводственных процессах. Отсюда — необходима реализация стратегии постепенного интегрирования в глобальное экономическое пространство (отдельными отраслями и регионами) по мере их готовности на равных с развитыми странами участвовать в мирохозяйственных процессах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Садоян, Меджрум Мишаевич, 2008 год

1. Гражданский кодекс РФ. // Российская газета. 1996. № 23, 25, 27.

2. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.99 № 39-Ф3.

3. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

4. ФЗ «О рынке ценных бумаг», от 22.04.96 № 39-Ф3.

5. ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ».

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М. 2000.

7. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. №1. С. 14.

8. Акиннн П.В. Новая экономика: Трансформации и противоречия/ Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

9. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики. М., 1986.

10. Антология экономической классики. М., 1993. Т. 2.

11. Архипов А.Ю. Вызовы и перспективы экономической модернизации России в условиях глобализации / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

12. Ахилезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 2 т. Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 2002.

13. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний. Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №1, с. 123.

14. Белоусов А. С. Экономика России: стратегические угрозы и альтернативы развития //Экономические стратегии. 2000. №2. С.39-58.

15. Белоусов В.М. К вопросу о глобализации и альтернативах для России / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

16. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М., 1999.

17. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М., 1998.

18. Бизюков П. Управленческие ошибки как угроза государственной безопасности//ЭКО. 1997. № 9. С. 131-142.

19. Бирдцелл JI., Розенберг Н. Как Запад стал богатым. Экономические преобразования индустриального мира. Новосибирск. 1995.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

21. Блинов А. Российские проблемы и зарубежный опыт // МЭ и МО. 1993. №9.

22. Богачев В.Н. Прибыль?! О рыночной экономике и эффективности капитала. М., 1993.

23. Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. № 2.

24. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 23.

25. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентъев А., Якушин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России.//Российский экономический журнал. 1998. №11-12. С. 28.

26. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1. С.33.

27. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №2. С.70-71.

28. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

29. Гаррет. Б., Дюссоэю П. Стратегические альянсы. М., 2002.

30. Гитман Л.Дж., Джонк МД. Основы инвестирования / Пер. с англ. М., 1997.

31. Глушецкий А.А. Кооперация: роль в современной экономике. М., 1991.

32. Гнилитская Е.В. Основные тенденции развития нефтегазового сектора России в контексте глобализации мировой экономики // Российское предпринимательство. 2001. № 12.

33. Горичева JI. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы) // Вопросы экономики. 1996. №8. С. 149-155.

34. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист. 1999. № 6. ;.

35. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М., 1989.

36. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М. 2003.

37. Григорьев АД. Эффективность общественного производства в США, Японии и ФРГ. Соревнование двух систем. М., 1988.

38. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. 1998. № 6.

39. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии, эпохи и цивилизации. М., 1993.

40. ГэлбрейтДж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1969.

41. Гэлбрейт Дэк. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

42. Данилин Г. Мировой рынок: конкуренция или сотрудничество// МЭ и МО. 1993. № 10.

43. Дедов JI.A. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск. 1995.

44. Демин А.И. Информационная теория экономики. Макромодель. М.,1996.

45. Драчееа Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику //Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 7.

46. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. №5. С. 41.

47. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.

48. Дынкин А.А. Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве// МЭ и МО. 1992. № 3.

49. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах»//Российский экономический журнал. 1995. №12. С. 67.

50. Евстигнеева Л. Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 97-114.

51. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Рыночная трансформация России: нетрадиционный взгляд // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

52. Ершов М. Экономическая политика в условиях экономического роста// Финансовый контроль. 2003. № 1.

53. Жданов С.А. Экономические модели и методы управления. М., 1998.

54. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М., 1998.

55. Западная Европа: парадоксы регулирования. М., 1988.

56. Зименков Р.И. Прямые иностранные инвестиции в экономику США // США и Канада. Экономика. Политика. Культура. 2003. № 1.

57. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. М., 2000.

58. Иванов Н. Активизация нематериального ресурса в стратегии возрождения России // Мировая экономика и международные отношения.1997. №4. С. 42-53.

59. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности. / Экономист. №5, 1996.

60. Иванченко В. Оценки некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // Экономист. 1998. №11.

61. Илларионов А. Модели экономического развития в России // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 5-29.

62. Инновации и экономический рост / Под ред. К. Микульского. М, 2002.

63. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 2000.

64. Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Ресурсный центр малого предпринимательства. 2000 г.// http://docs.rcsme.ru/rus.

65. Иноземцев В.Д. К теории постэкономической общественной формации. М.,1995.

66. Иноземг^в В.Д. Понятие творчества в современной экономической теории // Политические исследования. 1992. № 1-2.

67. Иноземцев В.Д. Экспансия творчества как вызов экономической эпо'хе // Политические исследования. 1997. № 5.

68. Иноземцев В.Д. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность // Вестник Российской Академии наук. 1997. №8.

69. Иноземцев В.Д. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. №10.

70. Исправников Н.Р. и др. Контуры новой экономики. Ижевск, 1993.

71. История новейшего времени стран Европы и Америки. 1918-1945 / Под ред. Е.Ф. Язькова. М , 1989.

72. Казиахмедов Г.М. Экономика государственного регулирования. М., 1996.

73. Капитализм на исходе столетия / Под ред. А.Н. Яковлева. М., 1987.

74. Кастельс М. Глобальный капитализм // Экономические стратегии. № 3 (май июнь). 2000. С. 16-17.

75. Качалин В. Регулирование и дерегулирование в экономике США // МЭ и МО. 1997. № 6.

76. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. М., 1993. Т. 2.

77. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

78. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3. С. 87-100.

79. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

80. Койчев И. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

81. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., 2001.

82. Кокшаров А. Рост наперегонки // Эксперт. 2003. № 39.

83. Коржубаев А.Г. Государственное регулирование по-американски // ЭКО. 1998. №2.

84. Корсунцев КГ. Философия развития (опыт глобальной эпистемологии). М., 1995.

85. Кочергина Т.Е. Позиционирование России в современной экономической геоструктуре / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

86. Кочетов Э. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономического развития России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3. С. 79-86.

87. Кравченко Н.А., Балдина Н.П. Инвестиции и экономический рост // ЭКО. 1998. №4. С. 37-49.

88. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент. М., 2001.

89. Куликов В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. № 10-11. С. 68.

90. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт. Вестник Санкт-Петербургского университета, 2002, сер. 8, вып.1 (№8), с. 81-107.

91. JIamoea Н.В., JIamoe Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. № 4.

92. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. М., 1999. С. 179-187.

93. Ледяева Е. Структурные элементы информационной экономики в России/ Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

94. Львов Д. С. Экономика развития. М„ 2000.

95. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров. М., 1996.

96. Максаковский В.П. Географическая картина мира. В 2-х т. Ярославль. 1999. Т. 1.С. 143.

97. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М., 1998.

98. Максимов В.А. Инвестиционно-промышленная политика России в условиях глобализации//Глобализация и проблемы экономического развития России. М., 2002. С.76.

99. Малейченко В.Н. Глобализация как выражение системного кризиса капитал изма//Гл оба л изация и проблемы экономического развития России. М., 2002. С.80.

100. Международный менеджмент./Под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И., Тарасевича JI.C., Майзеля А.И. СПб., 2000.

101. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., 2001.

102. Мировая экономика/Под ред. Б.М. Маклярского. М., 2004.

103. Мировая экономика и международные отношения. 1999. №5. С. 47.

104. Мировая экономика. Статистический сборник М.,2006.

105. Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1.

106. Михалкина Е. Глобализационный ресурс гуманизационного развития социоэкономики / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

107. Мищенко Л.Я. Пономаренко Е.Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики. Краснодар. 2002. С.

108. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интегра-ции.//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998. №1. С.59-68.

109. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1995.

110. Мясникова Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 4.

111. Неклесса А. Реквием XX веку. Экономические стратегии. М., 2000., №1. С. 15.

112. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

113. Носова О. Влияние глобализации на экономическую модернизацию стран / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

114. Овчинников В.Н. Глобализационные императивы модернизации экономики России / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

115. О глобализации, новом тоталитаризме и России.2005. Март. Источник: http: //derzava.com/statji/kliuchnikov.htm.

116. Осипов Ю.М. Россия в глобализирующемся мире / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

117. Осипов Ю.М. Глобальная экономика: не миф, а реальность, хотя и трансцендентная /Экономическая теория в XXI веке. М., 2002.

118. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою120.121.122.123.124.125.126.127,128129130131132133134135150 миллионов жизней. М., 1988.

119. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993.

120. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2000.

121. Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

122. Россия в цифрах. Официальное издание. М., 2006.

123. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. М., 2004.

124. Рязанов В.Т. Экономическая стратегия России в условиях растущей глобализации мировой экономики/Экономическая теория в XXI веке. М., 2002.

125. Сафонова Е. Перевооружение промышленности России: инновационный подход / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

126. Сергеев П.В. Мировая экономика М.,1998.

127. Сидоров А.Ф. Глобализация и экономический рост//Глобализация и проблемы экономического развития России. М., 2002. С. 120. Симония Н. Глобализация и неравномерность развития// Постиндустриальный мир и Россия. М.„ 2000. С. 31.

128. Туроу JI. Процесс становления глобальной экономики номика и международные отношения. 1998. № 41. С. 6.

129. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства. Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3, с. 25.

130. Фалъцман В., Корепанов Е., Давыдова Л. Факторы спроса на отраслевую науку// Вопросы экономики. 1997. N9. С. 69-83.

131. Хэнди Ч. Алчущий дух за гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999.

132. Черковец О.В. Вызовы глобализации и национальная экономика Рос-сии//Глобализация и проблемы экономического развития России. М., 2002. С.145.

133. Шапиро Н.А. Теоретико-методологические аспекты исследования глобального и национального. Экономическая теория в XXI в. М., 2002.

134. Шах С. Инновационные стратегии в Центральной и Восточной Европе // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.

135. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. 2002. № 2

136. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1986.

137. Щепакгм М. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. М., 2000.

138. Юданов Ю.И. Многообразие европейских предпринимательских мо-делей//Мировая экономика и международные отношения. 2003. №12.

139. ЮНКТАД о притоке прямых иностранных инвестиций в страны и регионы в 2003 г. // Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). 2004. № 14.

140. Юрга В. А. Информационные аспекты развития современного мирового хозяйства. М., 2001. С. 9.

141. Яковец Ю.В. Глобализационный технологический переворот и перспективы инновационного развития/ Россия в глобализирующейся мировой экономике. Ростов-на-Дону. 2006.

142. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффектавности//Российский экономический журнал. 1998. №4.

143. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

144. Литература на иностранном языке

145. Amin S. Unequel Development an Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism. N Y, 1976.

146. Analyses of Documents Economic quest. Paris, 1998. №74.

147. Arrow K., Hahn F. General Competitive Analysis. San Francisco, 1971.

148. Arrow K., Kenneth J. Toward a theory of price adjustment. Studies in Resource Allocation Processes. Cambridge, 1991.

149. Baran P. On the Political Economy of Backwardness I I The Political Economy of Development and Underdevelopment / Wilber C., Jameson К (eds) NY, 1992.

150. Bryner G. From Promises to Performance: Achieving Global Environmental Goals // Carvalho G.O. Sustainable Development: is it Achievable Within the Existing International Political Economy Context? // Sustainable Development. 2001. No. 9.

151. Can Honda Go It Alone?//Business Week, 5.07.1999. P.44.

152. Cardoso F.H., Faletto E. Dependency and Development in Latin America Barclay, 1979.

153. Carvalho G.O. Sustainable Development: is it Achievable Within the Existing International Political Economy Context? // Sustainable Development. 2001. No. 9.

154. Daly H. The Perils of Free Trade. Scientific American November NY, 1993.

155. Das Т.К., Tang Bing-Sheng. A recource-based theory of strategic alliance. Strategic Management Journal. 2000. Vol.21 №1. P. 31-61.

156. Dauvergne P. Shadows in the Forest: Japan and the Politics of Timber in

157. Southeast Asia. Boston, 1997 // Sustainable Development. 2001. No. 9.

158. Drucker P.F. The New Realities. Oxford. 1996.

159. Ewing J. This show of muscle isn't so scary//Business Week, 10.01.2000. P.7.

160. Fitzroy F.R., Acs Z.J., Gerlowski D.A. Management and Economics of Organization. London: Prentice Hall Europe. 1998, p.583.

161. Forsyth T. The Climate Change Debate I I Environment. 1998. No. 40 (9).

162. Frank A. G. Dependent Accumulation and Underdevelopment. NY, 1979.

163. World Commission on Environmental and development (WCED). Our Common Future // Carvalho G.O. Sustainable Development: is it Achievable Within the Existing International Political Economy Context? // Sustainable Development. 2001. No. 9.

164. Go Global, Sue Local.//The Economist, 14.08.1999. P.54.

165. Kogut B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives. Strategic Management Journal. 1988. Vol. 9 №4. P. 319-332.

166. Luttwak E. L. From Geo-politics to Geo-economics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce // The National Interest, Summer, 1990.

167. OECD: Science, Technology and Industry: Outlook. 2004.

168. Orientirungen zur Wirtschafts und Gesellschftspolitik. 2000. H. 85. P. 1718.

169. Ramakrishna K. The Great Debate // Nature. 1997. No. 390 (6657).

170. Rechtsstaat A. Finanzverfassung Globalisterung: neue Balance zwishen Staat und Berger. P. 27

171. Rich B. The Emperor's New Clothes: the World Bank and Environment Reform // World Policy Journal. 1990. No. 7 (2).

172. Rich B. Mortgaging the Earth The World Bank, Environmental Impoverishment and the Crisis of Development. Boston, 1994.

173. Salmi A. Institutional Changes in International Networks. Helsinki, 1991.

174. Solow R. Economic Growth. Stanford University Press, 1980.

175. Spekman R.E., Isabella L.A., Mas low T.C. Alliance Competence. NY: Willey&Sons Inc., 2000, p.37.

176. The Atlantic Monthly. 2001. № 1. P. 35.

177. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Geneva. 1997-2004.

178. The International Politics of the Environment / Hurrel F., Kingsbury B. (eds). Oxford, 1992.

179. The State and Changing World. Wash. 1997.

180. Vallerstain E. The Capitalist World-Economy. Cambridge: University Press. Paris, 1989.

181. Vyas N., Shelburn W., Rogeers D. An analysis of strategic alliances: forms, function and framework. Journal of business marketing. 1995. vol. 10, p.57.

182. Williamson О. E. Markets and Hierarchies. Free Press. 1975.1. Интернет-источники189. http://docs.rcsme.ru/rus.190. http: //derzava.com/statji/kliuchnikov.htm.191. http://www.expert.ru/conference/mater/vto/