Геоэкономические аспекты формирования и развития локальных систем в мировой экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Сапир, Елена Владимировна

• Сапир, Елена Владимировна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сапир, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛОКАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Разграничение систем в теории и методологии анализа современного мира.

1.2. Локальное как генотип общего.

1.3. Пространственные сдвиги и новая роль локальных систем.

1.4. Геогенезис как метод исследования локальных систем.

ГЛАВА 2. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛОКАЛЬНЫХ СИСТЕМ НОВОГО ТИПА В РАМКАХ ОБЩЕГО ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ГЕОЭКОНОМИКИ.

2.1. Сущность геоэкономики и ее методологические подходы.

2.2. Экономические границы и геоэкономическая образная интерпретация локальных систем.

2.3. Гносеологические корни геоэкономической парадигмы в контексте глобально-локального анализа.

ГЛАВА 3. ЛОКАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Стратификация и классификация локальных систем: критерии и признаки их выделения.

3.2. Локальные структуры пространственной конфигурации.

3.3. Основополагающие локальные системы (подсистемы) мировой экономики.

3.4. Основные направления развития локальных структур информационно-сетевого происхождения.

3.5. Формирование и развитие интеллектуальных "долин" как локальных центров мирового инновационного роста.

ГЛАВА 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО И

ЛОКАЛЬНОГО В ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

4.1. Взаимовлияние глобального и локального: геоэкономическая идентификация локальности.

4.2. Соединение глобального и локального (интеграция).

4.3. Масштабно-сетевое соотношение локальных систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоэкономические аспекты формирования и развития локальных систем в мировой экономике»

Актуальность исследования. Современные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о глубокой трансформации всей её структуры в результате глобализации мирового хозяйства. Проявлением этого процесса выступает возрастание роли и значения локальных экономических систем (или подсистем - по отношению к мировому хозяйству в целом), образующих один из элементов новой институциональной структуры мироустройства. Глобализация, затронувшая практически все сферы общественной жизни, во многом предопределяет теоретические и методологические подходы к прояснению новаций в области становления и развития локальных систем. В отечественной экономической науке закрепились достаточно устойчивые подходы (даже стереотипы) в понимании локального. При этом акцент делается чаще всего на задетерминированность локальных форм, отражающих доглобалистические тенденции. Так, существует ряд локальных структур, имеющих территориально-географическую привязку. Сюда относятся: регионы, ареалы, свободные экономические зоны, округа, мегаполисы, интеграционные союзы, офшорные зоны, налоговые гавани. Эти структуры имеют относительно замкнутый характер и, как правило, довольно жесткую страно-вую привязку. Даже выступая в качестве самостоятельных интеграционных образований, они остаются в рамках политико-административной (государственной) разграниченности мира. В целом это наследие Вестфальской системы (1648 г.), давшей начало становлению суверенных государств и определившей на долгие годы мироустройство. Вместе с тем, глобализация и ее важнейшая составляющая - становление и развитие геоэкономики - существенно меняют эту схему и формируют новые экономические ареалы глобального пространства. Вышеотмеченные структуры в новых условиях выступают не только как территориально-хозяйственные образования, но и объемно-пространственные системы (подсистемы), зачастую пересекающие национальные рамки. Иными словами, проявляет себя трансграничность процесса глобализации. Современная мировая экономика все более утрачивает характер простой «суммы» национальных экономик и становясь целостной глобальной системой, обретает новую, соответствующую её сущности и динамике собственную структуру.

Вместе с этим в процессе глобализации увеличилось качественное разнообразие локальных структур как следствие усиления гетерогенности (разнообразия) мира. К таким системам (подсистемам) относятся: кластеры, сетевые системы, «цифровые» города, НПО-сети, гуманитарные «долины», электронные центры, индустриальные районы, региональные элитарные клубы, техногенные зоны, «разделенные» регионы, гло-кальные узлы, научные парки и «инкубаторы», интернационализированные бизнес-цепочки, «технотрассы» и многие другие.

По степени готовности и реальной включенности в глобальную экономику страны в целом существенно отличаются от своих отдельных регионов, административных или хозяйственных структур, компаний, происходящих из этих стран. Представляет особый интерес прояснение самого процесса «вхождения» в мирохозяйственную систему совершенно разных локальных структур, причем, что очень важно, вне зависимости от их страновой привязки. Возникают особые геоэкономические регионы мировой экономики: Баден-Вюртемберг (Верхний Рейн); Северная Италия (область Эмилия-Романья); Сан-Диего - Тигуана (США - Мексика); Гонконг - Южный Китай; Силиконовая Долина (Калифорния, США); «Шоссе 128» (Массачусетс, США); г. Пусан (Ю. Корея) - о. Кюсю (Япония); Рон-Альпийский регион Франции с центром в Лионе, тесно связанный с итальянской экономикой; Лангедок (с центром в Тулузе) - Каталония; Большой Южно-Азиатский Треугольник ("Greater Growth Triangle") - геоэкономический регион, возникший вдоль Малаккского пролива, соединивший малайзийский остров Пенанг, г. Медан (Индонезия) и о. Пхукет в Таиланде. Подобные экономические трансграничные регионы независимы от государственных границ - они формируются в рамках глобальной экономики и являются её структурными (локальными) звеньями. И что здесь требует специального изучения, так это существенные различия в показателях экономического развития, темпов роста, развития технологий, благосостояния населения локальных структур и национальных экономик в целом в пользу локальных структур. Трансграничные локальные звенья мировой экономики демонстрируют лучшую динамику по всей гамме экономических индикаторов роста.

Другой проблемой является теоретическое осмысление феномена трансграничных новейших инновационных структур, так называемых «технологических парков», «технологических долин». В США одновременно стартовали два интеллектуальных проекта мирового значения в сфере электронной промышленности - «Силиконовая долина» и «Шоссе 128». При равных стартовых условиях первый проект, будучи открытым в мировую экономику, быстро обогнал конкурента и превратился в подлинный мировой инновационный центр - локальную точку роста, притягивающую интеллектуальную элиту, новые технологии и идеи, венчурный капитал, ученых и одаренных людей со всего мира. В это же время параллельный проект «Шоссе 128», созданный также на базе элитарного Массачусетского Технологического интитута, но сделавший ставку на закрытый режим функционирования, лоббирование в Конгрессе, федеральное финансирование НИОКР и отказ от зарубежных инвестиций, потерпел неудачу в попытке стать локальным форпостом глобального мирового процесса.

Наконец, стало очевидным изменение пространственной структуры современной мировой экономики под влиянием ключевых факторов современного инновационного развития: революции в информационных и коммуникационных технологиях, использования сетевых эффектов, усиленных Интернетом. Для определения современных особенностей влияния локальных систем на глобальные процессы важно установить, что сетевая экономика радикально преобразует саму сущность понятия «локальное», порождая через динамику сетевых сообществ, сетевой менеджмент и сетевые процедуры эффект «детерриторизации», т.е. устраняет понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности, периферийности, и т.п. Перестает существовать понятие центра и периферии: крупнейшие мировые геофинансовые центры формируются в бывших «периферийных» мировых зонах: Гонконг, Шанхай, Куала-Лумпур, Сан-Паулу и другие.

Чрезвычайно актуальна и в научном, и в практическом, и даже в известной мере, в политическом смысле, задача преодоления одностороннего, упрощенного рассмотрения глобализации как противостоящей и разрушающей локальные идентичности и культуры. Подобного рода утверждения, лежащие на поверхности и легко воспринимаемые примитивным сознанием, имеют весьма широкое распространение в маргинальных слоях и создают философско-идеологическую базу разного рода экстремистских течений: антиглобализма; силового противостояния Западу через джихад и терроризм; местного сепаратизма и раскола (Ливан, Балканы, Афганистан), облеченного в формы военной борьбы. Безусловно, указанные противоречия - не плод интеллектуальной фантазии ученых, они отражают болезненные процессы мирового развития, соприкосновение, столкновение глобальных и локальных сущностей. Однако неверно абсолютизировать, гипертрофировать элемент противоположения, противостояния. Процессы локального уровня всегда отражаются на глобальной ситуации, поскольку локальные участники встроены в глобальный контекст. Глобальные процессы могут строиться от локальных. Идея соединения глобального и локального начал по принципу «дороги с двусторонним движением» напрашивается как продуктивное теоретическое решение проблем функционирования локальных систем в мировой экономике.

Тема диссертационного исследования особенно актуализируется и в связи с новой ситуацией как вокруг России, так и в ней самой, поскольку в настоящее время наша страна решает задачу эффективного включения в систему современных мирохозяйственных связей посредством перехода на инновационную модель развития. На этапе более тесного вхождения России в международные экономические процессы следует особое внимание уделить отработке механизма формирования региональных внешнеэкономических стратегий, позволяющих максимально использовать преимущества локального характера.

Таким образом, отмеченные тенденции по-новому ставят вопросы современной трактовки понятия, классификации, характеристики типов локальных систем и делают исследование особенностей их формирования и развития в современной мировой экономике актуальным в научном и практическом аспекте.

Степень разработанности проблемы. Проблемам глобалистики и геоэкономическому подходу, дающим отправную точку для нового понимания локальных систем, за рубежом и в отечественной литературе посвящена серия работ. В отечественной литературе вопросы глобализации мировой экономики активно исследуют Э.А. Азроянц, О. Т. Богомолов, Б.С. Васильев, Р. С. Гринберг, Н.Н. Думная, Н.П. Иванов, В.П. Колесов, В.М. Коллонтай, JI. Н. Красавина, В.М. Кудров, В.К. Ломакин, А.Г. Мовсесян, А.Д. Не-кипелов, М.Н. Осьмова, М.А. Пивоварова, В.В. Поляков, А.А. Пороховский, В.Ю. Пресняков, В.Е. Рыбалкин, Б.М. Смитиенко, В.А. Соловьев, И.П. Фаминский, О.В. Черковец, Ю.В. Шишков, А.К. Шуркалин, М.А. Эскиндаров.

Среди зарубежных исследователей отметим А. Аппадураи, И. Валлерстайна, Дж. Даннинга, Гр. Йетто-Джиллис, М. Кастельса, П. Кругмана, К. Омае, А. Печчеи, А. Саксениан, С. Сассен, Дж. Стиглица, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Турена, Ф. Хайека, С. Хантингтона, Д. Хелда1.

Не менее интересны и значимы работы последних лет как зарубежных, так и отечественных авторов по проблемам локального развития. Так, например, самые разнообразные аспекты локального развития и соответствующие методологические подходы разрабатываются в трудах К. Зегберса, К. Кокса, Д. Массея, Р. Робертсона, Э. Свин-гедоу, М. Сторпера, Р. Уолкера, а также отечественных ученых Е.Ф. Авдокушина, А.Н. Барковского, Л.Б. Вардомского, А.Г. Гранберга, А.Б. Куприянова, Ю.Г. Липеца, Л.Б. Парфеновой, В.Ю. Рогова, Е.Н. Самбуровой, Е.Е. Скатерщиковой.

Проблемы локальных трансформаций в свете теории самоорганизации систем и синергетического подхода исследуются в работах таких выдающихся ученых, как Д.Л. Андреев, С.Н. Булгаков, В.И. Вернадский, Н.Д. Кондратьев, Н.Н. Моисеев, Пити-рим Сорокин. Важные открытия в области методологии науки, позволяющие вывести экономическое знание за узкие конкретно-предметные рамки, сделаны в работах Н.Н. Думной, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, С.П. Макарова, Г.Г. Ма-линецкого, И.М. Могилевкина. Ценность этих работ в том, что они освободили поле нового методологического мышления (нелинейного), что дало возможность диссертанту поставить проблему масштабно-сетевого соотношения локальных систем в контексте глобальной трансформации.

1 См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб: Алетейя, 1998; Hayek F.A. Law Legislation and Liberty. Vol. 1. Chicago: University of Chicago, 1973; Hantington S. The Clash of Civilization and the Remaking of World Order. N.Y., 1996; Dunning J.H. The Globalization of Business. - London: Routledge, 1993; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. Oxford: Blackwell, 1996; Ohmae K. The Borderless World. - London: Fontana, 1991; Held D., McGrew A., Goldblatt D., PerratonJ. Global Transformations. - Cambridge: Polity Press, 1999; Ietto-Gillies Gr. Transnational Corporations: fragmentation amidst integration. - London: Routledge, 2002; KrugmanP. Globalization and the inequality of nations // Quarterly Journal of Economics, CX, № 4; Appadurai A. Globalization. - Durham & London. Duke University Press, 2001 и др.

Усилиями отечественных и зарубежных научных школ разработан геоэкономический методологический подход, который позволяет на основе нового гуманитарного синтеза вскрыть внутреннюю логику формирования локальных систем в условиях глобальных перемен. Геоэкономический подход нашел особо полное отражение в работах Э.Г. Кочетова, а также в работах А.Д. Богатурова, Н.Х. Вафиной, Э.П. Григорьева, Д.Н. Замятина, Ю.Г. Липеца, А.И. Неклессы, Л.В. Новокшоновой, В.И. Пантина, Г.В. Петровой, М.А. Пивоваровой, В.Ю. Рогова, В.В. Соколова.

Что касается сетевых моделей, потенциально применимых для анализа локальных систем, особенно сетевых локальных структур инновационного характера, то здесь следует отметить труды исследователей американской школы (К. Беннер, Д. Буннель, X. Вэриэн, М. Карной, М. Кастельс, А. Саксениан, К. Шапиро), скандинавского направления (Т. Копомоа, П. Хаминен, Ю. Эли-Йркко), видного индийского ученого А. Аппадураи2. Из отечественных особого внимания заслуживают работы О.Б. Аникина, В.В. Бокова, Л.А. Василенко, В.Н. Кузнецова, В.М. Кутьина, В.П. Мешалкина, Н.С. Мироненко, П.А. Можаева, Д.В. Полетаева, Б.Б. Родомана, А.В. Федорченко.

В работе учтены и использованы результаты исследования проблемвзаимосвязи глобального и локального развития, полученные российскими и зарубежными исследователями, среди которых специалисты Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН, Института экономических проблем переходного периода.

2 См.: Ali-Yrkko, J. (2001) Nokia's Network: Gaining Competitiveness from Cooperation. Helsinki: Toulestieto Oy; Benner C. (2001) Flexible Work in the Information Economy: Labor Markets in Silicon Valley. Oxford: Blackwell; Bunnell D. (2000) Making the Cisco Connection: The Story Behind the Real Internet Superpower. New York: Oxford University Press; Wiley J; Carnoy M. (2000) Sustaining the New Economy: Work, Family and Community in the Information Age. Cambridge, MA: Harvard University Press; Castells M. (2001) The Internet Galaxy. N.Y.: Oxford University Press; Lucas, Henry C. (1999) Information Technology and the Productivity Paradox. New York: Oxford University Press; Saxenian, Anna, L. (1999) Immigrant Entrepreneurs in Silicon Valley. San Francisco: Public Policy Institute of California; Schiller, Dan (1999) Digital Capitalism: Networking the Global Market System. Cambridge. MA: MIT Press; Shapiro, Carl and Varian, Hal. R. (1999) Information Rules. A Strategic Guide to the Network Economy. Boston, MA: Harvard Business School Press; Haminen, Pekka. The Hacker ethic and the 121 spirit of new economy. Cambridge: MIT Press, 1996 и др.

Несмотря на активизацию усилий научного сообщества в области изучения проблем глобализации экономических отношений, механизмов их регулирования на национальном и глобальном уровнях, содержание самого механизма глобально-локального взаимодействия как такового в литературе не раскрывается. Существует две противоположных интерпретации взаимовлияния локального и глобального в условиях экономической глобализации. Распространена точка зрения, согласно которой глобализация угрожает локальной (равно как и «национальной») идентичности, целостности и независимости. С другой стороны, глобализация дает шанс для локального (и национального) возвышения и обновления - новые идеи, новые люди, новые инвестиции, новые возможности выбора путей развития: федерализм, интернационализм, мультикультурность. К сожалению, в исследованиях отсутствует внутренняя связь глобального и локального, поэтому дискуссия зачастую оказывается загнанной в узкие рамки оппозиции «глобализма» и «автаркии», противопоставления глобальных течений и локальной неподвижности.

Кроме того, преобладает по сути формальное и не отвечающее новым геоэкономическим реалиям узкое понимание структуры мирового хозяйства, исходя из территориально-политических воззрений, а именно: рассматривается иерархическая конструкция «глобальное -* национальное (в значении национально-государственное, "nation state") -» региональное». Нет места в теоретическом анализе структурам, которые не вписываются в эту конструкцию, - а это множество разнообразных структур сетевого, инновационного, неправительственного характера, формирующихся на базе «синтеза» экономических и финансовых ресурсов и преимуществ с факторами технологической, интеллектуальной, гуманитарной природы.

Нуждается в дополнительном обосновании научная картина современной мировой экономики, внутренними движущими силами и новыми факторами роста которой становятся интеллектуальный ресурс и интеллектуальные локальные системы (подсистемы).

Наконец, слабо разработан сам понятийный аппарат исследований локальных структур: многие заимствованные термины, терминологические сочетания, понятия нуждаются в раскрытии по существу, выяснении их сущности и экономического содержания. Терминологическая насыщенность существующих исследований явно недостаточна и не отражает всего разнообразия типов локальных систем (подсистем) мирового хозяйства.

Анализ отечественных и зарубежных исследований по локальным системам дает основания для вывода о недостаточной разработанности проблем их генезиса, а также локально-глобальных взаимодействий в условиях геоэкономической эволюции мира. При этом практически отсутствуют работы, связанные с особенностями становления и развития российских локальных систем, теоретического и методологического обоснования их новой модели. Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность темы, потребность в аккумулировании и обобщении разрозненных тематических разработок, а также обобщение опыта реально функционирующих новых локальных структур предопределили цель и задачи настоящей диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью работы является раскрытие геоэкономических особенностей развития и функционирования локальных систем в их тесной взаимосвязи с глобальными процессами.

Поставленная цель исследования включает две подцели и обусловливает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач, сгруппированных в два блока.

Подцель 1. Определить теоретико-методологические основы исследования локальных экономических систем.

1. Разработать методологические подходы к исследованию локальных экономических систем (подсистем) всемирного хозяйства:

- раскрыть содержание и формы локальных систем (подсистем); определить их место и принципы взаимодействия с глобальной экономической системой;

- обобщить накопленные знания в области структурирования глобального экономического пространства, а также провести сравнительный анализ различных концептуальных подходов к структурированию и выявлению базовых единиц членения мирохозяйственной системы (таких как «социально-экономические соты»; «океаническо-континентальные связки»; «геоэкономические регионы» и другие);

- выявить методологические возможности геогенезиса как объем но-пространст-венной методологии познания глобального мира и применимость его к исследованию формирования и развития локальных экономических систем в современных геоэкономических условиях.

2. Вскрыть гносеологические корни и показать эволюцию научных воззрений геоэкономической концепции в контексте анализа локальных систем (подсистем) мировой экономики.

3. Обосновать геоэкономический методологический подход как адекватный поставленной цели исследования.

Подцель 2. Выявить особенности и перспективы развития и взаимодействия локальных систем в геоэкономических условиях.

1. Выявить особенности процесса развития локальных систем нового типа в рамках общего процесса развития геоэкономики:

- раскрыть специфику формирования и развития современных локальных структур в условиях появления новых экономических границ, диалектического сочетания международного и межанклавного разделения труда;

- на основе анализа концепции геоэкономического атласа мира и обобщения итогов научной дискуссии по данной проблеме доказать необходимость и возможность создания локального геоэкономического атласа;

- обосновать новую природу границ в геоэкономическом пространстве как экономических границ между воспроизводственными системами и раскрыть их отличительные особенности.

2. Произвести классификацию и стратификацию локальных систем (подсистем) мировой экономики:

-установить признаки и критерии классификации локальных экономических структур;

- произвести группировку основополагающих локальных систем (подсистем) мирохозяйственного общения на основе выделения их ключевых признаков, а также происхождения и места в мировом хозяйстве;

- показать геоэкономические особенности структур пространственной конфигурации; инновационных локальных центров; структур информационно-сетевого происхождения.

3. Раскрыть механизмы взаимодействия глобального и локального в мировом геоэкономическом пространстве:

- показать процессы дифференциации локальных структур мировой экономики в условиях использования информационных технологий бизнеса и управления;

- выявить характер и перспективы формирования локальных структур с учетом специфики России;

- сформулировать и научно обосновать предложения по корректировке подходов к выработке стратегии развития на региональном уровне с позиций создания благоприятных условия для формирования и развития локальных структур, включенных в систему мирохозяйственных связей.

Постановка и решение указанных задач исходят из основополагающей исследовательской гипотезы, дающей возможность выполнить цельное исследование в его внутреннем единстве, а именно: новейшие локальные системы мирового класса не только пассивно воспринимают глобальные процессы, но и сами, развиваясь, выступают в качестве исходных точек роста мировой экономики и важнейших источников, формирующих современные глобальные трансформации.

Объектом исследования являются локальные экономические системы (подсистемы) в условиях глобализации мировой экономики.

Предметом исследования являются новые тенденции формирования и функционирования локальных систем в их взаимосвязи с глобальными процессами.

Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных методов - исторического и логического, анализа и синтеза, системного подхода, классификации, а также институционально-сетевой методологии и геоэкономического подхода к анализу локальных систем.

Суть геоэкономического подхода применительно к анализу локальных структур раскрывается через систему геоэкономических понятий и категорий: экономические границы, блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы), геоэкономический атлас мира, межанклавное разделение труда, система всемирных обязанностей, высокие геоэкономические технологии, геоэкономические широтные пояса и др. Разработка и использование этих категорий создают методологическую основу, позволяющую выяснить роль различных локальных экономических подсистем в функционировании единой и целостной системы мирохозяйственных связей.

Теоретическая база исследования определяется методологической основой и опирается на исследования в области глобалистики и геоэкономики, определяющие место и роль локальных систем в структуре всемирного хозяйства.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1; 3; 20 Паспорта специальности ВАК 08.00.14-Мировая экономика.

Научная новизна диссертации заключается в формировании современных научных представлений о роли и месте локальных систем в развитии мировой экономики.

1. Сформулировано понимание локальных систем как структурированных по кла-стерно-сетевому признаку подсистем мировой экономики, отражающих преемственность глобальных тенденций. Под локальной экономической системой понимается компактный воспроизводственный комплекс, интернационализированный и открытый во внешнеэкономическую сферу, включающий организационные и коммерческие структуры и фирменные сети, глубоко укоренившиеся в локальное институциональное, политическое и культурное окружение. Доказано, что любая локальная система настолько эффективно включается во всемирное хозяйство, насколько она в своем функционировании и развитии открыта в глобальную сферу.

2. Раскрыты гносеологические корни глобально-локального анализа, в основу которого положены объемно-пространственная методология и геоэкономический подход к исследованию мирохозяйственной системы, что привело к пониманию закономерного вызревания разнородных локальных структур в геоэкономической среде. Показана историчность становления и эволюции мировой научной геоэкономической школы, в том числе ее основных ветвей - российской, американской, итальянской.

3. Обоснована применимость геоэкономического подхода для анализа локальных систем как адекватного методологического инструментария, позволяющего упорядочить классификацию локальных систем, раскрыть их сущность и логику трансформаций, выявить новую роль локальных структур в стратегическом планировании, а именно: построение глобальных стратегий основных субъектов мирохозяйственной системы (в частности, глобальных ТНК), исходя из наличных ресурсов, конкурентных преимуществ и специфических особенностей развития конкретных локальных единиц.

4. Разработана классификация локальных систем, признаки и критерии которой уточняют представление о современной структуре мирового хозяйства и тенденциях его развития. Выявлены и упорядочены страты локальных систем. Осуществленная автором классификация основополагающих стратифицируемых локальных систем позволяет сгруппировать их, а также раскрыть их соотношение и взаимообусловленность. Все исследованные локальные системы отнесены к следующим группам: территориально-хозяйственные районы; трансграничные структуры совместного хозяйствования; иерархические административно-хозяйственные структуры; центры сосредоточения инновационных технологий; бизнес-структуры информационно-сетевого происхождения.

5. Выделен новый класс локальных систем - «интеллектуальные долины», выступающие как крупные хозяйственные образования инновационного типа, устойчивые к внешним воздействиям, способные автономно и динамично развиваться за счет: воспроизводственно-культурного симбиоза различных хозяйственных субъектов; разветвленной инфраструктуры, выступающей питательной средой инновационных процессов.

Раскрыты институциональный, структурно-функциональный и масштабно-пространственный аспекты интеллектуальной долины. Проанализированы её ключевые генерирующие факторы: отсутствие принудительно фиксированных организационных структур; децентрализация управления; отсутствие жесткой регламентации организационных связей внутри структур; образование гибких рыночно-стратегических структур (модулей); разнообразие финансовых источников; свободный доступ к ресурсам.

6. Выявлены специфические формы локальных структур в условиях глобальности, связанные с появлением в мирохозяйственной системе виртуальных предприятий. Установлено, что по мере распространения сетевой бизнес-модели в мировой экономике зарождаются и функционируют виртуальные компании (Интернет-проекты; Интернет-инкубаторы; сетевые фирмы; электронные биржи и т.п.), обладающие разной степенью выраженности виртуализации. При этом раскрыта двойственность природы виртуальных локальных предприятий, и доказано, что, обладая необходимой организационной гибкостью и компактной модульной структурой, они могут смещаться из виртуального экономического пространства в реальный сектор экономики.

7. Базируясь на идеях, положенных в основу геоэкономического атласа мира, предложен концептуальный подход к разработке локального геоэкономического атласа, на котором представлены соответствующие локальным условиям геоэкономически активные зоны (области), субъекты международного общения, точки роста интернационализированных воспроизводственных циклов (локальные геоэкономические центры), информационные, финансовые, кредитные, сырьевые, товарные, трудовые и другие производственно-инфраструктурные сети и потоки. Локальный геоэкономический атлас позволяет раскрыть возможности развития внешнеэкономической деятельности региона в аспекте мировых точек роста.

8. Выявлена специфика локальных систем в условиях глобальных трансформаций и становления сетевой экономики, суть которой состоит в отходе от детерминированности и строгой иерархичности разноуровневых систем, переходе от "центропериферической" модели мира к "плавающей", полицентрической, в свободном (гибком) переходе структур из одного состояния в другое. Параллельно выявлена взаимосвязь и взаимообусловленность глобальных и локальных трансформаций в сетевой экономике и их влияние на дифференциацию локальных структур по следующим направлениям: дифференциация локальной структуры обеспечения электронно-коммуникационных сетей; дифференциация локальной структуры пользователей электронно-коммуникационных сетей; дифференциация инфраструктуры бизнеса в электронно-коммуникационных сетях; дифференциация глобального пространства и глобально-локальных (глокальных) ядер на локальном геоэкономическом атласе (глокальные узлы - «дуальные города»),

9. Вскрыты качественно новые явления во взаимодействии кооперации и конкуренции в системе мирохозяйственных связей, обусловленные тем, что в условиях преимущественного оперирования глобальных интернационализированных структур (бизнес-цепочек) и перехода к инновационному типу экономического роста ключевыми факторами последнего становятся информация, как сетевой ресурс, самопрограммируемый труд и высокие информационные и коммуникационные технологии. Выявлены новейшие формы сетевой кооперации труда, впитывающие одновременно конкурентные начала взаимодействия локальных субъектов, что позволило рассмотреть инновационный рост в сетевой экономике как процесс непосредственной открытой сетевой кооперации. Это выводит на новый уровень понимание партнерства в сетевой кооперации, когда кооперация в инновациях и конкуренция в их применении превращают конкурентов в партнеров.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно ориентировано на формирование современных региональных стратегий внешнеэкономической деятельности с позиций геоэкономического подхода. Основные результаты исследования могут быть использованы:

- федеральными, региональными, муниципальными органами при формировании программ развития внешнеэкономической деятельности образований различных уровней;

- отечественным бизнесом, региональными промышленными, внешнеэкономическими, инвестиционными, государственными и негосударственными структурами для выработки и практического освоения современных стратегий оперирования в мировом геоэкономическом пространстве путем овладения высокими геоэкономическими технологиями;

-локальными сообществами, неправительственными организациями и объединениями широкого спектра для определения эффективных стратегических совместных действий в мирохозяйственной сфере, активизации внешнеэкономической стратегии продвижения национальных и локальных геоэкономических интересов;

- региональными информационными и административными службами при создании компьютерной версии локального геоэкономического атласа и отдельных его страниц;

- заинтересованными государственными и общественными органами и организациями, лицами, принимающими стратегические решения национального и локального уровня, для инициирования и обеспечения широкой научной, информационной, организационной поддержки формированию инновационно-интеллектуальных региональных центров роста - «интеллектуальных долин»;

- при разработке учебных программ и обучении слушателей специальности «Внешнеэкономическая деятельность» Государственной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации («Президентская Программа»); в учебном процессе в вузах при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность предприятия», чтении спецкурсов по глобалистике, геоэкономике, геофинансам, а также при подготовке учебно-методических комплексов и чтении ряда учебных курсов и специальных дисциплин, предусмотренных региональным компонентом государственного образовательного стандарта;

- при формировании государственного образовательного стандарта по специальности "Глобалистика".

Материалы диссертации могут быть полезны для экономистов-теоретиков, специалистов в области мировой экономики и глобалистики.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение:

- в выступлениях на международных научных конференциях за рубежом: «Глобализация и устойчивое развитие», Варна (Болгария), июль 2002 г.; «Экономика и менеджмент- 2002», Каунас (Литва), апрель 2002 г.; «Трансформационные процессы в Центральной Европе», Клайпеда (Литва), май 2003 г.;

- в выступлениях на российских научных и научно-практических конференциях: «Глобализация экономики - региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ», международная научно-практическая конференция, Москва, Ассоциация Академий наук стран СНГ, 7-8 февраля 2002; «Глобальное и национальное в экономике», международная научная конференция - Малый университетский форум, Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 25-27 февраля 2004 г.; «Глобализация, федерализм и региональное развитие», Тюмень, 2001; «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», III международный конгресс, Пятигорск, сентябрь 2001; «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России», международная конференция, Москва, Финансовая Академия при правительстве РФ, 2001;

- в выступлениях на международных и региональных научных конференциях: Ежегодная международная научно-практическая конференция экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова «Предприятия России в транзитивной экономике» (апрель 1999 г., октябрь 2000 г., октябрь 2001 г., октябрь 2002 г., декабрь 2003 г.); «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике», конференция в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского, май 2000 г.; «Экономическая безопасность региона в системе национальной безопасности страны», конференция в Ярославском военном финансово-экономическом университете, декабрь 2000 г.; «Экономико-управленческие дисциплины в вузе: содержание и технологии», конференция в Международном университете бизнеса и новых технологий, октябрь 2001 г.

- в материалах постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» ИМЭМО РАН и Института Микроэкономики Минэкономразвития РФ. «Труды Клуба ученых «Глобальный мир». - М.: «Новый век», 2003 г., (том 4);

Научные разработки автора были использованы при подготовке НИР "Геоэкономические организационно-функциональные системы и их роль в корпоративном строительстве России", выполненной во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерства экономического развития и торговли РФ в 2003 г., а также при подготовке НИР "Национальные внешнеэкономические интересы России в условиях геоэкономической трансформации мира: новые вызовы и возможности", выполненной по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ в 2004 г. (тема № 7.24.15/4). Результаты диссертационного исследования используются Министерством экономического развития и торговли РФ при подготовке аналитических материалов по вопросам внешнеэкономических связей Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования были использованы в работе департамента экономического развития, инвестиций и международного сотрудничества Администрации Ярославской области при разработке и реализации проектов создания региональных инновационных центров; выводы и предложения о целесообразности создания и придания особого статуса Ярославской интеллектуальной долине стали основой аналитического обзора, представленного для разработки основных направлений внешнеэкономической и международной деятельности Ярославской области, и находятся в стадии изучения с целью подготовки региональных законодательных предложений.

Результаты диссертационного исследования использовались в работе постоянно действующего теоретико-методологического семинара «Геоэкономика и геоэкономический подход к стратегии развития на региональном уровне» экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (опубликованы в журнале «Безопасность Евразии» (2001 г., № 2 и № 3; 2002 г., № 2; 2003 г., № 2; 2004 г., № 2; 2005 г., № 2)).

Выводы и положения, разработанные в диссертации были апробированы и получили поддержку российских, канадских и американских специалистов - профессоров и слушателей международной Российско-Канадской программы корпоративного управления во время стажировки автора в Йоркском университете, г. Торонто (Канада), июнь-июль 2002 г.

Результаты исследований нашли отражение в работе автора в качестве эксперта Аналитического центра при губернаторе Ярославской области при проведении исследований и формировании системы оценки инвестиционного климата Ярославской области, а также при консультировании сотрудников Администрации Ярославской области по вопросам организации международных и внешнеэкономических связей области.

Научно-практические рекомендации по совершенствованию управления внешнеэкономической деятельностью на уровне региона, используются в преподавании курса «Основы внешнеэкономической деятельности» для предприятий и организаций Ярославской области в Центре делового образования Ярославской торгово-промышленной палаты.

Использование материалов осуществлялось в практике преподавания лекционных курсов по дисциплинам «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», спецкурса «Геоэкономика», читаемых автором для студентов специальности «Мировая экономика» на экономическом факультете Ярославского госуниверситета; в базовых дисциплинах и спецкурсах, читавшихся автором в Ярославском государственном университете и других высших учебных заведения Ярославля, а также слушателям Государственной программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации («Президентская программа»).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы - 328 страниц. Иллюстративно-справочный материал, представленный 27 таблицами, 27 рисунками, дополнен сведениями, содержащимися в 10 приложениях. Список литературы включает 345 наименований отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Сапир, Елена Владимировна

Заключение

Восприятие мира в условиях глобальных перемен несет в себе нерасторжимое единство глобального и локального. Содержание, генезис локальных систем, а также механизма взаимодействия локальных систем с глобальной системой мирохозяйственых связей исследуются на основе геоэкономического подхода. Геоэкономика выступает как среда зарождения и развития локальных систем нового класса. В новых условиях постепенно стираются экономические границы стран, а мировая экономика из сферы, где ранее взаимодействовали отдельные государства, трансформируется в новую единую популяцию сформированных на основе особых транснационализированных структур геоэкономических ареалов, объединенных социально-экономическими и воспроизводственными условиями развития, функционирующих на фоне современных государств. Геоэкономический подход дает возможность исследовать формирование и развитие локальных систем, логически вписывая их в систему взаимосвязанных категорий единого мира, таких как: интернационализированные воспроизодственные ядра; подвижные экономические границы; межанклавное разделение труда; мировой доход; национальный геоэкономический атлас; локальный геоэкономический атлас и ряд других.

Глобализация стремительно модифицирует характер производственного и инвестиционного сотрудничества основных субъектов мировой экономики. В результате этих процессов происходит формирование в недрах мирового хозяйства интернационализированных воспроизводственных циклов, которые выступают своеобразными «локомотивами» мировой хозяйственной системы. Эти глобальные циклы, в частности, ТНК принимают подвижный характер. Решающим фактором становится появление на ряду со всемирным разделением труда между нациями, государствами (международным разделением труда), разделения труда между анклавами, возникшего на стыках глобальных воспроизводственных процессов. Любая национальная экономика и ее локальные звенья проходят ряд этапов на пути вхождения в интернационализированные воспроизводственные циклы, но и, находясь уже в их составе, эволюционируют в рамках воспроизводственной цепи, последовательно примыкая к тем или иным звеньям глобального воспроизводственного процесса.

318

Исследование локальных систем в новых условиях позволило по-новому подойти и к решению проблемы устойчивого развития в глобальном контексте. С этих позиций устойчивое развитие возможно только при активном вхождении разродных локальных экономических субъектов в мировую экономическую систему, что способно дать локальным субъектам мировой экономики новый импульс и новые ресурсы развития. Чтобы успешно включиться во всемирное хозяйство и эффективно в нем оперировать, необходимо создать не только геоэкономический атлас мира, но также локальные геоэкономические атласы как проекцию локальных систем и транснациональных экономических анклавов в мировом экономическом пространстве. Их компьютерная версия позволяет наилучшим образом установить набор экономических и внеэкономических факторов, которыми обладает каждая локальная система и которые могут быть ею использованы для реализации внешнеэкономических стратегий.

В качестве методологии изучения локальных систем выступает геогенезис, дающий объемно-пространственную картину глобального мира как единого целого. Геогенезис означает методологическое разделение пространства по функциональному признаку на его подпространственные формы. При этом все локальные подпространства обладают рядом свойств: взаимозависимость; взаимосвязанность; проницаемость друг для друга; соотнесенность; уникальность; совместимость и др. Определить положение и стратегию на геоэкономическом атласе локального субъекта позволяет локальный геоэкономический атлас.

Локальный геоэкономический атлас - это национальный геоэкономический атлас, преломленный к региону, имеющий локальный характер; на котором нанесены соответствующие локальным условиям геоэкономически активные зоны (области); субъекты международного общения; точки роста интернациональных воспроизводственных циклов (локальные геоэкономические центры); информационные, финансовые, кредитные, сырьевые, товарные, трудовые и другие производственно-инфраструктурные сети и потоки. Локальный геоэкономический атлас определяет геоэкономические позиции и приоритеты региона. Создание локального геоэкономического атласа необходимо региону для успешной реализации своих стратегических целей и интересов, вхождения в мировые воспроизводственные циклы, обеспечения экономической и общей безопасности, расширения возможностей регионального доступа к мировому доходу. Локальный геоэкономический атлас раскрывает картину мировых точек роста, т.е. особых зон (ареалов) хозяйственной деятельности, содержащих мощный экономический потенциал роста за счет соединения производственных, технологических, исторических, культурных, духовно-нравственных, коммуникационных и других факторов.

Особое внимание в диссертации уделяется трактовке локальных систем как генотипов общего (неолокального) цельного, единого развития, что позволяет сформировать общую картину миропонимания как реальной целостности, обеспечить корректный методологический подход к вычленению локальных систем без отрыва от общей, единой платформы.

Развитие концепции «локального как генотипа общего» в контексте предпринятого исследования позволило автору продуктивно решить задачу поиска источников экономической наследственности и изменчивости не только на уровнях субъективных сущностей стран, наций, этносов, но и локальных субъектов мирохозяйственного общения. Изменение хотя бы части геоэкономических кодов одного отдельного локального субъекта влечет за собой цепную реакцию переформирования, конфигураций в связанных с ним субъектах, вызвать возникновение новых локальных форм и структур в процессе онтогенеза. Богатство геоэкономической наследственности локальных форм вбирает все многообразие экономической, культурной, этнонациональной, цивилиза-ционной, психологической и иной генной памяти, зашифрованной в экономических геокодах и способной питать разного рода глобальные трансформации.

Таким образом, получает новый импульс идея проведения аналогий между биологическими и экономическими факторами наследственности. Так, с геоэкономическим генотипом связывается определенное экономическое отношение, которое сформировалось в системе мирохозяйственных связей в определенных исторических условиях; оно запоминается и в дальнейшем ассоциируется с набором «геоэкономических» генов конкретной локальной системы впитывающим всю глобальную «наследственность».

Понимание новой роли локальных систем в условиях серьезных пространственных подвижек связано с применением синергетического подхода к их анализу. Если конкретизировать постулаты синергетической теории взаимодействий применительно к теории больших (глобальных) и малых (локальных) геоэкономических пространств, представляется возможным сформулировать следующую гипотезу: малое изменение в локальном пространстве может вызвать масштабные изменения в глобальном пространстве.

Логика функционирования любой локальной системы в геоэкономической среде определяется параметрами включенности ее в систему мировых хозяйственных связей. Как доказывается в диссертации, к таким параметрам прежде всего относится:

Первое — единство мировой экономической системы, ее целостность.

Второе - диалектическое единство двух разнонаправленных процессов: с одной стороны, усиление интернационализации общественного производства, а с другой -углубление общественного разделения труда, трансформирующегося из международного в межанклавное.

Третье - новые объекты и субъекты международного общения.

Четвертое - серьезные мотивационные подвижки инфраструктурного, цивили-зационного и этноэкономического характера.

Пятое - новая культура взаимодействия субъектов всемирного хозяйства, воплощаемая в новой мировой системе ценностей.

Любая локальная система, находясь в геоэкономической среде, уже является неразрывной частью единого мирового хозяйства и в силу этого участвует в мировом воспроизводственном процессе. Однако парадокс в том, что можно быть неразрывной частью мировой экономики, но фактически оставаться вне мирового воспроизводственного процесса. Многие субъекты мирового хозяйства регулярно провозглашают стремление считаться с реалиями экономического развития, разрабатывают стратегии по использованию преимуществ международного разделения труда, но распорядиться ими эффективно оказываются не способны. В диссертации вскрывается объективно обусловленная селекция регионов на регионы с сильно выраженной концентрацией производства высокотехнологичных изделий (а для этого, естественно, необходима индустриально развитая национальная инфраструктура) и на регионы, специализирующиеся на поставках сырых материалов, энергоносителей, продовольствия, товаров широко потребления.

Одним из узловых, кардинальных вопросов формирования стратегий локальных систем в мировой экономике, как проясняется в работе, является вопрос доступа к мировому доходу и его перераспределения. Мировой доход рассматривается как доход от внешнеэкономической деятельности, получаемый при реализации товаров и услуг, произведенных в рамках интернационализированных воспроизводственных циклов транснациональных структур с использованием всех видов ресурсов. Значимость и ключевая роль мирового дохода вытекает из его функции стратегической мотивации включения в мировые воспроизводственные циклы локальных хозяйственных субъектов. Эти циклы, сформированные на базе выхода за национальные рамки воспроизводственных процессов, образуются путем сращивания отдельных локальных элементов мирового глобального пространства.

Глобальное пространство трансгранично, оно характеризуется наличием разграничений локальных систем, выступающих как их границы. Разнообразие (гетерогенность) границ в мировой экономике в свою очередь определяется рядом свойств: каждая сфера, заключенная в свои границы, пересекается с другими сферами в пределах границ; изменчивость (гибкость) границ совершенно разная. Наиболее устойчивыми являются государственные границы: здесь действует принцип неизменности суверенных границ. Представление о трансграничности позволяет исследовать в диссертации различные типы границ. Во-первых, государственные границы как сугубо детерминированные обладают ярко выраженной географической привязкой. Их фундаментальные свойства - барьерность и контактность. Во-вторых, лимитрофы - широкая оконечность той или другой зоны. Наиболее характерны для цивилизованного разграничения, когда один цивилизованный ареал плавно перетекает в другой. Трансграничные пространства могут рассматриваться как своеобразные лимитрофные зоны. В-третьих, диффузионная граница. Это тот случай, когда диаспоры образуют не только концентрированные районы, но и демонстрируют высокую степень территориального рассеяния.

В диссертации уделено большое внимание исследованию гносеологических корней геоэкономической парадигмы в контексте глобально-локального анализа, показано эволюционное становление институционального обустройства мировой хозяйственной системы. При этом найдена органическая связь между эволюцией мировой геоэкономической мысли и развитием институциональной структуры всемирного хозяйства, что обусловило понимание места и роли локальных систем в общей методологической панораме осмысления глобального мира. Особенно примечательны достижения американской и итальянской геоэкономических школ.

Для восприятия локальных систем, нахождения их места в общей глобальной композиции в работе проведено их упорядочение, определены критерии и признаки, которые предопределили каждой локальной структуре её место в общем соотношении как с другими локальными структурами, так и их общефункциональный уровень в глобальной конструкции современного мира.

Это дало возможность:

1) определить относительно ясные и четкие границы локальных систем;

2) вскрыть организационно-функциональную закономерность их развития;

3) рассмотреть не только качественную их характеристику, но и количественный аспект;

4) предопределить тенденцию к их появлению (структурное прогнозирование).

Стратификация локальных систем означает: 1) иерархическое выстраивание локальных систем по общефункциональной их значимости, приоритету, соподчиненно-сти и т.п., предопределяющее место и ранг каждой локальной структуры; 2) разделение локальных систем на страты; 3) способ выявления общественно социально-экономической значимости локальных систем (структур). Стратификация выступает как особый случай классификации. Основополагающие локальные системы могут быть рассмотрены через определенные критерии, при этом рассмотрение одних и тех же структур через новый критерий выявляет их новую качественную характеристику.

Критерий первый: пространственная конфигурация локальных структур. Сообразно этого критерия все вышеуказанные в таблице 1 структуры могут быть отнесены к: точечным; сетевым; рельефно-плоскостным; объемным.

Критерий второй - геоэкономическая ниша локальной структуры: организации, структуроформирующие геоэкономическое пространство; организации, выступающие в качестве опорных звеньев геоэкономических воспроизводственных циклов; независимые структуры в электронном пространстве мирового бизнеса.

Критерий третий - образный строй локальной структуры: образ "больших" (глобальных) систем; образ "малых (локальных) систем.

Критерий четвертый- характер и степень взаимовлияния и взаимодействия: "монолитные" структуры - организации с сильной взаимной связью и взаимным влиянием; "рыхлые" структуры - организации со слабой неустойчивой взаимной связью и взаимным влиянием; переходные структуры.

Критерий пятый - масштаб: крупномасштабные структуры; среднемасштабные структуры; мелкомасштабные структуры.

Осуществленная классификация основополагающих стратифицируемых локальных систем позволяет сгруппировать их, а также раскрыть их соотношение и взаимообусловленность. Все исследованные локальные системы отнесены к следующим группам: территориально-хозяйственные районы; трансграничные структуры совместного хозяйствования; иерархические административно-хозяйственные структуры; центры сосредоточения инновационных технологий; бизнес-структуры информационно-сетевого происхождения.

Сетевая экономика радикально преобразует характер взаимосвязи «глобальное-локальное», порождая эффект «детерриторизации», т.е. устранение понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности и т.п.

Новейшие технологии и сетевая организация трансформируют единое геоэкономическое пространство и локальную инфраструктуру: меняют отношения в общественном пространстве; связи регионов и городов; расположение центров; модифицируют всю экономическую геометрию. Процессы дифференциации локальных структур сетевой экономики преобразуют глобальную инфраструктуру всей мировой экономики. Среди этих процессов дифференциации следует выделить четыре важнейших:

-дифференциацию локальной структуры обеспечения электронно-коммуникационных сетей;

-дифференциацию локальной структуры пользователей электронно-коммуникационных сетей;

- дифференциацию инфраструктуры бизнеса в электронно-коммуникационных сетей;

-дифференциацию глобального пространства и глобально-локальных (глокаль-ных) ядер на локальном геоэкономическом атласе (глокальные узлы - "дуальные города").

Соотношение локального и глобального в сетевой экономике по-новому высвечивает процесс формирования организационно-функциональных структур. Традиционная система преобразования различных структур и их развития в зависимости от меняющихся условий теряет смысл. Мир в условиях глобализации предъявил новые требования к этим процессам:

- изменилась целевая функция их организации - приоритеты получает реализация проектов, обеспечивающих прорыв к мировому доходу;

- локальные субъекты воплощаются в модульных структурах (ячейках) нового типа, своеобразных организационно-функциональных модулях;

- эти структуры концентрируются на электронных торговых площадках (интернет-площадках);

- при реализации проектов эти ячейки компонуются в различные структуры (консорциумы, финансово-промышленные группировки, ТНК, промышленные союзы, корпорации и т. д.).

Таким образом, сетевая бизнес-модель дает возможность скомпоновать любую производственно-инвестиционную структуру сугубо временного характера для реализации любых задач с последующим их распадом и свободным маневрированием этих локальных ячеек, способных встроиться в другие временные структуры. Подобная схема выводит к новой методологии прогнозирования, а именно прогнозированию в области оргуправленческой сферы, предопределяя тем самым характер, структуру и время функционирования локальных хозяйственных образований.

Вместе с тем Интернет и быстрый подъем сетевой экономики и сетевого общества порождают и тревожные техноэкономические и социокультурные тенденции, связанные с социальной разобщенностью, социальным разрывом, прогрессирующей пространственной сегрегацией на основе территориального отделения имущих слоев населения, стран и групп стран. Углубляется неравномерность развития, одновременное увеличение богатства и нищеты, производительности и социального бесправия, с абсолютно неравным распределением эффектов и выгод между различными регионами, локальными частями и разными социальными группами. Возникает глобальный технологический разрыв. Глобальный процесс неравномерного развития - это самое драматическое выражение технологического разрыва и его последствий для отдельных локальных субъектов мировой экономики.

Решение указанных проблем требует формирования новой системы институтов глобальной ответственности (особенно, экономических и финансовых). Локомотивами трансформации таких институтов становятся глобальные межправительственные и неправительственные организации, реализующие новые вненациональные, универсальные норма права, культуры, морали. Зарождается новая культура глобальной ответственности, базисные принципы которой - универсальность, индивидуальность, добровольное исполнение международных обязанностей, гуманность, мировое гражданство. Новейшие локальные системы мировой экономики в процессе своего формирования и развития создают среду экономического, технологического, информационного, миграционного обмена, питательную для дальнейшей взаимной трансформации существующих и возникающих институтов глобальной ответственности, для эффективного взаимодействия мирового, региональных и локальных сообществ с государственными, межправительственными, неправительственными, корпоративными и иными субъектами всемирного хозяйства.

Отход от традиционного, регионалистического подхода к исследованию локальных хозяйственных форм и их места в глобальной мировой системе и обращение к стратификационному анализу позволили автору вскрыть и обосновать новейшие тенденции и закономерности мирового развития, которые нуждаются в специальном объяснении, поскольку связаны в первую очередь с использованием интеллектуально-инновационного компонента, самопрограммируемого труда, новой модели "кооперации - конкуренции". В диссертационной работе раскрыты методологические и теоретические аспекты деятельности особой локальной страты - "интеллектуальной долины". Интеллектуальная долина представлена в диссертации как крупная локальная воспроизводственная система, устойчивая к внешним воздействиям, способная автономно и динамично развиваться по своим внутренним законам, впитывая в единстве неоэкономические, социокультурные, цивилизационные сферы геоэкономического пространства. Эта популяция, самоорганизованная за счет:

- органичного симбиоза разнообразных субъектов хозяйственной, научно-технологической, социокультурной и духовной деятельности;

- разветвленной инфраструктуры, выступающей своего рода питательной средой инновационных процессов;

- постоянной циркуляции информации, персонала, идей, ресурсов между входящими в популяцию и находящимися вовне структурами.

Институциональный аспект интеллектуальной долины включает всю систему организаций и институтов, включенных в процесс поиска и изобретений, т.е. НИИ, проводящие НИОКР, технологические институты, университеты и подразделения частных предприятий, библиотеки, культурные и информационные центры и т.п.

Структурно-функциональный аспект интеллектуальной долины включает все аспекты экономической структуры и институциональной системы, которые влияют на процесс поиска и исследования - производственные системы, система маркетинга, финансовая система, а также все подсистемы, которые функционируют в рамках перечисленных выше систем.

Масштабно-пространственный аспект интеллектуальной долины включает все локальные части производственной и институциональной системы, расположенные в определенном регионе, но интегрированные во всемирное хозяйство на основе объемной интерактивной воспроизводственной инновационной модели.

В диссертации представлена разработанная автором модель Ярославской интеллектуальной долины в новых геоэкономических условиях, которая свидетельствует о наличии всех необходимых и достаточных компонентов для дальнешего формирования в Ярославской области в качестве первоклассной интеллектуальной долины.

Решение задачи эффективного включения России в систему мирохозяйственных связей на путях перехода к инновационному развитию экономики ставит вопрос о необходимости разработки Общероссийской программы развития интеллектуальных "долин", которая могла бы способствовать решению ряда общих и частных задач, в том числе:

1. Разработать реестр российских инновационных локальных систем международного класса; провести их группировку и инвентаризацию по принципу соответствия типа инноваций и вида локальных систем.

2. Придать интеллектуальным долинам России статус приоритетных регионов с особым бюджетно-налоговым режимом. Локальные системы, обладающие статусом интеллектуальных долин, имеют не только общекультурное, производственное и внешнеэкономическое значение - они объединяют сферы развития различного плана: духовного, культурного, социального и т.п., обеспечивая сохранения единства и целостности сложившегося регионального анклава. В этом отношении Ярославская область имеет особое значение в рамках Центрального федерального округа и может стать моделью формирования российских локальных систем, способных эффективно встраиваться в современную мировую экономику.

3. Сформировать локальный геоэкономический атлас субъектов Федерации, дающий широкую панораму процессов, относящихся к различным сферам современного мирового развития. На базе уже имеющихся данных с их дальнейшим расширением и дополнением подготовить набор «страниц» атласа (экономическая, ресурсная, финансовая, миграционная, культурологическая, этнонациональная, экологическая и другие страницы), отражающих производственные, финансовые, сырьевые, интеллектуальные, информационные, трудовые ресурсы и потоки, фиксирующие уровень реального взаимодействия с другими субъектами мировой экономики.

Создание и реализация Общероссийской программы поддержки интеллектуальных долин будет содействовать формированию российских инновационных локальных систем, способных эффективно встраиваться в современную мировую экономику.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сапир, Елена Владимировна, 2005 год

1. Аббясов. Х.И. Дружба народов - единство России / Мы - ярославцы.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: ИНИС РАН, 1994.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 1992. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 1992.

4. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебник М.: ЮРИСТЬ,2001.

5. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс/ Клуб учёных «Глобальный мир». Вып. 5. М.: «Новый век». 2001.

6. Азроянц Э. А. Постановка проблемы // Науковедение, 2003, № 3 (19).

7. Акопян К.З. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов) / Клуб ученых «Глобальный мир». Вып. 17. М.: «Новый век», 2002.

8. Альтернативы и варианты российского развития. Материалы дискуссии во Внешнеполитической Ассоциации // Безопасность Евразии. 2001, №1.

9. Ананьин О. Экономическая теория на пути к новой парадигме. М.: Наука, 1992.

10. Аникин О. Логистика безопасности: тенденции и перспективы развития мирового рынка коммуникационных услуг // Безопасность Евразии. 2002.

11. Аннан К. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад Организации за 1999 год. Нью-Йорк, 2000.

12. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов н/Д.: "Феникс", 2005.

13. Аузан В., Африн Д. Технологии против сетей // Эксперт. 2001, № 38.

14. Баранцев Р.Г. Системные триады и классификация // Теория и методология биологических классификаций. М. 1983.

15. Безопасность Евразии 2002: Энциклопедический словарь-ежегодник. М.: Книга и бизнес, 2003.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: 1999.

17. Блинов А.О., Санин И.И Менеджмент предпринимательских структур Подольск: «Са-турн-С», 1999.

18. Богатуров А.Д. Геоэкономическая альтернатива геополитике // НАВИГУТ. 1999. №1.

19. Боков В. Логистика как научный инструментарий реализации новой гуманитарной парадигмы XXI века // Безопасность Евразии. 2001. № 3.

20. Боков В.В. Современные возможности сетевого экономического взаимодействия в цепочке «регион-государство-внешний рынок» // НАВИГУТ. 2003, № 4.

21. Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2.

22. Бурмистров В.Н. Российская Федерация в международном разделении труда / Внешняя торговля России на рубеже веков. М.: Экономика, 2001.

23. Быков А., Шмелев Н. Конкуренция и кооперация на мировых рынках высоких технологий // МЭ и МО. 1986. № 9.

24. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // МЭ и МО, 2002.

25. Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей геокультуры? / Валлерстайн И. Анализ мировых систем в современном мире. СПб., 2001.

26. Вардомский Л. Б., Голицина И. И., Самбурова Е. Н. Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект // Сб.: Политическая география: современное состояние и пути развития. М., 1989.

27. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России (Социологические аспекты). М., 2000.

28. Васильчук Ю.А. Религиозная сфера и проблема общечеловеческих ценностей в условиях глобализации // Клуб ученых "Глобальный мир". Вып. 24. М.: Новый век, 2003.

29. Вафина Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства. Казань: Изд-во КФЭИ, 2000.

30. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Материалы Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 7 (19). М.: Новый век, 2002.

31. Вебер А.Б. О докладе профессора Э.А. Азроянца / Клуб учёных «Глобальный мир». Вып. 5. М.: «Новый век». 2001.

32. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Клуб ученых "Глобальный мир". Вып. 11. М.: "Новый век", 2001.

33. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.

34. Внешнеэкономическая деятельность / Под ред. Б.М. Смитиенко, В.К. Поспелова М.: Мастерствор, 2002. С. 40-42.

35. Внешнеэкономические связи России. Выпуск 18. Международное промышленное сотрудничество и промышленная политика России / Под. ред. И. П. Фаминского. М.: ВНИИВС, 2000.

36. ВТО о состоянии и перспективах развития мировой торговли // БИКИ. 2004. 16 декабря. № 143-144.

37. Вютрих Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 5.

38. Герасимова А., Агашина И. Молодежь сегодня: проблемы, поиски, решения (Ярославский опыт) // Безопасность Евразии. 2003. № 3.

39. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004.

40. Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В. П. Колесов и М. Н. Осьмова. -М.: МГУ, ТЕИС, 2000.

41. Голубков М.А. Интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы)- альтернатива свободным экономическим зонам (реализация сетевых геоэкономических тенденций) // НАВИГУТ. 2003. № 4.

42. Григорьев Э.П. Инструментарий для оперирования на геоэкономическом атласе мира //Материалы постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 13. М.: «Новый век», 2002.

43. Гринберг Р.С. Проблемы и перспективы взаимодействия стран СНГ // Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М.: Международные отношения, 2003.

44. Две системы мирового хозяйства: антагонистическое единство / Под ред. Э.П. Плетнева. М., 1983.

45. Дерябин Ю.С. «Северное измерение» политики Европейского Союза и интересы России / Ран, Институт Европы. Доклады института Европы № 68. М., 2000.

46. Дилигенский Г.Г. Глобализация в человеческом измерении // Клуб ученых "Глобальный мир". Вып. 6 (18). -М.: "Новый век", 2002.

47. Добровольская Э.Д. Ярославль. М.: Искусство, 1968.

48. Доброчеев О. В. Следы истории / Клуб ученых «Глобальный мир» Вып. 10 (22). М.: «Новый век», 2002.

49. Долгов К. М. Метафизика, эстетика, культура в эпоху глобализации. Клуб ученых «Глобальный мир». Вып. 23. М.: «Новый век», 2002.

50. Долгов К.М. Философия истории, религия и наука в эпоху глобального развития // Клуб ученых "Глобальный мир". Вып. 24. М.: Новый век, 2003.

51. Долгов К.М. Международная торговля и глобализация: столкновение интересов / Внешняя торговля России на рубеже веков. М.: Экономика, 2001.

52. Думная Н.Н. Неравномерность развития мирового хозяйства в условиях глобализации // Финансы, деньги, инвестиции. 2003. № 5.

53. Емельянов А.С. Этнокультурные аспекты изучения территории. Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2003.

54. Жак К., Савона П. Геоэкономика: Господство экономического пространства / Пер. с итал.-М., 1997.

55. Замятин Д.Н. Географические образы в гуманитарных науках // Безопасность Евразии, 2001, №1.

56. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов. Пространство гуманитарной географии. Смоленск: «Ойкумена», 1999.

57. Замятин Д.Н. Стратегии ррепрезентации и интерпретации геоэкономических образов России // МЭиМО, 2002, № 6.

58. Замятин Д.Н. Стратегия представления и отображения геоэкономических образов России (основания российской школы системной репрезентации и интерпретации) // Безопасность Евразии. 2002. № 4.

59. Злотникова Т.С. Ярославль: жизнь людей, их тревоги и заботы // Безопасность Евразии 2003. № 3.

60. Иванов И.П. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа / Клуб ученых «Глобальный мир». Вып. 7-ой. М.: «Новый век», 2001.

61. Иванов М.М., Кочетков Б.Г., Евенко Л.И. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990.

62. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны. М.: Ось-89,1997.

63. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 2003. № 42.

64. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 2002. № 45.

65. Интернационализация хозяйственной жизни и глобальные вопросы современности / Под ред. Г.Г. Чибрикова, И.П. Фаминского, М.М. Осьмовой, М.В. Кулакова. М.: МГУ, 1989.

66. Информация о программах высшего профессионального образования вузов Ярославской области. Ярославль: ЯрГУ, 2003.

67. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ,2000.

68. Карцев Д.А. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России: Дис. канд. экон. наук. М., 2000.

69. Катин В. Новая реальность XXI века // Дипкурьер. 2001. № 3,15 февр.

70. Кацура А.В. Глобализация и массовая культура / Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. Третий (26). -М.: «Новый век», 2003.

71. Клименко А.Ф. Глобализация и ее влияние на систему безопасности, военную политику и военную стратегию государств Евразии / Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2003, Вып. 3.

72. Князева Е.Н. «Я» как динанмическая структура процесс // Синергетика: человек, общество. М., 2000.

73. Князева Е. Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002.

74. Кодин М. Общественные объединения // Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. № 2.

75. Коллонтай В. М. Глобализация и устойчивое развитие / Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11-ый. М.: «Новый век», 2001.

76. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

77. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука. 1991; Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

78. Кортунов С. Становление политике безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем Глобализации. М.: Наука, 2003.

79. Косолапов Н.А. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу / Материалы клуба ученых «Глобальный мир». Вып 4. М.: «Новый век», 2001.

80. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к социальному познанию // Синергетика: человек, общество. М., 2000.

81. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. М.: БЕК, 1999.

82. Кочетов Э.Г. Геоэкономический атлас мира как логистическая система нового класса // Безопасность Евразии. 2001. № 3.

83. Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. В 2-х томах. М.: РИО РТА, 2002.

84. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: Прогресс, 2001.

85. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002.

86. Кочетов Э.Г. Геоэкономический атлас мира как логическая система нового класса // Клуб ученых "Глобальный мир". Вып. 1(13). М.: "Новый век", 2002.

87. Кочетов, Э.Г. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития России // МЭ и МО. 1997. № 3.

88. Кочетов Э.Г. Системология геоэкономики // Безопасность Евразии. 2003. № 4.

89. Кочетов Э. Г. Ярославль в Силиконовой долине // Юность, 2003, 23 апреля (№ 17).

90. Кочетов Э.Г., Петрова Г.В. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) // Общество и экономика. 2000. № 1.

91. Кувалдин В. Глобализация и рождение мегаобщества // Проблемы глобализации. Труды Фонда Горбачева. М., 2001, Т. 7.

92. Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура-Сеть. М., 2003.

93. Курдюмов С., Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Нелинейная динамика и проблемы прогноза. // Безопасность Евразии. 2001. № 2.

94. Кутьин В. Проблема нейросетевой кластеризации крупнейших предприятий России в рамках построения национального геоэкономического промышленного атласа //НАВИГУТ. 2003. № 4.

95. Кутьин В. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-геоэкономический аспект// Безопасность Евразии. 2003. № 1.

96. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Полис. 1993. № 2.

97. Левитинов А. Е. Естественно-искуственная типология регионов // Российские регионы в новых экономических условиях. М., 1996.

98. Липец Ю.Г. Геоэкономический подход и географическое мышление //НАВИГУТ. 1999. № 1.

99. Максимова М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. М., 1971.

100. Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Инновации и экономический рост в российском контексте // Безопасность Евразии. 2003. № 3.

101. Маслаков В.В., Зубков К.И., ПлёнкинВ.Ю. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. № 2.

102. Матвеева Т.М. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М.: 1997.

103. Медовников Д. По венчурным волнам // Эксперт. №41 (348) от 4 ноября 2002 // http.//archive.expert.ru/expert/02/02-41 -48/data/sil:con.htm

104. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации / Под ред. академика РАН А.Г. Гранберга. М.: Научная книга, 2001.

105. Мировая экономика в XXI веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы. Обзор МВФ //Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 1.

106. Мовсесян А. Геоэкономическая парадигма в образовательном процессе // Безопасность Евразии. 2004. № 1.

107. Мовсесян А. Г. Информационные аспекты транснационализации //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2.

108. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая акде-мия при Правительстве РФ. 2001.

109. Могилевкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория //МЭи МО.- 1996. №8.

110. МожаевП.А. Переход от многовидовой транспортной системы к единым логистическим цепям в контексте глобализации // НАВИГУТ, 2003. № 4.

111. Морозов И.Н. Геоэкономические реалии и безопасность. М.: Молодая гвардия,2001.

112. Мясникова JI. Сетевое развитие мирового сообщества путь несвободы // Общество и экономика, 2000, № 8.

113. Нагдиев С.В., Черковец О.В., Газимагомедов Р.К. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005.

114. Наука в Ярославской области. Ярославль: Яросл. обл. комитет госстатистики,2003.

115. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002, № 2.

116. Неклесса А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст//Безопасность Евразии, 2001, №1.

117. Неклесса А.И. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // НАВИГУТ. 1999. № 1.

118. Неклесса А.И. Система геоэкономического мироустройства как глобальный проект // Экономическая теория на пороге XXI века. М., 2001.

119. Неклесса А.И. Современная мир-экономика: актуальная геоэкономическая конфигурация // Материалы Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 2. М.: «Новый век», 2001.

120. Новокшонова JI.B. Международный бизнес: экономические основы развития и регионализации. Н.-Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.

121. Нухович Э.С., Смитенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX-XIX веков. М., 1995.

122. Олексин А. Сетевая организация социума: проблемы и перспективы // Государственная служба. 1999. № 1 (3).

123. Осьмова М. Н., Клавдиенко В. П., Ляменков В. П. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. М.: Экон. факультет МГУ, ТЕИС, 2001.

124. Осьмова М.И., Соколов А.И. Противоречие или взаимодействие. М., 1989.

125. Пантин В.И. Гуманитарная парадигма в меняющемся мире: тупик или обновление? // Безопасность Евразии, 2001, № 1.

126. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996.

127. Парфенова Л.Б. Сельское хозяйство Польши в процессе интеграции с Европейским Союзом и перспективы развития польско-российских экономических отношений. Ярославль: ЯрГУ, 1998.

128. Петрова Г.В. Геоэкономическая доктрина и права // НАВИГУТ. 1999. № 1.

129. Пефтиев В.И. К концепции экономического пространства / В. Амет. Размышления гуманитария о прошлом и настоящем. Ярославль: Аверс-пресс, 2002.

130. Пефтиев В.И. Преодоление себя и времени. Ярославль: "Электро-сервис", 2003.

131. Пивоварова М.А. Геоэкономический подход к исследованию проблем мирохозяйственного взаимодействия // Общество и экономика. 2000. № 3 4.

132. Пилипенко И.В. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // НАВИГУТ. 2003. № 4.

133. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

134. Прикладные аспекты глобализации. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Специальный выпуск. М., 2001.

135. Полунина К.С. Золотое кольцо России. М.: Сов. Россия, 1982.

136. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.,1993.

137. Программа развития образования в Ярославской области на 2001-2003 годы и перспективы на 2005 год. Ярославль: «Пионер», 2003.

138. Радаев В.В. Новый Институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. № 3.

139. Радаев В.В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. 27 марта (№ 12); Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России (Социологические аспекты). М., 2000.

140. Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы / Пер. с англ. -М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002.

141. Рашковский Е.Б. Религиозная сфера и интеллектуальные ресурсы глобального человеческого развития // Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 1 (24). М.: «Новый век», 2003.

142. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России в 2001-2002 гг. // Эксперт, 2002. № 45 (352).

143. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России в 2002-2003 гг. // Эксперт, 2003. № 43 (395).

144. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России в 2003-2004 гг. // Эксперт, 2004. № 45 (445).

145. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, А.А. Сейтов. М., 1997.

146. Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.

147. Рогов В.Ю. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйством. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

148. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. -Смоленск: Ойкумена, 1999.

149. Россия 2002. Статистический справочник. М.: Госкомстат России, 2002.

150. Савин В. Нужны ли России свободные экономические зоны? // Мировая экономика и международные отношения. 2000 № 3.

151. Сергеев Г.М., СергееваЛ.И. Русская мечта: 50 тезисов //Безопасность Евразии.-1999, № 1.

152. Сергеев Г.М. Международный опыт выработки и принятия решений в области национальной безопасности // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе: Сборник докладов. М., 1998.

153. Словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1985.

154. Смитиенко Б.М., Ковальчук А.К. Современная международная торговая система и Россия. -М.: Инфо-М, 2004.

155. Советский энциклопедический словарь. -М.: «Сов. энциклопедия», 1981.

156. Соколенко С.И. Промышленная и территориальная кластеризация как средство реструктуризации // Безопасность Евразии. 2002. № 1, январь-март.

157. Соколов В.В. Геополитические миражи и геоэкономические реалии // Безопасность Евразии. 2001. -№ 4.

158. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №3.

159. Соловьев В.А. Россия и мировой рынок инвестиционного капитала. -Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1999.

160. Следзевский И.В. Глобалистика как область культурной рефлексии //Глобалистика как отрасль научного знания. Материала семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: «Новый век», 2001.

161. Стоунхаус Д. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмет в России и за рубежом. 1998. № 1.

162. Сухарев А.И. Политология энергетической безопасности: институциональный аспект // НАВИГУТ. 1999. № 1.

163. Сыченкова Е. "Северное измерение": проблема развития нового формата сотрудничества на Севере Европы // Безопасность Евразии. 2002. № 4.

164. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989.

165. Тенденции развития мировой торговли в 2003 г. и 2004 г. // БИКИ. 2004. 24 апреля. № 47; 27 апреля, №48.

166. Технопарки: организация и управление / Под ред. Шукшунова В.Е. М.:МЭИ. 1997.

167. Фаминский И.П. Влияние научно-технической революции на мировое капиталистическое хозяйство. М., 1976.

168. Федоров В.П. Капитализм и международные экономические отношения. М., 1979.

169. Федоров И.Г. Инновации в современных интернационализированных воспроизводственных ядрах-циклах: коопврационно-сетевое взаимодействие венчурных предприятий // НАВИГУТ. 2003. № 4.

170. Федорченко А. Техногенное устройство современного мира и его концептуальные оценки (постфордистская) // Безопасность Евразии. 2003, № 1.

171. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В. 2 т. Т. 1. JL, 1992.

172. Хасиев Нур-Эл. Вайнах. Десять лет поиска и надежды. Ярославль, 2003.

173. Хорос В.Г. Проблемы формирования гражданского общества в России и мировой опыт // Проблемы общественного развития. 1998. № 1.

174. Цымбурский В. «Европа-Россия»: «третья осень» системы цивилизаций // Полис. 1997. №2.

175. Цымбурский В. К геоэкономике Евразийского пространства: ориентиры для России //НАВИГУТ. 1999. №1.

176. Чекмарев В.В. Объемно-сетевое мышление и реальность //Безопасность Евразии, 2003. № з.

177. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома: Изд-во КГУ, 2002.

178. Черковец О.В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации. М.: МАКСПресс, 2003.

179. Чешков М.А. Глобализация: контуры рамочной концепции //Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы. Материалы постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: «Новый век», 2001.

180. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

181. Шведовский В.А., Шведовская T.JI. Социальные коды России как социально-генетический ресурс определения вектора ее стратегического развития // НАВИГУТ. 2003, № 2.

182. Шевелев И.Ш. О формообразовании в природе и искусстве // Золотое сечение. М.

183. Шевелев Э.Г. Системология национальной безопасности России: современное состояние и перспективы развития / Военная мысль. 1996, № 6.

184. Шишков Ю.В. Ближнее и дальнее зарубежье в экономической стратегии России. М.,1997.

185. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз 2000-2015 г.г.). М, 1998.

186. Шишков Ю.В. Формирование интернационального комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М., 1979.

187. Шишков Ю., Новиков Р. Международная производственная кооперация: новое в интернационализации хозяйственной жизни // МЭ и МО. 1975. № 4.

188. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3 т. СПб.: Экономическая школа,2001.

189. Шумпетер Й. История экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

190. Энциклопедия рыночного хозяйства. Россия в современном мировом хозяйстве / Отв. Ред. Л. Н. Красавина, Б. М. Смитиенко. М.: Издат. Дом «Экономическая литература», 2003.

191. Эскиндаров М. А. Корпоративные отношения в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

192. ЮньО.М. Диалог цивилизаций //Клуб ученых "Глобальный мир". Специальный выпуск. М.: Новый век, 2001.

193. Яновский Р. Геополитические проблемы современной России: О необходимости высоких гуманитарных технологий // Безопасность Евразии. 1999. № 1.

194. Action Plan for the Northern Dimension with external and cross-border policies of the European Union. 2000 -2003. NIS 76. Council of the European Union. Brussels 14 June 2000.

195. Ali-Yrkko F. Nokia's Network: Gaining Competitiveness from Cooperation. Helsinki: Toulestieto Oy, 2001.

196. Allen J. Economies of Power and Space // Economies of Geographies. Ed. by R. Lee, J. Wills. London: Arnold, 1997.

197. Allen J., Massey D., Cochrane A. Rethinking the Region. London: Routledge, 1998.

198. AminA., ThriffN. Globalization, socio-economics, territoriality // Geographies of Economies. Ed. by R. Lee, J. Wills. London: Arnold, 1997.

199. Appadurai A. Modernity at Large. Minneapolis. Univ. of Minnesota Press, 1996.

200. Baran S., Zandan P., Vanston J.H. How Effectively are we managing innovation? // Re-serch Management. 1986. Vol. 29, № 1.

201. Balaji P. The transformation and dftructure of the high technology industrial complex. California: University of California, 1999.

202. Benner, Chris. Flexible Work in the Information Economy: Labor Markets in Silicon Valley. Oxford: Blackwell. 2001.

203. Boli J., Thomas G.M. Introduction, in World Polity Formation since 1875.

204. Bromberg N. The Nestle Boycott// Mothering, 22 December, 1995.

205. Bunnell D. Making the Cisco Connection: The Story Behind the Real Internet Superpower. N.Y.: John Wiley, 2000.

206. Carnoy M. Sustaining the New Economy: Work, Family and Community in the Information Age. Cambridge: Harvard University Press, 2000.

207. Castells M. The Internet Galaxy. N.Y.: Oxford University Press, 2001.

208. Choate P. Agents of Influence. N-Y, 1992; Rosecrance R. The Rise of the Trading state. N-Y., 1991.

209. Cohen R. The new international division of labor, multinational corporations and urban hierarchy. In Dear M. Scott A. (eds) Urbanization and Urban Planning. N.Y.: Methuen, 1981.

210. Colby C. Regional Aspects of World Recowery // The Annals of the American Academy of social science, Nov., 1941. Vol. 218.

211. Cox K.R. Globaliztion, competition and the politics of local tconomic development // Urban Studies, Mar95. Vol. 32. Issue 2.

212. Daniel N. Fondements territoriau du liberalisme contemporain // Tiens Mond. 1999. № 157.

213. Dicken P. Global Shift: transforming the world economy. N.-Y., Guilford Press, 1998.

214. Dicken P., Peck J., Tickell A. Unpacking the Global // Economies of Geographies. Ed. by R. Lee, J. Wills. London: Arnold, 1997.

215. Dunning J.H. Location and the multinational enterprise: a neglected factor? // Journal of International / Business Studies. 1998. № 29. Vol. I.

216. EnrightM. The Geographical Scope of Competitive Advantage //Stuck in the Region? Changing scales for regional identity / Edited by E. Dirven, J Groenewegen and S/ van Hoof. Utrecht, 1993.

217. Enright M.J. Why Clusters are the way to win the game? // World Link, 1993. №5, July/August.

218. Fagan R. Local Food / Global Food // Economies of Geographies. Ed. by R. Lee, J. Wills. London: Arnold, 1997.

219. Federal organization for technological innovation. Wash., 1985.

220. Gassier H., Rammer C. Alles Cluster? The Austrian Association for Radical Geography. Wien, 1999.

221. Grinberg R., Rubinstein A. Economic Sociodynamics. Heidelberg: Springer, 2005.

222. Hanners, U. Cosmopolitans and locals in world culture // in M. Featherstone (ed.), Global Culture. London: Sage, 1990.

223. Haken H. Principles of Brain Functioning. A Sinergetic Approach to Brain Acivity? Behavior and Cognition. Berlin: Springer, 1997.

224. Held D.,McGrew A., Goldblatt A., Perraton J. Global transformations. Cambridge: Polity Press, 1999.

225. Haminen P. The Hacker ethic and the spirit of new economy. London: Seeker & Warburg,2001.

226. Hall P. Cities in Civilization. New-York: Pantheon, 1998.

227. Hemesniemi H., Lammi M., Yia-Anttila C. Advantage Finland: The Future of Finnish Industries // Editor: C. Rouvinen, Helsinki. 1996.

228. Hymer S. The multinational corporation and the Law of uneven development. In Bhaqwai, J. (ed). Economics and World order. N.Y.: Free Press, 1972.

229. Ietto-Gillies Gr. Globalisation: an Analysis of Theoretical Perspectives and Dominant Causes: http://www.sbu.ac.uk/cibs/wkpaper2html.

230. Ietto-Gillies Gr. Transnational Corporations, fragmentation amidst Integration.- London: Routledge, 2002.

231. Ackerman, S.R. Controlling Environmental Policy: The Limits of Public Law. New Haven: Yale University Press, 1995.

232. Jean C. Guerre economiche, geoeconomia e geopolitica // Geopolitica, Laterza, Rome,1995.

233. Jellife D.B. Jellife E.F. Human Milk in the Modern World. Oxford University Press, 1978.

234. Keck M. Activists beyond borders: advocacy networks in international politics.N.Y. Free Press, 1998.

235. Kiselyova E., Castells M. Russia in the Information Age // Russia in the new century: stability or disorder? Eds. V. Bounell and G. Breslauer. Boulder: Westview Press, 2001.

236. Kraut R. Internet paradox: a social technology reduces social involvement // American Psychologist. 1998. № 53.

237. Kopomoa T. The City in your Pocket: Birth of the Information Society. Helsinki: Gaudeamus, 2000.

238. Laszlo E. The Age of Bifurcation. Understanding the Changing World (Pref. I. Prigojin). Amst.: OPA, 1991.

239. L'Europe a geometrie variable. P.: Harmsttan. 1994.

240. LeyshonA. Geo-economic intellectuals and post-cold war economic discourse // Geography of Economies. Ed.R.Lee and J.Wills. London: Arnold, 1997.

241. Lucas H. Information Technology and the Productivity Paradox. N.Y.: Oxford University Press, 1999.

242. Lundvall B.-A. The Social Dimension of the Learning Economy. Danish Research Unit for Industrial Dynamics. Working Paper № 96-1, 1999.

243. Luttwak Ed. From Geopolitics to Geoecoinomics // The National Interest, 1990, № 20.

244. Marshall A. Elements of Economics of Industry. N.Y.: Macmillan, 1900.

245. Marshall A. Principles of Economics. Variorum edition overseen by C. Guillebaud, London: Macmillan. 1961.

246. Massey D. Spatial Divisions of Labor: Social Structures and and the Geography of Production. L.: Macmillan, 1984.

247. Massey D. The age of extremes: concentrated affluence and poverty in the 20 century //Demography, 1996, №33(4).

248. Mclntyre S.H. Obstacles to Corporate Innovation // Business Horisons/ 1982. Jan./Febr.

249. Mioshi, M. And Harootunian, H.D. (eds.). Postmodernism and Japan. Durham: Duke University Press, 1988.

250. Mondialisation et regionalization/ Un defi pour L'Europe. P.: Econometrice. 1993. P. 501502.

251. Moore, S.F. The production of cultural pluralism and process // Public Culture, 1(2).

252. Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1994.

253. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B.-A. Lundvall. London: Pinter Publishers, 1992.

254. Nester W. International Relations: geopolitical and geoeconomic conflict and cooperation. -N.-Y.: HarperCollins College Publishers, 1995.

255. Nonom J., Clamen M. L'Europe au plural. P.: Dunod. 1993.

256. Oberman H.A. Reformation. Epoche oder Episode // Archiv fuer Reformationsgeschichte. Jg. 68. Guetersloh. 1977.

257. Ohmae K. Putting Global Logic First // Harvard Business Review, 1995. Jan-Feb.

258. Ohmae K. The End of the Nation State: the Rise of Regional Economies. N.Y.: The Free Press, 1995.

259. Oxford Dictionary of New Words, compiled by Sara Tulloch. Oxford: Oxford University Press, 1991.

260. Parmelee M. Geoeconomic Regionalism and World Federation. N.-Y., Exposition Press,1949.

261. Peters L., Tiri M., Berwert A. Techno-economic Clusters in Flanders and Switzerland: an Input-Output-Analysis // Center for Science and Technology Studies (CEST). № 9. July 2001.

262. Peters L.S., Wheeler P.A. Technology based regional economic development: an overview. Center for science a. technology policy. Rensslear Politechnic Institute, School of management. L: 1988.

263. Porter M.E. Clusters and the New Economics of Competition. // Harvard Business Review, November-December, 1998.

264. Porter M.E. Portuguese Competitivess. Novos Desafiois da Competi-tividade, Lisbon, 17.04.2002.

265. Porter G., Brown J. Global Environmental Politics. Boulder: Westview Press, 1991.

266. Qureshi, M.N., Mathur A.A. Geoeconomic evaluation for miero level planning. New Deli, J. Nehru University, 1985.

267. Raymond E. The new hacker's dictionary.- Cambridge: MIT Press, 1996.

268. Regional Clusters in Europe / Observatory of European SMEs, № 3. 2002. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2002.

269. Review. 1999. V. XXII. № 2.

270. Romer P. Endogeneous Technological Change // Journal of Political Economy. October1990.

271. Robertson R. Globalization. London: Sage, 1992.

272. Robertson R. Glocalization: Space, time and social theory // Journal of International Communication, 1994, 1(1).

273. Robertson R. Glocalization: Time Space and Homogeniety- Heterogeniety //Global Modernities. - London, Thousand Oaks, New Delhi, 1997.

274. Rumford C. European Cohesion? Globalization, Autonomization and the Dynamics of EU Integration // The European Journal of Social Sciences, Jun. 2000, Vol. 13, Issue 2.

275. Saxenian, Anna L. (1999) Immigrant Entrepreneurs in Silicon Valley. San Francisco: Public Policy Institute of California.

276. Saxenian A. Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. N.Y., 1994.

277. Schiller, Dan (1999) Digital Capitalism: Networking the Global Market System. Cambridge. MA: MIT Press.

278. Shapiro, Carl and Varian, Hal. R. (1999) Information Rules. A Strategic Guide to the Network Economy. Boston, MA: Harvard Business School Press.

279. Sayer A. The Dialectic of Culture and Economy // Economies of Geographies.

280. Scalapino R. Northrast Asia: Prospects for Cooperation // The Pacific Review. 1992. № 2.

281. Small Countries Facing the Technological Revolution / Edited by Ch. Freeman, B.-A. Lundvall. London: Pinter Publishers, 1988.

282. Smilor R.W., Kozmetzky G., Gibson D.V. Technology and economic development in the modern technopolis // Technology in society. N. Y. etc., 1988. Vol.10. № 4.

283. Stiglitz J. Globalization and its Diskontens. N.Y. L.: WW Norton and Company. 2002.

284. StorperM. The Regional World. Territorial Development in a Global Economy. N.Y.: Guilford Press, 1997.

285. Storper M., Walker R.A. The Capitalist Imperative: Territory, Technology and Industrial Growth. Oxford: Basil Blackwell, 1989.

286. SwyngedouwE. Excluding the Others: the Production of Scale and Scale Politics // Economies of Geographies. Ed. by R. Lee, J. Wills. London: Arnold, 1997.

287. Taylor Gr. Environment, Race and Migration. Chicago, 1947.

288. Townsend A. Networked cities and the global structure of Internet // American Behavioral Scientist, 2001, № 44 (10), June.

289. Technologie innovation: The experimental R aand D incentives program.

290. Tiri M., Moreau R., Peeters L. Identification of clusters in Switzerland. OECD Cluster Focus Group Workshop, Utrecht, 8-9 May, 2000.

291. Varian, Hal. R. (1999) Information Rules. A Strategic Guide to the Network Economy. Boston, MA, Harvard Busyness School Press.

292. Vila, M.-A. Tortosai el seu terme a mitjan S. XVI: esborany geo-economic. Barcelona, Rafael Dalman, 1986.

293. Washington D.C.: National Wildlife Federation, 1976,1982, 1986, 1990.

294. Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods And Applications. New York: Cambridge University Press. 1993.

295. Wellman В. Networks in the Global Village. Boulder: Westview Press, 1999.

296. Working Group on Innovation and Technology Policy, an empirical comparison of national innovation systems- various approaches .and early findings, OECD, DSTI/STP/TIP (97)13, Paris, 1997.

297. World Culture and International Non-Governmental Organizations, ed. Boli and Thomas. Stanford: Stanford University Press, 1998.

298. Zook M. Internet metrics: to map the Internet globally // Telecommunication policy. 2000, № 24.

299. Zook M. Old hierarchies or new network of centrality: the global geography of the Internet content market// American Behavioral Scientist. 2001, № 44 (10).

300. Zook M. Global geography and Internet territories // Pasific Studies. 2000. Vol. 3. № 11.

301. Устав Ярославской области.

302. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ярославской области от 30.10.97.

303. Закон Ярославской области от 21.11.95 № 18-з "Об общих принципах организации местного самоуправления в Ярославской области".

304. Закон Ярославской области от 15.12.95 № 21-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области".

305. Закон Ярославской области от 23.04.2001 № 19-з "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ярославской области".

306. Закон Ярославской области от 14.2.01 № 4-з "О государственно-правовых гарантиях Ярославской области".

307. Закон Ярославской области от 7.03.2001 № 16-з "О правовых актах Ярославской области".

308. Закон Ярославской области от 23.04.2001 № 20-з "О стимулировании экономического развития Ярославской области".

309. Закон Ярославской области от 20.02.96 № 5-з "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области".

310. Закон Ярославской области от 12.09.95 № 12-з "О порядке предоставления организациям ссуд за счёт средств государственного бюджета и государственных внебюджетных фондов Ярославской области".

311. Закон Ярославской области от 18.06.96 № 7-з "О государственной поддержке малого предпринимательства в Ярославской области".

312. Закон Ярославской области от 10.02.98 № 2-з "О порядке и условиях предоставления льгот по налогам и сборам".

313. Закон Ярославской области от 18.11.97 № 31-з "О государственной социальной помощи в Ярославской области".

314. Закон Ярославской области от 18.11.97 № ЗО-з "О молодёжной политике в Ярославской области".

315. Сайт Всемирного Банка: http://www.worldbank.org http://www.worldbank.org/annua/report

316. Сайт Международного Банка Реконструкции и Развития: http://www.worldbank.org/ibrd

317. Сайт Международной Ассоциации Развития: http://www.worldbank.org/ida

318. Сайт Международной Финансовой Корпорации: http://www.ifc.org/russian/investment/ http://www.ifc.org http://www.ifc.org/russian/products

319. Сайт Многостороннего Агентства по Гарантиям Инвестиций: http://www.miga.org

320. Сайт «Группа Всемирного Банка в России»: http://www. worldbank.org.ru/rus/groupworld/ http://www. worldbank.org.ru/rus/group/statistics/

321. Сайт Международного Валютного Фонда: http://www.imf.org

322. Сайт Всемирной Торговой Организации: http://www.wto.org

323. Сайт Организации Экономического Сотрудничества и Развития: http://www.oecd.org

324. Сайт ЮКТАД: http://www.unctad.org

325. Сайт Программы развития ООН: http://www.undp.org

326. Сайт Европейского Центрального Банка: http://www.ecb.int

327. Сайт журнала «Эксперт»: http://www.expert.ru

328. Сайт Клуба ученых «Глобальный мир» ИМЭМО РАН: http://www.russianglobalclub.com

329. Сайт журнала «Россия в глобальной политике»: http://www.globalaffairs.ru

330. Сайт Журнала «The Economist»: http://www.economist.com

331. Сайт Европейского Банка Реконструкции и Развития: http://www.ebrd.com

332. Сайт Европейского Союза: http://www.eu.org

333. Сайт НАФТА: http://www.nafta.com

334. СайтМЕРКОСУР: http://www.mercosur.com

335. Сайт Бюро экономического анализа Министерства торговли США: http://www.bea.gov

336. Сайт Центра исследований международного бизнеса ун-та Саутбэнк (Великобритания, Лондон):http ://www. sbu .uk/cibs

337. Сайт Школы бизнеса им. Шулиха Йоркского ун-та (Канада, Торонто): http://www.schulich/yorku.ca

338. Западные СМИ о мировой экономике: http://www.worldeconomy.ru

339. Портал электронных СМИ «Деловая пресса»http://www.businesspress.ru

340. Сайт научно-исследовательского сектора ЯрГУ им. П. Г. Демидова http://www.rd.uniyar.ac.ru

341. Аузан В. Интернет и деньги //Эксперт. №16 от 24 апреля 2000 // http://archive.expert.ru/ internet/ОО/ 00-16-27 /textl l.htm

342. Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №3, www.dis.ru/manag

343. Мельник О. Электронная торговля в России: цифры, факты, проблемы. 2.04.2001, www.ibusiness.ru/market/econommerse/33003/

344. Филиальная сеть крупнейших мировых ТНК374

345. Страна происхождения Филиалы в стране происхождения Филиалы в развитых странах Филиалы в развивающихся странах Всего филиалов Всего филиалов за границейвсего % всего % всего % всего % всегоа b с а+Ь+с Ь+с

346. США 15034 47,8% 10525 33,5% 5866 18,7% 31425 100,0% 16391

347. Япония 3859 38,9% 3966 40,0% 2098 21,1% 9923 100,0% 6064

348. Великобритания 9830 41,3% 10249 43,1% 3699 15,6% 23778 100,0% 13948

349. Германия 5135 46,1% 4449 39,9% 1559 14,0% 11143 100,0% 6008

350. Франция 4072 49,5% 3064 37,2% 1095 13,3% 8231 100,0% 4159

351. Канада 623 35,1% 793 44,7% 358 20,2% 1774 100,0% 1151

352. Швеция 1178 43,9% 1178 43,9% 330 12,3% 2686 100,0% 1508

353. Австралия 1186 39,7% 1298 43,5% 503 16,8% 2987 100,0% 1801

354. Голландия 1626 43,6% 1597 42,8% 506 13,6% 3729 100,0% 2103

355. Швейцария 306 12,1% 1549 61,3% 670 26,5% 2525 100,0% 2219

356. Гонг-Конг 1035 69,5% 96 6,4% 358 24,0% 1489 100,0% 454

357. Испания 902 77,4% 150 12,9% 113 9,7% 1165 100,0% 263

358. Дания 161 36,1% 216 48,4% 69 15,5% 446 100,0% 285

359. Италия 719 50,5% 492 34,5% 214 15,0% 1425 100,0% 706

360. Бельгия 291 27,7% 632 60,1% 128 12,2% 1051 100,0% 760

361. Сингапур 171 29,3% 174 29,8% 238 40,8% 583 100,0% 412

362. Ирландия 156 32,6% 315 65,9% 7 1,5% 478 100,0% 322

363. Финляндия 114 29,9% 228 59,8% 39 10,2% 381 100,0% 267

364. Новая Зеландия 64 51,6% 42 33,9% 18 14,5% 124 100,0% 60

365. Норвегия 248 48,8% 235 46,3% 25 4,9% 508 100,0% 260

366. Всего 46710 44,1% 41248 39,0% 17893 16,9% 105851 100,0% 59141

367. Источник: Источник: Ietto-Gillies Gr. Transnational corporations: fragmentation amids integration. London: Routledge, 2002. P.80.343

368. Крупнейшие мировые ТНК по странам происхождения: Некоторые индикаторы375

369. Страна происхождения (1) Число компаний (2) Доля в их общем числе (3) Доля в мировом вывозе ПИИ корпораций (4) Индекс интернационализации Ii (5) Место Индекс распространения сетей Nsi (6) Место Индекс концентрации Hi (7) Место

370. США 259 39,0 25,6% 50,7% 14 11,8% 11 11,0 12

371. Япония 122 18,4 8,0% 57,2% 7 8,6% 14 16,0 6

372. Великобритания 88 13,3 11,7% 51,5% 12 17,0% 6 12,0 10

373. Германия 38 5,7 9,2% 54,3% 8 18,5% 4 9,0 15

374. Франция 29 4,4 6,4% 53,3% 11 18,8% 3 9,0 15

375. Канада 22 3,3 3,9% 63,3% 4 8,7% 13 20,0 5

376. Швеция 19 2,9 2,1% 51,3% 13 13,7% 8 8,0 18

377. Австралия 13 2,0 1,5% 53,7% 9 11,4% 12 21,0 4

378. Голландия 13 2,0 6,0% 61,6% 5 23,6% 1 10,0 14

379. Швейцария 12 1,8 4,4% 79,3% 1 22,4% 2 11,0 12

380. Гонг-Конг 10 1,5 3,9% 27,1% 19 5,1% 19 22,0 3

381. Испания 9 1,4 1,45 22,3% 20 7,3% 16 9,0 15

382. Дания 7 1,1 0,7% 60,6% 6 8,5% 15 15,0 7

383. Италия 7 1,1 3,5% 43,1% 17 13,6% 9 7,0 19

384. Бельгия 6 0,9 2,7% 66,1% 3 12,6% 10 12,0 10

385. Сингапур 6 0,9 1,2% 49,9% 15 7,0% 17 15,0 7

386. Ирландия 3 0,5 0,2% 53,6% 10 5,4 % 18 26,0 2

387. Финляндия 2 0,3 0,6% 73,9% 2 17,4% 5 7,0 19

388. Новая Зеландия 2 0,3 0,2% 33,3% 18 3,4% 20 33,0 1

389. Норвегия 2 0,3 0,9% 49,1% 16 14,3% 7 14,0 91. Всего 669 100 94,2% |

390. Источник: Ietto-Gillies Gr. Transnational corporations: fragmentation amids integration. London: Routledge, 2002. P.78.344