Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Палшкова, Анна Михайловна

• Палшкова, Анна Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Палшкова, Анна Михайловна

Введение.4

Глава 1. Историко-теоретическое обоснование субинститута особых распоряжений завещателя.16

§1.1. Теоретическая разработка субинститута особых завещательных распоряжений в современном российском наследственном праве.16

1.1.1. Место особых завещательных распоряжений в предмете наследственного права.16

1.1.2. Форма и порядок совершения особых распоряжений завещателя.25

1.1.3. Основные принципы составления распоряжений завещателя.31

§1.2. Возникновение правопреемства в силу завещательных распоряжений.35

§1.3. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений в римском праве.50

§1.4. Становление в российском праве норм, регулирующих порядок составления завещательных распоряжений.64

Глава 2. Регулирование отношений по поводу отдельных видов особых распоряжений завещателя.77

§2.1. Подназначение наследника.77

§2.2.Регулирование отношений по составлению завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.93

§2.3. Распоряжения завещателя о возложении на наследника обязанностей имущественного и неимущественного характера.106

2.3.1. Сущность отношений из завещательного отказа.106

2.3.2. Завещательный отказ как основание возникновения прав на жилое помещение.124

2.3.3. Завещательное распоряжение как основание возникновения обязательства.138

2.3.4. Распоряжения завещателя, направленные на осуществление общеполезной цели.141

2.3.5. Проблемы исполнения завещательных распоряжений имущественного и неимущественного характера.149

§2.4. Распоряжения завещателя, касающиеся его похорон и увековечения памяти о нем.,.154

§2.5. Душеприказничество в современном отечественном праве.164

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Институт наследования является одним из древнейших, так как его зарождение и эволюция проходили одновременно с развитием человеческого общества. В соответствии с действующим законодательством завещание является единственной возможностью гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Г. В. Ф. Гегель видел значение закрепленной в завещании последней воли «в произвольном ее признании другими. Такая значимость может быть ей преимущественно придана лишь постольку, поскольку семейные отношения, которыми она поглощается, становятся более отдаленными и менее действенными»1.

В настоящее время число составляемых гражданами завещаний растет, что, прежде всего, связано с конституционным провозглашением права частной собственности и расширением видов объектов собственности. Люди стремятся защитить своих наиболее близких лиц от наступления возможных неблагоприятных последствий, обеспечить их материальное благополучие. Все чаще к нотариусам с просьбой удостоверить завещание обращаются граждане среднего возраста, встречаются случаи совершения завещаний молодыми людьми. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет принцип свободы завещания, согласно которому завещатель вправе включить в содержание завещания помимо обычных распоряжений (таких, как установление наследников и их долей, распределение имущества, лишение наследства) иные, предусмотренные законом. Следует отметить, что в рамках наблюдаемой тенденции могут быть востребованы известные законодательству инструменты наследственного права по составлению распоряжений на случай смерти, практически не использовавшиеся ранее, в частности, различные предусмотренные законом виды завещательных распоряжений такие, как

1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990.-С.224. назначение исполнителя завещания, установление легата или завещательного возложения, подназначение наследника на определенный случай.

На практике случаи составления завещания с указанием в его содержании завещательного отказа или завещательного возложения все еще редки. И все же наиболее распространенными являются завещательные отказы с возложением на наследника обязанности предоставить завещаемую квартиру или жилой дом в безвозмездное пожизненное пользование кому-либо из родственников, а также распоряжения завещателя по возложению на наследников обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних животных (чаще кошек или собак) и распоряжения, касающиеся места и способа захоронения завещателя. В нашем исследовании перечисленные выше иные распоряжения завещателя предложено объединить в субинститут особых завещательных распоряжений.

Отечественное наследственное право основано на главе третьей Гражданского кодекса, введенной в действие с 1 марта 2002 года, состоящей из 5 глав и 76 статей, из которых наследованию по завещанию посвящены 23 статьи, объединенные в главу 62 «Наследование по завещанию». Проект части третьей Гражданского кодекса РФ был разработан в Исследовательском центре частного права (в соответствии с распоряжениями Президента РФ от 1 июля 1994 года № 347-рп2 и от 9 августа 1999 года № 268-рп3). Часть третья Гражданского кодекса РФ значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на более высокий уровень регулирования, в ней отражены современные концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран. При этом необходимо отметить недостаточное внимание законодателя к особым завещательным распоряжениям и это необоснованно: регулирование этих отношений в основном представляет собой отсылку к общим нормам сходного характера, а решение некоторых вопросов вообще отсутствует. Хотя можно отметить стремление законодателя, в целом, выделить ведущую роль

2 СЗ РФ от 11 июля 1994 года. N 11.Ст. 1280.

3 СЗ РФ от 16 августа 1999 года. N ЗЗ.Ст. 4109. наследования по завещанию как наиболее эффективного способа распоряжения собственником своим имуществом: нормы о наследовании по завещанию в Гражданском кодексе России идут впереди правил о наследовании по закону. В любом случае, раздел имущества должен проходить справедливо и в соответствии с законом независимо от порядка наследования.

Актуальность темы подтверждают и следующие обстоятельства: во-первых, недостаточная исследованность специфики особых завещательных распоряжений; во-вторых, лаконичность норм отечественного наследственного права, посвященных особым завещательным распоряжениям, часто влечет неоднозначное их толкование юристами, что обусловливает необходимость продолжения научной разработки исследуемого субинститута с последующим внесением изменений и дополнений в законодательство на основе полученных результатов, что будет способствовать уменьшению количества судебных споров; в-третьих, остается актуальной разработка механизмов реализации новых норм части 3 Гражданского кодекса России и их дальнейшего развития с учетом позитивного зарубежного опыта, что будет способствовать установлению дополнительных гарантий полного выполнения последней воли завещателя.

В условиях необходимости поддержки и развития научной деятельности в области частного права, совершенствования действующего Гражданского кодекса РФ, отмеченных Указами Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 11054 и № 11085, несовершенства регулирования отдельных наследственных правоотношений проводимое исследование интересно и актуально. Это очевидно еще и ввиду того, что на практике различные виды распоряжений на случай смерти встречаются все чаще, возникает

4 Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года N 1105 «Об Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации» // СЗ РФ от 21 июля 2008 года. N 29. Ст. 3479.

5 Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 21 июля 2008 года. N 29. Ст. 3482. необходимость в изучении наиболее спорных и неполно регламентированных вопросов наследования.

Степень разработанности темы. Отдельные проблемы наследственного права в целом, да и наследования по завещанию в частности, были интересны для исследователей всегда, но, следует отметить, зачастую в круг их интересов входили либо проблемы регулирования общих вопросов наследования, либо специфика оформления наследственных прав на конкретные виды имущества, либо нововведения, внесенные вновь принятым законом, и новые формулировки некоторых норм по сравнению с отмененным законодательством. Необходимо признать, что теоретическая разработка рассматриваемой совокупности общественных отношений велась. Правда, в основном в учебниках, пособиях, комментариях и опубликованных статьях правоведы дают лишь толкование существующих норм права, взгляды на отдельные проблемы правоприменительной практики. Практическое пособие «Наследственное право в нотариальной практике», разработанное Т.И.Зайцевой и П.В.Крашенинниковым6, книги Ю.А. Лукаша «Права и обязанности участников отношений по наследованию»7, А.В. Ермакова «Наследование по завещанию в Германском гражданском Уложении»8, А.В. Копьёва «Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации»9, диссертационное исследование М.В. Никоновой «Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом»10 - одни из немногих работ, посвященных достаточно подробному изучению проблем наследования по завещанию, в которых содержатся выводы и по изучению отдельных вопросов регулирования отношений по поводу особых распоряжений завещателя.

6 Наследственное право в нотариальной практике: практ.пособие/ Т.И.Зайцева, П.В.Крашенинников; Федер. нотар. палата России. Центр.нотар.исслед.-М.:Волтерс Клувер,2007.-800с.

7 Лукаш Ю.А. Права и обязанности участников отношений по наследованию: учебное пособне.-М.,2007.-496с.

8 Ермаков А.В. Наследование по завещанию в Германском гражданском Уложении:Учебное пособие.-М.: МАКС Пресс,2004.-82с.

9 Копьёв А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: монография.- Волгоград: Бланк,2007.-228 с.

10 Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом:Дис. . канд.юрид.наук: 12.00.03 .-.М.,2007.

Существенный вклад в теорию наследственного права внесла новая работа—диссертация Н.А. Белицкой на тему: «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации»11, в которой впервые предметом исследования стали непосредственно особые завещательные распоряжения. Следует отметить, что в ней автором была поставлена и успешно достигнута цель построения теории завещательных распоряжений.

Необходимо указать, что в названных работах рассмотрены далеко не все вопросы регулирования отношений по поводу особых завещательных распоряжений, многие проблемы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, остались за пределами изучения. В связи с этим, основываясь на уже имеющемся теоретическом базисе, нами предпринята попытка проведения систематизированного исследования комплекса проблем регулирования вышеуказанных отношений и предложены возможные пути совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере, в том числе и с учетом позитивной зарубежной гражданско-правовой практики.

Изложенные выше проблемы предопределили выбор в качестве объекта исследования общественные отношения, возникающие по поводу совершения и исполнения особых распоряжений завещателя.

Предметом исследования является совокупность регулирующих указанные отношения норм права и проблемы их правоприменения.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие сущности субинститута особых завещательных распоряжений и его роли в обеспечении наиболее полного установления волеизъявления гражданина на случай смерти, определение поиска эффективного правового механизма регулирования отношений по поводу завещательных распоряжений.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

11 Белицкая Н.А. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации: Дис. .канд.юрид.наук:12.00.03.-М.,2008.

- определить место особых завещательных распоряжений в системе наследственного права;

- раскрыть понятие субинститута особых распоряжений завещателя;

- изучить исторические предпосылки возникновения особых завещательных распоряжений в современном гражданском праве России;

- сформулировать понятийный аппарат исследования;

- рассмотреть сущность отношений, возникающих по поводу каждого вида особых распоряжений завещателя, по действующему отечественному законодательству и выявить специфические черты каждого вида рассматриваемых распоряжений;

- обосновать обязательственную природу отдельных видов распоряжений завещателя и дать их гражданско-правовую характеристику;

- выявить пробелы в регулировании отношений по поводу завещательных распоряжений и предложить возможные варианты их восполнения, в том числе с учетом зарубежной гражданско-правовой практики.

Теоретической основой исследования являются труды таких известных цивилистов, как Серебровского В.И., Синайского В.И., Победоносцева К.П., Покровского И.А., Черепахина Б.Б., Шершеневича Г.Ф., Мейера Д.И. и других, а также видных юристов современности—Хаскельберга Б.Л., Суханова Е.А., Сергеева А.П., Толстого Ю.К. и других. В ходе исследования были изучены труды исследователей проблем наследственного права таких, как: Эйдиновой Э.Б., Власова Ю.Н., Грудцыной Л.Ю., Кирилловой Н.С., Кожевиной Е.В., Мусаева P.M. оглы, Кулаковой А.Н., Гришаева С.П., Макарова С.Ю., Зайцевой Т.И. и некоторых других; а также—в области смежных проблематик Емельянцева В.П., Строк С.В. и других.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили некоторые нормы позитивного права: Конституция Российской Федерации, кодексы, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных министерств, нормативные акты зарубежных государств. В работе также 9 проведено изучение норм римского, древнерусского, российского и советского права.

Эмпирической базой исследования послужила современная нотариальная практика совершения завещательных распоряжений и оформления наследственных прав с учетом специфики характера особых завещательных распоряжений в соответствии с действующими методическими указаниями и рекомендациями Федеральной нотариальной палаты, разъяснения применения законодательства, содержащиеся в определениях и постановлениях судов Российской Федерации.

Методы исследования. Достижение поставленной цели осуществляется с позиций диалектического мировоззрения, с использованием структурно-системного подхода и приемов герменевтики, в частности, приема герменевтического круга. Для получения конечных выводов использовались такие формально-логические методы, как—анализа и синтеза, аналогии, дедукции и индукции. В качестве частнонаучных методов применялись историко-правовой, методы системного и комплексного анализа, конкретных социологических исследований. Исходя из тезиса «истина познается в сравнении», для достижения более глубокого понимания особенностей российского субинститута особых завещательных распоряжений исследование проводится также с применением методов сравнительного правоведения.

Данный подход позволил оценить актуальность проводимого изучения, установить его границы, выявить существующие точки зрения в отношении указанной проблематики и предложить возможное адекватное решение выявленных проблем.

Научная новизна работы состоит в содержащихся в диссертации выводах и представленных на защиту положениях. Научная новизна исследования также заключается в следующих положениях: впервые в рамках науки наследственного права рассматриваемые нормы были объединены в субинститут особых завещательных распоряжений; проведено комплексное исследование таких распоряжений завещателя и выявлены специфические

10 черты каждого из его видов; определены проблемы правоприменительной практики в рассматриваемой области общественных отношений; установлены затруднения в толковании отдельных норм права; разработаны рекомендации по совершенствованию ведения нотариального производства по удостоверению завещаний с включением в их содержание отдельных видов завещательных распоряжений и оформлению наследственных прав.

Новизна также состоит в сформулированных предложениях по совершенствованию отдельных норм отечественного наследственного права, в частности и с учетом позитивного опыта гражданско-правового регулирования зарубежных государств.

Положения, выносимые на защиту:

1. В соответствии с законодательно закрепленным в ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы завещания в содержание завещания могут быть включены различные распоряжения. Так, в качестве возможного дополнения содержания завещания гражданское законодательство называет следующие распоряжения:

1) подназначение на определенный случай наследника;

2) назначение исполнителя завещания (душеприказчика);

3) возложение в завещании на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения обязанности имущественного характера в пользу третьих лиц (отказополучателей), то есть завещательный отказ;

4) возложение в завещании на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение);

5) совершение в банке завещательного распоряжения на хранящиеся в нем денежные средства завещателя;

6) распоряжения завещателя относительно его похорон и увековечения памяти о нем.

Указанные распоряжения следует отнести к дополнительным, наличие или отсутствие которых не влияет на признание распоряжения завещанием. Такие распоряжения необходимо определить в качестве особых завещательных распоряжений и выделить в субинститут наследственного права. По общему правилу граждане составляют стандартные завещания, предметом которых является обычное распределение конкретного имущества между назначенными наследниками, в связи с этим особые распоряжения завещателя являются частным случаем распоряжений на случай смерти.

2. Особые распоряжения завещателя можно в объективном смысле определить как субинститут наследственного права, нормы которого призваны детально регламентировать конкретную волю лица по распоряжению имуществом на случай смерти и адаптировать общие положения о наследовании по завещанию к жизненным обстоятельствам. В субъективном смысле особые завещательные распоряжения—это выраженная в надлежащей объективной форме воля субъекта, не имеющая имущественного характера или касающаяся определения юридической судьбы отдельных видов имущества, изменения законного порядка наследования или определения порядка исполнения завещания.

3. При определении возможности перехода прав отказополучателя к другим лицам в результате наследования существенное значение имеет определение времени наступления его смерти. В случае смерти отказополучателя до открытия наследства или одновременно с завещателем, легат теряет свою силу в соответствии с ч. 3 ст. 1138 ГК РФ, так как обременение не успело возникнуть (за исключением случаев подназначения отказополучателя). Если же отказополучатель умрет после открытия наследства, то необходимо установить, воспользовался ли он правом на получение легата при жизни. Таким образом, если отказополучатель воспользовался своим правом на принятие отказа, то в случае его смерти указанное право в составе принадлежащего отказополучателю наследства перейдет к его наследникам, за исключением случаев наличия тесной связи между предметом исполнения с личностью

12 отказополучателя: в силу ст. 383 ГК РФ переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, невозможен. Наследники отказополучателя в данном случае приобретут право требования к наследнику, обязанному исполнить отказ.

4. Одна из самых важных проблем исполнения особых распоряжений завещателя, в особенности завещательного отказа и завещательного возложения, заключается в отсутствии в отечественном законодательстве действенных методов стимуляции исполнения возложенных обязанностей наследниками и прямо предусмотренных мер их ответственности. Следует отметить, что у самого завещателя теоретически существует возможность установить определенные неблагоприятные последствия для недобросовестного наследника. Для исключения двойственности толкования определения содержания завещания предлагаем восполнить настоящий пробел, дополнив статью 1119 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Завещатель вправе предусмотреть в завещании условие лишения наследственных прав либо установить иную меру ответственности недобросовестного наследника за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, не противоречащую настоящему Кодексу». Данную норму предлагаем рассматривать в качестве своеобразной штрафной санкции, которая расширит границы принципа свободы завещания. Завещательное распоряжение с установлением в нем вышеназванного механизма корректирования поведения наследников относительно исполнения последней воли наследодателя можно считать завещанием с отменительным условием.

5. Руководствуясь нормами специального законодательства (Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»12) и наследственного права следует признать выделение распоряжений, касающихся организации похорон завещателя и увековечения памяти о нем, в качестве особого завещательного распоряжения. Данное распоряжение заключается в том, что завещатель вправе обязать указанных лиц похоронить его с

12 СЗ РФ.1996.№З.Ст. 146. соблюдением определенных религиозных обрядов, устроить поминки после похорон, поставить памятник на могиле. Гражданин может конкретно установить в распоряжении требования к организации названных действий или же описать их общими понятиями.

6. В гражданском законодательстве норма о назначении исполнителя завещания содержит указание об установлении душеприказчика в единственном числе. Запрета на установление нескольких исполнителей воли гражданина не имеется. Следовательно, руководствуясь принципом свободы завещания, завещатель вправе указать нескольких лиц для исполнения своих распоряжений или распределить между разными душеприказчиками конкретные обязанности. В первом случае возникает необходимость заключения между соисполнителями завещания соглашения о распределении обязанностей, что основывается на анализе норм права, исходя из закрепления правовой возможности ведения исполнителем всех дел, связанных с исполнением завещания, принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и требования наиболее полного исполнения завещания. Для восполнения существующего пробела в законодательстве предлагаем дополнить статью 1134 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «В случае поручения завещателем исполнения завещания нескольким лицам без указания порядка распределения их обязанностей душеприказчики вправе заключить между собой соглашение о таком распределении».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что полученные материалы вносят вклад в разработку теории наследственного права в целом и завещательных распоряжений в частности, имеются практические предложения по изменению действующего законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в законодательной и правоприменительной деятельности, в частности при выработке методических рекомендаций нотариусам по удостоверению завещаний и оформлению наследственных прав. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов и

14 пособий, разработке лекционных курсов по гражданскому и наследственному праву.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях и международных конгрессах. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета. Основные положения диссертации внедрялись в учебный процесс Российского государственного социального университета по дисциплинам «гражданское право» и «актуальные проблемы наследственного права».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии. Деление исследования на главы и параграфы производится на основе поставленных целей и задач, определяемых сущностью проблематики исследования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Палшкова, Анна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, нормы действующего Гражданского кодекса России во многом устраняют имевшиеся в прежнем законодательстве противоречия и пробелы и в большей степени соответствуют складывающейся в настоящее время системе имущественного оборота. Прослеживается существенное развитие принципа свободы завещания в статьях нового отечественного Гражданского кодекса по сравнению с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

Настоящее исследование проводилось в ракурсе выявления специфических I черт изучаемых норм отечественного права. В представленной работе была предпринята попытка выделить, установить и обосновать место особых распоряжений завещателя в предмете наследственного права России в качестве субинститута подотрасли; представлена классификация завещательных распоряжений по различным основаниям; рассмотрены отдельные виды особых завещательных распоряжений и выделены проблемные моменты их исполнения. В ходе исследования были выявлены некоторые пробелы в отечественном законодательстве и предложены возможные пути их заполнения, в частности, и с помощью использования позитивного опыта отдельных государств континентальной правовой семьи, к которой относится и Россия. Необходимо отметить, что, конечно же, в рамках представленной работы не представлялось возможным решить все отмеченные проблемы регулирования отношений по поводу особых завещательных распоряжений, что может явиться основанием дальнейшего рассмотрения этого специфического субинститута.

На протяжении диссертационного исследования были обоснованы основные положения, выдвинутые на защиту, что позволило сформулировать следующие выводы:

1. Представляется возможным в рамках главы 62 «Наследование по завещанию» Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об особых завещательных распоряжениях объединить в отдельном параграфе «Особые распоряжения завещателя», а общие нормы о наследовании по завещанию -«Общие положения о наследовании по завещанию».

2. Все известные наследственному праву распоряжения завещателя могут быть классифицированы по различным основаниям. Можно предложить следующую структуризацию:

1) распоряжения, направленные на определение субъектного состава наследственного правоотношения:

- определение основных субъектов (назначение наследника);

- установление дополнительных субъектов отношений (подназначение наследника, назначение душеприказчика);

2) по форме и порядку составления распоряжения:

- в виде совершения завещания;

- специального завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках;

3) по специфике возникающих из распоряжения отношений:

- распоряжения, влекущие возникновение наследственных отношений;

- обязательственных отношений; I

4)по характеру содержания учрежденного распоряжения: . ,.l<.,.

- имущественного характера: .

- неимущественного характера.

3. Действующее законодательство признает следующие виды завещаний:

1) завещания, удостоверенные уполномоченными лицами: нотариально удостоверенное завещание и завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным;

2) завещания, совершенные в простой письменной форме: завещание в чрезвычайных обстоятельствах и закрытое завещание.

Таким образом, особое распоряжение завещателя может быть включено в завещание любого вышеназванного вида. Рассмотрев все виды завещаний, можно сделать вывод: особые завещательные распоряжения в условиях отечественной правовой системы с наибольшей вероятностью могут быть

183 востребованы в рамках совершения нотариально удостоверенных завещаний. Это связано с тем, что нотариус, ввиду входящих в его компетенцию обязанностей, является одним из наиболее грамотных специалистов в области наследственного права.

4. На основании проведенного анализа советского наследственного права, можно сделать вывод, что по мере усложнения общественных отношений возникла необходимость в появлении таких новых институтов наследственного права, которые можно назвать особыми распоряжениями завещателя, куда вошли подназначение наследника, завещательный отказ и завещательное возложение, распоряжения завещателя, касающиеся его похорон и увековечения его памяти; завещательные распоряжения правами на денежные средства, хранящиеся в банке; назначение исполнителя завещания. Они были осмыслены и разработаны корифеями права того времени. Впоследствии все достижения советской правовой мысли были восприняты и действующим Гражданским кодексом Российской Федерации.

5. В наследственном праве встречаются два вида правопреемства: универсальное и сингулярное. Независимо от того, что при наследовании в отдельных случаях возникает частное правопреемство, наследственное правопреемство всегда является только универсальным.

6. Представляется возможным ввести в использование в теории наследственного права определение подназначения наследника в качестве «распоряжения об установлении запасного наследника, возможность призвания к наследованию которого, зависит от возникновения указанного в завещании события».

7. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках можно определить как «разновидность особых распоряжений завещателя; составленную в специальной предусмотренной законом форме, о распределении принадлежащих ему денежных средств, порядок перехода которых определяется действующим законодательством».

8. Норма п. 2 ч. 3 ст. 1174 ГК РФ о выдаче банками денежных средств, находящихся во вкладах или на счетах, на основании постановления нотариуса указанным в нем лицам в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в существующей редакции способна породить немало судебных споров, и требует, по нашему мнению, конкретизации. С целью устранения возможности двусмысленного толкования рассматриваемой нормы указанную статью можно было закончить словами: «для оплаты указанных произведенных расходов». Вместе с тем, следовало бы сделать исключение из этого правила относительно наследников первой и второй очереди, позволяющее им получить постановление о выдаче денежных средств из вклада (со счета) у нотариуса до произведения необходимых расходов.

9. Следует подчеркнуть, что объективное право отказополучателя на получение предмета завещательного отказа возникает с момента открытия наследства, но для того чтобы оно возникло у конкретного субъекта права, необходимо наличие его направленной на это воли. Таким образом, право отказополучателя следует признать правообразовательным правомочием1 и в силу смысла ст. 1137 ГК РФ представляется правомерным следующее толкование, предложенное О.М. Кудряшовым: «Обязательство между лицом, призванным к наследованию, и легатарием возникает только с момента совершения отказополучателем односторонне-обязывающей сделки, направленной на принятие завещательного отказа».

10. В связи с тем, что законодатель в ч. 3 ст. 1137 ГК РФ конкретно не указал, какие именно нормы обязательственного права подлежат применению к отношениям из завещательного отказа, доктринальное толкование указанной 1 нормы позволило нам сделать вывод о возможности , распространения .на возникающие отношения общих положений об обязательствах гл. 21-26 ГК РФ, а также отдельных норм о договоре безвозмездного пользования чужим имуществом (гл. 36 ГК РФ), о договоре пожизненного содержания с иждивением (гл. 33 ГК РФ), которые могут применяться по аналогии закона и права с соблюдением условия непротиворечивости нормам о наследовании и сущности завещательного отказа.

11. На наш взгляд, следует согласиться с предложенным профессором Б.Л.Хаскельбергом определением завещательного отказа как «основание возникновения обязательственного правоотношения, содержанием которого является обязанность наследника, обремененного отказом, совершить определенное действие имущественного характера (передать указанную в завещании вещь, уплатить определенную денежную сумму и т.п.) в пользу легатария и право легатария требовать от наследника совершения указанного действия»?52.

12. Для устранения неопределенности в решении ситуации, когда указанный в завещании отказополучатель умирает после открытия наследства, на наш взгляд, следует дополнить часть 4 статьи 1137 ГК РФ пунктом 2 следующего содержания: «В случае смерти отказополучателя после открытия наследства его наследники приобретают право требования^ к наследнику исполнения обязанности имущественного характера (завещательного отказа), не связанной с личностью отказополучателя».

В условиях отсутствия прямого закрепления регулирования порядка распределения обязанностей между соисполнителями завещания можно предложить дополнить статью 1134 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «В случае поручения завещателем исполнения завещания нескольким лицам без указания порядка распределения их обязанностей душеприказчики вправе заключить между собой соглашение о таком распределении».

14. В настоящее время в силу расширения круга-лиц, .призываемых-к наследованию, обеспечению соблюдения последней воли гражданина в большей степени способствовало бы закрепление законной возможности перехода на наследников по праву представления, принявших наследство, обязанности исполнить завещательный отказ.

252 Хаскельберг Б.Л. Указ. статья.- С. 83-84.

15. В ввиду неурегулированности правовых последствий отказа единственного наследника по завещанию с установлением завещательного отказа от наследства, предлагаем внести дополнительный пункт 5 в ст. 1137 ГК РФ следующего содержания: «5. В случае отказа единственного наследника по завещанию от наследства установленная в завещании обязанность исполнить завещательный отказ переходит в составе обремененной им доли наследства к наследникам по закону».

16. Завещательный отказ, предметом которого является передача отказополучателю в пользование жилого помещения, является разновидностью личного сервитута, который непередаваем, неотчуждаем, не может переходить по наследству и не может стать основанием приобретения каких-либо прав на предмет отказа к наследникам отказополучателя. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выдаваемом наследнику на имущество, обремененное завещательным отказом, по нашему мнению, всегда необходимо указывать содержание обременения, что соотносится с утвержденными Минюстом РФ формами свидетельств о праве на наследство.

17. Представляется, что в случае предъявления завещания с завещательным отказом нотариусу, оформляющему наследство, по аналогии сост. 61 Основ законодательства РФ о нотариате и в силу ст. 1119 ГК РФ, следует извещать отказополучателя о наличии завещательного отказа в его пользу.

18. В законе не установлена возможность подназначения выгодоприобретателя по завещательному возложению. Исходя из определения 1 отношений из такого распоряжения завещателя, практически в большинстве случаев представляется невозможным установить основание такого потенциального подназначения. Правда, если говорить о некоторых конкретных случаях завещательного возложения, наличие возможности подназначения способствовало бы достижению цели наиболее полного соблюдения интересов завещателя и его воли. Представляется перспективным развитие правового регулирования рассматриваемой сферы.

19. В законе не урегулирован вопрос о том, может ли содержание завещания исчерпываться установлением завещательного возложения. На наш взгляд, следует дополнить норму ч. 1 ст. 1139 абзацем следующего содержания: «Содержание завещания может исчерпываться завещательным возложением, если оно исполнимо, его предмет не противоречит настоящему Кодексу и назначен исполнитель завещания».

20. Представляется, что необходимо законодательно закрепить обязанность наследника содержать домашнее животное пожизненно, что способствовало бы уменьшению числа безнадзорных животных и отвечало бы принципу направленности завещательного возложения на общественно полезные цели. В связи с тем, что некоторые исследователи рассматривают распоряжение завещателя по возложению на наследника обязанности содержать домашнее животное как завещание этого животного данному наследнику, следует отметить, что установление в завещании этой обязанности именно в качестве возложения наиболее полно учитывает интересы завещателя-собственника.

21. В условиях 'отсутствия правовой регламентации .вопросов возможности исполнения отдельных завещательных распоряжений в случае выморочности наследственного имущества, предлагается восполнить существующий пробел дополнением ст. 1151 пунктом следующего содержания: «Переход.выморочного имущества в порядке наследования в собственность субъектов Российской Федерации. или в собственность муниципальных образований влечет переход на них обязанности по исполнению завещательного отказа и (или) завещательного возложения в части, не противоречащей компетенции субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в соответствии с действующим на момент открытия наследства законодательством».

22. Для исключения двойственности толкования определения содержания завещания, затрудняющего практику применения норм права, мы предлагаем восполнить настоящий пробел. Статью 1119 ГК РФ следовало бы

188 дополнить пунктом следующего содержания: «Завещатель вправе предусмотреть в завещании условие лишения наследственных прав либо установить иную меру ответственности недобросовестного наследника за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, не противоречащую настоящему Кодексу».

23. В настоящее время на практике назначение специального субъекта в качестве исполнителя завещания является наиболее редко встречающимся завещательным распоряжением. Исполнитель завещания может быть определен как дееспособное физическое лицо, наделенное ввиду добровольного согласия правовыми возможностями надлежащего и полного выполнения распоряжений завещателя. Назначение исполнителя завещания является особым завещательным распоряжением, заключающееся во введении в наследственное правоотношение специального субъекта наследственного права с целью обеспечения полноты надлежащего исполнения завещания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Палшкова, Анна Михайловна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993 года).//Российская газета № 237 от 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая ГК РФ от 30.11.1994г.№51 -ФЗ//Российская газета. 1994.№№ 238-239; СЗ РФ.1994.№32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая ГК РФ от 26 января 1996 года.№14-ФЗ//Российская газета.1996.№№ 23,24,25.

4. Гражданский кодекс Российской'Федерации. Часть третья ГК РФ от 26 ноября 2001 года.№146-ФЗ // СЗ РФ.2001.№ 49.Ст. 4552.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ // СЗ РФ.1996.№ 1.Ст. 16; СЗ РФ 1998.№ 26.Ст. 3014.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря. 2004 года № 188-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 18 октября 2007 г.)//СЗ РФ. 03 января 2005года, N 1, ст. 14; 01 января 2007 года, N 1, ст. 14.

7. Федеральный закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995.№ 17.Ст. 1462. «г -

8. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»//СЗ РФ. 1996.№З.Ст. 146.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997.№30.Ст. 3594.

10. Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 29 апреля, 26 ноября 2002 г., 1 октября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 20 апреля 2007 г.) // СЗ РФ от 26 июня 2000 года. N 26. Ст. 2729.

11. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской федерации»// Российская газета № 2845 от 28 ноября 2001 года.

12. Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.2003. № 46. Ст. 4441.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ//СЗ РФ.2003.№ 28.Ст.2895.

14. Федеральный закон от 30 июня 2008 года N 105-ФЗ «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 07 июля 2008 года. № 27.Ст.3123.

15. Распоряжение Президента РФ от 1 июля 1994 года N 347-рп // СЗ РФ от 11 июля 1994 года. N 11.Ст. 1280.

16. Распоряжение Президента РФ от 9 августа 1999 года N 268-рп «О мерах по совершенствованию гражданского законодательства» // СЗ РФ от 16 августа 1999 года-.N 33.Ст. 4109.

17. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года N1105 «Об Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации» // СЗ РФ от 21 июля 2008 года. N 29. Ст. 3479.

18. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 21 июля 2008 года. N 29. Ст. 3482.

19. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Российская газета № 97 от 31 мая 2002 года.

20. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Информационный ресурс портала интернет-версии системы ГАРАНТ http://garant.ru

21. Декрет ВЦИК «Об отмене наследования» от 27(14) апреля 1918 года //СУ РСФСР. 1918.№ 34.Ст.456.

22. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года Принят 4-й сессией ВЦИК РСФСР IX созыва 31 октября 1922 года и введен в действие с 1 января 1923 года //СУ РСФСР. 1922.№ 71.Ст.904.

23. Декрет ВЦИК «О наследственных пошлинах» от 11 ноября 1922 года // СУ РСФСР. 1922.№ 71.Ст. 904,905.

24. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР,1964,№24; 1966,№32,№51; 1974,№51; 1986,№23; 1987,№9; 1988,№1; 1991,№15; 1992,№15,№29,№31.

25. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 года № 2211-1) (с изменениями) // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 года. № 26.

26. Постановление Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ» от 3 марта 1993 года № 4604-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993.№ 4.Ст. 393.

27. Б. Список использованной судебной практики

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года N 15 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ № 7 от 30 июля 2007 года.

29. В. Список использованных актов зарубежных государств

30. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года // Информационный ресурс портала Азербайджана http://www.jguard.ru/images/attaches/228/gkazerb.txt

31. Гражданский кодекс Республики Беларусь./Под ред. Чигира В.Ф.-СПб, Юрид.центр Пресс,2003.-1059с.-(Серия:«Законодательство зарубежных стран»).

32. Гражданский кодекс Республики Казахстан./ Под ред. Лившиц Н.Э.-СПб, Юрид.центр Пресс,2002.-1029с.-(Серия:«Законодательство зарубежных стран»).

33. Гражданского кодекса Республики Таджикистан (в ред., введ. в действие Законом № 84 от 1 марта 2005 года)//Информационный ресурс портала НПИ Центра Таджикистана http://www.tjpat.org/russian/documents/tjlaw/gk3 .pdf.

34. Гражданского кодекса Республики Туркменистан от 17 июля 1998 года, вступивший в силу с 01 марта 1999 года // Информационный ресурс портала Туркменистана http://www.jguard.ru/images/attaches/256/GKTurkmen.txt

35. Французский гражданский кодекс 1804 года (С изменениями 1939 года)/ Перевод И.С.Перетерского.-М.:Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-471с.

36. Г. Список использованной литературы

37. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999.-712с.

38. Балуева Н.А. Приращение наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ) и случаи, при которых приращение не возникает.// Нотариальный вестник. -2007.-№ 12.-,С. 35-38.

39. Барщевский М.Ю. Наследственное право.-М., 1996.-187с.

40. Бахмуткина К.Ю. Физические лица как субъекты права наследования.// Нотариус.-2008.-№ 3.-С.13-16.

41. Бердникова С.А. Гражданский кодекс Франции 1804 г. Учеб пособие./ Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002.-125с.

42. Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения.//Бюллетень нотариальной практики.-2005.-№ 5.-С. 16-19.- .

43. Бобровская О.Н. Завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения .//Наследственное право.-2008.-№1.-С.21-25.

44. Богуславский М.М. Международное частное право:Учебник.-4-е изд., перераб. и доп.-М.:Юристъ,2003.-462с.

45. Борзенко Б.А. Доверительное управление наследственным имуществом.//Нотариальный вестник.-2005.-№7.-С. 16-22.

46. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей./Под общ. ред. д.ю.н. проф. В.ГГ.Мозолина. М.: Издательство НОРМА,2002.-416с.

47. Власов Ю.Н. Наследственное право в РФ: Общие положения, правовые основы, образцы типовых документов:Учеб.-метод. пос.-М.:Юрайт,1998.-240с.

48. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию.-Изд. 3-ё, доп. и перераб. М.: Юрайт-М, 2001.-224с.

49. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций.-М.: Юрайт-М, 2001.-136с. .

50. Гегель Г.В.Ф. Философия права.-М.: Мысль, 1990.-524с.

51. Гонгало Ю.Б. Завещательные распоряжения в российском и французском праве: сравнительно-правовой анализ содержательных аспектов.//Закон. 2007.№4.С.185-195.

52. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1967.-119с.

53. Гражданское право:В 2 т.Том 1:Учебник/Отв. ред. проф. Е.А.Суханов.-2-е изд.,перераб. и доп.-М.:Издательство БЕК,2002.-704с.

54. Гражданское право: В 2 т.Том 2.Полутом 1 :Учебник/Отв. ред. проф. Е.А.Суханов.-2-е изд., перераб. и доп. М.:Издательство БЕК,2002.-816с.

55. Гражданское право:Учеб.:В 3 т.Т.З.-4-е изд., перераб. идоп./Под ред.

56. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект,2004.-784с.

57. Гречушкина Е.А. Наследование и завещание: часто задаваемые вопросы, образцы документов.-М.: Юрайт-Издат, 2005.-158с.- (Сам себе адвокат, Вып. 3).

58. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики).

59. Гришаев С.П. Наследственное право:Учеб.пособие.-М.:Юристъ,2002.-25с.196

60. Грудцына Л.Ю. Наследственное право РФ: учеб.пособие/Л.Ю.Грудцына; под общ. ред. С.М. Петрова.-Ростов н/Д:Феникс, 2005.-539с.-(Высшее образование).

61. Гук Д. Животное в наследство.//Домашний адвокат.-2007.-№ 15.-С. 12-13. 71. Дигесты Юстиниана./Перевод с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том VII.

62. Полутом 2.Книги 48-50.-М.: «Статут», 2005.564с.

63. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право.-М.'Наука, 1993.-186с.

64. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права. Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. университета, 2003 .-236с.

65. Ермаков А.В. Наследование по завещанию в Германском гражданском Уложении: Учебное пособие.-М.:МАКС Пресс,2004.-82с.

66. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы/Т.И.Зайцева; Федер. нотар. палата. Центр нотар. исслед.-М.: Волтерс Клувер,2007.-528 с.

67. Зайцева Т.И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право.//Нотариальный вестник.-2004.-№5.-С. 17-27. ' '

68. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике.//Закон.- 2006.-№10.-С. 34-54.

69. Законодательство Екатерины II.B 2-х томах.Т.2.-М.:Юрид.лит.,2001.-984с.

70. Законодательство Петра I.-M.: Юрид.лит., 1997.-880с.

71. Законы XII Таблиц./Рос. акад. наук, Ин-т всеобщей истории, Центр романистики; сост. и перевод Л.Л. Кофанова; отв. ред. В.И. Уколова.-М.: ИВИ, 1996.- 228с.

72. Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества).// Нотариус.-2005.-№6.-С.20-22.

73. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.-303с.

74. Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения.// Нотариус.-2007.-№2.-С.24-29.

75. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право: Лекция/ Под ред. заслуж. юриста РФ, доцента В.Н. Казанцева.-М.:ЮИ МВД РФ, Книжный мир,2001.-38с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/ Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова.-М.: Юрид. лит., 1982.-680 с.

77. Комментарий части первой ГК РФ.-М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.-597с.

78. Копьёв А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: монография.- Волгоград: Бланк,2007.-228 с.

79. Крайнова Т.К. Наследование имущественных прав и обязанностей.//Нотариальный вестник.-2008.-№7.-С.40-43. . . .

80. Крайнова Т.К. Оформление -наследственных прав при направленном отказе от наследства.// Нотариальный вестник.-2007.-№7.-С.43-49.

81. Кудряшов О.М. Время приобретения отказ оп о луч ате л ем правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику.//Нотариус.-2006.-№4.-С. 12-13.

82. Лайко Л.В. Принятие наследства: понятие, правовая сущность и содержание.// Нотариу с.-2008.-№2. -С .-43-44.

83. Лиманский Г.С. Наследование по завещанию: актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики: Монография.-Самара: Самар. гуманит. акад., 2002.-128с. .п.- .: .

84. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений.//Нотариус.-2006.-№ 2.-С.40-41.

85. Лукаш Ю.А. Права и обязанности участников отношений по наследованию: учебное пособие.-М.: Флинта-МПСИ, 2007.-496 с.' '

86. Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан. // Жилищное право.- 2001,- №2.-С.41-48.

87. Макаров С.Ю. Право проживания в жилом помещении на основании завещательного отказа. // Жилищное право. -2007.- № 3.- С. 10-16.

88. Мананников О.В. К вопросу наследования обязательственных прав на землю по римскому праву. // Бюллетень нотариальной практики.-2007.-№ 1.-С.41-45. v

89. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений.-М.: Статут, 2007.-141с.

90. Маслова Е.В. Происхождение завещания и история его в русском праве.// Нотариальный вестник.2005.№ 9. С.54-56.

91. Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву.//Наследственное право.-2008.-№1 .-С.25-29.

92. Матинян К.А. Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания. // Бюллетень нотариальной практики.- 2007. -№1.-С.39-41.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). По исправленному и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003.-831с.

94. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.Монография. М.:ИКД «ЗЕРЦАЛО-М»,2003.-416с.

95. Момотов В.В. Формирование семьи и брака в русском средневековом праве IX-XIV вв.-Ростов-на-Дону, 1999.-240с.

96. Наследование./С.Г.Ляпунов.-М.:Издательство «Экзамен»,2007.-445 с.

97. Наследственное право и процесс: Учебник.2-е изд./В.В.Гущин, Ю.А.Дмитриев.-М.:Изд-во Эксмо, 2005.-720 с.

98. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве.//Закон.-2006.-№10.-С.8-27.

99. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.-М.: ИКД «Зерцало-М»,2002.-224с.- (Серия «Памятники советского законодательства»).

100. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции.—М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.-400с.

101. Общая теория государства и права. Академ, курс в 2-х т. Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2.Теория права.- М.: Издательство «Зерцало»,2000.-656с.

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка:70000 слов/Под ред. Н.Ю.Шведовой.-23-е изд., испр.-М.:Рус.яз.,1991.-917с.

103. Остаток Н.И. Доверительное управление наследственным имуществом. (Начало).//Нотариус.-2006.-№1. С. 28-35.

104. Островский Я.Б. Доверительное • управление наследственным имуществом.//Нотариальный вестник.-2005.-№4.-С.ЗЗ-35.

105. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.-М.:3ерцало, 1997.-608с.

106. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья. — М.ЮОО «Витрэм», Право и закон,2002.-320 с.

107. Письмо Министерства юстиции СССР от 21 апреля 1980 года «Практическое пособие для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности».//Информационный бюллетень МоНП.-1996.-№22.

108. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Права семейственные, наследственные и завещательные.Ч. 2./Науч. ред. Ем Е.С.-М.:Статут,2003.-639с.

109. Покровский И.А. История римского права.- Минск:Харвест, ИНФРА-М Изд.дом 000,2002.-527с. .;.,.<

110. Пронин В.В. Проблемы раздела предприятий при наследовании.// Нотариус.-2005.-№4.-С.9-15.

111. Путинцева Е.П. Содержание завещаний по законодательству РФ и ФРГ.//Нотариальный вестник.-2008.-№ 5.-С.26-30.

112. Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом.//Закон.-2007.-№2.-С.166-176.

113. Рахвалова М.Н. Передача в собственность жилого помещения на основании завещательного отказа.// Нотариус.-2008.-№ 3.-С.17-18.

114. Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа.// Семейное и жилищное право. -2006.- № 2. С. 2-4.

115. Римское частное право: Учебник./Под ред. И.Б. Новицкого и проф. И.С.Перетерского.-М. :Юристъ,2001 .-544 с.

116. Российское законодательство Х-ХХ вв. Том 1. Законодательство Древней Руси.-М.:Юрид.лит., 1984.-432с.

117. Российское законодательство Х-ХХ вв. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма.-М.:Юрид.лит.,1986.-512с.

118. Сайфуллин Р.У. Наследование.-М.:Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС,2006.-288с.

119. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: «Ось-89», 2004.-592с.

120. Самое новое в законодательстве о наследовании. Постатейный комментарий к разделу V части третьей Гражданского кодекса РФ «Наследственное право»./Под ред. Т.В.Кузнецова, А.Т. Гаврилова.-М.:ЗАО «Библиотечка РГ».Вып. 23.-2001.-160с.

121. Санфилиппо Чезаре Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В.Дождева. -М.: Издательство БЕК,2002.-400 с.

122. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву.-М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.-566 с.

123. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. -М.: Изд-во АН СССР, 1953 .-240с. .

124. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК, части третьей (постатейный).-М.:Проспект, 2002.-304с.

125. Синайский В.И. Русское гражданское право.-М.:«Статут», 2002.-638с.

126. Слободян С.А. О завещательном отказе.// Нотариус.-2008.-№ 3.-С.6-12.

127. Смолина JI.B. Наследственное право. -СПб.: Питер, 2005.-224с.

128. Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии.-Ленинград. Изд-во «Наука».Ленингр.отделение,1987.-448с.

129. Солодова А.А. О предмете завещательных возложений.// Нотариус.-2006,-№4.-С.14-15.

130. Сосипатрова Н.Е. Наследование денежных средств во вкладах в банках: проблемы правоприменительной практики.// Нотариальный вестник.-2003.-№3 .-С. 18-22.

131. Сосна Н.В. А тайно ли завещание?//Нотариус.-2005.-№ 4.-С.22-25.

132. Справочник государственного нотариуса (сборник официальных материалов).-М., «Юридическая литература», 1972.-624с.

133. Сурова Е.А. Российское законотворчество X-XV веков: проблемы формирования российской государственности. Монография.-М.: ВГНА МНС России; «Налоговый вестник», 2003.-216с.

134. Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса РФ.// Информационный бюллетень МоНП.-2002.-№136.-С.60-75.

135. Телюкина М.В. Наследственное право:Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации:Учеб.-практ. пособие.-М.:Дело,2002.-216 с.

136. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К.Бабаева.-М. :Юристъ, 1999.-592с.

137. Теория и практика применения норм гражданского права: учеб. пособие для студентов вузов./Под ред. Н.М.Коршунова, Ю.Н. Андреева.-М.: ЮНИТИ-ДАНА' Закон и право,2006.-415с.

138. Толстой Ю.К. Наследственное право.-М.: «Проспект», 2000.-224с.

139. Федосеева Г.Ю. Международное частное право:Учебник.-3-е изд.,перераб. и доп.-М.:000 «Профобразование»,2002.-320с.

140. Французский гражданский кодекс 1804 года (С изменениями 1939г.)/Перевод И.С.Перетерского.-М.:Юрид. изд-во НЮО СССР, 1941.-471с.

141. Харитонова Ю. Ответы на вопросы по наследованию имущества.//Хозяйство и право.-2004.-№ 1.-С.123-131.

142. Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы.//Цивилистические исследования. Выпуск первый:Сборник научных трудов памяти профессора И.В.Федорова/Под ред. Б.Л.Хаскельберга, Д.О.Тузова.-М.: «Статут»,2004.-С.78-110.

143. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве.2-е изд., перераб. и доп.-М.: Статут», 2004.-236с.

144. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 год)/Сост. д.ю.н., проф. В.А.Томсинов.-М.:Изд-во «Зерцало», 1998.-381с.

145. Цымбаренко А.Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве. //Нотариус.-2007.-№4.-С. 10-13.

146. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву.-М. :Госюриздат, 1962.-162с.

147. Черепахин Б.Б. Учение о правопреемстве в гражданском праве.//Проблемы гражданского и административного права./Отв. ред. Иоффе О.С., Толстой Ю.К., Черепахин Б.Б.-Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1962.-С.111-135.

148. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву.-М.: «Статут», 2001.-479 с. (Классика российской цивилистики).

149. Шабунина В.Г. К вопросу о доверительном управлении наследственным имуществом//Нотариальный вестник.-2008.-№2.-С. 19-26.

150. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).-М.: Фирма «СПАРК», 1995.-556с.

151. П1илохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ).// Журнал российского права.-2005.-№8.-С.53-64.

152. Шиндина Н.П., Исмагилова Д.М. Завещательный отказ.// Нотариальный вестник.-2006.-№7.-С.54-55.

153. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию,-М. :Юрид.лит., 1985.-112с.

154. Юридический этимологический словарь / Адаев Р. М.: Изд-во «Викон», 2002. - 63 с.

155. Д. Список использованных диссертационных исследований

156. Белицкая Н.А. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации: Дис. . .канд. юрид. наук: 12.00.03 .-М.,2008.

157. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: Дис. . .канд.юрид .наук: 12.00.03 .-М.,2005.

158. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дис. .канд.юрид.наук: 12.00.03 .-М.,2002.

159. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство: Дис. . .канд.юрид.наук: 12.00.03.-Екатеринбург,2005.

160. Комаревцева И.А. Эволюция формы завещания в древнерусском и российском праве X-XXI вв. Автореф. дис. .канд.юрид.наук: 12.00.03.-Ставрополь,2005.

161. Кравчук А.Г. Правовая судьба наследственного имущества: Дис. .канд.юрид.наук: 12.00.03, Волгоград, 2004.

162. Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации: Дис. .канд.юрид.наук: 12.00.03.-М.,2005.

163. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис. .канд.юрид.наук: 12.00.03.-М.,2002.

164. Мусаев P.M. оглы Наследование по завещанию: История и современность: Дис. .канд.юрид.наук:12.00.03.-М.,2003.

165. Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом: Дис. . канд.юрид.наук: 12.00.03.-М.,2007.

166. Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования: Дис..канд.юрид.наук: 12.00.03 .-М.,2005.У