Направления совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Комаров, Иван Николаевич

• Комаров, Иван Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Комаров, Иван Николаевич

введение.

глава 1. теоретико-концептуальные основы формирования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий.

1.1. Необходимость и содержание устойчивого развития промышленных предприятий в современных условиях.

1.2. Мотивация устойчивого развития промышленных предприятий в рыночной экономике.

1.3. Роль государства в стимулировании устойчивого развития промышленных предприятий.

глава 2. функционирование механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий в современных условиях.

2.1 Факторы демотивации устойчивого развития промышленных предприятий.

2.2 Особенности современной промышленной политики, как инструмента повышения устойчивости развития промышленных предприятий.

глава 3 направления совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий.

3.1 Формирование спроса на инновации как условие устойчивого развития промышленных предприятий.

3.2 Развитие рыночных механизмов обеспечения потребности в формиро- ^^ вании потенциала устойчивого развития промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Направления совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. Рост, происходящий в российской экономике в течение последних лет имеет нестабильный и неустойчивый характер, поскольку опирается в основном на конъюнктурные факторы. Средства от продажи сырьевых ресурсов, приводящие к росту доходности экономики в целом и увеличению денежной массы лишь в незначительной степени направляются на развитие высоких технологий, инновации, от которых во многом зависят качественные преобразования в экономике. То есть в России происходящий рост осуществляется преимущественно без качественных преобразований, а значит, отсутствуют условия для поступательного и устойчивого развития.

Как показывает анализ функционирования отечественной промышленности, характеризующейся низкой конкурентоспособностью, наличием устаревшего, не соответствующего современным мировым требованиям оборудования, отсутствием собственных финансовых ресурсов и невыгодными условиями получения» кредитов, попытки построения высокоразвитого государства на основе преимущественно либеральных подходов к реформированию экономики в условиях многочисленных ограничивающих факторов и отсутствия полноценной рыночной инфраструктуры не могут быть перспективными. В таких условиях предприятия еще долго будут набираться сил для повышения своей конкурентоспособности, а многие просто перестанут существовать, не говоря уже о возможности развиваться, тем более устойчиво. Поэтому обеспечение качественных характеристик роста во многом зависит от эффективных способов и мер государственного воздействия в рамках концепции постиндустриального развития, что предполагает превращение науки в основную движущую силу развития национальной экономики, возрастание роли наукоемких производств, повышение качества человеческого капитала.

Однако реалии свидетельствуют о том, что в современных российских условиях отсутствует научно обоснованная и проработанная государственная концепция, опирающаяся на адекватную систему методов и инструментов стимулирования устойчивого развития. Существующий механизм бессистемен, не целенаправлен, а потому не эффективен . В отличие от целей и инструментов, официально определенных в среднесрочной и долгосрочной программах развития, ежегодных Посланиях Президента, фактическая экономическая политика зависит и, очевидно, будет зависеть в ближайшей перспективе от динамики цен на нефть.

Сложившиеся в настоящее время благоприятные экономические условия в нашей стране дают определенный шанс сформировать научно обоснованную государственную политику, целью которой выступает стимулирование устойчивого развития экономики и, прежде всего промышленных предприятий как основы высокоразвитого государства.

Все это определяет актуальность выбранной темы исследования как попытки с научных позиций подойти к проблеме совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Исследованию сущности и содержания экономической устойчивости, теоретических и практических предложений, направленных на поиск и использование методов и механизмов устойчивого функционирования и развития экономики, предприятия, посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые.

Вопросы устойчивости и устойчивого развития экономических систем нашли отражение в работах Я. Дитриха, О.Д. Евсеева, B.C. Ефремева, В.А. Кардаша, Н.Д. Кондратьева, Р. Коуза, В. Леонтьева, Д.С. Львова, С. Майерса, Н.К. Моисеевой, Дж. Николиса, С.Л. Оптнера, М. Питерса, В.П. Пугачева, К. Татеиси, А.И. Тишина, Р. Уотермена, Р.Фостера, Г. Хакена, С.В. Чупрова и др. В этих работах раскрывается сущность экономической устойчивости, показаны ее факторы, даются основные направления повышения. I

Взгляды представителей отечественной и зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов экономического роста, роли и функций государства в его регулировании, отражены в работах Дж. Гэлбрейта, Е. Домара, Дж. Кейнса, С.Кузнеца, Г. Мэнкью, Г. Мюрдаля, Я. Корнай, Д. Норта, П. Самуэльсо-на, Р. Солоу, Дж. Стиглица, Я. Тинберген, Ф. Хайека, Р. Харрода, Й. А. Шумпе-тера, Л. Эрхарда, У. Ростоу, В. Леонтьева, Е.Т. Гайдара, Е.Г. Ясина, В.А. Сидорова, Н.П. Кузнецовой, В.Д. Камаева, ЛЯ. Мищенко, И.В. Шевченко, Д.С. Львова, Л. Абалкина, А. Бузгалина и др.

Вместе с тем, значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, не снижают ее актуальности. В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода относительно обоснования механизмов и стратегических направлений государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, особенностей их реализации в транзитивной экономике России. По-прежнему ведутся дискуссии о степени государственного вмешательства в рыночную экономику. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические и практические проблемы оптимизации и эффективности реализации стимулирующей роли государства в обеспечении процессов устойчивого развития.

Актуальность рассматриваемой проблемы предопределили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование направлений совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий в современных российских условиях.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрытие содержания механизма устойчивого развития промышленных предприятий;

- определение возможности государственного воздействия на процессы активизации поведения предприятий, направленного на развитие;

- анализ динамики развития элементов потенциала устойчивого развития российских промышленных предприятий и выявление причин, сдерживающих этот процесс;

- определение направленности и содержания усилий государства в области стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, реализуемых в промышленной политики и на этой основе обоснование путей ее совершенствования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, прежде всего обрабатывающих отраслей промышленности как базовых объектов формирования статуса России в качестве высокоразвитой державы.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются: диалектический, системно-структурный, комплексный, сравнительный, статистический методы познания. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления устойчивостью, теории организации, экономической динамики, производственного менеджмента, стратегического планирования, экономического анализа. В диссертации использованы теоретические и эмпирические исследования поведения предприятий в рыночной экономике, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, Саратовской и других областей, нормативно-правовые акты по вопросам деятельности промышленных предприятий, материалы научных и научно-практических конференций.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Саратовского областного комитета госстатистики, а также результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, сети Интернет, обозрениях российских и международных экономических организаций и другие данные доступные в открытой печати.

Гипотеза диссертационного исследования. В условиях рынка промышленные предприятия внутренне заинтересованы, мотивированы на развитие, поскольку это является жизненно важным условием их функционирования в агрессивной конкурентной среде. Однако существующие препятствия, вызванные кризисным состоянием большинства хозяйствующих субъектов, незавершенностью рыночных преобразований в нашей стране, затрудняют реализации мотивов к устойчивому развитию. Основная задача государства в стимулировании устойчивого развития промышленных предприятий состоит в устранении этих препятствий.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке стратегических подходов, методов и инструментария государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий в современных условиях отечественной экономики. В рамках реализации авторского подхода получены следующие научные результаты:

- дано авторское определение понятия «устойчивое развитие», под которым понимаются изменения, формирующие потенциал противодействия угрозам на текущем и новом равновесном уровне системы и в то же время обеспечивается возможность для дальнейшего совершенствования и развития. Для промышленных предприятий, стратегией устойчивого развития в условиях рыночных отношений выступает повышение конкурентоспособности, обеспечивающей устойчивость функционирования на данном уровне организационного развития и в то же время, на основе формирования конкурентных преимуществ как комплекса факторов упреждающего характера, закладываются предпосылки для перехода к новому равновесному состоянию, инициированному изменениями внешней среды и внутренней логикой развития;

- обосновано, что функционирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий выступает результатом поведения, определяемого управленческими решениями высшего менеджмента, в основе которых лежит причинно-следственная зависимость, выражаемая категорией «мотивация». Поэтому причины неудовлетворительной динамики развития российских промышленных предприятий необходимо искать в слабости или «сбоях» реализации мотивационного процесса, направленного на развитие;

- выявлено, что предприятия в условиях рынка внутренне заинтересованы, «смотивированы» на развитие, как жизненно важное условие функционирования в агрессивной конкурентной среде, однако существующая в отечественной промышленности проблема реализации мотивов к устойчивому развитию проявляется как проблема преодоления препятствий, включающих в себя не только то, что сдерживает (что присутствует), но и то, что отсутствует для обеспечения стратегии устойчивого развития;

- предложена авторская классификация факторов демотивации устойчивого развития промышленных предприятий, включающая факторы сдерживающие (недостаток финансовых средств, неразвитость рынка инноваций, отсутствие необходимой информации, высокий уровень риска осуществления инноваций) и дестиму-лирующие развитие промышленных предприятий (непродуманная протекционистская политика, неисполнение законодательства, мягкие бюджетные ограничения, не эффективный контроль менеджмента предприятий со стороны собственников). Такая классификация позволяет системно подойти к формированию направлений государственного стимулирования устойчивого развития, не ущемляя принципы рыночного хозяйствования;

- доказано, что система государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий может быть определена на основе выделения трех основных направлений вмешательства государства в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов — это, во-первых, предоставление (или гарантирование) большего вознаграждения за «желаемые» действия. Во-вторых, создание условий, облегчающих (снижающих затраты на осуществление) «желаемых» действий и, в-третьих, путем законодательного ограничения альтернативных действий, противоречащих целям общественного развития;

- определено, что главным направлением современной промышленной политики, выступает формирование элементов рыночного механизма, позволяющего самонастраиваться процессам разработки и использования в производстве достижений научно-технического прогресса, как основы устойчивого развития российских промышленных предприятий. Такой механизм может заработать лишь в условиях формирования спроса на инновации со стороны, промышленных предприятий и возможностей обеспечения этого спроса на основе коммерциализации продуктов инновационной деятельности;

- предложены практические рекомендации и мероприятия, направленные на формирование спроса на факторы устойчивого развития (проведение политики, ограничивающей ценовой диктат «естественных монополий»; амортизационная политика; налоговая политика; развитие инструментов фондового рынка и привлечение акционерного капитала; формирование бюджетов и фондов развития; формирование инвестиционного климата для привлечения финансовых средств в высокотехнологический бизнес на основе создание условий, стимулирующих вложение отечественных инвесторов в промышленность, привлечение иностранных инвестиций; развитие инструментов страхования рисков, связанных с вложениями в инновации на промышленных предприятиях; стимулирование создания венчурных фондов и венчурных фирм); а также механизма удовлетворения этого спроса через формирования рыночных инструментов взаимодействия покупателя и продавца нововведений (мотивация коммерциализации новых знаний; формирование института инновационных субъектов, способных к коммерциализации инноваций; стимулирование создания инновационных посредников; создание информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов о имеющихся на рынке и необходимых им инновациях; подготовка кадров для инновационной сферы).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, степенью обоснованности содержащихся в нем выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке концепции промышленной политики, направлений повышения эффективности государственного регулирования экономикой.

Практическое значение работы обусловлено возможностью использования ее положений для осуществления прикладных разработок и выработки инструментария регулирования экономического роста. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин: «Производственный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Управление региональной экономикой», «Институциональная экономика» специальных курсов, посвященных проблемам экономического роста, а также в системе повышения квалификации специалистов и руководителей различных уровней.

Апробация результатов исследования. Основные результата диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: VI Международная научно-практическая конференция «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях». Пенза (2008 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика». Пенза (2008 г.); Международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» Саратов (2008 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем». Пенза (2008 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами». Пенза (2008 г.).

По результатам выполненных исследований опубликовано 7 работ общим объемом 7,4 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Комаров, Иван Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ведь опыт реформирования российской промышленности ясно показал, что стихийное развитие рыночной экономики приводит лишь к такой схеме: сырьевой экспорт в обмен на промтоварный и продовольственный импорт — функционирование и развитие сырьевых отраслей — упадок и гибель отраслей обрабатывающей сферы, ориентированной на готовый продукт.

Невозможность формировать базу устойчивого развития, заключающуюся в создании и использовании инновационного потенциала, может привести к следующим последствиям:

- утраченные отечественные ключевые технологии станут тормозом на пути развития всех отраслей промышленности, увеличения конкурентоспособности их продукции и поставят под угрозу переход к инновационной экономике;

- не будет обеспечена технологическая независимость и информационная безопасность государства из-за широкого использования импортной технической базы в стратегически значимых отраслях, системах управления, связи, обработки и защиты информации. России придется смириться с завоеванием отечественного рынка импортной техникой, прежде всего телекоммуникационной, автомобильной, навигационной, медицинской, бытовой;

- продолжится снижение уровня развития производства отечественной продукции, увеличится технологический разрыв, что, в свою очередь, негативно отразится на технологической независимости и безопасности страны. Результатом этого будут застойные процессы в развитии и неизбежная экономическая зависимость России от зарубежного производителя и капитала.

Ясно, что, это тупиковый путь, поскольку, к возрождению страны он привести не может. Процессы, которые происходили и происходят в российской промышленности в результате формирования рыночных механизмов, не позволяют утверждать, что эти механизмы начали действовать в направлении, отвечающем экономической и политической безопасности государства, вхождения России в мировое сообщество в ранге высокоразвитой державы. Надежды на то, что рыночные регуляторы заработают автоматически, быстро и безболезненно приведут к желаемым результатам, оказались ошибочными. Сегодня все больше экономистов признают, что начать реформы, осуществлять либерализацию цен и приватизацию гораздо легче, чем добиться реальных изменений в поведении хозяйственных звеньев.

Поэтому необходима эффективная промышленная политика, направленная на капитализацию сравнительных конкурентных преимуществ российской экономики, на стимулирование устойчивого развития отраслей, способных оказать кумулятивное воздействие на другие сектора экономики, способствовать их превращению в новые источники добавленной стоимости, создавать дополнительный спрос со стороны промышленности, вести к росту предложения отечественных товаров и услуг, диверсификации экономики и быстрой модернизации основных фондов.

Предпринятый в работе подход к анализу механизма государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, позволил сформулировать ряд положений, к важнейшим среди которых относятся следующие:

- начавшееся после 1998 года оживление экономической ситуации и экономический рост в России напрямую связан с благоприятной конъюнктурой на мировых рынках сырья и не может быть устойчивым, так как любое изменение мировых цен на сырьевые ресурсы, политика в области сокращения добычи или исчерпании, с неизбежностью отразится на национальном хозяйстве России, о чем свидетельствует зависимость темпов роста всей промышленности от состояния добывающих отраслей. Поэтому, чтобы сохранить и укрепить свои позиции в мире, в том числе по уровню доходов, накоплений и благосостояния, Россия должна завоевать позиции на мировых рынках готовых изделий, а также услуг, доля которых в мировой торговле растет быстрее доли товаров сырьевых отраслей;

- в России существует необходимость выработки такой государственной политики, целью которой выступает обеспечение роста не за счет текущей рыночной конъюнктуры и, прежде всего, высоких цен на энергоносители, а стратегической линии, нацеленной на обеспечение устойчивого развития экономики, формирование такого внутреннего потенциала, который обеспечит непрерывное и стабильное развитие независимо от случайных и конъюнктурных факторов мирового рынка;

- устойчивое развитие - это изменения, формирующие потенциал противодействия угрозам на текущем и новом равновесном уровне системы и в то же время обеспечивается возможность для дальнейшего совершенствования и развития. Для промышленных предприятий, стратегией устойчивого развития в условиях рыночных отношений выступает повышение конкурентоспособности, обеспечивающей устойчивость функционирования на данном уровне организационного развития и в то же время, на основе формирования конкурентных преимуществ как комплекса факторов упреждающего характера, закладываются предпосылки для перехода к новому равновесному состоянию, инициированному изменениями внешней среды и внутренней логикой развития;

- основой устойчивого развития организации выступает наличие инновационного потенциала, позволяющего генерировать высокую инновационную активность, которая проявляется в эффективном обеспечении новых и будущих технологий. К основным элементам инновационного потенциала, относятся: интеллектуальные (технологическая документация, изобретения, патенты, лицензии, полезные модели, промышленные образцы); материальные (опытно-приборная база; пилотные установки; исследовательское, экспериментальное и лабораторное оборудование); финансовые (собственные, заемные, инвестиционные, бюджетные); кадровые (лидер-новатор, заинтересованный в инновациях; персонал, имеющий специальное образование и опыт проведения НИР и ОКР; специалисты в сфере маркетинга, планирования и прогнозирования скрытых потребностей покупателей); инфраструктурные (собственные подразделения НИР и ОКР, конструкторский отдел, отдел главного технолога, отдел маркетинга новой продукции, лаборатория контроля качества продукции, патентно-лицензионный отдел); дополнительные источники повышения результатов инновационной деятельности (партнерские и личные связи сотрудников с НИИ и вузами, в т.ч. зарубежными; ресурс площадей, информационный отдел, опыт управления проектами, стратегическое управление предприятием). Наличие и масштабы развития этих сфер инновационной деятельности определяют как текущую меру готовности, так и будущую степень способности организации к развитию и совершенствованию;

- функционирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий выступает результатом поведения, определяемого управленческими решениями высшего менеджмента, в основе которых лежит причинно-следственная зависимость, выражаемая категорией «мотивация». Поэтому причины неудовлетворительной динамики развития российских промышленных предприятий необходимо искать в слабости или «сбоях» реализации мотиваци-онного процесса, направленного на развитие;

- развитие предприятия может выступать средством, при помощи которого происходит удовлетворение его возрастающих потребностей. Но в отличие от адаптации и выживания, которые вызываются причинами, не зависящими от самого предприятия, развитие во многом инициируется непосредственно его субъектами. Именно субъекты определяют, что существующий уровень поступающих финансовых ресурсов не достаточен для удовлетворения возрастающих потребностей и не отвечает их сегодняшним интересам. Напряженность в удовлетворении потребностей формирует мотив изменения поведения и заставляет руководство предприятия искать возможности решения данной проблемы, в частности путем развития, повышения конкурентоспособности. То есть, предприятия в условиях рынка внутренне заинтересованы, «смотивированы» на развитии. Однако, выбор направления действий, нацеленных на развитие, повышение конкурентоспособности - это один из вариантов реализации мотива поведения, хотя и самый целесообразный для рыночной экономики и реализации государственных интересов, но не единственный. Дело в том, что окончательный выбор такого направления будет зависеть не только от заинтересованности высшего руководства в развитии, но еще также и от сдерживающих, внутренних и внешних по отношению к предприятию факторов, а также соотношения затрат на реализацию альтернативных направлений;

- проблема мотивации устойчивого развития на основе формирования и эффективного использования инновационного потенциала предстает прежде всего как проблема преодоления препятствий. Обобщение всего того, что может помешать данному направлению, более ярко высвечивает сущность и содержание последнего, показывает направления его совершенствования, что весьма актуально как для теории, так и для практики;

- препятствиями также является не только то, что мешает (что присутствует), но и то, чего не хватает (что отсутствует). Например, применительно к развитию промышленных предприятий можно выделить такие препятствия, как отсутствие достаточной материально-финансовой базы, соответствующей инфраструктуры, неурегулированность в законодательстве и на практике противоречивых интересов в этой сфере, неподготовленность руководителей, неверие у людей, что это всерьез и надолго, и др. К препятствиям подобного рода следует отнести и чисто правовые — отсутствие необходимой юридической нормы, правовой нигилизм и т. п.;

- ответ на вопрос о том, в состоянии ли государство изменить вектор развития и не допустить разрушения отечественной промышленности, не противоречит ли такое желание объективным тенденциям рыночного развития, не совсем корректен. Здесь нет противоречия, поскольку такое стремление государства ориентировано не на противодействие законам рынка, а на их использование. Действительно, возможность разрушения российской промышленности основывается не на фатальности этого процесса, а на проявлении рыночной конкуренции - «выживает сильнейший, более конкурентоспособный». И если усилия государства будут направлены на укрепление, поддержку, подъем промышленности, то в данном случае вектор развития общества будет изменен в соответствии с теми целями, которые государство ставит перед собой отказ от статуса сырьевого придатка и вхождение в разряд высокоразвитых государств;

- механизм государственного стимулирования предприятия с целью побуждения их к устойчивому развитию включает в себя систему рычагов и методов, использование которых позволяет управляющему органу корректировать (регулировать) поведение хозяйствующего субъекта в направлении реализации определенных им целей;

- стимул это нечто внешнее по отношению к объекту стимулирования. Во-вторых, стимулу свойственна способность «раздражать органы чувств объекта», то есть воздействие в функции стимула должно осуществляться в пределах порога чувствительности объекта или соответствовать активной потребности. Следовательно, в широком смысле, стимул — это такое воздействие, которое побуждает объект к направленному действию, нужному инициатору воздействия. Если воздействие не вызывает побуждение к определенному действию, то такой стимул можно считать не действенным;

- эффективное стимулирование означает не только предложение большего результата (вознаграждения), но и уменьшение или облегчении осуществления желаемых действий (при данном вознаграждении или равным другим альтернативным путям). Другими словами стимулирование будет означать также и устранение препятствий в выборе необходимого управляющего субъекта поведения. Следовательно, механизм стимулирования (систему стимулирования) можно определить как процедуру принятия управляющим органом решений относительно побуждения управляемых субъектов к совершению требуемых действий в результате предложения большего вознаграждения за конкретные действия (по сравнению с другими альтернативными действиями), либо принятии на себя части затрат на осуществление желаемых действий (или снятии препятствий при осуществлении желаемых действий) при равенстве размера возможного результата;

- система государственного регулирования (стимулирования) развития экономики, промышленного производства может быть определена на основе выделения трех основных направлений вмешательства государства в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов с целью обеспечения общенародных интересов — это, во-первых, предоставление (или гарантирование) большего вознаграждения за «желаемые» действия. В-вторых, создание условий, облегчающих (снижающих затраты на осуществление) «желаемых» действий и, в-третьих, путем законодательного ограничения альтернативных действий, наносящих вред развитию общества. Если первые два направления открывают простор для субъекта, побуждают его действовать в определенном желаемом направлении, то в ограничениях воплощаются границы противоправного поведения, которые удерживают субъекты хозяйствования от нарушений порядка;

- основными демотивирующими факторами реализации поведения, направленного на устойчивое развитие, обусловливающими выбор пассивной формы адаптации промышленных предприятий к сложившимся условиям, относится:

• факторы сдерживающие развитие (недостаток собственных финансовых средств и неэффективное, с точки зрения предприятий, функционирование кредитных механизмов; отсутствие инвестиций в связи с незначительной финансовой привлекательностью предприятий; неразвитость рынка инноваций; отсутствие необходимой информации; профессиональная и инновационная слабость менеджмента предприятий, отсутствие четкого представления об основных факторах обеспечения устойчивости деятельности предприятий в рыночных условиях; высокий уровень риска осуществления инноваций);

• факторы дестимулирующие развитие промышленных предприятий (непродуманная протекционистская политика; неисполнение действующего законодательства; мягкие бюджетные ограничения; недостаточный уровень контроля со стороны собственников компаний);

- рассмотренные факторы, а также тенденции роста промышленного производства, происходящего в последние годы свидетельствует, на наш взгляд о том, что многие причины, затрудняющие процесс перехода к устойчивому долговременному качественному росту лежат не только внутри, но и вовне предприятий и могут быть устранены лишь при активном вмешательстве государства, на основе продуманной промышленной политики, выступающей, по существу, основным инструментом стимулирования устойчивого развития российских промышленных предприятий;

- формирование промышленной политики основывается на реализации (или затруднении реализации) государственных интересов в сфере промышленного производства. Если интересы государственной власти полностью удовлетворяются текущим состоянием дел, необходимость в формировании промышленной политики не возникает. При этом правда, следует добавить, что в случае неудовлетворенности интересов государства в данной сфере хозяйствования, формирование промышленной политики не обязательно принимает форму отдельного официального документа (хотя это и необходимо), а формируется в виде соответствующих разделов в общей стратегии развития.

- содержание промышленной политики определяется не общим состоянием проблемы, а теми «препятствиями», которые приводят к возникновению данных проблем. Системный подход к формированию промышленной политики значительно расширяет возможности поиска причин возникновения «препятствий» и всегда имеет специфически национальный и временной характер. «Зона внимания» промышленной политики должна носить системный, комплексный характер, учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность возникающих проблем и иметь общесистемный характер.

- цель промышленной политики - преимущественно косвенные методы государственного регулирования устойчивого промышленного развития, устранение всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий. Промышленная политика, как ядро общеэкономической политики, связана в первую очередь с проведением инновационной, инвестиционной и структурной перестройки промышленного производства. Если макроэкономическая политика главной целью имеет финансовую стабилизацию хозяйства, а промышленная политика - экономический рост при динамичном изменении структуры и повышении эффективности промышленного производства и конкурентоспособности продукции;

- для того, чтобы заработали рыночные механизмы обеспечения промышленных предприятий (заинтересованных в устойчивом развитии) научными идеями и разработками, необходимо формирование платежеспособного спроса на объекты интеллектуальной собственности, восстановить который за счет только собственных источников российские предприятия не в состоянии. Поэтому в этом процессе большое значение придается роли государства, способного через инструменты промышленной политики воздействовать на изменение ситуации в инвестиционной сфере;

- сфера стимулирующего воздействия на процессы повышения инвестиционной активности со стороны государства распространяется как на обеспечение внутренних (с точки зрения предприятий) накоплений (за счет совершенствования и контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, амортизационной политики, налогового регулирования), так и формирования финансовых инструментов поддержки инновационных предприятий (на основе бюджетных фондов развития и других внебюджетных фондов, создаваемых с участием государства, повышения инвестиционной привлекательности территорий, на которых расположены предприятия, снижения рисков инвестиционной деятельности;

- государство в процессе своего воздействия на промышленные предприятия должно постоянно следить за выполнением действующего законодательства. Обязательность и неотвратимость практического применения и безусловной реализации законов, нормативных актов и принятых решений, имеющих ключевое значение для создания правового государства, воспитание правовой культуры, эффективного функционирования в установленном законом режиме всех механизмов рыночного и нерыночного секторов экономики позволят значительно повысить действенность системы государственного регулирования экономики;

- централизованное финансирование (участие в финансировании) инновационных проектов за счет федерального бюджета не может охватить всех, ориентированных на развитие предприятий, имеющих большие перспективы в занятии своей ниши в международном разделении труда, поэтому важное значение в государственной инвестиционной политики принадлежит регионам. Инвестиционная привлекательность промышленных предприятий во многом зависит от внутренних условий хозяйствования, однако не маловажное значение имеет и общий инвестиционный фон, характерный для экономики в целом и региона в частности, что находится в компетенции государственных органов. И если государство не в состоянии повышать инвестиционную привлекательность всех предприятий, оно имеет возможность создать общие условия, привлекательные для инвесторов;

- эффективной формой инновационного предпринимательства является образование венчурных фирм для реализации инновационных проектов со значительным риском. Развитие венчурной индустрии в нашей стране возможно с использованием опыта ряда зарубежных стран, где государство выступает наравне с частными инвесторами, признавая для себя возможность риска потери инвестиций. В целях развития венчурного финансирования в Российской Федерации необходимо в рамках отдельной концепции разработать проект федерального закона «О развитии рискового инвестирования и кредитования», в котором будет дано определение инновационной деятельности, будет определен правовой режим венчурных фондов и компаний с венчурным капиталом, а также порядок инвестирования в венчурные фонды и компании с венчурным капиталом, порядок осуществления частно-государственного партнерства при инвестировании в инновационный бизнес. Для закрепления обязанности государства по принятию данного закона представляется необходимым законом «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий» дополнить Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г» отсылочной нормой, предусматривающей регулирование венчурного финансирования федеральным законом «О развитии рискового инвестирования и кредитования»;

- функционирование инновационной системы как базиса устойчивого развития промышленных предприятий, основывается на создании необходимых структурных элементов инновационного процесса и обеспечении взаимодействия между ними, характер которого различается в зависимости от типа хозяйственной системы. В условиях рынка такое взаимодействие должно включать не только результат использования рычагов государственного регулирования, но и основываться на отношениях купли-продажи объектов интеллектуальной собственности;

- перестроечные процессы в нашей стране не привели к появлению эффективного механизма коммерциализации новых знаний, что значительно затрудняет переход их на стадию промышленного освоения. Отрыв производства знаний от их использования привел к тому, что научный и производственный сектора экономики функционирую параллельно: научные знания устаревают или происходит их «утечка» за рубеж, а промышленный сектор ориентируется на западные технологии и наукоемкое оборудование, что наносит существенный вред экономической безопасности и независимости страны;

- процессы разделения научной и производственной сферы в современных российских условиях, на наш взгляд, как раз и являются тем сдерживающим фактором, который одинаково отрицательно сказывается как на развитии науки, так и производства. То есть проблема повышения устойчивости развития отечественной промышленности упирается в формирование адекватной современным условиям инновационной системы, включающей в себя не только формирование необходимых структурных элементов инновационного процесса, но и механизмов взаимодействия между ними.

- развитие механизма связи субъектов инновационного рынка предполагает, на наш взгляд, решение следующих взаимосвязанных задач: формирование института инновационных посредников; создание эффективных систем мотивации коммерциализации новых знаний; формирование информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов о имеющихся на рынке и необходимых им инновациях; подготовку кадров для обслуживания рынка инноваций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комаров, Иван Николаевич, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб., 1994.

2. Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" // Российская газета. 1996. 3 септ.

3. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" №160-ФЗ от 9 июля 1999 г. (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.07.2002 № 117-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 22.07.2005 № 117-ФЗ, от 03.06.2006 № 75-ФЗ)

4. Закон Саратовской области "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Саратовской области" от 5 мая 2004 года № 21-ЗСО;

5. Закон Саратовской области "О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области" от 23 июля 2004 года № 39-ЗСО;

6. Закон Саратовской области "О предоставлении налоговых льгот на территории Саратовской области" от 6 декабря 1999 года № 64-ЗСО;

7. Закон Саратовской области "О размещении на конкурсной основе средств областного бюджета для государственной поддержки хозяйствующих субъектов, реализующих инвестиционные проекты на территории Саратовской области" от Г февраля 2005 года №12-ЗСО;

8. Закон Саратовской области "Об инновациях и инновационной деятельности" от 28 июля 1997 года № 50-3CQ;

9. Закон Саратовской области от 2 октября 2006 года № 92-ЗСО «О Залоговом Фонде Саратовской области»; . | Ю.Закон Челябинской области о промышленной политике. Принят постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29 апреля 1999 г. № 535. ■

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (с изменениями и дополнениями от 10 января 2000 г. № 24).

11. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ//Российская газета. 17 мая 2003 г., №о 93 (3207).

12. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 11 июня 1997г. № 198-СФ "О неотложных мерах по повышению роли государства в регулировании рыночной экономики".

13. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. № 1605 "О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечениюинвестиций в экономику Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 1.

14. Постановление Правительства Саратовской области от 2 июня 2006 года № 178-П (ред. от 23.08.2006) «Об областной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионных соглашений»;

15. Постановление Правительства Саратовской области от 3 июня 2003 года № 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области";

16. Постановление Правительства Саратовской области от 3 ноября 2004 года № 244-П "Об областной комиссии по инвестиционным вопросам";

17. Постановление ФКЦБ России от 14 августа 2002 года, №31/пс «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» //Российская газета, 08.10.2002, №190, С. 5-6).

18. Концепция федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" на 2007 2011 годы. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1761-р.

19. Абалкин JL Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 6.

20. Абушенко B.JI. Новейший философский словарь. Под редакцией Грица-нова А. А. Издательство «Книжный Дом». - 2003.

21. Авербух Р.С. Системный анализ проблем развития региона. Кишинев, 1990.

22. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. 4.1. Сущность и основные институты административного права. — М., 1995.

23. Анализ внешней среды развития предпринимательства. Аналитические материалы Ресурсного Центра малого предпринимательства. // http://docs.rcsme.ru/rus/RC/SME-Environmenty

24. Анисимов О.С. Методологическая версия категориального аппарата психологии. -Новгород., 1990.

25. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. М., Наука. - 1988.

26. Багриновский К.А.,Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием. // Менеджмент в России и за рубежом 2001.- №1.

27. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности //Экономист. 2004. №1.

28. Бандурин А.В. Управление деятельностью корпораций в Россини. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М, 2002;

29. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития РЭЖ - №3, 2002

30. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. — 1997. — № 8.

31. Бегом по коридору //Поиск. 2 февраля 2004.

32. Беликов И. Противоречия корпоративного управления. //Со-Общение.-2003.- №5

33. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. №2.

34. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике //Вопросы экономики. 2001. - №7.

35. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал 2001 - №3.

36. Болыиой энциклопедический словарь. С-Пб. «Норит», 2001.

37. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. М.:Юристъ, 2000.

38. Бортник И.М. Можно ли хлопнуть в ладони одной рукой? // Инновации. -2003. №5.

39. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. -М., 1991.

40. Бункина М. К. Национальная экономика. Учебное пособие. М.: Дело, 1997.

41. Вакуленко В.М. На заседании Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по промышленному развитию и высоким технологиям // Информационный бюллетень Лазерной ассоциации №1 (280), январь, 2004.

42. Васильева З.А. Механизмы управления инновационными факторами экономического роста Экономические науки. Труды КГТУ. 2006. - № 1.

43. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

44. Верхоглазенко В. Система мотивации персонала // Консультант директора. 2002. - №4.

45. Вступительное слово на совместном заседании Совета Безопасности и президиума Государственного совета. 24 февраля 2004 года. http://www.kremlin.ru/.

46. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

47. Гавриленков Е.Е Стагнация после роста или устойчивый рост? 27.05.2002. http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=240&filter=l 15.

48. Гайсин Н.М. Инновационные способы обеспечения инвестиционного климата как условия устойчивого экономического развития // Вестник ТИС-БИ. 2007. - №3.

49. Гальвановский М.И. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть II /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. - №2 (69).

50. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях //Российский экономический журнал. 1998. - №3.

51. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. — 1997. — №1.

52. Глазьев С., Аюмова 3. Россия и ВТО: преимущества и потери //Наш современник. 2005. - №2.

53. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: НИР, 2006.

54. Глазьев С.Ю. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности антикризисной политики. Аналитический вестник. № 2 (90) Проблемы экономической политики в 1999 году. М., 1999.

55. Глазьев С.Ю. Некоторые размышления о денежно-кредитной политике // Новая Россия. 1997. - №1.

56. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000

57. Горкин П., Савельева JI. ТЭК в России больше, чем ТЭК // Экономика и жизнь. 2000г. №13. С. 2-3.

58. Горфинкель В., Швандер В. Инновационные коммуникации и формы их организации //Экономист. 2003. - №1.

59. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов /Под общ. Ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.

60. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии — 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. — 1997. — №7.

61. Гохберг А. Инновации за свой счёт // Экономика и жизнь. 2000г. №3. С. 23.

62. Гохберг JL, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы //Экономист. 2002. - №2.

63. Григорян К.А. Необходимость и содержание государственного регулирования инвестиционного процесса // Вестник ТИСБИ. 2000. - №2.

64. Гуджиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций //Экономист. 2002 - №2.

65. Гунин В., Ляпина С. Инновационная деятельность условие стабильного развития экономики. // Вестник НАУФОР (Москва).- 2003.- №9

66. Гурова Т., Ивантер А. Точка инновационной опоры // Экспетрт. 1999г. №11.

67. Гуськова Н.Д., Филиппова Н.А., Горина А.П. Государственное регулирование экономического и социального развития./ Учеб. пособие. — Саранск, 1995.

68. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. М., 2001 ( www.iet.ru).

69. Дежина И., Бойко И. Новая экономическая политика должна иметь определенное ядро понимание стратегического стержня. Ресурсная база инновационной системы России — технологии постиндустриального прорыва (7 апреля 2004) - http://www.3i.ru.

70. Дежина И.Г. Салтыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. М. - 2004.

71. Денисова А.Л.,Уляхин Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: Аспекты качества. Под научной редакцией доктора экономических наук, профессора А.Л. Денисовой. Тамбов. Издательство ТГТУ, 2006.

72. Дзарасов С.С. Обсуждение теоретических проблем экономического роста // Теория капитала и экономического роста. М., 2004.

73. Динкевич А. К осмыслению опыта экономического развития Японии // Российский экономический журнал. — 2002. — № 10.

74. Доклад о промышленной политике Российской Федерации. http://www.prompolit.ru/files/91609

75. Доклад о промышленной политике Российской Федерации. http://www.prompolit.ni/files/91609.

76. Доктрина развития российской науки. М.: ЦНСН, 1996.

77. Долгий В.И. Управление промышленными предприятиями в экстремальных состояниях: Теория, методология, опыт реализации. Саратов, 2000.

78. Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов, 1998.

79. Драпова О. В. Стимулирование предприятий перерабатывающей промышленности : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 : Саратов, 2000.

80. Другов Ю.А., Пономарев А.К., Симачев Ю.В. Вопросы промышленной политики // Экономист. — 1998. — №4.

81. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики //Экономист. 2003. - №5.

82. Дынкин А. Экономика знаний в России и мире //http://fp6.csrs.ru/news/data/ dynkin.doc.).

83. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997.

84. Единая Россия наведет мосты между инновациями и инвестициями http://www.fabrikamisli.ru/.

85. Жданов С.А Механизм мотивации промышленных предприятий: Производство. Безопасность. Риски. Саратов: СГСЭУ, 2002

86. Жданов С.А. Государственное регулирование промышленного производства: Мотивация эффективной деятельности — Саратов: СГСЭУ, 2001.

87. Жданов С.А. Мотивационные аспекты производственной деятельности. -Саратов, 2000.

88. Иванов В. Если государство не хочет кормить свою науку — будет кормить чужую. Роль и место национальной науки. Способы и механизмы финансирования инновационного развития (11 октября 2004) // http://www.opec.ru/.

89. Иванов И.Правительство не проводит активной промышленной политики "ВЕК" №41, 22-28 Ноябрь, 2002 г. http://www.businesspress.ru/

90. Индикаторы науки: Статистический сборник . Москва: ГУ ВШЭ, 2007.

91. Инновационная политика и инновационный бизнес в России. Аналитический вестник. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. № 15 (146). - М.,2001

92. Инновационный менеджмент. /Под ред. С. Д. Ильенковой, — М.: Юнити. 1997

93. Интервью журналу «Тайм». 19 декабря 2007 года, http://www.kremlin.ru.

94. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора. // Вопросы экономики. — 2007. №9.

95. ЮЗ.Кабалина В.И. Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар. — 2000.

96. Калачева JI.J1. Социология и экономика труда. Новосибирск. 2005.

97. Катков В.В. Двуединый процесс повышения конкурентоспособности организации //Инновации.- 2002.- №7

98. Кириченко В. Реформационный процесс в становлении государственной промышленной политики России //Российский экономический журнал. —• 1999.- №8.

99. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория- и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно-стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции //Российский экономический журнал. 2006. - №3.

100. Клейнер Г. Современная экономика как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. — 1996. — № 4.

101. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. Вопросы экономики. - 2000. - № 5.

102. Ю.Ковалев В.И. К проблеме мотивов // Психологический журнал. — 1981. -Т.2. — №1.

103. Ш.Козлов К., Соколов Д., Юдаева К. Инновационная активность российских фирм. Доклад, представленный на V Международной научной конференции «Конкурентоспособность и модернизация экономики» (7.04.2004). . М.: ВШЭ. - .2004.

104. Колганов А.И. Участие государства в формировании и реализации национальных приоритетов стратегии инновационного развития // Альтернативы. http://www.alternativy.ru. 1

105. Колесникова И. Выгодное вложение средств или гуманитарная помощь? //Экономическая газета. №21(939) от 14.03.2006.

106. Коляда Е. Влияние репутации компании на привлечение инвестиций //Управление компанией.- 2002.- №5

107. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Проблема предвидения.

108. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения /Ред. кол. Л.И. Абалкин и др.; Сост. В.М.Бондаренко, В.В.Иванов, С.Л.Комлев и др. М., 1993.

109. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (Макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. — 1996. — № 10.

110. Корнюхина Н.Б. Два фактора роста инвестиций в России // Эко. — 2006. -№1.

111. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№3.

112. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов // Экономическая наука современной России. 2000. - №3.

113. Красавина Л.Н. Снижение темпа инфляции в стратегии инновационного развития России //Деньги и кредит. 2006. - № 9.

114. Краткий словарь иностранных слов /Под ред. И.В.Лехина и проф. Ф.Н.Петрова. М., 1952.

115. Крутик А.Б. Проблемы повышения конкурентоспособности в современной экономике //Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. - №3

116. Крысина И.Е. Эволюция механизма хозяйственного регулирования экономики России. Дис. докт. экон. Наук. Саратов, 1997.

117. Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий. Результаты и перспективы. BKG, 29.12.2003.

118. Курдюмов С.П. Комментарий ст. И. Пригожина «Философия нестабильности»// Вопросы философии. 1991. - №6.

119. Лапин Е.В. Экономический потенциал предприятия: Монография. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2002.

120. Ларин В.М. и др. Резервы машиностроительного комплекса РСФСР /В.М.Ларин, В.П.Горемыкин, М.Е.Кунявский. Саратов, 1990.

121. Ларин В.М., Русинов Ф.М., Петросян Д.С. Кадровые проблемы современного менеджмента / Под ред. проф. И.М.Германа. Саратов, 1996.

122. Лебедев А .С. Развитие форм эффективной реализации инновационного потенциала региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград. 2006.

123. Ленин В.И. Полное собрание соч., 5 изд., т. 26.

124. Ленский Е. Государственная промышленная политика: какой ей быть? //Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета. 2001. -№8-9.

125. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. /Деятельность. Сознание. Личность /, т.2. М:: Педагогика, 1983.

126. Липсиц И. Когда рынку надо помогать // Эксперт. 1997г. №38; С. 1215. ' •

127. Липсиц И., Нещадин А. Промышленная политика: выбор будущего // Экономика и жизнь. 2000г. №7. С. 2-3.

128. Лисоволик Я. Модернизационный рывок России 26.04.2007. http://www.c-society.ru/wind.php?ID=270010&soch=l

129. Львов Д.С. Экономика развития. М.2002.

130. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса//Вопросы экономики—2003. №2.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

132. May В. Экономико-политичес1Сие итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов Вопросы экономики - №2, 2003.

133. May В; Экономическая политика России: в начале новой фазы //Вопросы экономики.— 2001 -№3.

134. Медведев Д. Отражение ожидаемых технологий будущего в сегодняшнем общественном сознании, http://eternalmind.ru/

135. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал.- 2004. - №1.146:Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. — М., 1993.

136. Миронов В. Если рынок тотально несовершенен, тогда можно и регулировать. (2005)//http://www.opec.ru/commentdoc.asp?d2no=55352.

137. Мирская Е.З., Шапошник С.Б. Компьютерные телекоммуникации в российской науке//Вестник РАН. 1998, том 68. - №3.

138. Мишурова И.В., Кутелев П.В. Управление мотивацией персонала. — М.: Издательство: "МарТ" 2004.

139. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК//Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1.

140. Моисеев Н.Н Быть или не быть. человечеству? М., 1999

141. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. // Сочинения,, т. 2, М., Изд-во МНЭПУ, 1997.

142. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н.Завлина и др. — М., 2000.

143. Особенности функционирования венчурного капитала и разработка государственной системы стимулирования венчурных инвестиций в России. Аналитический доклад. /Рук. Никконен А. М.: БЭА, 2003.

144. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях. Доклад Всемирного Банка. 1 апреля 2002 г. //http ://www.3 i .ru/print. asp?obno=593.

145. Паладинов P. Где искать инвестиции для инновационного проекта? http://www.infochel.ru/.

146. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики. — 1999. — № 7.

147. Пискулов Ю. Есть ли шанс для промышленного прогресса? //Экономика и жизнь (Московский выпуск) (приложение к Экономика и жизнь). — 2004. -№2.

148. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств //Инвестиции в России, июнь 2003.

149. Портер Майкл Э. Конкуренция. СПб.: Издательский дом «Вильяме» 2000.

150. Портфель конкуренции и управления финансами: Книга конкурента: Книга финансового менеджера: Книга антикризисного управляющего / Отв. ред. Ю.Б.Рубин. -М., 1996.

151. Потемкин А. Как удержать ликвидность на фондовом рынке //Эксперт. -2004. №40.

152. Примаков Е. 2006: успехи, но диспропорции. "Российская газета" Федеральный выпуск №4269 от 16 января 2007 г.

153. Примаков Е. Россия в 2004 году: взгляд в будущее "Российская газета" -Федеральный выпуск №3674 от 15 января 2005 г.)

154. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 1999 год.-М., 1998.

155. Программа Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики и финансов. Утверждена постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 762 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29.

156. Программа Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 19.

157. Программа развития предприятий военно-промышленного комплекса Саратовской области на 1998-2000 гг. — Саратов, 1998;

158. Программа развития предприятий Машиностроения Саратовской области На период 2001-2005 г.г. Саратов, 2000 г.

159. Программа развития промышленности Саратовской области на 2001 -2005 годы. Саратов, 2001;

160. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей // Российский экономический журнал 2000 - №4

161. Промышленная политика, отраслевые стратегии, http://www.sppkk.ru/ assets/file/vto/prompolit.doc

162. Промышленная политика. Создание экономики инновационного типа. http://www.edinros.ru/news.html?id=l 16969.

163. Промышленное обострение. 01.10.2007. http://abm.r52.ru/index.phtml?rid=13&fid= 11 l&sid=49&nid=21123

164. Промышленность на рубеже веков /С.М.Лисовский, А.В.Яковлев, Н.А.Полуях и др. Саратов, 2001.

165. Промышленность России. Стат. сб./ Росстат. — М., 2000. С. 97;

166. Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета. — 2001. -№8-9.

167. Псарева Н.Ю. Обеспечение устойчивого развития предприятия //Экономика строительства. 1995. - №5.

168. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -2-е изд. -М.: Педагогика-Пресс, 1996.

169. Развитие информационной инфраструктуры научно-инновационной сферы //Золотая книга России, год 2002, том II. 2002.

170. Ракитская ГЛ. Проблемы и перспективы России. Сб. статей, Институт перспектив и проблем страны. Академия естественных наук. М., 1994.

171. Ракитский Б.В. Государственная структурная политика и методы ее реализации. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики /Под общ. Ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.

172. Розанова Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. — № 2.

173. Российская промполитика объявлена в розыск. Конкурентоспособ-. ность, которая будет. - Старое по-новому // http://www.opec.ru/newsdoc.asp?dno=48705.

174. Российский Союз машиностроителей. Межрегиональный Центр Делового Сотрудничества, www.mcds.ru.

175. Российский статистический ежегодник. 2007.: Стат. сб./ Росстат. М., 2007.

176. Российское обозрение малых и средних предприятий. ТАСИС, СМЕРУС 9803. М.: 2002.

177. Россия в цифрах. 2005. Крат. стат. сб./ Росстат. -М., 2006.

178. Россия и Европа: опыт экономических преобразований. М., 1996.

179. Россия: стратегия развития в XXI веке. М., 1997.

180. Рубвальтер Д.А. «Яблоко» промышленности. Основные направления промышленной политики России в 2000 - 2004 гг. - М.,1999.

181. Саидова Г. Формула экономического роста // Правда Востока. 29 Сентябрь 2006 г.

182. Сало В. О ходе реализации Федеральной целевой программы конверсии оборонных предприятий на 1995 — 1997 годы // Конверсия в машиностроении. 1996. — № 3.

183. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994.-№12.

184. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. — Ростов н/Д, 1997.

185. Сафиуллин Н.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003.- №2.

186. Сенчагов В.К., Дерябин А.А. Стратегические аспекты политики цен // "Бизнес и банки". 2003. - №26

187. Сенчагов В.К., Захарова А.Н., Зокин А. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России // Бизнес и банки. 2003. - №43

188. Симаков Д. Предприятия предпочитают обновлять оборудование. http://www.cargobay.ru/news /vedomosti/2003/2/21/.

189. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? Росий-ский экономический журнал - №8 - 2002

190. Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. М., 1984.

191. Сироткин О.С. Технологический облик России //Науковедение. — 1999. -№4.

192. Ситина В. От нагана к книге. В РСПП готовят основу промышленной политики. (11 февраля 2004) // http://www.vremya.ru/2004/23/4/91255.html.

193. Словарь иностранных слов. Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. -М.-ЮНВЕС.- 1995.

194. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособ. для вузов. — М., 1998.

195. Степин B.C. Проблема будущего цивилизации. http://spkurdyumov.narod.ru/Stepinl 1 .htm

196. Теория и практика антикризисного менеджмента: Матер, междунар. на-уч.-практ. конф. Пенза: Общество "Знание" России и др., 2003.

197. Теория организации: Учеб. / Под ред. В.Г.Алиева. М., 1999.

198. Теория фирмы /Под ред. В.М.Гальперина. СПб., 1995.

199. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового'менеджмента. М., 1995.

200. Труды Моисеева Н. Н. http://www.mnepu.ru/go.php ?n=54&aal=270&aa2=2

201. Универсальный учебный экономический словарь. Специалисту, студенту, абитуриенту. Ростов на Дону, 1996.

202. Устойчивое развитие: утопия или императив? http://www.ecoethics.mrsu.ru/ru/biblio/klubsvoboda.html.

203. Факторы экономического роста. Серия «Научные труды» № 70. М.: ИЭПП, 2003.

204. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? //Маркетинг в России и за рубежом.- 2003.- №4

205. Фатхутдинов Р. А.Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд., —М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000.

206. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы.- 1995.-№6.

207. Фигурнова Н.П. Экономический рост и его устойчивость // Ресурсный потенциал экономического роста. М., 2002.

208. Философский энциклопедический словарь /Гл. Редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов-М.: Сов. Энциклопедия , 1983.

209. Финансовые известия. 2004, 27 февраля.

210. Фридлянов В.Н. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы. //Инновации (Санкт-Петербург).- 2003.- №2-3

211. Фурсенко А. Государство имеет право поддерживать бизнес // Коммерсант. 2004. - №31 (2870).

212. Фурсенко А. Не бывает экономически интересного проекта, который не нашел бы финансирования //Коммерсантъ. 2004. № 104.

213. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ. - , 2000.

214. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК Д997.

215. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М., 1993.

216. Пухло С.В. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор. 1999. - №12.

217. Цухло С.В. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор. 1999. - №12

218. Цыганов А.Г. Инновации в малом бизнесе (Институциональный аспект) // Инновационная экономика России. 2003. - Дек./Февр.

219. Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос. М., 1917.

220. Черевикина М., Лобурец Ю. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы и решения // ЭКО. 2002. - №12.

221. Шаповалов А., Воронов А. Лучше поздно, чем никогда. Разработчики станут интеллектуальными собственниками. Открытия ученым // КоммерсантЪ, 18 октября 2004 года.

222. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

223. Шукшунов В.Е. Через тернии к российским технопаркам. http://technopark.al.ru/.

224. Щегорцов А. А. Наука как фактор развития человеческого потенциала России. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ №9 (140) - 2001.

225. Экономика России должна стать инновационной, http ://sbworld.net/2008/01/05/.

226. Эффективность правовых норм. М., 1980.

227. Юданов А. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991.

228. Юргенс И. Экономика знаний потребует комплексного развития всей страны //Российская газета Федеральный выпуск №4588 от 14 февраля 2008 г.

229. Яковлев А., Гончар К.Инновации: Полезное вмешательство государства //Ведомости, 11 октября 2004.

230. Яковлев А.В., Лутьянова О.Н. Инновации путь в будущее - Наука и промышленность России - №6, 2001

231. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

232. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. — 1997. — №6.

233. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. Саратов, Изд. Центр СГЭА, 1997.

234. A New Economy?: The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. OECD, 91377, May 22, 2000, p.45.

235. Alice H. Amsden, Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization (New York, 1989), 139.

236. Bevan, A.A., Estrin, S. and Schaffer, M.E. Determinants of Enterprise Performance during Transition. CERT Discussion Paper N 99/03.1998.

237. J ohnson, B. «Systems of Innovation: An Overview and Basic Concepts.» In Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations, edited by C. Edquist. London: Pinter Publishers.

238. Lundvall, В A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

239. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy // Industrie und Glueck. Paradigmenwechsel in der Industrie- und Technologiepolitik / W.Polt, B.Weber (eds.).