Теория развития рынка инноваций в трансформируемой экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Ермасов, Сергей Викторович

• Ермасов, Сергей Викторович
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ермасов, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ ^

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА

РЫНКА ИННОВАЦИЙ /

1.1. Сущность инноваций в развитии рыночной экономики

1.2. Роль интеллектуальной собственности в развитии рынка инноваций

1.3. Инновация как товар особого вида

1.4. Циклический характер распространения инноваций в рыночной экономике

ГЛАВА 2. РЫНОК ИННОВАЦИЙ КАК ЭЛЕМЕНТ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ /1 &

2.1. Сущность и функции рынка инноваций Мб

2.2. Рынки инноваций: общее и особенное в инфраструктуре рыночных отношений

2.3. Инновация как инструмент развития рыночной конкуренции

ГЛАВА 3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

РАЗВИТИЯ РЫНКА ИННОВАЦИЙ 13Z

3.1. Необходимость регулирования и стимулирования развития рынка инноваций 4 S2.

3.2. Содержание и формы государственного регулирования рынка нововведений £2.

3.3. Формирование новой инновационной политики по развитию рынка инноваций в России

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА ИННОВАЦИЙ В РОССИИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория развития рынка инноваций в трансформируемой экономике»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. В современную эпоху возможности роста выпуска продукции и услуг за счет большей занятости трудоспособного населения и вовлечения в экономический оборот новых природных ресурсов становятся все более ограниченными. Решающее значение для экономической динамики приобретает переход экономики на инновационный тип экономического роста.

Именно инновации становятся главным "действующим лицом" теоретических сценариев и практической реализации современной научно-технической революции, несколько оттеснив инвестиции, господствующие много лет в качестве главного фактора экономического роста. До сих пор в теориях, как правило, российских экономистов, касающихся расширенного воспроизводства, наращивание объема капитальных вложений рассматривается как основное условие НТП и экономического развития вообще. Это неудивительно: характер воспроизводства в нашей стране продолжает носить явные черты экстенсивного развития, но главное заключается в том, что в этих теоретических построениях никогда не было места рыночно-ориентированным нововведениям. Однако принципиальное повышение роли нововведений вызвано в первую очередь изменением рыночной ситуации: характером конкуренции, переходом от привычной "статичной" к "динамичной" конкуренции. Это обстоятельство во многом определило особенности взаимодействия инноваций и рынка на современном этапе.

Для инновационного типа экономического роста необходим рынок инноваций, который через монополистическую конкуренцию и защиту естественных монополий в области интеллектуальной собственности обеспечивает устойчивость стимулов к инновационному развитию.

Инновации, рынок инноваций, предпринимательство и их эффективная государственная поддержка - важнейшие элементы стабильного экономического роста. Без их прогрессивного развития невозможно выйти из состояния депрессии и перейти к оживлению и росту в экономике.

Опыт развития мировой и отечественной экономики показывает, что только развитие рынка инноваций и инновационной активности предпринимательства, поддерживаемая частными и государственными инвестициями, внедрением элементов органической системы управления, в условиях благоприятного предпринимательского климата способны обеспечить экономическое "процветание", благосостояние граждан и безопасность страны.

Рынок, частная собственность и предпринимательство сами по себе автоматически не обеспечивают социально-экономический прогресс, особенно если они не связаны с инновационной активностью. Без инноваций невозможен прогресс, а регресс происходит, когда рынок неэффективной конкуренции, частная собственность с низкой степенью капитализации, имитационное предпринимательство, фиктивный капитал противодействуют инновационным процессам.

Научно-техническая деградация российской промышленности из-за высокого износа и морального старения производственного парка оборудования, отсутствия необходимого обновления настоятельно требуют для повышения эффективности и конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей использования продуктовых и технологических инноваций, которые в свою очередь требуют финансовых и организационно-управленческих нововведений. Последнее в свою очередь возможно только при организации предложения инноваций и стимулирования спроса на них, формирования цивилизованного рынка инноваций с его эффективной конкуренцией.

Антикризисное развитие переходной экономики России невозможно без развития рынка и предпринимательства в инновационной сфере, государственного эффективного регулирования и стимулирования нововведений. Именно поддержка развития рынка инноваций должна быть отнесена к числу ведущих целей государственной политики и политики частных компаний.

Комплексное исследование, посвященное развитию рынка инноваций через особое государственное регулирование, формирование предпринимательской экономики в инновационной сфере в отечественной экономической науке отсутствует. Это определяет актуальность выполненного исследования.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Последнее десятилетие проблемы инновационного развития, поиски путей преодоления технологической отсталости через управление научно-техническими нововведениями служили предметом особого внимания экономистов всего мира.

Фундаментальные исследования, направленные на рассмотрения экономического содержания передовых технологий и инноваций, были проведены зарубежными учеными - Й. Шумпетером, Э. Янгом, К. Опенлендером, Э. Мэнсфилдом, Д. Мартином, Д. Сахалом, Т. Куном, Л. Амдиленом, П. Уайтом, Р. Уотерменом, Э. Денисоном, М. Портером Д. Беллом и российскими - Л. Канторовичем, А. Крутиковым, С. Глазьевым, Д. Львовым, Г. Фетисовым, А. Анчишкиным, А. Кутейниковым, А. Корочаевым, И. Рудаковой, Д. Лангиновым, А. Дынкиным, Р. Молодцовой.

Вопросы инновационных кризисов и циклов занимают значительное место в трудах таких зарубежных ученых, как Й. Шумпетер, Г. Менш, К. Фримен, А. Клайнкнехт, Я. Дейн, Р. Моуги и таких российских ученых, как Р. Энтов, С. Аукуционек, Н. Кондратьев, Ю. Яковец, С. Меньшиков, А. Клименко, В. Маевский.

В последнее время на первый план выдвинулись вопросы регулирования, организации и управления инновационными процессами в сфере НТП, развития инновационного предпринимательства в работах российских ученых - Д.И. Кокурина, Ю.П. Морозова, Г.И. Морозовой, Н.И. Морозовой, Э.А. Уткина, С.Д. Ильенковой, А.П. Кузькина, С.Ю. Ягудина, Г.Д. Ковалева, И.Т. Балабанова, А.С. Кулагина, В.П. Логинова, Е.А. Лебедевой, Н.Ю. Кругловой, Ю.В. Матвеева, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели, Л.М. Гохберга, В.А. Васина, B.C. Кабакова, Е.В. Шатровой, К.Ф. Пузыни, Л.С. Серовой, Г. Хорошилова, РА. Фатхутдинова, В.Г. Медынского, Л.Г. Шаршуковой, С.В. Ильдеменова, В.В. Герасимовой, Н.С. Яшина, М.О. Казаросян, В.Ю. Тюриной и зарубежных - П. Друкера, М. Хучек, Ж.-Ж. Ламбена, Р. Акоффа, И. Ансофа, X. Виссема, М. Робсона, Ф. Уллаха, М. Хамера, Дж. Чампи, Л. Водачек, О. Водачковой, Ш. Тацуно, Р. Фостера, И. Пиннинга, А. Бьюитандама, Б. Твисса, Т. Коно, Б. Санто, Ф. Махлупа.

Однако, следует отметить, что в России до конца 80-х и начала 90-х годов положение в стране и науке не позволяло ведущим ученым провести объективный анализ кризиса и особенностей антикризисного инновационного развития переходной экономики. Только переходный период от старой командно-административной антирыночной системы к демократической системе цивилизованного рынка способствовал постановке вопросов поиска причин и особенностей кризиса инновационных процессов, решения проблем выхода из кризиса отечественной индустрии и научной сферы за счет развития рынка инноваций и инновационного типа экономического роста, особого регулирования и стимулирования.

Небольшая группа российских экономистов, такие как Г.Д. Ковалев, Ю.П. Морозов, Д.И. Кокурин, И.Т. Балабанов, В.Г. Медынский, С.В. Ильдеменов, стала рассматривать рынок инноваций внутри инновационного предпринимательства. Этот рынок они определяли либо как систему экономических форм и механизмов, связанных с инновационным предпринимательством, условиями и местом реализации товаров-новшеств, включая в него помимо объектов промышленной собственности информационные продукты (по Г.Д. Ковалеву), либо как систему экономических отношений купли-продажи новаций-товаров (по Ю.П. Морозову), либо как совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе обмена результатами инновационной деятельности и согласования интересов его участников по ценам, срокам и масштабам обмена (по Д.И. Кокурину), либо как систему экономических отношений, возникающих между продуцентами, посредниками-продавцами и покупателями при продвижении и реализации новых продуктов и новых технологий во всех сферах экономики (по И.Т. Балабанову), либо как совокупность производителей новой научно-технической продукции и ее потребителей, совершающих сделки с новшествами-товарами (по В.Г. Медынскому и С.В. Ильдеменову). Но они не рассматривали этого рынок как самостоятельную социально-экономическую подсистему на уровне товарно-денежного обращения со специфическим коммерческим типом хозяйственных связей внутри инновационного процесса. Поэтому проблемы развития рынка инноваций оказались слабо разработанными, а в комплексе практически не рассмотренными в специальных монографиях, что предопределило отсутствие как серьезной долгосрочной концепции развития рынка инноваций и инновационного развития отечественной экономики, так и правительственной стратегии инновационной политики.

ОСНОВНОЙ ЦЕЛЫО ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ является разработка теории развития рынка инноваций для совершенствования практики инновационного развития экономики в России.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

1. раскрытие сущности инноваций в развитии рыночной экономике;

2. рассмотрение особенностей потребительной стоимости, стоимости и цены инновации как товара, а также ее взаимосвязи с капиталом и различными формами экономических благ;

3. выяснение роли интеллектуальной собственности в развитии рынка инноваций, а именно влияние патентов и патентных лицензий на его развитие;

4. определение циклического характера распространения инноваций в рыночной экономике;

5. выявление причины возникновения, сущности и функций рынка инноваций;

6. анализ особенностей российского рынка инноваций со стороны спроса, предложения, структуры субъектов и типа деформаций;

7. характеристика рынков инноваций по объектам, субъектам, разделению труда, насыщенности, степени зрелости и ограниченности конкуренции, соответствии действующему законодательству, отраслям, организации обмена с выделением элементов его инфраструктуры;

8. рассмотрение конкуренции и образования монополий вокруг процессов создания и использования инноваций как инструмента развития монополистической конкуренции;

9. обоснование необходимости регулирования рынка инноваций и с учетом обобщения содержания и форм государственного регулирования разработать новую инновационную политику в России;

10. разработка основных направлений обеспечения развития рынка инноваций в России: бюджетно-налоговой основы развития рынка нововведений; формирования внебюджетных структур организации рынка инноваций; лизингового бизнеса в становлении рынка новой техники; формирования венчурного предпринимательства как субъекта рынка инноваций.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования является развитие рынка инноваций в трансформируемой экономике.

Предметом исследования являются экономические отношения в инновационной сфере с учетом формирования рыночных отношений в переходный период.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве таких основ использованы работы ученых неоклассического, кейнсианского и институционального направления экономической мысли, а именно труды экономистов неошумпетерианской и неокейнсианской школ, материалы научно-практических конференций по экономическому реформированию и развитию инновационного предпринимательства, статьи периодической печати по проблемам инновационного развития экономики России.

Исследование опиралось на системный подход к развитию рынка инноваций в трансформируемой экономике на уровнях: макро - и микроэкономики. При этом оно проводилось с помощью методов сравнительного экономического анализа, группировок, аналогии, сценариев, экономико-математического моделирования.

Широко использован зарубежный опыт инновационного научно-технического развития, формирования рынка инноваций и предпринимательской экономики развитых стран (США, Японии, Франции и новых индустриальных стран).

ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили официально-документальные материалы: данные по хозяйственным вопросам руководящих органов страны, законодательные материалы по научно-технической и инновационной политике, сведения Госкомстата страны по науке и инновациям, специальных статистических обследований инновационной активности промышленных предприятий.

Основой исследования стали данные о тенденциях изменений в развитии науки и инноваций: численности организаций и персонала, выполнявшие исследования и разработки; ассигнований по разделу "Фундаментальные исследования и содействие НТП" федерального бюджета; источники финансирования инновационной деятельности; численности организаций, создавших и использовавших передовые производственные технологии; численности созданных и использованных передовых производственных технологий и состояние торговли технологиями с зарубежными странами; численности инновационно-активных предприятий по отраслям промышленности с удельным весом их инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Степень новизны полученных результатов заключается прежде всего в том, что в настоящей диссертационной работе впервые представлено комплексное экономическое исследование развития рынка инноваций трансформируемой экономики на макро- и микроуровне. Более конкретно это подтверждается следующими полученными результатами:

1. В отличии от традиционной классификации инноваций на частные блага (рыночноориентированных результатов НИОКР) и чистые общественные блага (результаты фундаментальных исследований) автором выделяются инновации как смешанные блага, которые представляют собой особые товары, симбиоз конкурентности и присвояемости благ.

2. Автором выделены два вида инноваций как смешанные блага:

- конкурентными и неприсвояемыми благами выступают результаты крупных незаконченных прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, обладающих высокими инновационными рисками. Высокие риски и незаконченность НИОКР определяют неприсвояемость результатов, что обусловлено промежуточным характером результатов и временной невозможностью их использования; - неконкурентными и присвояемыми благами выступают результаты совместных прикладных исследований, получаемых участниками кооперации для развития конкуренции в последующем использовании конечных результатов НИОКР. Объектами конкуренции выступают многофункциональность использования или множество вариантов модификаций нововведения на рынке.

3. В отличие от распространенных определений рынка инноваций как системы товарного обмена продуктовыми и технологическими инновациями через их куплю-продажу дана авторская трактовка содержания рынка инноваций, где рынок рассматривается как система экономических и организационно-экономических отношений в товарно-денежном обращении инноваций, инновационных капиталов и малых инновационных компаний (венчуров).

4. В отличие от известных классификаций рынков инноваций, автором выделяются в объектной структуре рынков рынок инновационных управляющих по найму, рынок управленческих нововведений и рынок инновационных компаний (венчуров), а в субъектной структуре рынков -рынок учредителей инновационных компаний (инновационных грюндеров). Это предопределило авторский подход к классификации рынков инноваций, которые различаются по структуре объектов и субъектов, вещественных и невещественных инноваций, объединяемых рынком инновационных компаний и рынками промежуточных продавцов-посредников инноваций, государственных заказов на осуществление НИОКР, венчурных инвесторов, учредителей инновационных компаний (инновационных грюндеров), от которых в большей мере зависит целостность рыночной инфраструктуры.

5. Автором выявлена и обоснована комплексная характеристика инфраструктуры рынков инноваций (новых товаров, инвестиций, инновационного труда и инновационной информации), где в отличие от существующего понимания инфраструктуры автором выделяются по рынку инвестиций - страховые компании и специализированные биржи ценных бумаг инновационных компаний, по рынку инновационного труда - биржи, центры занятости, подготовки и переподготовки инновационных менеджеров по найму.

6. В отличие от ряда экономистов автором выявлены и обоснованы новые направления развития рынка инноваций для переходной экономики России:

- новой государственной инновационной политики, которая в отличие от традиционного понимания должна быть системной составляющей общей политики, а не только научно-технической или промышленной. При этом содержательно для охвата стадий инновационного процесса новая политика должна основываться на синтезе разных типов инновационной политики: "технологического толчка" (для начальных стадий инновационного процесса), "ориентации на спрос" (для финишных стадий инновационного процесса, начиная с прикладных исследований), "социальной ориентации" (для минимизации социальных издержек НТП и поддержание социально-политического консенсуса в решении вопросов инновационной политики) и долгосрочной политики "социально-экономической трансформации" (на основе концепции "видения" динамики ожидаемых отдаленных последствий для выработки и коррекции стратегий развития);

- новой трактовки рефляционной политики стимулирования нововведений, которая в отличие от традиционной осуществила бы стимулирование роста конкурентного товарного предложения инноваций на рынке, а не только увеличения совокупного платежеспособного спроса на инновации;

- авторской концепции инвестиционного бюджета для периода выхода из экономической депрессии, когда правительство пошло бы за счет части налоговых и неналоговых доходов на расширение и увеличение государственных инвестиций и инвестиционных налоговых льгот (инвестиционного налогового кредита) в отношении структурно-технологического обновления производства;

- развития венчурного предпринимательства не только за счет традиционной поддержки внешних венчуров, но и внутренних венчуров, и не только со стороны крупного бизнеса, но и правительства, что требует организацию устойчивой нетрадиционной системы государственных и частных рисковых фондов для этапного финансирования инвестиционных проектов нововведений.

7. Выявлены и обобщены научные принципы макроэкономического регулирования инновационного процесса и рынка инноваций. Эти принципы в совокупности определяют выделенную автором нетрадиционную двойственность хозяйственного механизма реализации инновационной политики в отношении развития рынка инноваций, заключающиеся в следующем:

- при продвижении к конечным стадиям инновационного процесса роль рыночных регуляторов должна возрастать, а административных -ослабевать, а на начальных стадиях инновационного процесса (незаконченности фундаментальных или прикладных исследований) административные регуляторы должны быть доминирующими;

- поддержание естественных монополий в доконкурентной стадии инновационного процесса (при незавершенности фундаментальных и прикладных исследований) и одновременное поддержание конкуренции на завершающих стадиях (при диффузии или коммерциализации инноваций);

- концентрация прямого бюджетного и акционерного финансирования на начальных стадиях инновационного процесса, а льготного кредитного, облигационного и лизингового финансирования - на завершающих стадиях;

- в большей мере использовать прямое сокращение налогооблагаемой прибыли и имущества в отношении всех стадий инновационного процесса, для начальных стадий - «налоговые каникулы», а инвестиционные налоговые кредиты лучше использовать в отношении завершающих стадий инновационного процесса, когда осуществляется коммерциализация новшеств и нововведений;

- осуществление прямого государственного финансирования программ НИОКР в отношении научных исследований и капиталоемких нововведений в новейших отраслях промышленности, а косвенно поощрять НИОКР частных и государственных предприятий путем создания льготных условий для их экономической деятельности, которая повышает общий уровень техники и технологии за счет внедрения результатов прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, изобретений и нововведений;

- использование метода административного финансирования для фундаментальных и капиталоемких поисковых прикладных исследований, а метод программно-целевого (проектного, контрактного и долевого) финансирования в отношении остальных прикладных исследований и всех финишных стадий инновационного процесса.

8. Обоснованы новые подходы к осуществлению бюджетной политики государства по регулированию и стимулированию развития рынка инноваций. В отличие от традиционных кейнсианских концепций «циклического балансирования бюджета», «бюджетного накачивания», «компенсирующего бюджета» и «встроенного бюджетного стабилизатора» автор предлагает увеличивать для периода выхода из депрессии только государственные инновационные инвестиции и снижать налоги за счет соответствующих льгот только для инновационного предпринимательства, ориентируя эти мероприятия на стимулирование конкурентоспособного товарного производства и предложения нововведений, а не на простое увеличение потребительского спроса. При этом необходимо увеличивать дефицит бюджета до управляемого уровня в рамках политики активного дефицита, отсрочить обслуживание большей части госдолгов до периода устойчивого экономического роста, при недостатке налоговых доходов и заемных средств временно финансировать эффективные для бюджета инновационные программы и проекты за счет ограниченной целевой денежной эмиссии при условии действенного контроля за целевым характером и эффективностью. Но государственные инновационные инвестиции не должны вытеснять аналогичные частные инвестиции, а должны компенсировать их отсутствие или недостаток в инновационном процессе. И тогда будет сформирована необходимая инвестиционная составляющая для устойчивого и успешного развития рынка инноваций со стороны предложения нововведений и удовлетворения инвестиционного спроса.

9. Дана отличная от существующих в литературе трактовка понятия "государственная инновационная политика" за счет соотнесения его с близкими по смыслу понятиями (научная, научно-техническая, промышленная, научно-технологическая, внедренческая политика). Автор делает вывод, что инновационная политика государства должна быть распространена за пределами НТП и стать средством осуществления широкого круга изменений в обществе, т.е. связывать мероприятия в рамках государственной научно-технической политики с мероприятиями, проводимыми в рамках политики социальной, военной, экономической и экологической. В силу этого инновационную политику следует одновременно считать составляющей и научно-технической политики, и общей политики государства.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Выполненное диссертационное исследование развивает мало разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Оно направлено на решение крупной научной проблемы и вносит определенный вклад в разработку теории развития рынка инноваций, методов регулирования инновационной деятельности на макро -и микроуровнях в целях обеспечения стабильного инновационного типа роста национальной экономики.

Ряд положений диссертации, связанных с формами и методами стимулирования инноваций, организацией внебюджетной поддержки, формирования венчуров и развития лизинга в инновационной сфере НТП, может быть непосредственно использован в практической деятельности отечественных инвесторов, предпринимателей и государственных экономических служб региона.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по развитию рынка инноваций в России обсуждались на кафедре экономической теории и кафедре финансов Саратовского государственного социально-экономического университета, на научных конференциях по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ за 1998, 1999, 2000 год.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: «Институциональные и структурные преобразования экономики (Проблемы макроэкономической стабилизации)» (г. Санкт-Петербург, 1995г.), «Циклы природы и общества» (г. Ставрополь, 2000г.), «Банковская конкуренция» (г. Саратов, 2000г.); всероссийской конференции «Занятость. Рынок труда. Социальная защита населения» (г. Саратов, 1993г.); региональных конференциях: «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (г. Саратов, 2001г.); «Проблемы формирования российского предпринимательства» (г. Кострома, 1994г.), «Проблемы переходной экономики» (г. Воронеж, 1995г.), «Проблема повышения качества продукции» (г. Саратов, 1995г.), «Перестройка и постперестроечный период: экономика, политика, социальная сфера (Саратовская область в 1985-1995 годах)» (г. Саратов, 1995г.), «Налоговая система: проблемы, поиски, решения» (г. Саратов, 1996г.), «Стратегия и тактика социально-экономического развития Саратовской области» (г. Саратов, 1997г.), «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения» (г. Саратов, 1997г.).

Основные результаты исследования использованы в процессе преподавания разработанных автором курсов "Риск-менеджмент", "Финансовый менеджмент", "Теория принятия инвестиционных решений", "Ипотечное кредитование", "Теоретические основы налогообложения", "Налоговая система России", "Финансы, кредит и банковская деятельность", "Инвестиционный анализ", рассчитанных на студентов и аспирантов высших экономических учебных заведений, менеджеров предприятий и работников территориальных органов управления, налоговых служб.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 40,3 п.л., в том числе в четырех авторских монографиях.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ермасов, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методологически сущность инноваций в рыночной экономике можно раскрыть, по мнению автора, лишь на основе процессного подхода к их определению, дополняя его утилитарным подходом. И именно этот подход наиболее приемлем с позиций рассмотрения всей системы производственных отношений, отношений производства при разработке или создания новшеств, отношений распределения при распространении нового, отношений обмена при коммерциализации новшеств, отношений потребления при освоении, внедрении или использовании новшеств. Но в рамках процессно-утилитарного подхода отношения потребления главенствуют и подчиняют себе все другие. Последнее оправдано только в отношении коммерциализируемых новшеств и нововведений, и неприемлемо в отношении фундаментальных, базисных новшеств, которые не коммерциализируются до тех пор, пока не превратятся в конкретные, прикладные, улучшающие новшества. К тому же данным подходом разрывается рассмотрение всего инновационного процесса, так как выпадают важнейшая его начальная стадия - фундаментальные исследования, которые создают многие новшества и нововведения на уровне идеи, и через прикладные исследования создают новые рынки инноваций.

В рамках процессно-утилитарного подхода инновации проявляют себя в совокупности взаимосвязанных технических, производственных, организационно-управленческих и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов, оборудования продуктов и услуг. Это такой общественно-технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий с ориентацией на добавочную прибыль, охватывая весь спектр видов деятельности - от исследований и разработок до маркетинга и послепродажного обслуживания.

Для развития современной рыночной экономике сегодня наибольшее значение имеет институционализация стадий инновационного процесса, связанных с рыночной направленностью инноваций, т.е. с ориентацией их на удовлетворение конечных потребностей, что реализуется через продажу новой продукции или услуг на рынке. При этом инновация не только подчиняется процессу удовлетворения растущих общественных потребностей, но и сами создают новые потребности. Поэтому сущность инноваций в развитии рыночной экономике заключается в удовлетворении новых общественных потребностей через процессы создания, распространения и потребления новых товаров на основе использования результатов НИОКР. Это формирует созидательное разрушение в рутинных производственно-хозяйственных процессах и выводит рыночную экономику на новый уровень динамического равновесия.

Одной из важнейших предпосылок возникновения рынка инноваций стала разработка прав собственности на научно-технические достижения, которая была обусловлена появлением систематического спроса на применимые в производстве новые знания, что повлекло за собой приток частных и государственных инвестиций в научно-технические инновации.

В каждый конкретный момент рыночная экономика позволяет в интересах научно-технического прогресса отчуждать те виды инноваций как новые знания, которые способны вызвать наиболее крупные изменения в производстве (изобретения), и устанавливать на них монопольное право автора или его преемника. Делается это для того, чтобы создатель нововведения мог компенсировать затраты по разработке и использованию новшества в производстве и на рынке. В противном случае всеобщая доступность новых достижений может лишить стимулов совершенствования производства, привести к замедлению научно-технического прогресса.

Поэтому возникли патенты как формы естественной монополии и рынки интеллектуальной собственности.

Экономическое содержание патента состоит в предоставлении государством на своей территории монополии изобретателю на использование новшества в течение определенного времени. С появлением патентов был найден компромисс между общественной потребностью в научно-техническом прогрессе и частными интересами создателей нововведений. Патент стал вносить искру заинтересованности в творческое горение новатора, разрабатывающего и желающего использовать собственное новшество, закрепив за владельцем весь объем имущественных прав на продукт интеллектуального труда, и превратился в товар, в один из объектов интеллектуальной собственности. С появлением публикуемых государством патентов общество приобрело возможность получения быстрой и регулярной информации о существе создаваемых изобретений, которые при отсутствии патента по-прежнему сохранялись бы в секрете, а то и не создавались бы вовсе. Злоупотребление патентной монополией дает противоположный результат, вызывает замедление НТП.

В России рынок инноваций в форме рынка интеллектуальных продуктов, по мнению автора, не получил еще должного развития, несмотря на рост новых выданных патентов, т.к. интеллектуальная собственность как товар еще слабо защищена и коммерциализирована, а развитие конкуренции сдерживается злоупотреблениями патентной монополией.

Российский рынок технологических инноваций по большинству технологий зависит, по нашему мнению, от международного рынка патентов и лицензий за исключением технологий науки и научного обслуживания, что косвенно подтверждает низкую собственную инновационную активность у большинства российских предприятий обрабатывающей промышленности и массовое заимствование зарубежных технологий у экспортоориентированного топливно-сырьевого сектора промышленности.

Российская же наука и научное обслуживание вынуждено экспортировать свои новейшие незавершенные технологические разработки в форме ноу-хау из-за слабой опытно-экспериментальной базы, низкой платежеспособности и инновационной невосприимчивости большинства отечественных предприятий. Поэтому опережающими темпами развивается рынок незаконченных инноваций в форме ноу-хау, а не патентов, для их последующего экспорта в развитые страны, где в зарубежных лабораториях и на опытных производствах они получают свое завершения, а потом широкое внедрение.

Специфика инновации как товара определяется: высокой степенью неопределенности при получении научно-технического результата; риском временного разрыва между затратами и результатами при финансировании; неопределенностью спроса; невозможностью потребления без определенного минимума научных знаний, профессиональной компетенции и необходимой информированности, соответствующей предварительной подготовки и переобучения персонала; способностью к множественной мультипликации доходов при соответствующей защите интеллектуальной собственности и конкуренции покупателей.

Одной из главных особенностей потребительной стоимости инновации как нового знания по сравнению с новыми вещными товарами является ее нематериальный характер, который не подвержен физическому износу до тех пор, пока морально не устареет. Потребительская стоимость новых знаний не поглощается в процессе потребления и создается различными видами интеллектуального конкретного полезного труда (научного, инженерного, управленческого и труда высококвалифицированных рабочих). Она индивидуальна для каждой инновации, так как она удовлетворяет новые потребности определенных предприятий в научных, инженерных, управленческих, производственных знаниях.

Однако при всем различии потребительных стоимостей видов нового знания их объединяет особая общественная потребительная стоимость, состоящая в способности снижать стоимость производимой новой продукции, т.е. сокращать общественно необходимые затраты труда. При этом различные виды новых знаний обладают неодинаковой по экономической значимости общественной потребительной стоимостью. Степень реализации этой потенциальной способности возрастает по мере продвижения от результатов научных исследований до их практического использования в виде конкретных нововведений.

В инновациях как товаре воплощен абстрактный труд, с известной степенью стохастичности существуют средние общественно необходимые затраты труда на их производство и воспроизводство, а следовательно они имеют стоимость. Специфика их стоимости определяется следующим: чем больше преемственность научного труда, быстрее и эффективнее процесс обучения, тем органичнее и с меньшими затратами воспроизводятся (распространяются) новые знания; чем больше разрыв во времени между получением нового научного результата и его использованием, тем больше опасность его обесценения и оттеснения другими подобными результатами; чем выше всеобщность научных знаний, тем ниже общественно необходимые затраты труда в сфере науки и стоимость научных знаний; при интернациональном распространении научной информации ее стоимость может быть ничтожна по сравнению с заключенным в ней экономическим эффектом, что способствует ее возрастающей мобильности; в стоимость инноваций включаются затраты на безрезультативные, параллельные и дублирующие научные исследования, которые в начале повышают стоимость, а в последующем способны снизить стоимость и повысить результативность НИОКР за счет обеспечения возможности отбора наилучших вариантов и разрушения монополизма, усиления конкуренции научных школ; общественно необходимое рабочее время зависит как от затрат труда, так и от полезного эффекта той потребительной стоимости, которая создается в процессе этого труда.

Цена инновации двойственна, она является производной от стоимости и ренты. Первый компонент - стоимость - дает возможность инновации выступать в качестве товара, при этом сделки по передаче новых знаний приобретают черты договоров купли-продажи или оказания услуги. Второй компонент - рента - сближает операции по передаче инновационных знаний с договором аренды, лизинга и найма. Причем размер ренты зависит от способности владельца инновации присвоить выгоды от ее использования с помощью монополии на нее как на объект предпринимательства. Учитывая временный характер монополии на достижения НТП, возникающей в результате ее установления доход правильней определять как квазиренту, чтобы отличать от более постоянной по характеру ренты на природные ресурсы.

Специфика товарности инновации как продукта НИОКР, по мнению автора, зависит от того, является ли она общественным или частным благом. Инновации как частные блага чаще всего являются товарами. Но новшества, являющиеся чистыми блага, которые одновременно неконкурентны в потреблении и неприсвояемы, в принципе не могут иметь товарную форму (новшества как результаты фундаментальных исследований).

Намного сложнее определить товарность новшества, если оно относится к смешанным благам, у которых неконкурентность в потреблении сочетается с присвояемостью (результаты совместных прикладных исследований, получаемые конкурентами для развития конкуренции в последующем использовании) и, наоборот, конкурентность в потреблении — с неприсвояемостью (большая часть промежуточных результатов крупных незаконченных прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, обладающих высокими рисками).

Прямое государственное предоставление должно практиковаться в отношении инноваций - чистых общественных благ. В отношении же смешанных благ должно широко использоваться косвенное регулирование в разных формах, направленное на усиление рыночных стимулов к их частному предоставлению.

Внутри рыночной экономики инновации имеют циклический характер распространения. С появлением важного нововведения, сопровождающегося повышением прибыли у новатора, развертывается "шторм" аналогов этого новшества многочисленными последователями, устремляющимися в новый растущий сектор экономики. "Шторм" нововведений сопровождается массированными инвестициями и обусловливает циклическое движение экономики и изменение состава ее ведущих отраслей. Экономическое развитие является неравномерным, представляя собой последовательность неожиданных подъемов, не столько сопровождающихся внедрением нововведений, сколько обусловливаемых этим внедрением. Вызываемые концентрацией (кластеризацией) важнейших нововведений в относительно короткий промежуток времени созидательное разрушение генерирует спад в старых отраслях и, с некоторым лагом, неравномерное расширение в новых.

Содержательно понятие рынка инноваций претерпело существенную эволюцию: от места торговли новшествами до формы товарно-денежного обмена и обращения, куда включается и обращение инновационных капиталов, с одной стороны, и совокупность отношений покупателей и продавцов новшеств, с другой. Между определением рынка инноваций как сферы обращения и совокупности конкретных экономических отношений есть принципиальная разница: в первом случае акцент делается на объект рыночных отношений - наличие новшеств и нововведений; во втором - на отношениях субъектов. То, что рынок инноваций включает не только отношения по купле-продаже новшеств, но и социально-экономические, организационно-экономические отношения, дает основание рассматривать его в функционирующей социально-экономической системе как самостоятельную подсистему. Последнее позволяет дать новое определение содержания этого рынка как системе экономических и организационно-экономических отношений в товарно-денежном обращении инноваций, инновационных капиталов и малых инновационных компаний.

Суть рыночных отношений в инновационной сфере сводится к возмещению затрат и получению инновационной сверхприбыли, а также удовлетворению нового платежеспособного спроса покупателей на основе свободного, взаимного соглашения, возмездности, эквивалентности и конкурентности. Именно это и составляет сущностные черты рынка инноваций. Но рынок инноваций функционирует в определенной социально-экономической системе и, развиваясь, превращается в самостоятельную подсистему, это не может не обусловить специфику форм его проявления (различный удельный вес рыночных отношений в инновационной системе, различная организация инновационной деятельности, различные формы, методы и размеры регулирования рынка инноваций и т.д.).

Современное состояние рынка инноваций в России, по нашему мнению, характеризуется следующим:

- уменьшением количества организаций, осуществляющих исследования и разработки, что неблагоприятно отражается на конкуренции в предложении инновации, усиливая элементы процесса монополизации;

- расширением увеличивает колоссальный разрыв между наукой, предлагающей новшества, и промышленностью, предлагающие нововведения в виде новой техники и технологии, от научных исследований все меньше новшества переходят к стадии опытно-конструкторских разработок, что формирует структуру предложения инноваций, где доминируют незаконченные новшества и нововведения; предложение на российском рынке инноваций определяется экспортными возможностями и спросом на трудоемкие и капиталосберегающие технологии производства;

- неразвитостью внутреннего рынка инноваций из-за того, что рыночные отношения в инновационной сфере носят случайный, чаще всего товарно-бартерный характер;

- чрезмерная централизация в распределении новшеств, монополизм производителя новшеств, полузакрытость рынков инноваций из-за монопольных барьеров входа и выхода;

- несбалансированность спроса и предложения, дефицит завершенных разработок новшеств и успешных нововведений;

- платежеспособный спрос на рынке инноваций в нашей стране остается очень низким, несмотря на рост потребностей, возникновение новых потребностей у российских потребителей, которые могут быть удовлетворены только за счет инноваций;

- более выражен и преобладает платежеспособный спрос на предметы потребления по сравнению с новыми факторами производства, что отражает более низкую платежеспособность производственных предприятий в отношении новых инвестиционных товаров;

- действительный спрос на инновации значительно превосходит реализованный спрос из-за высокой доли неудовлетворенного спроса;

- реализованный спрос на инновации отражает стагнацию инновационной активности и недостаточное число организаций и технологических инноваций, которые на основе обладания патентом на изобретение внедряют новшества в течение трех лет;

- экзогенный спрос на инновации существует в отношении небольшого числа нововведений за счет госзаказов и иностранных инвесторов, а эндогенный - крайне мал;

- в условиях российской депрессии производства, спрос на инновации объективно становится неэластичным по их цене, но высоко эластичным по доходу из-за дефицита собственных оборотных средств, дороговизны заемных ресурсов, "проедания капитала" и недостатка денег, благодаря дефляционной политики государства; объем предложения законченных инноваций у российских производителей не увеличивается, несмотря на рост цен на них, увеличивается только предложение идей нововведений без законченности прикладных разработок, так как сказывается дефицит инвестиционного капитала и платежеспособного спроса;

- на микроуровне индивидуальное предложение инноваций все-таки существует и медленно растет, особенно в регионах с мощным научно-техническим комплексом оборонной промышленности, то на макроуровне совокупное внутреннее предложение инноваций в виде законченных НИОКР крайне незначительно, подтверждая наличие депрессивной стагнации инновационной активности;

- в условиях научно-технической деградации производств многие российские предприятия без модернизации обеспечивают неэластичное предложение инноваций, т.е., несмотря на рост цен на инновации, российские производители не могут существенным образом увеличить предложение новшеств и нововведений; расцвет теневой экономики, «серого» и «черного» рынков интеллектуальных продуктов;

- деформация экономических интересов субъектов рыночных отношений в инновационной сфере (интерес не продать, а припрятать новшество, отсутствие мотивации к эффективному труду, риску);

- низкий уровень развития инфраструктуры рынка инноваций в частности, неразвитая система методов финансово-бюджетного регулирования и стимулирования инновационной активности.

Развитие рынка инноваций в переходной экономике России, по мнению автора, осуществляется по следующим направлениям: в рамках корпоративно-монополистических форм крупных хозяйственных систем и неразвитости реальной самостоятельности малых инновационных предпринимательских структур, различных форм свободного ассоциирования внутри инновационной деятельности; расширение сферы рыночных отношений внутри инновационного процесса; в русле формирования новых рынков инноваций (становление рынков интеллектуальной продукции, человеческого капитала, венчурного капитала, инновационного кредита, инновационных предприятий, высоких технологий), генезис которых составит специфическую черту перехода к постиндустриальной экономике.

Современное состояние структуры рынков инноваций в России, по нашему мнению, характеризуется тем, что на рынке научно-технических работников доминируют исследователи при крайнем недостатке техников и росте вспомогательного персонала, что позволяет большинству организаций создавать видимость инновационной деятельности из-за отрыва исследований от разработок и практического внедрения; рынок венчурного капитала до сих пор практически не существует, хотя его пытаются создать иностранные инвесторы с помощью внебюджетных фондов рискового капитала; рынки инновационных управляющих и организационно-управленческих нововведений только получают развитие в рамках антикризисного управления; рынок малых инновационных предприятий пока не сложился, хотя он необходим для формирования взаимовыгодного партнерства между крупными и мелкими предприятиями; рынок покупателей новшеств отсутствует из-за преобладания продавцов; рынок государственных заказов на осуществление военных НИОКР существовал и существует в деформированном виде из-за неплатежей со стороны правительственных органов по выполненным заказам и одностороннего лоббирование выгодных условий заказа со стороны предприятий; рынок промежуточных продавцов инноваций уже давно существует, но до сих пор деформирован монополизмом инновационных продавцов-посредников; рынок венчурных инвесторов и рынок учредителей инновационных компаний только начинают формироваться благодаря не столько национальным инвесторам, сколько иностранным; отсутствует единый внутренний рынок инноваций, он распался на локальные рынки из-за территориальных монополий; существует рынок инноваций с неустойчивым равновесием, который чаще всего трансформируется от равновесия в сторону дефицита предложения законченных разработок новшеств и дефицита платежеспособного спроса на них; существует избыточный рынок псевдоноваций и ретроноваций.

В целом, по мнению автора, рынок инноваций неразвитый, хотя рынки научно-технической информации, интеллектуальных продуктов, инжиниринговых и консалтинговых услуг, промежуточных продавцов-посредников инноваций активно формируются. Уже сформирован рынок продавцов внутри страны для экспорта инноваций за рубеж в порядке утечки интеллекта, что негативно отражается на инновационно-технологической безопасности страны. Но отсутствует легальный рынок инноваций, а существует нелегальный при доминировании "серого" рынка.

Рынок инноваций активно формируется в потребительском и экспортноориентированном сырьевом секторах промышленности и существует в зачаточном состоянии в импортозамещающим секторе обрабатывающей промышленности. Он насыщен псевдоновациями и ретроновациями из-за распространения практики их имитирования и только начинает организовываться, на нем пока доминируют разовые сделки между отечественными предпринимателями, а биржевой торговлей, аукционами, электронным рынком пока организуется экспорт интеллектуальной отечественной продукции за рубеж.

Необходимость регулирования и стимулирования развития рынка инноваций обусловлена решающим влиянием нововведений на: макроэкономические показатели экономического роста; изменение структура экономики в направлении увеличения доли наукоемкого производства и сферы деловых услуг, возникновение одних производств и отраслей, постепенного отмирания и исчезновения других; экономическую организацию общества за счет появления венчурных элементов, усиления горизонтальных связей, сдвигов в структуре различных форм собственности в направлении доминирования коллективных акционерных форм собственности смешанного типа, мягкого органического управления; способность нации к прогрессу; повышение уровня жизни населения, образования и здравоохранения, решение проблем занятости; уменьшение использования невосполнимых ресурсов и вредных выбросов; активизацию международного научно-технического сотрудничества и глобальную конкурентоспособность национальной экономики; внешнюю и внутреннюю безопасность государства.

В государственном регулировании рынка инноваций должна учитываться ограниченность рыночных механизмов как среды продуцирования и распространения инноваций. Эти общие ограничения рыночного механизма можно дополнить специфическими российскими особенностями, которые также определяют необходимость стимулирования нововведений со стороны государства: слаборазвитый рынок капитала, пассивность частного сектора в отношении инвестирования инноваций, низкий спросом на наукоемкую продукцию, дефицит реальных инвестиций в финансировании нововведений, качественная деградация опытно-экспериментальной базы прикладной науки, инновационный монополизм. Кроме этого специфика государственного регулирования рынка инноваций должна определяться особенностью различных стадий инновационного процесса.

Максимально льготный режим с помощью средств государственного регулирования должен распространяться в первую очередь на фундаментальные исследования, так как данные исследования предполагают большие капиталовложения, долговременный характер разработок, медленную окупаемость, высокую рискованность при осуществлении таких затрат и не привлекают частный бизнес.

В отношении прикладных исследований роль государственного стимулирования и финансирования должна несколько сокращаться, так как такие исследования проводятся уже для достижения конкретно поставленных научных целей или решения определенных практических проблем, сами результаты исследований уже имеют коммерческое значение, т.е. могут быть с прибылью реализованы на рынке потребителю.

В рамках третьего вида инновационной деятельности - опытно-конструкторских разработок - государственное стимулирование и финансирование должно занимать самую малую долю, т.к. эти разработки уже направлены только на практическое использование результатов прикладных исследований и знаний для создания новых машин, приборов, материалов, устройств, изделий, систем, процессов или для их принципиального усовершенствования, на получение максимальной эффективности от использования результатов исследований на практике.

Государственное стимулирование необходимо и в области технического новаторства, так как освоение новой техники и применение новых технологий всегда связаны для предпринимателя с повышенными затратами и риском, особенно в отношении предпринимателей-пионеров.

Концепция государственного вмешательства в развитие рынка инноваций должна сочетать разные подходы, где просто поддерживая действие рыночных сил (на финишных этапах инновационного процесса), где осуществляя "смазку колес" (за счет создания благоприятного инновационного предпринимательского климата на перспективных направлениях деятельности), где "заполняя бреши" (по тем направлениям, где ориентация на конъюнктурно - рыночные силы приводит к явным провалам), где проводя прямое государственное вмешательство (на стратегически важных направлениях некоммерческого характера, определяющих развитие фундаментальной науки, национальный престиж, военный потенциал, безопасность и независимость).

Инновационная политика государства должна связывать мероприятия в рамках государственной научно-технической политики с мероприятиями, проводимыми в рамках политики социальной, военной, экономической и экологической. Это практически будет оправдано лишь при формировании социально-рыночного хозяйства за счет активного государственного регулирования (по прогрессивному опыту скандинавских стран, ФРГ и Франции).

В узком смысле инновационную политику можно представлять как составную часть государственной научно-технической политики, которая основное внимание уделяет государственному влиянию на процессы производственного освоения новшеств (тиражирование) и их реализацию. Но это практически оправдано лишь при реализации политики государственного дерегулирования (по опыту США, Великобритании, Японии). Именно при дерегулировании инновационная политика правительства узко направлена только на обеспечение благоприятных условий (инновационного климата) коммерциализации использования научно-технического задела, на всемерное поощрение частной инициативы, на необходимость обновления техники, технологии, ассортимента продукции для повышения конкурентоспособности, на обеспечение перехода к "рыночной самоорганизации" инновационного процесса.

Достаточно общей тенденцией для большинства развитых стран с рыночной экономикой на современном этапе НТР является высокий уровень прямой государственной поддержки НИОКР на доконкурентных стадиях инновационного цикла и постепенное усиление удельного веса косвенного регулирования по мере приближения к более поздним стадиям. Однако инновационная политика не должна ограничиваться лишь стимулированием промышленных НИОКР и освоения нововведений в фирмах. В более широком плане она должна предусматривать оценку текущих технологических, экономических и социальных потребностей, изменений и открывающихся возможностей для повышения производительности труда, конкурентоспособности, улучшения платежного и торгового баланса, перестройки структуры экономики, стимулирования подготовки и переподготовки кадров.

Новые формы поддержки развития рынка инноваций должны формироваться за счет развития региональных структур, взаимовыгодного партнерства крупных и мелких предпринимателей, инновационной кооперации центрального правительства и администраций регионов с научно-исследовательскими организациями и частным бизнесом. Для интенсификации эффективного развития коммерческой интеграции науки и производства внутри инновационного процесса правительству необходимо участвовать: в реализации национальных исследовательских проектов, программ поддержки малого инновационного предпринимательства, реформы антимонопольного регулирования в отношении коллективных форм научных исследований и нововведений; в деятельности инновационных консорциумов, ассоциаций, кооперативных исследовательских центров, центров инженерных исследований, центров производственных технологий.

Таким образом, развитие рынка инноваций в России должно включать микро- и макро направления. Новые подходы к осуществлению бюджетной политики государства по регулированию и стимулированию развитию рынка инноваций со стороны предложения и удовлетворения инвестиционного спроса должны основываться на синтезе кейнсианских концепций «циклического балансирования бюджета», «бюджетном накачивании», «компенсирующего бюджета», «встроенного бюджетного стабилизатора» с неоклассическими концепциями экономики предложения.

Результатом этого синтеза должна быть практическая реализация авторской концепции «инвестиционного бюджета» как фонда налоговых, неналоговых доходов и защищенных инновационно-инвестиционных расходов, соответствующих налоговых льгот бюджетов разного уровня, которая за счет среднесрочного и долгосрочного индикативного планирования и программирования бюджетной сбалансированности превратит бюджет в инструмент инновационного развития рыночной экономики.

Налоговое стимулирование развития рынка нововведений должно быть основано на следующих принципах:

1 .Система основных налоговых льгот должна быть привязана к единому, существующему во всех развитых странах платежу компаний в государственный бюджет - налогу на прибыль предприятий.

2.К налогу на прибыль как единому (одноканальному) платежу предприятий в бюджет вне зависимости от отрасли и характера предприятия должны применяться скидки, льготы и вычеты, направленные на стимулирование научно-технического прогресса через инновационную и инвестиционную активность хозяйствующих субъектов.

3.Система налоговых льгот должна дифференцироваться по отраслям (в пользу наукоемких), виду оборудования (в пользу научно-исследовательского), деятельности (в пользу инвестирования НИОКР), территориально (в пользу труднодоступных и экономически менее развитых районов или в пользу специальных научно-промышленных зон, исследовательских центров, инновационных инкубаторов, научных парков, технополисов), а также должна обладать гибкостью по времени действия и целям введения исходя из реализации национальных программ, проектов научно-технического и экономического развития.

4.Система налоговых льгот должна состоять из таких льгот, где каждая льгота имела бы четкий, целевой и адресный характер (после ввода в эксплуатацию нового оборудования, после произведенного прироста расходов на НИОКР), а право на получение налоговой льготы наступало бы автоматически, его не надо было бы доказывать и обосновывать в высших инстанциях, оно было бы закреплено законодательно.

5.Должен производиться обязательно официальный статистический учет и анализ эффективности налоговых льгот.

Важным звеном системы стимулирования развития рынков нововведений являются инновационные внебюджетные фонды государства и частных лиц, особенно при большом бюджетном дефиците и вынужденном сокращении бюджетного финансирования инновационно-инвестиционной деятельности. Для перехода к наукоемкой структуре рынков инноваций становится необходимым формирование специальных государственных, частных и смешанных инновационных фондов. Дополнительно стимулировать их развитие можно путем обязательного помещения части прибыли корпораций (10-15%) в упомянутые специальные фонды. Не облагаемые налогом эти суммы существенно повлияют на накопление первоначального капитала, выделяемого на инвестирование НИОКР. Кроме этого, данные фонды должны подлежать акционированию, что создаст экономические условия скорейшего увеличения первоначально собранных сумм. Акционирование не облагаемых налогом инновационных фондов будет источником расширенного процесса финансирования НТП, ускорения возрождения рыночной экономики России на качественно новой научно-технической основе.

Огромную роль имеет для становления рынка новой техники и технологии лизинговый бизнес, который обеспечивает капиталосберегающую реиндустриализацию, стимулирует диверсификацию предложения новшеств и продажи дорогих научно-технических нововведений. При этом разные виды лизинга должны быть связаны с различными типами нововведений и условиями их реализации: чистый лизинг, когда лизингополучатель сам может осуществлять обслуживание новейшего оборудования без ущерба для него (при частичном нововведении); полный лизинг - при невозможности лизингополучателя оборудования качественно его обслуживать (при крупных базисных нововведениях); срочный лизинг - при быстром физическом износе и моральном старении мелких нововведений; возобновляемый лизинг - при медленном физическом износе и моральном старении крупных долгосрочных нововведений; раздельный (акционерный с привлечением заемных средств, синдицированный с распределением рисков) лизинг - для капиталоемких, крупных, базисных, сложных нововведений; финансовый лизинг - для капиталоемких нововведений; оперативный лизинг - при необходимости обслуживания реализации новшества; возвратный лизинг - для финансирования обновления основных фондов за счет лизинга других основных фондов с низким износом и приемлемым научно-техническим уровнем.

Существенное значение для развития субъектной структуры рынка инноваций имеет становление венчурного предпринимательства, т.к. оно организационно связывает рынок покупателей и рынок продавцов нововведений через рисковых инвесторов и инновационных учредителей. При этом венчурный капитал связывает рынок инноваций с рынком ценных бумаг и рынком ссудных капиталов. И для формировании стабильной инвестиционной основы развития рынка инноваций необходима система государственных и негосударственных, смешанных фондов рискового капитала, налоговое стимулирование венчурных инвестиций и реальные государственные гарантии для снижения рисков.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ермасов, Сергей Викторович, 2001 год

1. Официальные документы органов государственной власти и управления Российской Федерации

2. Конституция РФ (принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.)

3. Гражданский кодекс РФ(части 1,11 изм.,доп. от 20.02., 12.08.96,24.10.97)

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая).

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.:Проспект, 1999.

6. Закон Российской Федерации "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции".

7. Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах".

8. Закон Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности".

9. Закон Российской Федерации "Об акционерных обществах".

10. Закон Российской Федерации "О лизинге".

11. Ю.Закон Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

12. Закон Российской Федерации "О соглашениях о разделе продукции".

13. Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" (от 4 июля 1991 г. N 1545-1 с изм. и доп. от 19 июня 1995 г., 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г.).

14. Закон Саратовской области "О стимулировании инвестиционной деятельности в Саратовской области" (от 24 июля 1997 г. N 46-ЗСО).19.3акон Саратовской области "О предоставлении налоговых льгот на территории Саратовской области".

15. Указ Президента Российской Федерации "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий".

16. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства".

17. Указ Президента Российской Федерации "О порядке регулирования некоторых вопросов Федеральной контрактной системы".

18. Указ Президента Российской Федерации "О федеральной целевой программе "Развитие электронной техники в России" (от 26 июня 1995 г. N 637).

19. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства".

20. Указ Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации".

21. Указ Президента Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. N 1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации".

22. Указ Президента Российской Федерации "О создании Государственной инвестиционной корпорации".

23. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий" (от 7 ноября 1997 г. N 1171).

24. Указ Президента Российской Федерации "О государственных научных центрах Российской Федерации" (от 22 июня 1993 г. N 939).

25. Указ Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации".

26. Постановление Правительства Российской Федерации "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы" (от 24 июля 1998 г. N 832).

27. Постановление Правительства Российской Федерации "О Федеральной целевой программе реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 годы" (от 24 июня 1998 г. N 625 с изм. и доп. от 27 февраля 1999 г.).

28. Постановление Правительства Российской Федерации "О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации"

29. Постановление Правительства Российской Федерации "О финансировании Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (с изм. и доп. от 5 января, 12 декабря 1995 г., 6 марта 1996 г., 31 марта 1998 г.).

30. Постановление Правительства Российской Федерации "О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства" (от 4 декабря 1995 г. N 1184).

31. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций".

32. Постановление Правительства Российской Федерации "О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу" (от 31 марта 1998 г. N 374).

33. Постановление Правительства Российской Федерации "О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации".

34. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы "Российский авиационный консорциум".

35. Постановление Правительства Российской Федерации "О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности".

36. Постановление Правительства Российской Федерации "О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 г. N 827 "О Федеральном фонде производственных инноваций".

37. Постановление Правительства Российской Федерации "О Федеральном фонде производственных инноваций" (от 26 августа 1995 г. N 827 с изм. и доп. от 2 ноября 1995 г., 31 марта, 10 июля 1998 г.).

38. Постановление Правительства Российской Федерации "О частичном изменении постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 1995 г. N 545 "О Федеральном центре проектного финансирования".

39. Постановление Правительства Российской Федерации "О Российском центре содействия иностранным инвестициям при Министерстве экономики Российской Федерации".

40. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)" (от 24 января 1998 г. N79).

41. Постановление Правительства Российской Федерации "О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации".

42. Постановление Правительства Российской Федерации "О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых докторов наук игосударственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации".

43. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Министерстве науки и технологий Российской Федерации" (от 30 декабря 1998 г. N 1586).

44. Постановление Правительства Российской Федерации "О федеральных научно-производственных центрах" (от 9 октября 1995 г. N 983).

45. Постановление Совета Министров Российской Федерации "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации" (от 25 декабря 1993 г. N 1347).

46. Постановление Саратовской областной Думы "О Законе Саратовской области "О территориальных зонах развития малого предпринимательства в Саратовской области" (от 18 марта 1998 г. N 11196).

47. Постановление Саратовской областной Думы " О Программе развития и поддержки малого предпринимательства в Саратовской области на 1998-2000 годы" (от 19 декабря 1997 г. N 6-85).

48. Постановление Саратовской областной Думы "Об утверждении Положения о конкурсе инвестиционных проектов в Саратовской области".

49. Постановление Саратовской областной Думы "О Законе Саратовской области "О стимулировании инвестиционной деятельности в Саратовской области".

50. Постановление Губернатора Саратовской области "О консультативном Совете по вопросам малого предпринимательства при Губернаторе Саратовской области".

51. Распоряжение Губернатора Саратовской области " О финансировании инвестиционных проектов субъектов малого предпринимательства".

52. Постановление Правительства Саратовской области "О предоставлении гарантий Правительства области субъектам малого предпринимательства и организациям потребительской кооперации".

53. Постановление Правительства Саратовской области "О предоставлении гарантий Правительства области субъектам инвестиционной деятельности".

54. Постановление Администрации г.Саратова "О Совете по развитию предпринимательства при департаменте по экономике и инвестиционной политике администрации города" (от 27 января 1999г № 46).

55. Постановление Администрации г. Саратова "Об утверждении Положения "О порядке финансирования программ и проектов развития и поддержки малого предпринимательства в г. Саратове".

56. Постановление Администрации г. Саратова "О привлечении инвестиций в город Саратов".

57. Проекта Закона Российской Федерации "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации".2. Специальная литература

58. Абрамов И.В., Писарев С.А. Стратегия инновационного развития общества: Систем, подход. Ижевск: Изд-во Ижев. гос. техн. унта, 1996.395с.

59. Авдулов А.Н. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США. М.: ИНИОН. 1999.166с.

60. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.319с.

61. Автономов В.П., Арзамасцев Н.В. Инновационная деятельность: состояние проблемы, пути развития.// Инновации. 1999. № 1-2.С.28-32.

62. Агапцов С.А. Предпринимательство как инновационная система хозяйствования в машиностроении: Автореф. дис. доктора эк. наук. М.,1998.35с.

63. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 432с.

64. Алейник А.З. Научное обеспечение инновационного экономического роста: (вопросы теории и практики): Автореф. дис. доктора эк. наук. СПб.,1993.33с.

65. Алтухов П.Л., Нестеров Ю.В. Финансовый лизинг в инвестиционной сфере.// Орг.-экон. механизм упр. инвестициями и инновациями в регионе/ Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1998.С.46-48.

66. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство. /Под ред. В.Б.Супян. М.: Наука. 1993.239с.

67. Американские буржуазные теории управления: критический анализ./ Под ред.Б.З.Мильнера.М. :Мысль. 1978.190с.

68. Анализ неудач в сфере технологических инноваций на предприятиях// Эффектив. упр. собственностью. 1998.№ 1-2.С. 14-17.

69. Андрианов В.Д., Кузнецов А.Н. Специальные экономические зоны в мировой экономике. М.: ТОО «ТЕИС», 1998.59с.

70. Андрощук Г., Денискж В. Государственная инновационная политика в США.// Бизнес информ.1998.№ 17-18.С.ЗЗ-40.

71. Андрухович А.Н. Формирование и научно-технологическое развитие промышленных корпораций в России: Автореф. дис. доктора эк. наук. М., 1998. 38с.

72. Анисимов Ю.П. и др. Организация и управление нововведениями. Воронеж, 1993. 111с.

73. Анискин Ю.П. Организационно-экономический механизм обновления наукоемкой продукции: Автореф. дис. докт. экон. наук. М. 1993.39с.

74. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 321с.

75. Аныпин В.М. Формирование многоуровневых инновационных стратегий: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. доктора эк. наук. М., 1995.37с.

76. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989.383с.

77. Архангельский В.Н. Экономика инновационной деятельности в малых организационных формах. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1997.78с.

78. Архипова М.Ю. Статистический анализ научной и инновационной деятельности в России: Автореф. дис. канд. эк. наук. М.,1999.19с.

79. Асмолова M.JI. Управление коммерциализацией технологий с целью активизации малого инновационного бизнеса: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1999.17с.

80. Атоян В.Р. Опорная база инновационной деятельности. Саратов: СГТУ, 1996.18с.

81. Атоян В.Р. Организация инновационной деятельности в российских технических вузах: Автореф. дис. доктора эк. наук. Саратов, 1998.36с.

82. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: SvR-Дргус, 1995.103с.

83. Аур Ж. Технологические изменения и конкурентоспособность.// Проблемы теории и практики управления. 1992.N2.С.73-78.

84. Бабаева Л., Нелсон. Л. Предприниматели о бизнесе и о себе.// Малый бизнес, рынок и общество. 1991.N3.С. 108-119.

85. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП. М.:Наука.1988.179с.

86. Бабинцев B.C., Тихомирова Н.В. Современные методы прогнозирования приоритетных направлений НТП. Минск. 1991.97с.

87. Баев Л.А., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации. // Современные технологии в социально-экономических системах. Челябинск: Изд.-во ЧГТУ, 1995.С. 12-21.

88. Байзаков С.Б. Оптимизация региональной экономики. М.-.Наука. 1983.183с.

89. Балабан А. Венчурное финансирование.// Ж. для акционеров. 1998. № 8. С. 41-43.

90. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Изд-во «Питер», 2000. 208с.

91. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Изд-во «Питер», 2001.304с.

92. Балаханова А.К. Государственное регулирование НТП в национальной экономике России: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1998.19с.

93. Балашов И.Е. Исследование лизинга как эффективного пути развития промышленного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. канд. эк. наук. Саратов, 1995.20с.

94. Барнет Д., Уилстед У. Стратегический менеджмент: концепции и примеры.// Проблемы теории и практики управления. 1992.N 1 .С. 116-119.

95. Бегиджанов П.М. Деятельность Фонда по поддержке малых инновационных предприятий.// Инновации. 1997. № 4.С.22-24.

96. Беков Р.С. Стимулирование развития предпринимательства в переходной экономике: Автореф. дис. канд. эк. наук.Саратов, 1995.22с.

97. Белоус А.П. Лизинг в мировой экономике// Мировая экономика и международные отношения. 1997.№ 12.С. 118-122.

98. Белошапкин Г.Д. Экономическая природа цены лицензии.// Изв. АН СССР. Сер. экон. 1972. № 3. С. 31-39.

99. Бельков А. В. Стратегическое управление корпоративными инновациями. СПб., 1998.113с.

100. Бенгт К. Европе необходим новый взгляд на эффективность.// Проблемы теории и практики управления. 1992.N 4.С.11-17.

101. Бендиков М.А., Хрустален Е.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность.// ЭКО: Экон. и орг. пром. пр-ва. 1999.№ 8.С.70-76.

102. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №5.С.З-17.

103. Бенлингнер В., Блох В., Рюли Э. Многократное использование технологии на фрагментарных рынках //Проблемы теории и практики управлени. 1992.N 6. С. 105-107.

104. Березина Л.Р. Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием производства: Автореф. дис. канд. эк. наук. Уфа, 1997. 23с.

105. Березина Т. А. и др. Инновационная и инвестиционная политика фирмы. /Т.А. Березина, М.М. Волкова, Л.С. Исаков; Под ред. Л.С. Исакова. СПб.: БГТУ, 1998.39с.

106. Беркович Л.А. Холдинговая приватизация: плюсы и минусы.// Экономика и организация промышленного производства. 1992.N 9.С.77-87.

107. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Нововведения и мы. М.: Наука. 1990.296с.

108. Бешенковский B.JI. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций: Макроэкономические модели, гос. регулирование, методы оценки эффективности. М.: Academia. 1999.95с.

109. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации.// Проблемы теории и практики управления.1992.N3.С.58-61.

110. Блинов А.О. Региональная система поддержки малого предпринимательства в России: Автореф. дис. доктора эк. наук. М.,1994.37с.

111. Блинов А. О. Условия регулирования малого бизнеса.// Экономист. 1999.№ 2. С.75-78.

112. Блинов А.О., Федулин А.А., Мингалев B.C. Государство и бизнес: Механизм реализации. М.: Изд-во ГАСБУ.1998. 219с.

113. Блинов А.О. Развитие лизинга в России// Маркетинг. 1998.№1.С.15-19.

114. Богатова Е.В. Теоретические основы организационных преобразований форм инновационной деятельности в регионе. СПб.: ИРЭ. 2000.223с.

115. Бокарева М.А., Бондарь Л.А., Васильева В.О. Монополизм и антимонопольное регулирование: опыт, проблемы, решения. М. 1991.203с.

116. Борисенко И.Л. Система распространения нововведений в условиях рыночных отношений: Автореф. дис. докт. экон. наук. Иваново. 1993.37 с.

117. Борнер С.,Ведер Р. Концепция стратегического менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. 1992.N 4.С.90-92.

118. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. Новосибирск: Журн. «ЭКО», 1996.163с.

119. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной научно-технической фирмой: Автореф. дис. доктора эк. наук. Барнаул, 1998.36с.

120. Борщ-Компанеец Н. Тенденции коммерческого использования научных разработок.// Интеллект, собственность. 1999.№ 2.С.7-10.

121. Бранец Т.П. Организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью предприятий и организаций: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1996.23с.

122. Бубенников А.А. Опыт создания конкурентоспособных наукоемких продуктов микроэлектроники в США, Японии, Республике Корея, на Тайване и возможности его использования в России: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1998.18с.

123. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района (теоретико-методологические аспекты) Л.:Наука. 1986.168с.

124. Бузник В.М. Малый высокотехнологичный бизнес. Владивосток: Дальнаука, 1996.59с.

125. Бункина М.Е. Деньги, банки, валюта.М.:ДИС. 1994.173с.

126. Бурмистрова Т. Истоки монополизма в сфере НТП и пути его преодоления при переходе к рынку.// Вопросы экономики. 1991 .N11 .С.4-11.

127. Бутыркин А .Я. Совершенствование финансово-кредитного механизма стимулирования инновационной деятельности предприятий: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1997.23с.

128. Быстров В.В., Семенкин В.Я. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики: (Теория и практика). Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. акая, экономики и упр., 1998. Ч. 1. 1998.215с.

129. Ваганов П.И. Формирование инновационной политики в системах предпринимательства: Автореф. дис. канд. эк. наук. СПб., 1996.18с.

130. Вагизова В.И. Финансово-кредитное обеспечение инновационной деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. канд. эк. наук. Казань, 1996.21с.

131. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информ.-изд. дом «Филинь», 1997.331с.

132. Васильев В.В. Исследование и разработка моделей оптимизации комплексов программ параллельной обработки экономической информации: Автореф.дис.канд.эконом.наук.М. 1987.18с.

133. Васильев Д.Ю. Стимулы и ограничения в хозяйственной структуре общества: Автореф. дис. канд. экон. наук. Санкт-Петербург. 1992. 16с.

134. Васильев Ю. С. и др. Интегрирующие инновации Санкт-Петербурга/ Ю. С. Васильев, В. Г.Колосов, В, А. Яковлев; С.-Петерб. гос. техн. ун-т. СПб.: Политехника, 1998.365с.

135. Васильев Ю.С. и др. Зачем предпринимателю инновации/ Ю.С. Васильев, В. Г. Кинелев, В. Г. Колосов; Дирекция федер. инновац. программы «Инжинирингсеть России»,С.-Петерб. гос. техн. ун-т. СПб.: ИКС, 1996.36с.

136. Васин В.А., Миндели Л.Э. Научно-техническая политика России на современном этапе: основные задачи и методы реализации. М.: Изд-во ЦИСН, 1995.46с.

137. Векша Л.Н. Разработка принципов инновационного управления предприятиями и организациями: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1996.22с.

138. Венчурное финансирование инновационных проектов. /Общ. ред. и сост. A.M. Балабан, М.А. Балабан. М.: Акад. нар. хоз-ва. Центр коммерциализации технологий. 1999. 247с.

139. Венчурное финансирование: теория и практика: Сборник / Сост. и авт. предисл. Н. М. Фонштейн. М.: Акад. нар. хоз-ва. Центр коммерциализации технологий, 1998.270с.

140. Верли X. Маркетинг как стратегический фактор успеха.// Проблемы теории и практики управления. 1992.N 6.С.54-57.

141. Ветров А.В. Соперничество или партнерство ? М.:Мысль. 1990.269с.

142. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды (материалы к лекции)//Российский экономический журнал.1994.N10.С.99-103.

143. Влияние научно-технологических факторов на экономическую безопасность территорий России./ Отв. ред. А.И. Татаркин. М.; Екатеринбург: УрО РАН. 1999.114с.

144. Водачек Д., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика. 1989.170с.

145. Военно-промышленный комплекс России: реальность и перспективы развития: Науч.- аналит. обзор / Г. В. Вишнякова. М.: ИНИОН, 1997.76с.

146. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость.// Экономист. 1999.№ 4.С.3-10.

147. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.//Вопр. экон. 1999.№ 1. С.4-12.

148. Воробьев В.П. Стратегия и тактика инновационной деятельности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. 1999. 151с.

149. Воробьев В.П. Экономика инновационной деятельности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998.108с.

150. Воробьев В.П., Платонов В.В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект. СПб.: Изд-во .С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996.132с.

151. Воронков В. и др. Утечка «умов»: ситуация в военно-промышленном комплексе и в науке./ В. Воронков, И. Освальд, Э. Фомин; Центр независимых исслед. СПб.: Центр независимых исслед., 1995.46с.

152. Воронков Д. Инновации и риск.// Бизнес информ. 1998. № 6.С.73-74.

153. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер: пер. с англ. М.: Дело, 1991.234с.

154. Высоцкий Л.Л., Высоцкая Н.В. Стратегическое управление инновационной деятельностью. Новосибирск: СибАГС, 1998.35с.

155. Гавриш Е.А. Экономический механизм инновационного процесса в период перехода к рынку научно-технической продукции: Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1994.19с.