Единство инновационного и инвестиционного в структурной ориентации экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гаврилова, Марина Николаевна

• Гаврилова, Марина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаврилова, Марина Николаевна

Введение

1. Национальная инновационная система и ее становление в России

• 1.1. Организация инновационной деятельности в рыночных условиях на фоне мировых тенденций

1.2. Экономика, основанная на знаниях - предпосылка высокого, устойчивого и качественного роста экономики России в XXI веке

1.3. Национальная инновационная система - средство обеспечения конкурентоспособности новой российской экономики

1.4. Формирование новой инновационно-структурной направленности современных преобразований через промышленную политику т 2. Инвестиционно-инновационный процесс и его место в реальной экономике России

2.1. Накопление капитала как источник инвестирования - доминирующая проблема формирования национальной инновационной системы

2.2. Коммерциализация науки и создание благоприятного инвестиционного климата - условие инновационного развития экономики

2.3. Инновационные процессы в малом предпринимательстве и использование потенциала венчурной системы инвестирования

2.4. Будущее Сибири в реализации модели инновационного развития 124 Заключение 140 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Единство инновационного и инвестиционного в структурной ориентации экономики России»

Актуальность проблемы. Одними из основополагающих проблем социально-экономического развития Российской Федерации являются переход экономики к устойчивому развитию, удвоение ВВП и преодоление массовой бедности. Несмотря на рост объемов производства в отдельных отраслях народного хозяйства, говорить о стабильном развитии экономики пока не приходится. Актуальность исследования единства инновационного и инвестиционного в структурной ориентации экономики России связана с важнейшей задачей восстановления реального сектора экономики. Однако без активизации инновационного процесса, т.е. без использования наиболее эффективного рычага формирования реального сектора экономики, осуществить эту программу проблематично.

Основной вектор современной глобальной конкуренции лежит в области динамично меняющихся преимуществ, основанных на научно-технических достижениях и инновациях. Новые технологии и обеспечиваемый ими рост производительности и эффективности позволяют добиться главного условия национальной конкурентоспособности: производства товаров и услуг, которые соответствуют требованиям мировых рынков, при одновременном повышении реальных доходов населения.

Промышленная, научно-технологическая, инновационная политика - это ключевые звенья единой цепи в создании мощных российских корпораций, способных конкурировать с мировыми компаниями. Именно здесь, в реальном секторе экономики, способном объединить научные исследования, высокие технологии, опытно-конструкторские разработки и функционирующие высокопрофессиональные образовательные системы, формируется стратегия опережающего технологического развития.

Сфера высоких технологий всегда считалась в нашей стране приоритетной и перспективной. Однако страна с огромным научно-технологическим потенциалом оказалась неготовой к его реализации в условиях конкуренции открытого рынка.

С начала 90-х гг. в России произошел значительный спад производства и изменение спроса, в связи, с чем изменилось соотношение отраслей в российской экономике и наблюдается процесс деиндустриализации экономики. В структурном балансе России за последние годы вырос удельный вес электроэнергетики, топливных отраслей и металлургии, составляющих экспортный потенциал страны. Структура экспорта и импорта показывает, что происходит "проедание" топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в России. Необходим переход от сырьевой экономики к экономике высоких технологий и интеллекта.

Переход в принципиально новую инновационную среду связан с фундаментальной структурной перестройкой существующего научно-технологического комплекса. Предстоит создать такую национальную инновационную систему, которая независимо от обстоятельств обеспечивала бы присутствие знаний и технологий в реальном секторе экономики.

Обладая исключительно высокой экономической результативностью и рискованностью, перспективные технологии и научные исследования становятся все более дорогостоящими. В инновационном бизнесе доступ к финансам -ключевой фактор. В этой связи венчурный капитал, как специфический тип финансирования инновационных проектов, играет важную роль. Стержнем развития российской экономики должно стать единство инноваций и инвестиций.

Степень изученности проблемы. Роль научно-технического прогресса в эволюции экономики и общества вызывала особый интерес в XIX в. в связи с ускорением НТП. На современном этапе представителями большинства направлений экономической теории исследованы общие аспекты инновационной экономики и инвестиционных процессов, выявлены основные способы воздействия государства на макроэкономические процессы, которые наиболее четко представлены в работах: Алле М., Батчикова С.А., Бьюкенена Дж. М., Глазьева С.Ю., Гурмана В.И., Дорогова В.И., Кейнса Дж. М., Кульмана, Лэйарда Р:, Маркса К., Л. фон Мизеса, Мэнкью Г., Немчинова М., Орешина В.П., Райзберга Б. А., Ростоу У., Самуэльсона, Ушаковой Э.Т., Фатхутдинова Р.А., Фридмена М.,

Ходова Л.Г., Шпенглера О., Шумпетера Й. и других зарубежных и отечественных исследователей.

Общие теоретические и методологические вопросы инвестиционной деятельности и вопросы, связанные с оценкой эффективности инвестиций, рассмотрены в работах Аньшина В. М., Балабанова И. Т., Беренса В., Бланка И. А., Бочарова В. В., Галанова В. А., Грачевой М. В., Клейнера Г. Б., Ковалева В. В., Липсица И. В., Маховиковой Г. А., Олейникова Е. А., Холта Р. Н., Шарпа У. Ф., Швандара В. А., Шеремета В. В. и других авторов.

Общие и частные аспекты постиндустриального развития, характеристика новейших технологий и их применение в общественном производстве, социально-экономические последствия, вызываемые развитием информационных технологий, формирование новой конкурентной среды наиболее полно рассматриваются в работах зарубежных исследователей: Белл Д., Вэриан X., Гэлбрейт Дж., Друкер П., Инглегарт Р., Кастельс М., Масуд Й., Махлуп Ф., Нейсбит Дж., Порат М., Тоффлер Э., Турен А., Тэнскотт Д., Умесао Т., Эрроу К. и других.

Работы российских экономистов - Антипиной А., Бузгалина А., Григорьева Л., Даниеловой А., Дятлова С., Иноземцева В., Колганова А., Костюка В., Тамбовцева В., Хороса В. и других оказали существенное влияние на изучение проблем становлениям экономики, основанной на знаниях, в том числе применительно к российской экономике.

Разработка и выпуск новых, конкурентоспособных видов наукоемкой продукции становится наиболее приоритетным направлением стратегии отечественных фирм, так как определяет все остальные направления их развития. В большинстве исследований отечественных ученых, таких как Адлер Ю. П., Барышева Г. А., Бегиджанов П. М., Белоусов В. Л., Версан В. Г., Гвишиани Д. М., Завлин П. Н., Зеленская Т. В., Ковалев Г. Д., Литвиненко В. С., Лифиц И. М., Моисеева Н. К., Нехорошев Ю. С., Оголева Л. Н., Осипов Ю. М., Поршнев А. Г., Скрыльникова Н. А., Фатхутдинов Р. А. и др. рассматриваются проблемы и методология инновационного развития, понятия и определения конкуренции, конкурентоспособности товаров и услуг, определяющие деятельность отечественной наукоемкой промышленности.

Однако комплексные системные исследования единства инновационного и инвестиционного в структурной ориентации экономики России и подробный анализ его влияния на стабилизацию экономики и ее переход к устойчивому развитию на сегодняшний день отсутствуют. Имеется тенденция сведения функций государства к механическому применению определенного набора мер в зависимости от соответствия реальной экономической ситуации некоторому набору признаков, теоретически описывающих экономическое положение в абстрактной рыночной экономике. Это затрудняет разработку реалистичных и адаптированных к конкретным страновым особенностям концепций промышленной политики. Кроме того, достаточно непроработанными являются проблемы преодоления рассогласования формальных и неформальных институтов в экономике России вообще и в сфере инновационной деятельности в частности. Несмотря на работы названных авторов, остается много спорных вопросов, связанных с коммерциализацией науки и созданием благоприятного инвестиционного климата, как условия инновационного развития экономики.

Высокая теоретическая и практическая значимость названых проблем определяют цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости обеспечения единства инноваций и инвестиций как предпосылки новой структурной ориентации российской промышленности на инновационный наукоемкий путь развития экономики, и как средства обеспечения конкурентоспособности экономики на внутреннем и международном рынках.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: -исследование организации и эволюции инновационной деятельности в рыночных условиях на фоне мировых тенденций;

-рассмотрение и обобщение подходов к понятию «экономики, основанной на знаниях», анализ ее влияния на высокий, устойчивый и качественный рост экономики России в XXI веке;

-установление взаимосвязи наличия национальной инновационной системы и высокой конкурентоспособности новой российской экономики в долгосрочной перспективе;

- изучение формирования инновационно-структурной направленности современных преобразований с помощью промышленной политики;

-анализ задачи накопления капитала для инвестирования - доминирующей проблемы формирования национальной инновационной системы;

-обоснование необходимости создания благоприятного инвестиционного климата, как условия инновационного развития экономики;

- выявление основных функций и значения малого венчурного бизнеса в продвижении инноваций и определении ориентации для научно-технической стратегии крупного капитала и активизации инновационных процессов в экономике в целом;

- определение будущего Томской области в реализации региональной модели инновационного развития.

Объектом исследования выступает совокупность экономических отношений, связанных с осуществлением инновационно-инвестиционной деятельности в экономике России.

Предметом настоящего исследования являются процессы, обеспечивающие единство инновационного и инвестиционного, и направленные на эффективность структурных преобразований и обеспечение конкурентоспособности национальной экономики.

Теоретическая, методологическая и информационная основы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, основы инновационной деятельности и формирования ее финансового потенциала, место и роль инвестиционной инфраструктуры в осуществлении инновационной деятельности, особенности функционирования институтов, поддерживающих структурную ориентацию экономики и аспекты промышленной политики государства.

В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и зарубежных стран, аналитические и статистические материалы, собранные исследователями, научно-исследовательскими институтами и центрами, российская и зарубежная монографическая литература, публикации в экономической и финансовой прессе, российское и зарубежное законодательство в области инновационной и инвестиционной деятельности.

Научная новизна работы заключается в следующем: -доказано, что единство инновационного и инвестиционного в структурной ориентации экономики может быть достигнуто только через согласование экономических интересов общества и венчурного бизнеса, которое обеспечивается инвестиционной привлекательностью научно-производственной сферы, зависящей от бюджетных предпочтений и масштабов коммерциализации научного продукта;

-в условиях невозможности получать быструю отдачу в национальной инновационной системе обоснована инвестиционная привлекательность инновационной деятельности лишь при достижении реальной экономической стабильности экономики, позволяющей бизнесу составлять бизнес-планы не менее, чем на 5-10 лет;

- в структурной ориентации подчеркнута недопустимость противопоставления инновационного и сырьевого направлений; сырьевое развитие должно быть инвестиционным источником для инновационного;

-утверждается, что бедность значительной части населения и низкая зарплата в большинстве отраслей реального сектора экономики делают невыгодными и чрезмерно рискованными долгосрочные перспективные вложения в инновационный сектор экономики;

-обозначены принципы и логика построения национальной инновационной системы в России, ее принципиальные отличия, состоящие в опережающем развитии фундаментальных наук и отставании в области коммерциализации научного продукта;

-дано авторское толкование и установлено различие между инновационной и научно-технической деятельностью, между понятиями "разработка" и "инновация" (инновация - это реализованная разработка), что должно учитываться в стратегии инновационного развития;

-предложены меры стимулирования развития инновационной и инвестиционной деятельности, а именно подчеркнута необходимость возрождения (или использования) программно-целевого метода размещения национальных (бюджетных) ресурсов как эффективного способа объединения бизнеса и общества.

Практическая значимость работы. Переоценка взглядов на роль инноваций и инвестиций в современной экономике должна способствовать выработке новой философии промышленной политики. Принципы и логика построения предложенной в работе национальной инновационной системы могут быть использованы на федеральном и региональном уровнях Российской Федерации при разработке нормативной правовой базы и при создании действующего организационно-методического обеспечения ее реализации.

Ряд методологических и методических рекомендаций целесообразно использовать при макроэкономическом прогнозировании инвестиционно-инновационной деятельности (в том числе на региональном уровне), ее венчурного потенциала, и разработке инновационно-структурной направленности современных преобразований, инициированной Президентом РФ.

Апробация результатов работы. Основная часть диссертационного исследования прошла научную и практическую апробацию. Наиболее важные положения были изложены на международных, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах. Отдельные результаты и выводы исследования использованы в курсах «Экономическая теория» и «Инновационная экономика» для иностранных студентов ТПУ. Кроме этого, некоторые положения нашли свое применение при разработке концепции мониторинга инновационной стратегии Томской области в рамках соглашения с Администрацией Томской области.

Всего по теме исследования опубликовано 29 научных работ, в том числе 5 на английском языке.

Структура работы. Работа изложена на 152 страницах, включает введение, две главы, восемь параграфов, заключение, список использованной литературы из 109 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гаврилова, Марина Николаевна

Заключение

По результатам проведенного исследования единства инновационного и инвестиционного в структурной ориентации экономики России можно сделать следующие выводы:

1. На первый план выдвигаются задачи, связанные с устранением деформаций в структуре российской экономики, с обеспечением опережающего роста производства наукоемкой продукции и продукции высокой степени переработки, с поддержкой отраслей, составляющих основу расширенного воспроизводства, с обеспечением занятости населения.

2. Существенное значение имеют усиление государственной поддержки инновационной и инвестиционной активности, принятие мер по созданию устойчивой банковской системы, отвечающей интересам реальной экономики, облегчение доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений, оказание реальной государственной поддержки программ структурной перестройки промышленности на основе программно-целевого метода размещения национальных ресурсов.

3. Важнейшие задачи - опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции. В целях их решения должны быть приняты* меры, стимулирующие передачу новых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, освоение которых обеспечит конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.

4. Научно-техническая и инновационная политика должна быть направлена на содействие структурным изменениям в российской экономике, повышение ее конкурентоспособности и опираться на имеющийся научно-технический потенциал. Государство должно четко определить отношение к своему научно-техническому потенциалу, приоритетам развития науки и техники, источникам финансирования, материального и морального стимулирования научной деятельности, осуществляемой в соответствующих организациях всех форм собственности, материально-технической и информационной базе науки и т.п.

5. Определяющую роль в сохранении и развитии научно-технического комплекса России играет решение проблемы его финансирования. В этой связи актуальным является обеспечение в соответствии с Законом о науке увеличения расходов на науку в бюджете 2005 г. и последующих годов как минимум до 4% от расходной части, при этом научные затраты должны быть защищены статьей бюджета России.

6. Однако будущее отечественной науки зависит не столько от объема прямых бюджетных ассигнований на развитие науки, сколько от платежеспособного спроса на результаты НИОКР, поэтому повышение заинтересованности предпринимательского сектора в развитии науки и привлечение частного капитала в научные исследования - одна из важнейших задач государственной политики. Для практической реализации такого подхода требуется разработка соответствующих преференций для науки и техники.

7. Исходным элементом инновационной политики должна стать выработка селективной инновационно-инвестиционной стратегии, в рамках которой будет избран определяющий народнохозяйственный комплекс для вывода его на современный уровень по постиндустриальным критериям. Выбранные приоритеты должны лечь в основу системы федеральных, региональных и отраслевых инновационно-инвестиционных программ и получать первоочередную государственную поддержку в виде прямых инвестиций, льготных кредитов, налоговых льгот и т.д.

8. Важнейшим инструментом повышения инновационной активности предприятий является развитие малого предпринимательства в научно-технической сфере. Решение этих задач может быть успешным при формировании принципиально новой инфраструктуры инновационного процесса, частью которой должны стать инновационные венчурные фонды, консалтинговые фирмы, инновационно-технологические центры и технопарки.

9. Для создания соответствующего механизма реализации государственной научно-технической и инновационной политики представляется необходимым разработать комплекс мер организационно-правового, социально-экономического и пропагандистско-информационного характера. В блок организационно-правовых мероприятий целесообразно было бы включить ряд законов и нормативных актов, отсутствие которых на сегодняшний день исключает возможность эффективного функционирования научно-технического потенциала и поддержания на должном уровне технологической безопасности страны и которые обеспечивали бы его включение в систему международных научно-технических связей.

10. Экономический блок системы мероприятий государственной научно-технической и инновационной политик России должен включать в себя механизм стимулирования научно-исследовательской и инновационной деятельности, обеспечивающий заинтересованность отдельных ученых и специалистов, научных коллективов, производственных предприятий (независимо от форм собственности) в создании и внедрении новой техники и технологии. Следовало бы предусмотреть соответствующие нормы льготного текущего, средне- и долгосрочного кредитования НИОКР из средств как государственных, так и коммерческих учреждений, а также проводить рациональную налоговую политику, предусматривающую соответствующие льготы для организаций и предприятий, создающих и внедряющих новою технику и технологию.

11. Решение проблемы повышения эффективности научно-технического потенциала предполагает введение системы учета и контроля процесса трансферта отечественной и импортируемой технологии в виде структурированного по отраслям, регионам, формам собственности и постоянно пополняемого общероссийского банка технологий. Практическая реализация этой идеи выдвигает проблему создания эффективного механизма включения банка технологий в процесс распространения инноваций в стране и за рубежом, а также о воспроизводстве научно-технического потенциала России.

12. Диверсификация технологий привела в децентрализации и специализации производства, к созданию большого числа малых венчурных фирм, отличающихся высокой долей среди персонала ученых и инженеров, высоко долей затрат на НИОКР,' венчурной основой финансирования.

13. Малые наукоемкие предприятия можно рассматривать как одну из форм промежуточной инфраструктуры между государственным научно-исследовательским сектором и крупным промышленным производством. Они имеют широкое поле деятельности и дополняют крупные инновационные производства, являясь более гибкими и мобильными структурами, отличаются высокой активностью, прямой заинтересованностью в ускоренной и успешной коммерциализации новых наукоемких продуктов. Функциями малого венчурного бизнеса являются: технологический трансфер, разведка для крупного капитала при определении последним научно-технической стратегии и освоения новых рисковых производств, импортозамещения. Однако они занимают лишь ниши, оставленные им крупными промышленными институтами, за которыми остается приоритет, и которые могут мобилизовать для внедрения достижений значительные финансовые ресурсы. Чем большее развитие получают последние, тем более благоприятные условия для развития малых и средних предприятий как субъектов венчурного предпринимательства. Успех малых наукоемких предприятий в интеграции с крупными хозяйственными структурами.

14. Большие возможности для развития инновационного предпринимательства имеются в Томске. Особенно заметны фирмы, работающие над ресурсосберегающими технологиями. Характеризуя инновационное развитие томского региона, следует отметить определенную избыточность научно-образовательного комплекса по отношению к промышленности области и недостаточный уровень использования имеющихся научно-технических заделов, развития малого инновационного бизнеса. Между тем есть все основания рассматривать инновационный потенциал Томского научно-образовательного комплекса как главное конкурентное преимущество области и ее основной стратегический ресурс для развития в регионе экономики инновационного типа на основе интеграции образовании, науки производства.

Решение этих проблем позволит осуществить переход экономики к устойчивому развитию, удвоение ВВП и преодоление массовой бедности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаврилова, Марина Николаевна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ. «Консультант Плюс». - База данных «Законодательство России».

2. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ. «Консультант Плюс». - База данных «Законодательство России».

3. Закон РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» (Проект) // «Инновации», №2-3 (13), июнь 1998 г. С. 32-38.

4. Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. Режим доступа: http://www.csrs.minstp.ru/Public/Others/Conceptionl.htm.

5. Концепция инновационной политики России. Режим доступа: http ://www.ostu.ru/centerlaw/concept 1 .html

6. Федеральный закон от 28.08.95 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» -«Консультант Плюс». База данных «Законодательство России».

7. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", 14 июля 1995 г.

8. Федеральный закон РФ "О науке и научно-технической политике" (ст. 5) «Консультант Плюс». - База данных «Законодательство России».

9. Аналитики в очередной раз прогнозируют подъём ИТ-рынка. Режим доступа: http://www.nsda.ru/home.asp7artIcH 1319.

10. П.Барр Р. Политическая экономия в 2-х томах. Перевод с французского. М.: Международные отношения, 1994. Т.1. - 208 с.

11. Барышева Г. А. Инновационный (венчурный) бизнес в структуре национальной экономики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 180 с.

12. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / Под ред. проф. Ю.С. Нехорошева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 224 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

14. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М.: "Советская Энциклопедия", 1976. - Т. 25. - 600 с.

15. Большой экономический словарь / Под ред. Д.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. М., 1997, 300 с.

16. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. -М., 1997, 258 с.

17. Брандман E.JL, Козырев С.В., Фонотов А.Г. Технологическое пространство и современные информационные технологии. Режим доступа: http://www.technospace.spb.ru/docum/techspace.html.

18. Вайнштеин Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // МЭиМО. 2002. -№ 7. - С. 16-28.

19. Вайнштейн Г. От новых технологий к "новой экономике" // МЭиМО. -2002. -№ 10:-С. 22-30.

20. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций. // Экономист. 2003. - №9. - с.38-44.

21. Гаврилова М. Н., Чекунов А. Ю., Гузырь В. В. Аналитический отчет «Мониторинг инновационной деятельности в Томской области», 2004 г.

22. Глазьев С. Нам не хватает экономической свободы // Российская газета. 2004, 14.01.

23. Глазьев С.Ю. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности антикризисной политики // Аналитический вестник. 1999. — № 2. -С. 4-105.

24. Глазьев С.Ю. Реализовать последний шанс // РЭЖ. 2002. - № 1. - С. 38.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

26. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики / Вопросы экономики. 2003. - N 3.

27. Грачёв М. Индустриальное развитие и технологические системы // МЭиМО. 2000. -№ 5. - С. 84-91.

28. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. - № 2. - С. 11-19.

29. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-340 с.

30. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. Режим доступа: http://www.iet.ru/usaid/innovations/innovations.html.

31. Дейкин А. Падение "новой экономики" симптомы кризиса // РЭЖ. -2002. -№ 9. - С. 89-91.

32. Десять заповедей Евгения Ясина. // Российская газета. 2004, 10.04.

33. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Издательство "Питер", 1999.

34. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. А. Мкервали. М.: «Book Chamber International», 1992. - 351 с.

35. Захарова Т.В. Человеческий капитал России как потенциальный фактор устойчивого развития. Режим доступа:http://lpur.tsu.ru/Public/art2002/sbornik/023.htm.

36. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭиМО. -2000.-№8.-С. 60.

37. Инновационный менеджмент. Справочное пособие, издание 2-е, переработанное и дополненное / Под редакцией П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

38. Иноземцев B.JI. Сегодня и завтра экономики, основанной на знаниях // Вестник РАН. 2000. - № 1. - С. 73-79.

39. Интервью И. Силаева Агентству «Интерфакс-АВН». Режим доступа: http://mfit.ru/defensive/pub138.html.

40. Информационно-аналитический бюллетень БЭА №28, июнь 2001 г.

41. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены. СПб.: Питер, 2002. - 120 с.

42. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства в России. Справочное пособие, т. 1,2. М, 1998.

43. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

44. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. I. М: Междунар. отн-я, 1998.-416 с.

45. Клинов В. Волновая природа НТП и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства// Общество и экономика. 2002. - № 6. - С. 3-33.

46. Княгинин В, Тупицын А, Щедровицкий П. Стратегия для Сибири. -Режим доступа: http://www.povestka.ru/

47. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций. Т. Воронова, Экономист, №9, 2003, с.38-44.

48. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. А.А. Дынкина. М.: Наука, 2000. - 143 с.

49. Корнай Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. - N 12, с. 46.

50. Лазарев Г. Инвестиции в новые технологии. Режим доступа: http://ipma.ru/publikazii/hi-tech/260.html.

51. Леонтьев А.П., Корчагина З.А. Проблемы генезиса постиндустриального общества // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2001. - № 5. - С. 93-120.

52. Леонтьев В. Межотраслевая экономика/ Под редакцией академика А. Г. Гранберга. М.: Экономика, 1997.

53. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. -№ 11. - С. 4-17.

54. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. - № 3. — С.3.15.

55. Маршалл А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. Общ. ред С.М. Никитина. В 3-х т. М.: Прогресс, 1984. - Т. 3. - 351 с.

56. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. 156с.

57. Маслюков Ю.Д. Формирование системы хозяйственного законодательства на базе государственной экономической политики, обеспечивающей достойные экономические и социальные условия жизни настоящему поколению. Режим доступа: http://www4.mte.ru/www/toim.nsf/.

58. Матеров И. Факторы развития "новой экономики" в России // Экономист. -2003.-№2.-С. 3-11.

59. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний. М.: Прогресс, 1966.

60. Медовников Д. Инновационная революция // Эксперт. 2002. - № 12. -С. 52-53.

61. Морозов Ю. П. Технологические инновации в промышленности: Монография. Н.Новгород: НКИ, 1998

62. Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // МЭиМО. 2002. - № 9. - С. 26-38.

63. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

64. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. Под ред. Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндсли. М.: Центр исследований и статистики науки, 2000.

65. Наука России в цифрах 2000. Статистический сборник. - М., ЦИСН, 2000. - С. 66.

66. Нехаев С. Информационные технологии интеграционный инструментарий развития экономических систем. - Режим доступа: www.invest-expert.com.

67. Нехорошев Ю.С. Использование экономических форм в производстве и реализации продуктов прикладной науки. Томск: Изд-во ТГУ, 1974. - 245с.

68. Новая экономика только начинается. Режим доступа: http://www.join2day.com/~anna/news/january2003/economics.html.

69. Петти В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. М., 1993.- 125 с.

70. Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства // РЭЖ. 2002. - № 9. с. 63-73.

71. Похоровский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. -N 10. - С. 42.

72. Путин В. В. Фундаментальная наука и высшая школа это забота государства. - Режим доступа: http://www.strana.ru/stories/02/02/28/2553/ 147878.html.

73. Российский статистический ежегодник 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 600 с.

74. Россия: формирование институтов новой экономики / Тезисы 4-й Междунар. науч. конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект» / Я. Кузьминов, А. Яковлев, JI. Гохберг и др. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 49 с.

75. Сабов А. Знания сильный товар // Российская газета. - Режим доступа: http: //www.rg.ru/prilog/nauka/03-01 -29/1 .shtm.

76. Садовничий В.А. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию // Высшее образование сегодня. 2002. - № 1. - С. 10-17.

77. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. -№ 12. - С. 17.

78. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист. 1998. - № 4. - С. 3.

79. Скрыльникова Н.А. Информационная экономика: концепция и социально-экономические трансформации. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. -296 с.

80. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. - N 12. -С. 6.

81. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Колганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 279 с.

82. Степашин С. «Почему в богатой стране мы живем так бедно». // СБ, 2004, 25.02,

83. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования природных ресурсов // Вопросы экономики. 2003. - N 8. - С. 37.

84. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 32-46.

85. Цвылёв Р. И. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // МЭиМО. 2001. - № 2. - С. 11-12.

86. Цвылёв Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. — М.: Наука, 1996.- 173 с.

87. Цитленок B.C. Фракталы и долгосрочный прогноз мировой экономики. -Режим доступа: http://lpur.tsu.ru/Public/aO 10 l/index2001 .htm#reference.

88. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге XXI века // Вопросы экономики. -2000. N 12. - С. 123.

89. Шорин В.П. Интеграция науки и высшего образования // Высшее образование сегодня. 2002. - № 1. - С. 2-8.

90. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

91. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. B.C. Автономова и др.; Общ. ред. А .Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

92. Щедровицкий П.Г. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели. Компас промышленной реструктуризации", сентябрь 2003. -N 5(6), с. 15-16.

93. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. 1999. - № 9. - С. 29-38.

94. Ямпольский В., Главное, чтобы проекты были реальны и эффективны // Томский вестник, 2002, 23 янв., с.З.

95. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris, OECD, 2000, p. 7-8.

96. Arrow K. Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention. In: Nelson R. (ed.). The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors. Princeton, Princeton University Press, 1962, 616 p.

97. Bell E., Gokhberg L., Schuch K. (eds.). Dialogue on S&T between the European Union and the Russian Federation. Moscow Vienna, CSRS-BIT, 2002, p. 27.

98. David P. Computer and Dynamo: The Productivity Paradox in-a Not-too-Distant Mirror. Technology and Productivity: The Challenge for Economic Policy. OECD Technology // Economy Programme. P., 1991. - P. 315-348.

99. David P., Foray D. Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base. OECD, STI Review, 1995, No 16.

100. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987.

101. Iansiti M., West I. Technology Integration: Turning Great Research into Great Products. Harvard Business Review, 1997, May-Iune, p. 69-79.

102. John Baldwin. «Characteristics of Innovation Regimes by Type of Innovation» in «Innovation Measurements and Policies», Conference Proceedings 20 and 21 May 1996, The Hemicycle Plateau du Kirchberg, Luxemburg.

103. Langlois R., Everett M. What is Evolutionary Economics? // Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approach to Economics. Boston etc.: Kluwer Acad. Publ.,1993. P. 25-40.

104. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (ed.). Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwcll, 1995.

105. Schumpeter I. Readings in Business Cycle Theory. M.: Прогресс, 1982.

106. Schur St. The New Economy Remains With Us. Mode of access: http://www.thestreet.com/funds/stephenschurr/10092068.html.

107. Westing A.H. Global Resources and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action. Oxford, 1986.