Направления системного совершенствования социальной защиты населения в регионе: На примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шевелева, Оксана Борисовна

• Шевелева, Оксана Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевелева, Оксана Борисовна

Введение.

Глава I. Теоретические и методологические подходы к сущности и содержанию социальной защиты населения.

1.1. Потребности как исходный пункт развития человека.

1.2. Социальная защита населения - сущность, направления, принципы и механизм действия.

1.3. Роль социальной защиты населения в стабилизации экономики страны.

1.4. Показатели и методы оценки уровня социальной защищенности населения.

Глава II. Социальная защита населения в Кемеровской области.

2.1. Характеристика социальных проблем в угледобывающем регионе

2.2. Генезис подходов к социальной защите населения в Кемеровской области.

2.3. Анализ уровня социальной защищенности населения Кемеровской области в современный период.

Глава III. Направления системного совершенствования социальной защиты населения в Кемеровской области.

3.1. Диалектика процесса совершенствования социальной защиты населения на микро-, мезо- и макроуровне.

3.2. Институциональные преобразования в экономике как основа снижения уровня социальных проблем региона.

3.3. Реструктуризация форм и методов социальной защиты населения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Направления системного совершенствования социальной защиты населения в регионе: На примере Кемеровской области»

Актуальность темы исследования

Переломные моменты развития страны служат мощным толчком для пересмотра традиционных и выработки новых направлений ее социально-экономического развития в целях трансформации общества в новое состояние.

Более чем десятилетний период реформирования российской экономики методом "проб и ошибок" без учета возможных социальных последствий принимаемых экономических решений привел к асинхронности структурной перестройки экономики и сложившейся системы социальной защиты населения. Итогом реформаторских преобразований стали: резкое снижение уровня жизни населения, рост безработицы, значительная дифференциация доходов граждан и множество других негативных последствий.

Преобразования переходного периода привели к трансформации социально-экономической политики, что выразилось в делегировании центральными органами власти региональным и местным структурам управления значительных полномочий при решении экономических и социальных вопросов. Парадокс ситуации состоял в том, что регионы не были подготовлены к подобной самостоятельности в силу их ориентации не на обеспечение самодостаточности на основе максимального использования собственных возможностей и ресурсов, а на поддержку из центра.

Реформаторские преобразования переходного периода шли по пути ломки социально-экономической системы, сформированной в советский период. Наряду с этим еще не была создана база для формирования новой системы. Результатом такой политики явилось возникновение в начале 90-х гг. "правового вакуума" по отношению к социальным проблемам человека. Наслоение социальных проблем переходного периода на проблемы социального характера, существовавшие в дореформенный период, привело к нарастанию социальной незащищенности широких слоев населения регионов.

В результате формирования региональных систем социальной защиты населения удалось добиться некоторой стабилизации в социальной сфере регионов. Однако значительное увеличение числа потенциальных претендентов на получение социальной помощи наряду со снижением доли бюджетных средств, направляемых на мероприятия по социальной защите населения, привели к тому, что в сложившихся социально-экономических условиях регионы зачастую не могут обеспечить необходимый для нормального существования уровень жизни граждан. Более того, существующая политика социальной защиты населения, носящая преимущественно пассивный характер, не в состоянии обеспечить даже достойное существование социально уязвимых категорий граждан.

Решение социальных проблем отдельных групп населения на основе разработки комплексов специфических мероприятий оказывается малоэффективным на практике в силу недостаточного финансового обеспечения социальных программ. Выборочный подход к решению социальных проблем не позволяет создать эффективную системную защиту всего населения региона, усугубляя основные социальные проблемы.

Острота накопившихся на сегодняшний день проблем социального характера, обусловленных как экономической ситуацией в стране, так и специфическими особенностями развития Кемеровской области, определяет необходи-' мость совершенствования региональной системы социальной защиты населения. В современных условиях требуются новые подходы к формированию социальной защиты в целях повышения ее эффективности и комплексного решения социальных проблем всех групп населения региона.

Таким образом, выбор темы и ее актуальность обусловлены современным состоянием социальной защиты населения, объективно назревшей необходимостью ее системного совершенствования.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области социальной защиты населения, реструктуризации экономики, моделирования развития региональных социально-экономических систем. В диссертационной работе использованы труды иностранных авторов: М.Доэла и С.Шардлоу, Х.Ламперта, Г.Мюрдаля, Л.Эр-харда. Получили отражение взгляды на исследуемую проблему советских и российских ученых: Н.Н.Абакумовой и Р.Я.Подоваловой, В.Бобкова, Ф.Э.Бурд-жалова, Е.Е.Мачульской, Е.А.Морозовой, А.Нестеренко, Л.С.Ржаницыной, В.О.Роика, О.В.Ромашова, А.К.Соловьева и др.

Социальная защита населения как одна из функций государства, с одной стороны, и одна из форм жизнеобеспечения граждан, с другой стороны, являясь достаточно сложным и объемным понятием, привлекает внимание отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики (Н.Н.Абакумова и Р.Я.Подовалова, В.О.Роик, Л.Ф.Лебедева, А.Нестеренко, С.Мисихина и др.), права (Е.Е.Мачульская и др.), социологии (М.Доэл и С.Шардлоу, О.В.Ромашов, А.Шаронов и др.) и ряда других наук.

В связи с различиями в определении разными авторами сущности, цели, субъектов и объектов социальной защиты населения, ими вкладывается разный смысл в содержание анализируемого понятия. В результате в социально-экономической литературе данное понятие рассматривается в широком (Е.Гонтмахер и В.Трубин, Л.С.Ржаницына, О.В.Ромашов, Е.А.Морозова, Н.Подшибякина) и узком смысле слова (Н.Н.Абакумова и Р.Я.Подовалова, Ф.Э.Бурджалов, Г.Каре-лова).

Достаточно широко освещены в трудах ученых и специалистов в области социальной защиты населения круг ее направлений, принципы и механизмы. Рассматривая механизм действия социальной защиты с функциональной точки зрения, одна группа авторов сосредотачивает внимание на отдельных составляющих механизмах: социальном страховании, социальном обеспечении, социальной помощи и т.д. (Н.Н.Абакумова и Р.Я.Подовалова, В.О.Роик, Н.Подшибякина, Х.Ламперт). Другая группа авторов охватывает весь механизм действия в целом. Однако характеризуют его ученые и специалисты с разных точек зрения: с организационной (Л.С.Ржаницына), с функциональной и институциональной (О.В.Ромашов), с точки зрения системности (Е.А.Морозова).

Значительное место в трудах ученых и специалистов в области социальной защиты населения отводится характеристике показателей оценки уровня социальной защищенности граждан. Такие показатели рассматриваются авторами с точки зрения основных направлений социальной защиты (Л.Ф.Лебедева, О.А.Платонов), с позиции удовлетворения потребностей людей (А.И.Рофе и А.Л.Жуков), через показатели уровня жизни населения (Н.Н.Абакумова и Р.Я.Подовалова, В.Бобков, А.К.Соловьев).

Отмечая серьезные теоретические и методологические успехи экономической науки в области исследования сущности и содержания социальной защиты населения, следует сказать о том, что до сих пор дискутируются вопросы целесообразности и широты направлений социальной защиты населения, первоочередности предоставления социальной помощи различным категориям граждан.

В работах многих авторов отмечается необходимость совершенствования системы социальной защиты населения, что обусловлено широким кругом и сложностью социальных проблем. При этом одна группа ученых и специалистов сосредотачивает внимание на социальных программах предприятия (А.Бабич, В.Роик); другая группа - отводит первоочередную роль в решении социальных проблем региональным программам социального развития (В.Бобков, П.Бурак,); третья группа - заявляет о необходимости совершенствования социальной защиты населения на уровне Федерации (Н.Н.Абакумова и Р.Я.Подовалова, А.Нестеренко, Т.Сухорукова, С.Мисихина).

При обосновании необходимости совершенствования социальной защиты насления, обусловленной широким кругом и сложностью социальных проблем, отдельные авторы (А.Бабич, А.Нестеренко, Т.Сухорукова, С.Мисихина) делают ссылку на системный подход, однако сущность данного подхода не раскрывается, а предлагаемые мероприятия в рамках совершенствования социальной защиты населения зачастую не имеют в своей основе системного характера. Отсюда вытекает цель исследования.

Цель и задачи диссертационной работы

Целью настоящей диссертационной работы является обобщение достигнутых теоретических и методологических результатов в исследовании сущности и содержания социальной защиты населения, углубление их с позиции системного подхода и разработка на этой основе направлений системного совершенствования социальной защиты населения в Кемеровской области.

В соответствии с поставленной целью были выделены основные задачи диссертационного исследования:

- углубление теоретических и методологических основ социальной защиты населения региона путем уточнения ее сущности, направлений, принципов и механизма действия;

- раскрытие процесса социальной защиты с позиции системного подхода;

- выделение основных социальных проблем угледобывающих регионов, классическим представителем которых является Кемеровская область;

- исследование недостатков и противоречий функционирующей региональной системы социальной защиты населения;

- исследование тенденций развития социальной защищенности населения Кемеровской области и сопоставление уровня социальной защищенности населения региона с общероссийскими показателями;

- обоснование целесообразности и разработка направлений системного совершенствования социальной защиты населения с целью снижения уровня социальных проблем региона и повышения социальной защищенности населения.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования является процесс системного совершенствования социальной защиты населения в Кемеровской области как основа снижения уровня социальных проблем региона. Объектом исследования является региональная система социальной защиты населения.

Методология исследования

Методологической основой исследования является системный подход к социальной защите населения. Для решения поставленных в работе задач применялись субъектно-объектный и инновационный подходы, а также общенаучные методы исследования: экономический анализ, статистические методы обработки социально-экономической информации, сравнительный анализ.

В процессе исследования использовались региональные законодательные и нормативные акты, регулирующие основные направления социальной защиты населения; ряд региональных социальных программ; материалы федеральной и региональной статистики.

Результаты исследования

Основным результатом диссертационного исследования является углубление теоретических и методологических основ социальной защиты населения с позиции системного подхода и разработка на этой основе направлений системного совершенствования социальной защиты населения в Кемеровской области.

Результат научного исследования представляет собой следующую совокупность научных разработок, выполненных автором:

- углублены теоретические и методологические основы социальной защиты населения региона путем уточнения ее сущности, направлений, принципов и механизма действия с точки зрения потребностей людей;

- раскрыт процесс социальной защиты населения с позиции системного подхода;

- разработана система показателей, характеризующих уровень социальной защищенности населения в рамках отдельных направлений системы социальной защиты;

- дана характеристика основных социальных проблем угледобывающих регионов, классическим представителем которых является Кемеровская область;

- проведен анализ генезиса подходов к социальной защите населения в Кемеровской области, что позволило выявить недостатки и противоречия функционирующей региональной системы социальной защиты;

- проведен анализ уровня социальной защищенности населения Кемеровской области, что позволило выявить тенденции развития социальной защищенности населения региона на основе сопоставления региональных и общероссийских показателей;

- предложены направления системного совершенствования социальной защиты населения на основе применения системного подхода к уровням ее организационной структуры, направлениям и объектам;

- разработана Карточка учета претендента на получение социальной помощи, выступающая одной из форм усиления адресности социальной защиты населения.

Научная новизна диссертационной работы

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методологических основ системного совершенствования социальной защиты населения, что раскрывается в работе посредством следующих элементов научной новизны:

1. Уточнена сущность социальной защиты населения, под которой понимается система мер организационного, экономического и правового характера, направленных на снижение социального неблагополучия различных слоев населения посредством обеспечения удовлетворения (полного или частичного) потребностей людей, которые в силу объективных причин не могут быть удовлетворены ими самостоятельно.

2. Разработана система направлений социальной защиты населения региона по критерию в зависимости от характера неудовлетворенных потребностей людей:

- защита от недопотребления материальных благ;

- защита от недопотребления услуг;

- защита от недопотребления духовных благ;

- защита в сфере трудовой деятельности;

- защита в связи с возникновением страхового случая;

- обеспечение личной безопасности;

- обеспечение экологической безопасности.

3. Уточнены существующие принципы социальной защиты населения и дополнены впервые сформулированными принципами социального равенства и обоснованности, что придает теоретическую и методологическую завершенность подхода к системному исследованию социальной защиты населения.

4. Раскрыто содержание процесса социальной защиты населения с точки зрения системного подхода, суть которого заключается в осуществлении воздействия субъекта (на различных уровнях организационной структуры социальной защиты) на объект защиты через комплекс элементов: направлений, механизмов, мероприятий экономического, организационного и правового характера, что подразумевает процесс движения от общего к частному.

5. Выявлены недостатки и противоречия функционирующей региональной системы социальной защиты населения:

- отсутствие системного подхода к социальной защите различных групп населения;

- преобладание иждивенческого подхода в решении социальных проблем;

- деформированное соотношение активных и пассивных форм социальной защиты населения;

- формальность и низкая эффективность на практике части мероприятий социального характера, что обусловлено их недостаточным финансовым обеспечением.

6. Раскрыта объективная потребность в синхронных инновационных преобразованиях в социальной и экономической сферах региона с целью системного совершенствования социальной защиты населения на основе применения системного подхода к уровням организационной структуры социальной защиты, к ее направлениям и объектам.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области при разработке программы совершенствования системы социальной защиты населения региона.

Проект "Продовольственная самодостаточность региона: механизм реализации" (разработанный в соавторстве), отдельные положения которого нашли отражение в диссертационной работе, принял участие в конкурсе научно-исследовательских работ на тему "Источники и пути достижения финансово-экономической самодостаточности Кузбасса" и был отмечен благодарственным письмом Администрации Кемеровской области.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в ряде опубликованных автором статей, материалов конференций. Основные положения работы обсуждались на расширенном заседании кафедры финансов и кредита Кузбасского государственного технического университета, а также на следующих научно-практических конференциях:

1. V международная научно-практическая конференция "Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах" (Кемерово, 2002);

2. Городская научно-практическая конференция "Вклад молодых ученых и специалистов в решение экономических проблем Кузбасса" (Кемерово, 2002);

3. Областная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Кемеровской области "Социально-экономический и научный потенциал Кузбасса в XXI веке" (Кемерово, 2003);

4. Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Кемеровской области "Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения" (Кемерово, 2003).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим объемом 3,7 п.л., в т.ч. 1,4 п.л. в соавторстве.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шевелева, Оксана Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Потребности являются исходным пунктом развития человека и основным мотиватором к достижению высоких результатов в процессе труда. Неудовлетворенные по объективным причинам потребности служат предпосылкой к социальной защите населения.

2. Результатом реформаторских преобразований переходного периода в России явилось значительное увеличение деприваций населения. Это привело к снижению степени удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, росту вредных потребностей, деформации научно обоснованной структуры потребления, что проявляется в недопотреблении материальных благ и негативно сказывается как на самом человеке, так и на обществе в целом, порождая комплекс социальных и экономических проблем, и объективно предполагая формирование широкого спектра разносторонних направлений социальной защиты и ее системное совершенствование.

3. Под социальной защитой населения в широком смысле слова подразумевается система мер организационного, экономического и правового характера, направленных на снижение социального неблагополучия посредством обеспечения удовлетворения потребностей всех членов общества, которые в силу объективных причин не могут быть обеспечены ими самостоятельно.

4. Основными направлениями социальной защиты являются: 1) защита от недопотребления материальных благ; 2) защита от недопотребления услуг; 3) защита от недопотребления духовных благ; 4) защита трудовой деятельности; 5) защита в связи с возникновением страхового случая; 6) обеспечение личной безопасности; 7) обеспечение экологической безопасности.

5. С точки зрения системного подхода процесс социальной защиты можно рассмотреть через комплекс ее основных элементов: 1) субъектов, 2) уровней организационной структуры, 3) принципов, 4) направлений, 5) механизмов, 6) мероприятий, 7) объектов.

6. Субъектно-объектный подход предполагает рассмотрение процесса социальной защиты через взаимодействие двух подсистем: управляющей (воздействующей) и управляемой (находящейся под воздействием). В рамках управляющей подсистемы можно выделить: 1) организационную, 2) экономическую, 3) правовую подсистемы, каждая их которых выступает как совокупность форм и методов, обеспечивающих достижение экономического и социального эффекта.

7. Механизм действия социальной защиты населения включает следующие элементы:

- характер взаимодействия объекта с субъектом защиты (всеобщее или специфическое взаимодействие);

- критерии специфического взаимодействия субъекта и объекта защиты (принадлежность человека к определенной социальной группе; возникновение страхового случая, повлекшего ухудшение материального или социального положения человека);

- способы воздействия субъекта на объект защиты (активная или пассивная политика социальной защиты);

- формы воздействия субъекта на объект защиты (косвенная и прямая).

8. Процесс перехода России к рыночным отношениям способствовал формированию двух противоположных тенденций: снижению доли бюджетных средств, направляемых на проведение социальных мероприятий, наряду с увеличением числа потенциальных претендентов на получение социальной помощи. Это привело к наслоению социальных проблем переходного периода на проблемы социального характера, существовавшие в дореформенный период.

9. Особенности формирования и развития, а также слабо дифференцированная производственная структура угледобывающих регионов привела к формированию в них целого комплекса социальных проблем:

- осуществление значительной долей работников, занятых в экономике, трудовой деятельности в условиях, отклоняющихся от нормальных;

- высокий уровень производственного травматизма;

- сложная экологическая обстановка в регионе;

- значительная нагрузка на трудоспособное население в связи с постоянным увеличением численности пенсионеров и инвалидов;

- возникновение значительных масштабов безработицы в связи с ликвидацией ряда градообразующих предприятий;

- резкое снижение уровня жизни населения;

- несоответствие структуры спроса и предложения рабочей силы;

- зачастую низкий уровень жилищных условий;

- низкая степень развития сети объектов социальной инфраструктуры.

10. Создание региональной системы социальной защиты населения в Кемеровской области позволило снизить остроту социальных проблем в регионе. Однако преимущественно пассивный характер региональной системы социальной защиты обеспечивает смягчение достаточно сложной социальной обстановки в регионе, не способствуя реальному решению социальных проблем.

11. На основе проведения анализа генезиса подходов к социальной защите населения в Кемеровской области были выявлены присущие им просчеты и недостатки:

- отсутствие системного подхода к социальной защите различных групп населения;

- преобладание иждивенческого подхода в решении социальных проблем;

- деформированное соотношение активных и пассивных форм социальной защиты населения;

- формальность и низкая эффективность на практике части мероприятий социального характера, зафиксированных в законодательных и нормативных актах, в силу их недостаточного финансового обеспечения.

12. Сравнительный анализ показателей, характеризующих уровень социальной защищенности населения региона и страны в целом, выявил отставание Кемеровской области от среднего по Российской Федерации уровня практически по всем направлениям социальной защиты населения. Исключением являются социальная защищенность пенсионеров и защищенность населения в сфере обеспечения личной безопасности. Однако наметившиеся тенденции свидетельствуют об ухудшении ситуации и в рамках указанных направлений социальной защиты.

13. Значительное число социальных проблем в регионе и их глубина по сравнению с общероссийскими показателями свидетельствует о необходимости поиска направлений совершенствования региональной системы социальной защиты населения. В основе реформирования социальной защиты населения лежит системный подход к различным ее элементам: 1) к уровням организационной структуры социальной защиты, 2) к направлениям социальной защиты, 3) к объектам социальной защиты.

14. В ходе реформаторских преобразований переходного периода в Российской Федерации происходит становление трехуровневой организационной структуры социальной защиты населения: 1) макроуровень (государство), 2) мезоуровень (субъекты Федерации и муниципалитеты), 3) микроуровень (предприятия и организации), на разных уровнях которой решаются принципиально различные задачи в рамках системы направлений социальной защиты населения. Таким образом, эффективное решение социальных проблем можно обеспечить только на основе одновременного их решения на всех уровнях организационной структуры социальной защиты, т.е. на основе использования системного подхода к ее уровням.

15. Создание необходимого числа рабочих мест в результате институциональных преобразований в экономике на основе создания замкнутых региональных технологических цепочек путем внедрения технологий по глубокой многостадийной переработке продукции сырьевых отраслей и связанная с этим возможность трудоустройства различных категорий граждан (в т.ч. социально уязвимых) позволит решить ряд важных социальных проблем региона, снизить нагрузку на бюджет, повысить уровень социальной защищенности населения в рамках всей системы направлений социальной защиты: защиты от недопотребления материальных благ, услуг, духовных благ; защиты в связи с возникновением страхового случая; защиты трудовой деятельности; обеспечения личной и экологической безопасности.

16. Рассмотрение социальной защиты с позиции системного подхода по отношению к ее объектам подводит к мысли о необходимости реструктуризации ее форм и методов на основе:

1) совершенствования механизма разработки мероприятий социального характера при оказании приоритетного внимания системе мер, обеспечивающих комплексную социальную защиту всех категорий граждан;

2) корректировки действующей комбинированной активно-пассивной политики социальной защиты с целью изменения соотношения между ее активными и пассивными формами;

3) усиления адресности социальной защиты на основе:

- использования принципа адресности при оказании дополнительной помощи всем категориям населения; уравновешивания исходных условий для получения социальной помощи между гражданами, имеющими и не имеющими права на получение льгот;

- организации дифференцированного подхода к оказанию помощи нуждающимся в социальной защите гражданам;

- дополнения принципа адресности принципом обоснованности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевелева, Оксана Борисовна, 2003 год

1. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы / Н.Н.Абакумова, Р.Я.Подовалова. М.: Инфра-М, 1999. - 224 с.

2. Адамчук В.В. Экономика и социология труда / В.В.Адамчук, О.В.Ромашов, М.Е.Сорокина. М.: ЮНИТИ, 2000. - 407 с.

3. Андреев B.C. Социальное обеспечение в СССР. М.: Юридическая литература, 1971. -256 с.

4. Андреев С., Гладков Ю., Лужкова Л. "Забота" обретает размах // Земляки. -1993.- 1-7 октября. С.5.

5. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы // Экономист. 1998. № 4.- С.34-45.

6. Ачаркан В.А. Фонды социального обеспечения в СССР / В.А.Ачаркан, Т.А.Синицина. М.: Финансы, 1977. - 48 с.

7. Бадыр Ю.М. Экономические проблемы содержания нетрудоспособных по старости при социализме. Кишинев: "ШТИИНЦА", 1987. - 142 с.

8. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. — Новосибирск: ТОО "ЮКЭА", НПК "Модус", 1996.-416 с.

9. Баканов Е., Умнова Е., Тяпкина С., Поварич М. Кемеровская область: как структурные реформы отражаются на рынке труда // Человек и труд. -2003. № 2. С.42-45.

10. Баранова Л.Я. Потребности. Доходы. Потребление: Экономический словарь-справочник / Л.Я.Баранова, А.И.Левин.- М.: Экономика, 1988. 351с.

11. Баринова М. Мониторинг индикатор и катализатор // Человек и труд. -1999. № 1. - С.47-48.

12. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономист. 2000. № 3. - С.20-25.

13. Благотворительность и милосердие: историко документальное издание / Авт-сост. В.Н.Занозина, Е.А.Адаменко. - Спб: Лики России, 2000. - 248 с.

14. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. 1999. № 3. - С.38-41.

15. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. № 6. - С.52-66.

16. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. № 3. -С Л 8-24.

17. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М: Фирма Гардарика, 1996. - 272 с.

18. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, 1999. - 480 с.

19. Габиш Г. Социальные гарантии в условиях рыночной экономики // Общество и экономика. 1998. - № 10-11.

20. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Изд-во НОРМА (Издат. группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.- 448 с.

21. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция и системы социальной поддержки населения // Общество и экономика. 2000. № 9-10. - С.30-69.

22. Городова И.Б., Цветкова С.А., Васильева М.А. Влияние социально-экономического фактора на благосостояние населения // Социально-экономические проблемы развития Кузбасса: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.В.Осо-киной. Кемерово: КемТИПП, 2000. - С.51-55.

23. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В.И.Кушлина, Н.А.Волгина. М.: ОАО "НПО "Экономика"", 2000. - 735 с.

24. Гредин Г.Н. Объекты и приоритеты социальной защиты // Социальная политика и местное развитие: Тез. Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. Л.Л.Шпака Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - С.389-392.

25. Гущин И.В. Право членов колхозов на пенсию. М.: Юридическая литература, 1972.

26. Давыдов А.А. Индекс социального неблагополучия // Социальные исследования. 1995. № 10. - С. 118-128.

27. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб: Изд-во Питер, 2000. - 832 с.

28. Завельский М.Г. Экономика и социология труда. М.: Изд-во "Палеотип": Изд-во "Логос", 2001. - 208 с.

29. Закон Кемеровской области от 14.01.99 № 8-03 "О пенсиях Кемеровской области (пенсиях Кузбасса)", принятый Законодательным Собранием Кемеровской области 29 декабря 1998 г.

30. Закон Кемеровской области от 30.11.2000 № 87-03 "О социальной защите инвалидов", принятый Советом народных депутатов Кемеровской области 25 октября 2000 г. № 711.

31. Закон Кемеровской области от 30.11.2000 № 98-03 (ред. от 11.12.2002) "Об общих принципах осуществления государственной молодежной политики в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 25.10.2000).

32. Закон Кемеровской области от 04.07.2002 № 50-03 "Об охране труда" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 26.06.2002).

33. Закон Кемеровской области от 11.12.2002 № 106-03 "О порядке квотирования рабочих мест" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 27.11.2002).

34. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества // Экономист. 2003. № 1. - С. 15-24.

35. Иохин В .Я. Экономическая теория. М.: Юристь, 2000. - 831 с.

36. История экономических учений. / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашева. М.: Инфра-М, 2000. - 784 с.

37. Калугина З.И., Вершинина Т.Н. От полной занятости к трудоизбыточной конъюнктуре: методологические подходы к исследованию формирующегося рынка труда // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. - С.93-106.

38. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. -2001. № 6. С.11-15.

39. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. № 11.- С.75-81.

40. Короткий В.В. Место потребностей в отношениях способа производства // Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества: Межвуз. сб. / Под ред. Л.Т.Волкова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - С.3-10.

41. Котляр А. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд. 1996. № 5. - С.9-11.

42. Кощеев А.А. Рынок и социальная защита населения /А.А.Кощеев, Т.А.Кри-цук, С.Я.Украинец. Киев: УкрНИИНТИ Госкомэкономики УССР, 1991. -68 с.

43. Кузбасс: Стат. ежегодник 2001 4.1. - Кемерово: Кемоблкомгосстат, 2002. -153 с.

44. Кузбасс: Стат. ежегодник 2000. 4.1. - Кемерово: Кемоблкомгосстат, 2001. - 162 с.

45. Курс экономической теории / Под ред. М.Н.Чепурина, Киров: "АСА", 1995.

46. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Изд-во "Дело", 1993.

47. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР (экономический аспект). -М.: Экономика, 1976. 143 с.

48. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (проблемы России и опыт США) // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 10. -С.26-37.

49. Махнарылов В.П. Социология труда / В.П.Махнарылов, Г.В.Дворецкая, И.В.Кожаринов, Б.П.Потопаев. К.: Техшка, 1971. - 240 с.

50. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения /Е.Е.Мачульская, Ж.А.Горбачева. М.: Книжный мир, 2001. - 293 с.

51. Можаев В. Человек на Западе: кто его поддерживает // Социальная защита. 1996. № 1.-С.20.

52. Морозова Е.А. К вопросу о научном определении социальной защиты / Социально-экономические преобразования в России: Сб. науч.тр./ Под ред. В.А.Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - С.253-256.

53. Морозова Е.А. Система социальной защиты и социальная защита как система // Вестник Кемеровского государственного университета. 2001. № 3.- С.303-309.

54. Мочалов Б.М. Потребностеведение / Б.М.Мочалов, В.В.Соколов, В.И.Самарин, О.В.Ходин, Б.Л.Межиров. М.: Финансы, 1979 - 79 с.

55. Наумов А.Н., Черни А.В. Роль Ассоциации шахтерских городов России в стабилизации социально-экономической обстановки в регионах // Уголь. -1999. № 6. С.14-17.

56. Нестеренко А., Дегтярь Л., Лыкова Л., Погребинская В., Бунчук М. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1998. № 7. С. 14-24.

57. Обучение практике социальной работы: международный взгляд и перспективы / Под ред. М.Доэла и С.Шардлоу; пер. с англ. под ред. Ю.Б.Шапиро. — М.: Аспект Пресс, 1997. 223 с.

58. Петров Н.А., Петрова Н.К. Закон возвышения потребностей // Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества: Межвуз. сб. / Под ред. Л.Т.Волкова Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - С.14-24.

59. Платонов О.А. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальном уровнях // Труд за рубежом. — 1995.-№ 1.

60. Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления.-2001. № 6.-С.60-64.

61. Попов В.Н. Социальные проблемы при структурной перестройке экономики угледобывающих территориальных образований // Уголь. 1999. -№6.-С. 10-14.

62. Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.04.2001 № 320 "Об исполнении программы содействия занятости населения города Кемерово на 1998-2000 гг."

63. Потребности в энергии и белке: доклад объединенного консультативного совещания экспертов ФАО, ВОЗ и УООН. М.: Изд-во "Медицина", 1987. -207 с.

64. Потребности, доходы, потребление: методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Под ред. Н.П.Федоренко, Н.М.Рима-шевской. М.: Изд-во "Наука", 1979. - 240 с.

65. Распоряжение Администрации города Кемерово от 08.12.1992 N 1969 "Об утверждении положения о Доме временного и ночного пребывания"

66. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 16.04.1999 № 410-р "Об обеспечении занятости граждан, проживающих в сельской местности"

67. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 03.02.2000 № 95-р "Об организации общественных работ на территории Кемеровской области"

68. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 07.03.2001 № 259-р "Об утверждении положения о государственной экспертизе условий труда Кемеровской области"

69. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 12.07.2001 № 567-р "Об областном конкурсе инструкций по охране труда"

70. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 27.04.2002 № 299-р "Об основных направлениях развития государственной системы профессиональной ориентации и психологической поддержки населения на территории Кемеровской области"

71. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 18.10.2002 № 702-р "О сертификации работ по охране труда в организациях в Кемеровской области"

72. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 17.02.2003 № 153-р "Об утверждении методики расчета дохода от личного подсобного хозяйства в 2003 году"

73. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.

74. Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов (пятое заседание) от 26.04.1996 "О программе содействия занятости населения города Кемерово на 1996 год"

75. Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов (восемнадцатое заседание) от 28.02.1997 "Об основных положениях молодежной политики в г. Кемерово"

76. Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов (второй созыв, четвертое заседание) от 05.06.1998 N 40 "О программе содействия занятости населения города Кемерово на 1998-2000 гг."

77. Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.09.98 № 77 "О программе развития социальной защиты населения г. Кемерово на 1998-2000 г.г."

78. Роик В. Охрана труда и социальная защита // Человек и труд. 1993. № 10. - С.60-63.

79. Роик В. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд. 2000. № 11.-С.42-44.

80. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества. // Человек и труд. -1997. № 2. С.62-65.

81. Российский статистический ежегодник 2002: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2002. - 690 с.

82. Рофе А.И. Теоретические основы экономики и социологии труда / А.И.Ро-фе, А.Л.Жуков. М.: Изд-во МИК, 1999. - 336 с.

83. Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости // Экономист. -2001. № Ю. С.72-77.

84. Семенов А. Принципы и механизмы создания рабочих мест // Экономист. -2000. № 2. С.40-47.

85. Семенов А., Агеев Д. Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства // Экономист. 2000. № 10. - С.75-81.

86. Синдяшкина Е., Матвеев А. Свободные руки: их станет больше, но кому они нужны? // Экономика и жизнь. 2000. № 44. - С. 1.

87. Скрыпник Н. Новая бедность (опыт решения проблемы в промышленно развитых странах) // Человек и труд. 1993. № 10. - С.72-76.

88. Смирнова С.Н. Потребность как экономическая категория // Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества: Межвуз. сб. / Под ред. Л.Т.Волкова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - С.10-14.

89. Соловьев А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М.: Профиздат, 1995. - 160 с.

90. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: Задачи, протии-воречия, механизмы / Отв. ред. К.Микульский. М.: Наука, 2001. - 648 с.

91. Социально-экономическое положение Кемеровской области: Январь 2003: Стат.сб. Кемерово: Кемоблкомгосстат, 2003. — 136 с.

92. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации (к опыту сравнительного исследования) / Отв. ред. И.А.Герасимова / Препринт # WP 196/012.-М.:ЦЭМИ РАН, 1996.-94 с.

93. Социальное расслоение и социальная мобильность / Под ред. З.Т. Голен-ковой. М: Наука, 1999. - 191 с.

94. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В.Валового. М.: ЗАО "Бизнес-школа", "Интел-Синтез", Академия труда и социальных отношений, 2000. -392 с.

95. Социология труда / Под ред. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

96. Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики // Вестник статистики. 1992. № 12. - С.11-15.

97. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. -1999. № 7. С.56-59.

98. Тонких Л. Денежные доходы населения и уровень бедности // Социальное обеспечение. 2001. № 5. - С.31 -35.

99. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. — М.: БЕК, 1997.

100. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития // ЭКО. 1999. № 3. - С.142-152.

101. Целевая региональная программа "Качество жизни" на 1995 г.

102. Целевая региональная программа "Качество жизни" на 1996 г.

103. Чеклакова Г.А. Профессиональное обучение незанятого населения в условиях реформирования экономики (на примере Кемеровской области): Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1997. 28 с.

104. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики современной России // Общество и экономика. 1998. № 6. - С.3-8.

105. Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А.Волгина, Ю.Г.Одегова. М.: Изд-во "Экзамен", 2003. - 736 с.

106. Экономическая теория / Под ред. И.П.Николаевой. М.: Проспект, 1998. -448 с.

107. Ш.Энтони де Ясаи. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? // Политэконом. 1996. - № 1.

108. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М: Начала-пресс, 1991.