Музей как институт социально-культурной деятельности: На материалах государственного музея-заповедника "Царское Село" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.05, кандидат педагогических наук Нагорский, Николай Викторович

• Нагорский, Николай Викторович
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Нагорский, Николай Викторович

Введение 3

Глава I.

Становление и развитие социально-культурных функций музеев России 19

1.1. Музей как явление культуры и средство нравственно-эстетического воспитания 19

1.2. Музей-заповедник «Царское Село» в истории и культуре России 86

Глава II.

Организационно-педагогические основы реализации культуросозидающего потенциала музея 114

2.1. Расширение и обогащение содержания и форм социально-культурной деятельности 114

2.2. Развитие туризма 139

2.3. Музейная педагогика как средство обеспечения эффективности культурно-просветительной деятельности 160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музей как институт социально-культурной деятельности: На материалах государственного музея-заповедника "Царское Село"»

Актуальность исследования. Духовное богатство любого народа в значительной мере предопределяется его способностью сохранять свою историческую память, беречь и развивать национально-культурные традиции, формировать подрастающие поколения на примере отцов. Существенную роль в решении этой задачи играют музеи, которые собирают, сохраняют, реставрируют, классифицируют и экспонируют ценности истории и культуры. Каждый элемент музея - это оживший подлинник национального наследия, достояние отечества, его духовная ценность, обладающая огромным культуросозидающим потенциалом. Однако, для его реализации необходимо, чтобы эти ценности не оставались "вещью в себе", а были востребованы обществом, использовались как средство удовлетворения потребности современников в осмыслении духовного мира разных эпох, в познании своей истории.

Современный музей не может быть лишь кладезью раритетов, он должен органично вписаться в современную культуры, принять на себя обеспечение преемственности культурно-исторического развития, нравственно-эстетическое воспитание подрастающего поколения, вовлечение людей в мир подлинных духовных ценностей. Каждый музей может и должёЕГ стать центром духовной жизни региона, институтом социально-культурной деятельности, опирающейся на сконцентрированные в нем ценности истории и культуры. Однако сегодня этому мешает недостаточная защищенность со стороны государства и общества/ присущая многим музеям односторонняя ориентация на историю; научная неразработанность методологии и методики использования музейной экспозиции как средства вовлечения разных групп населения в социально-культурную деятельность.

Сложившиеся противоречия между объективными культуросозидающими возможностями художественных, историко-мемориальных и иных музеев и реальным уровнем их использования породило проблему, разрешение которой обусловило необходимость и целесообразность осуществления теоретико-эмпирического исследования, цель которого раскрыть сущность и специфику музея как института социально-культурной деятельности.

Из этой цели вытекали задачи:

1. Раскрыть роль музея как явления культуры и средства нравственно-эстетического воспитания.

2. Выявить специфику становления и развития социально-культурной функции музеев России.

3. Определить организационно-педагогические основы реализации культуросозидающего потенциала музеев.

4. Обосновать пути и средства превращения музеев в центры духовной жизни региона.

Объект исследования: музеи России как институты социально-культурной деятельности.

Предмет исследования: процесс реализации социально-культурных функций современного музея.

База опытно-экспериментального исследования:

Государственный музей-заповедник "Царское Село".

База сравнительного исследования: Государственный музей-заповедник "Павловск", "Государственный музей "Исаакиевский собор", Псковский государственный объединенный музей-заповедник, Государственный Пушкинский музей-заповедник, Государственный Московский Дарвиновский музей.

Историческую базу исследования составили документы:

- Российского Государственного исторического архива Российской Федерации;

- Российского Государственного архива литературы и искусства;

Научно-библиографического архива Российской Академии художеств;

- Архива Государственного музея-заповедника "Царское Село";

- Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота;

Архива Государственного музея истории Санкт-Петербурга;

Отдела рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки.

Степень научной разработанности проблемы: Вопросы функционирования системы музейной деятельности издавна привлекали внимание историков, философов, культурологовт~ психологов, педагогов, искусствоведов.

Начиная с 1727 года, когда появилась первая серьезная научная публикация К.Найколя и И.Канольда о природе музея в мировом музееведении, опубликован широкий ряд монографий, каталогов, путеводителей, методических и учебных пособий, которые разносторонне освещают сложный процесс становления музейного дела и в, частности, принцип организации и функционирования художественных и историчико-мемориальных музеев. Наибольший интерес среди них для предмета нашего исследования представляют публикации Д.Мерри, Х.Закса, А.Уиттли, Ф.Тайдора, Ф.Клемма, З.Александра, А.Бедини, К.Шрайнера, Дж. Льюиса, З.Странского, И.Неуступного, И.Бенеша, И.Яна. В российском музееведении в этом плане особо следует отметить работы М.X.Алешковского, К.П.Белавской, И.Т.Будьшина,

Г.Н.Бутикова, Г.В.Вилинбахова, С.С.Гейченко,

М.В.Гнездовского, А.И.Голышева, М.Ш.Доминова,

B.Ю.Дукельского, И.В.Заболотной, А.Б.Закс, Н.З.Крейн, К.Г.Левыкина, И.П.Лощинина, Г.М.Малицкого,

C.А.Овсянниковой, С.В.Ольденбурга, И.А.Орбели, Б.Б.Пиотровского, Ю.П.Станюковича, Б.А.Столярова, Д.И.Тверской, Л.М.Шляхтиной, Ф.И.Шмит. Принципиальное значение для дальнейшего развития музейного дела имеет нашедший отражение в печати конструктивный опыт практической деятельности таких руководителей музеев России, как А.И.Аксенова, В.И.Аникович, И.А.Антонова, В.А.Гусев, И.В.Дубов, С.М.Некрасов, М.Б.Пиотровский, И.А. Родимцев'а, И.П.Саутов, И.В.Шалахов, А.И.Шкуркб~ которые в самых сложных социально-экономических условиях демонстрируют способность не только сохранять, но и обогащать лучшие традиции успешного использования музейных экспозиций в нравственно-эстетическом воспитании разных групп населения.

Вместе с тем, положение многих памятников истории и культуры не только местного, но и мирового значения можно назвать критическим. Не удается остановить процесс дальнейшей деградации, а их реставрация ведется крайне медленными темпами. Накапливаются до опасного уровня экологические проблемы. Остаются нереализованными планы музейного и туристского освоения. Все это зачастую происходит на фоне крайне низкого уровня социального развития территорий.

В качестве примера можно назвать Соловецкие острова. Здесь более двадцати лет ведутся реставрационные работы, но фактически не восстановлен полностью ни один объект даже в Соловецком кремле. Состояние же многих памятников на территории бывших монастырей, скитов трагично - они могут разрушиться, исчезнуть в течение ближайших нескольких лет. Отсутствует целостная концепция использования отреставрированных памятников, поэтому недостаточно ясной представляется будущая судьба даже частично восстановленных объектов.

Основной причиной нарастания негативных явлений является, прежде всего ведомственная несогласованность и раздробленность действий по восстановлению памятников ~тг обеспечению их функционирования как музеев. Существующий экономический механизм не способствует эффективному хозяйствованию и достижению конечных результатов. Важно подчеркнуть, что неоднократно принимаемые правительственные постановления по известнейшим объектам культурного наследия (пример: Соловки, Кижи) практически не дали никаких результатов и не остановили процесса их разрушения. Это обусловлено также тем, что постоянно внедрялись административно-командные методы управления восстановительными работами и хозяйством историко-культурных районов была взята ориентация на ведомственное их развитие.

Сегодня нельзя говорить о возрождении национально-культурных традиции без Сохранения Кижей, Кирилло-Белозерского монастыря, Ферапонтова, других архитектурных шедевров, имеющих мировую славу. Многие из них имеют даже солидный статус музея-заповедника, что однако не спасет их от разорения и небрежения.

Полноценная программа работ по возрождению памятников страны должна включать развернутую систему мероприятий по выявлению, восстановлению, изучению, сохранению и использованию культурного и природного наследия. Необходимо решение именно такой пяти-единой задачи во всем комплексе. Существовавшая практика показала, что ни само выявление памятника, ни постановка его на учет и государственную охрану, ни ведение реставрационных работ еще не могут обеспечить его сохранение как культурного достояния народа.

Сложным проблемам социальной педагогики и прикладной культурологии, связанным с приобщением человека к историко-культурному наследию и формированием исторической памяти, посвящены работы М.А.Ариарского, Д.М.Генкина,

Т.Г.Киселевой, Н.Ф.Максютина, А.П.Маркова, А.А.Сукало, Б.А.Титова, Г.А.Тишкина и других специалистов, однако, ряд принципиально важных аспектов реализации социально-культурного потенциала, музейных учреждений не нашли необходимого освещения в теории и не получили методического толкования на практике.

Существенное отставание теории и методики культурно-просветительной деятельности в научном осмыслении развития музеев как центров духовкой жизни региона обусловило характер нашего исследования, гипотеза которого исходила из того, что эффективность функционирования музея, вступающего в информационное общество XXI века, находится в прямой зависимости от того, насколько он, реализуя традиционные формы поисково-охранительной и научно-экспозиционной деятельности, дополняет и обогащает их разнообразными методами вовлечения посетителей в активное культурное творчество, принимает на себя функции института социально-культурной деятельности, изначально ориентируя любую экспозицию на конечный результат, проявляющийся в воздействии музея на нравственный облик и эстетическую позицию посетителя.

Методической основой исследования стала принятая в философии, культурологии и педагогике (С.Н.Иконникова, М. С. Каган, .В.Т.Пуляев, Э.В.Соколов и др.) концепция^! исходящая из того, что в центре экономических, политических, духовных и любых иных процессов Есегда • остается человек и закономерности его жизнедеятельности и развития. Это системообразующее начало предопределяет и восприятие духовных ценностей, которые собраны в музеях России.

Исследование строилось на принципах историзма, на взаимосвязи экономических, политических и социально-культурных явлений и процессов, на гуманистической концепции общественного развития В.И.Вернадского, П.Тайяр де Шардена, Н.К.Рериха, А.Швейцера и символической концепции культуры К.Леви-Строса, М.И.Бахтина, А.Ф.Лосева и Ю.М.Лотмана.

Мы исходим из того, что культурное наследие категория историческая. Памятники истории и культуры, собранные в музеях, приобретают особую значимость, если учесть, что специфика человеческого мышления проявляется в том, что оно не может воспроизвести историю вне учета знаний, накопленных многовековым опытом, одной из форм выражения которого являют собой музейные экспонаты.

Системный и исторический подходы позволили воспроизвести во всей конкретности и хронологической последовательности генезис каждого музея, процесс его становления, его реальное место в социально-культурной среде.

Методология исследования учитывала, что, во-первых, сам музей включен, как один из элементов, в более широкую систему, звеньями которой выступают человек - посетитель" музея, культурно-историческая среда. Музей, таким образом, выступает как посредник, необходимое звено между индивидом и культурной средой. Он передает своими средствами индивиду комплекс духовных ценностей, идей, эмоций, присущих данному этносу, его традиций. Тем самым музей включает индивида в культурно-исторический процесс.

Во-вторых, системный подход позволил выявить внутренние механизмы жизнедеятельности музея, его инфраструктуру, детерминированные функции поиска, отбора, классификации, реставрации, хранения, экспонирования музейных ценностей и их использования в духовной жизни общества.

В экспозиции музеев, представляющих лучшие образцы архитектуры, живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, в используемых в социально-культурной деятельности музеев лучших традиций, литературы, музыки, хореографии, фольклора, ритуалах, обрядах, праздниках, костюме, бытовом убранстве, прикладном творчестве и иных компонентах народно-традиционной культуры мы видели концентрированное отражение культурной памяти, культурного наследия.

Современные музеи концентрируют в себе историческую память, отвечающую мышлению современного человека, воспринимающего развитие мира как процесс; они формируют эмоциональную память, стимулируя духовные переживания человека. Тяга к историческим документам природного или рукотворного характера, отражающим сложные процессы в мировом развитии, прослеживается с давних времен. Крут-людей, занимающихся сбором, хранением и пропагандированием культурного наследия, несомненно, составлялся из наиболее подготовленных и интеллектуально развитых представителей своего времени, чутко улавливающих и отражающих в своих действиях нарастающий в обществе интерес к культурному наследию. Человечество неоднократно сталкивалось с настоятельной потребностью определить свое отношение к историческому прошлому, шел поиск национально-культурной идентичности. В цивилизованном обществе в решении этих вопросов неоценимую помощь оказывает музей. Доверие к музею как к устойчивому социальному институту с открытой системой, способной к самоорганизации и развитию, чрезмерно высоко. Музеи России являются частью общемирового достояния. Их коллекции отличаются масштабностью, разнообразием, глубиной проработки материала. Без России невозможен всесторонний анализ развития мировой культуры, ее музейные фонды содержат материал, раскрывающий весь процесс мирового развития. В частности, вне России невозможно изучение античных золотых и серебряных изделий, изделий Востока или работ отдельных европейских мастеров или цехов XVI-XVIII вв., не говоря уже о произведениях. русского искусства. Процесс формирования многочисленных российских коллекций во многом совпадал с аналогичным процессом, проходившем в Западной Европе. В стране формировались музейные собрания различных типов: картинные галереи (пинакотеки), собрания оружия (цейхгаузы), коллекции медалей и монет (мюнц-кабинеты), а также собрания предметов смешанного состава (кунсткамеры)Т" Особенности политического развития страны накладывали свой отпечаток и на процесс музейного строительства. Инициаторами создания музеев, равно как и проводниками государственной политики в музейном деле, стали представители верховной власти. Под их началом активно создавались первые музеи и обеспечивалось их финансирование. Государственный заказ в интеллектуальной сфере, отражавший общественную потребность, приводит к созданию первоклассных коллекций. Родоначальница русских музеев, предшественница высшей художественной школы России московская Оружейная палата была учреждена в начале XVI в. при Оружейном Приказе. Соединение под руководством государства высших художественно-производственных мастерских и музея способствовало сохранению огромного числа великолепных памятников русского и иностранного декоративного искусства. Превращение России в XVIII в. в музейную державу мирового значения совпадает с ее общим утверждением в Европе. В XVIII веке формируются ее торговые, дипломатические и культурные связи с ведущими европейскими странами, что приводит к появлению потребностей в культурных преобразованиях. Петр I, приобретая отдельные произведения искусства и целые коллекции, уловил общественный интерес в сфере культуры наиболее передовых представителей развивающегося общества. Используя власть для интеллектуального насилия над частью общества, он объективно создавал базу дальнейшего государственного музейного строительства. Именно в XVIII веке в России появляются государственные нормативные актБгт~ регламентирующие охрану и собирание культурных и исторических ценностей. Сбор и охрана памятников искусства и старины были признаны делом государственной важности. Просветительная работа верховной власти начала XVIII в., с использованием всех существующих государственных коллекций, в условиях развивающегося общества привела к необратимым последствиям в области культуры. Почти массовым становится коллекционирование предметов искусства в состоятельных кругах. Десятки дворцов наполняются предметами искусства, формируются целые частные галереи, где подбор осуществлялся систематически, с большим художественным чутьем и вкусом (А.С.Строганов, 1733-1811). В широких образованных слоях русского общества под руководством государства формируется понимание значения общедоступных музеев, и постепенно инициатива в деле их организации переходит к общественности. Государственная власть и общественность в России в деле становления музеев образуют своеобразный тандем, передавая инициативу друг другу. Поступательное развитие в музейном строительстве связано с поступательным развитием страны в целом. Реформы 60-х гг. XIX в. активизировали художественную жизнь страны. Музеи, в том числе и государственные, перестали быть прерогативой столиц.

Методология нашего исследования учитывала важнейшую особенность воздействия экспозиции музея, проявляющуюся в том, что она захватывает человека целиком, активизирует все его физические и, в первую очередь, духовные силы и способности, одновременно воздействует на его сознание ~тг эмоциональную сферу. При этом, уровень восприятия этих ценностей культуры значительно повышается благодаря тому, что в силу исторически сложившейся близости этого искусства менталитет у россиян активно проявляет себя эффекте ассоциативности восприятия и сопричастности к духовным ценностям Отечества.

Методика и организация исследования строились на использовании системы взаимодополняющих методов историко-культурного, искусствоведческого, социологического, социально-психологического и социально-педагогического анализа. В процессе теоретико-эмпирического исследования широко применялся метод сравнительного и структурно-функционального анализа, было изучено более 400 документов и иных архивных материалов, многие из которых впервые стали предметом научного обобщения.

Важнейшим компонентом исследования стал длившийся 10 лет включенный формирующий социально-педагогический эксперимент, в рамках которого диссертант выступал и как исследователь, и как первый заместитель директора дворцово-паркового комплекса "Царское Село", видевший в опытно-экспериментальной деятельности эффективное существо научно обоснованного совершенствования качества функционирования музея-заповедника.

Научная новизна исследования проявилась в обосновании социально-педагогической модели взаимосвязи научно-исследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-экспозиционной и разносторонней культурно-просветительной деятельности, позволяющей преобразовать посетителя музея из объекта воздействия экспозиции и экскурсовода в субъекта социально-культурного творчества, опирающегося на музейные ценности и педагогически направленного специалистами музейного дела.

Исследование позволило принципиально перестроить систему отбора, оценки, хранения, реставрации и экспонировании раритетов, видя в них не только и не столько историческую и культурную самоценность, сколько средство историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания разных групп населения.

Практическая значимость исследования проявилась в обосновании и успешной апробации модели функционирования современного музея как института социально-культурной деятельности, позволяющего превратить его в центр духовной жизни, вовлекающей в мир культуры и культурного творчества жителей региона и разнообразные потоки туристов.

Вывод и рекомендации, обобщенные на основе осуществленного формирующего социально-педагогического эксперимента, позволили разработать и ввести в практику Санкт-Петербургской государственной академии культуры и систему повышения квалификации специалистов музейного дела учебный курс "Социально-культурная деятельность музеев и заповедников". Опытно-экспериментальная работа в музее-заповеднике "Царское Село" способствовала существенному совершенствованию качества его деятельности и стала одним из факторов позволивших в 1997 году придать ему статус "особо ценного объекта истории и культуры Российской Федерации". —

Достоверность исследования обеспечена широтой и длительностью опытно-экспериментальной деятельности (198719 98 годы); системой взаимодополняющих методов педагогического, социологического, искусствоведческого, социально-психологического и историко-культурологического анализа; открытостью формирующего социальнопедагогического эксперимента, последовательно оценивающегося в печати и научно-практических конференциях.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством докладов диссертанта на 18 научных семинарах, конференциях и заседаниях Президиума Ассоциации музеев России, на ученом совете музея-заповедника "Царское Село" и в Ассоциации музеев России четырежды обсуждались публикации автора по теме исследования.

На защиту выносятся:

1. Организационно-педагогическая модель функционирования современного музея как института социально-культурной деятельности, обеспечивающая вовлечение разных групп населения в активные формы общения с раритетами отечественной истории культуры и позволяющая преобразовать посетителей из объектов - музейного воздействия в субъектов социально-культурного творчества, опирающегося на экспозицию музея и педагогически стимулируемого специалистами музейного дела.

2. Принципы отбора, оценки, хранения, реставрации й экспонирования ценностей отечественной и мировой истории и культуры, 'изначально ориентированных на конечной: результат, проявляющийся в более эффективном воздействии музея на эстетические позиции и нравственный облик посетителя.

3. Психолого-педагогический механизм органичного взаимодействия научно-исследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-экспозиционной и культурно-просветительной деятельности, опирающейся на опыт ведущих музеев мира, реализующий информационные технологии 90-х годов XX века и использующий феномен единства информационно-логического и эмоционально-образного воздействия на посетителей.

Заключение диссертации по теме «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», Нагорский, Николай Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многолетнее комплексное исследование музея-заповедника как института социально-культурной деятельности подтвердило исходную рабочую гипотезу, основанную на том, что современный музей не может более ограничиваться отбором, сохранением, классификацией, реставрацией и экспозицией историко-культурных раритетов. Эффективность деятельности музея, вступающего в информационное общество XXI века, находится в прямой зависимости от того, насколько он, реализуя традиционные формы поисково-охранительной и научно-экспозиционной деятельности, дополняет и обогащает их разнообразными методами вовлечения посетителей в активные формы социально-культурного творчества. Формирующий социально-педагогический эксперимент убедительно показал, что магистральный путь развития музея-заповедника «Царское село», равно как и любого иного музейного учреждения - в единстве поисково-охранительной, научно-экспозиционной и социально-культурной деятельности, в превращении музея не только и не столько в сокровищницу ценностей истории и культуры, сколько в центр духовной жизни, опирающийся на эти ценности и использующий их как средство историко-патриотического и нравственно эстетического воспитания, как базу стимулирования культуро-творческой активности, разных групп населения.

Федеральный закон Российской Федерации «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации1 определяет, что «Музеи в Российской Федерации создаются в форме учреждений для осуществления культурных, образовательных и научных функций некоммерческого характера.

Целями создания музеев в Российской Федерации являются:

- хранение музейных предметов и музейных коллекций;

- выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций;

- изучение музейных предметов и музейных коллекций;

- публикация музейных предметов и музейных коллекций, и осуществление просветительной и образовательной деятельности».

1 О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации. Федеральный закон, принят Государственной Думой 24 апреля 1996 г. М. , - статьи 26, 7 .

Наше многоаспектное теоретико-эмпирическое исследование достаточно репрезентативно и достоверно показало, что музеи России полностью соответствуют духу, букве и требованиям этого закона. Они последовательно осуществляют выявление, собирание, изучение и хранение ценностей отечественной культуры. Экспонированные для широкого обозрения определенные шедевры архитектуры, живописи, скульптуры, мозаики послужили основой системы историко-культурного просвещения миллионов людей, стали базой организации различных форм культурно-просветительной деятельности, вовлечения людей в социально-культурное творчество.

Важным направлением совершенствования деятельности музея-заповедника в условиях формирующего социально-педагогического эксперимента стало приведение его информационно-методического обеспечения в соответствие с требованиями и техническими возможностями конца XX века. В первую очередь, это было связано с подключением к мировым информационным структурам, установлением системы обмена научно-методической информацией с ведущими музеями мира, к Интернету. "

Логика исследования по ряду параметров заставила расширить его границы, выйти за пределы первоначальной гипотезы, проанализировать ряд общемузейных проблем. В частности, исследование доказало необходимость разработки и реализации государственной программы . использования художественных, историко-мемориальных и иных музеев как средства сохранения и передачи из поколения в поколение исторической памяти, как фактор культурного наследия, опирающегося на предметные формы духовных и материальных ценностей. Эксперимент проиллюстрировал целесообразность расширения функций художественных и историко-мемориальных музеев, которые могут значительно повысить эффективность своей деятельности посредством соединения традиционных форм научно-исследовательской и экскурсионной работы с системой последовательного историко-культурного и нравственно-эстетического просвещения и вовлечения разных групп населения и, в первую очередь, молодежи в социально-культурное творчество.

Логика исследования заставила подняться до уровня единой концепции функционирования современного художественного и историко-мемориального музея, которая не ограничивается традиционно сложившимися требованиями к формированию экспозиции и профессиональным качествам экскурсоводов, а включает в себя и неотложные организационно-правовые, экономико-управленческие и информационно-методические аспекты.

Особый статус музея-заповедника и его реальная роль в историко-культурном просвещении и нравственно-эстетическом воспитании всех, без исключения, групп населения предопределяет необходимость создания широкой сети таких социально-культурных центров не только в Санкт-Петербурге, но и в других регионах страны, где веками создавались выдающиеся творения архитектуры, живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, где сегодня сохранились дворцово-парковые и усадебные ансамбли. Исследование заставило обратить внимание и на необходимость включения художественных и историко-мемориальных музеев и их отдельных шедевров в единую отечественную и мировую информационную систему, в компьютерную сеть и другие средства хранения и распространения ценностей истории и культуры.

При отсутствии единой идеологической линии в период серьезных трансформаций государственной идеологии, существенно возрастает значение музеев и их культурно-просветительной деятельности для сложного процесса формирования новой идеологии. Иными словами, если ранее музеи длительное время были одним из инструментов партийной идеологической политики, то теперь они являются одним из источников информационного, эмоционально-психологического, духовно-идейного влияния на формирование государственной политики, одним из определяющих ее факторов.

В этой ситуации необходима корректировка тематики научно-исследовательских работ. Ранее, на протяжении десятилетий, эта тематика формировалась в соответствии с общей идеологической линией, заданной «извне», «сверху», в рамках определенных политизированных направлений. В настоящее время целесообразны и необходимы: объективный анализ социальных и исторических аспектов формирования музейной сети с привлечением материалов, вошедших в научный оборот или ставшими доступными для исследований в последние годы; серьезное философское осмысление и всесторонний культурологический анализ всех аспектов музейной деятельности. В основу прогнозов и перспективного планирования развития музейной сети должны быть положены результаты фундаментальных и прикладных исследований не только музейной деятельности, но и всей сферы социально-культурной жизни.

Целесообразно формирование независимых, вневедомственных государственных научно-консультационных и экспертных структур, которые будут способствовать объективности оценок тех или иных достижений и решений в сфере музейного строительства и будут являться надежным источником объективной, независимой от ведомственных и административных пристрастий, информации для формирования государственной политики в этой сфере.

При заметном уменьшении централизованного руководства в области идеологии и ослаблении необходимости ориентироваться в первую очередь на решение задач, поставленных «сверху», в самих музеях значительно возрастает роль социально-культурной деятельности как связующего звена, объединяющего интересы, с одной стороны, самого музея как достаточно замкнутой материально-информационной системы, обычно тяготеющей к самодостаточности», к сосредоточению всех ресурсов музея на собирательской, хранительской и научноисследовательской работе, и, с другой стороны, интересы общества в целом, без удовлетворения культурных и духовных потребностей которого существование музея бессмысленно.

Учитывая это, целесообразно формирование административно оформленных структур, координирующих именно социально-культурную деятельность музеев, способствующих решению возникающих при этом проблем. В качестве примеров подобных структур можно представить научно-методические советы, издательские центры, различные музейные ассоциации, объединения и общества.

Принципиально важным представляется создание системы усовершенствования и повышения квалификации кадров музейных работников с тем, чтобы последние могли эффективно выполнять свои функции в условиях перехода к информационному обществу XXI века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Нагорский, Николай Викторович, 1998 год

1.AGGacoBa P.C., Владиславлев А. П. Система непрерывного образования. М., 1994. 188с.

2. Аверинцев С.С. Попытки объясниться: Беседы о культуре. М.: Правда, 1988. 45с.

3. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать, изд. 2-е. М. 1996 - 281с.

4. Актуальные проблемы музейного строительства: сб.н.тр. /НИИ культуры. Т.85. М., 1979. 159с.

5. Актуальные проблемы музейного строительства: сб.н.тр. /НИИ культуры. Т.101. М., 1981. 157с.

6. Алешковский М.Х. Каменные стражи. Путеводитель по древним крепостям. Л.: Лениздат, 1971. 175с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М. : Наука, 1977. 380с.

8. Анцыферов Н.П. О методах и типах историко-культурных экскурсий. Петроград: Начатки знаний, 1923. 39с.

9. Ариарский М.А. Культурно-просветительная работа. Л.: ЛГИК, 1985. 56с.

10. Ариарский М.А. Прикладная культурология в системе гуманитарного знания. СПб, 1996. 212с.

11. Арнольдов А.И. Введение в культурологию /Нар. акад. культуры и общечеловеч. ценностей. М., 1993. 349с.

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.:-Прогресс, 1974. 392с.

13. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. 408с.

14. Афонин Н.С. Лектор и аудитория. Саранск: Мордовское кн. изд., 1973. 83с.

15. Баллер Э.А. Культурное наследие: сущность проблемы, современные аспекты // Проблемы теории культуры: сб.н.тр. /НИИ культуры. Т.55., М., 1977. С. 155-176.

16. Барг ' М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М. : Мысль, 1987. 348с.

17. Баткин J1.M. Возобновление истории: Размышления о политике и культуре. М.: Московский рабочий, 1991. 299с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 444с.

19. Бергсон А. Два источника морали и религии. М. : Канон, 1994. 348с.

20. Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607с.

21. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М. : Искусство: ИЧП "Лига", 1994. Т.1. 541с. Т.2. - 503с.

22. Бестужев-Лада И., Озерная М. Музей в системе культуры // Декоративное искусство СССР. 1976. N 9. С.6-10.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI в. М. : Политиздат, 1991. 412с.

24. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.Хомяков и И.Киреевский. М.: Высш. шк., 1995. 350с.

25. Богданов А., Рубен В. Историческое, географическое и топографическое описание Санкт-Петербурга от начала заведения его с 1703 по 1751 год. /Репринт, изд. СПб^ 1997. 529с.

26. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М.: Международные отношения, 1979. 190с.

27. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 199с.

28. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. 271с.

29. Бодалев A.A. Психология о личности. М. : Изд-во МГУ, 1988. 187с.

30. Бродель Ф. Структура повседневности // Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVIII вв. /Пер. с. фр. Т.1. М.: Прогресс, 1986. 622с.

31. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. : Наука, 1983. 412с.

32. Бутиков Г. П. Музей "Исаакиевский собор". Л.: Лениздат, 1991. 221с.

33. Бутиков Г.П. Работа музеев в условиях перехода страны к рынку: уч.-метод, пособие. СПб: Образование, 1994. 43с.

34. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. Т.1. М.: Искусство, 1956. 634с.

35. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв.: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804с.

36. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука. 1991. 270с.

37. Вехи российской истории. Под ред. В.В.Привалова., Изд. 2-е, СПб., 1997. 316с.

38. Взаимодействие школы и музеев /РГПИ им. А.И.Герцена; Отв. ред. Ботякова O.A., Козлова А.Г. СПб.: Образование 1994. 175с.

39. Вилинбахов Г.В. А.Н.Бенуа и Эрмитаж. Кат. выст. из собр. Эрмитажа. СПб., 1994. 112с.

40. Вильчковский С. Н. Царское Село. Репринтное воспроизведение издания 1911 года. СПб., 1992. 270с.

41. Владимирский А. Краткое описание Санкт-Петербургской Сампсониевской церкви с историею ее прихода. К полуторастолетнему юбилею церкви. СПб., 18 90. б9с.

42. Внешкольные экскурсии: сб. ст. /Под общ. ред. Б.Е.Райкова, Э.В.Краснухи. М.: Красная новь, 1924. 207с.

43. Вопросы деятельности литературных музеев заповедников (по материалам социологического исследования): сб. ст. /НИИ культуры; Сост. А.К.Ломунова. М., 1981. 154с.

44. Вопросы массовой работы музеев: сб. ст. /НИИ культуры. Т.4. М., 1972. 161с.

45. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: сб.н.тр. /НИИ культуры; Отв. ред. Шулепова Э.А. М. 1992. 238с.

46. Вопросы работы литертурно-мемориальных музеев: сб. ст. /НИИ культуры; Ред.-сост. Н.П.Лощилин. Т.2. М. , 1971. 103с.

47. Вопросы социологического исследования в области музееведения: сб. ст. /НИИ культуры; Научн. ред Ю.П.Пищухин. Т.65. М., 1978. 150с.

48. Вопросы экскурсионного дела (по данным петроградской экскурсионной конференции 10-12 марта 1923г.) /Под общ. ред. Б.Е.Райкова. Петроград: Начатки знаний, 1923. 138с.

49. Вопросы экскурсионной работы: сб.н.тр. /НИИ культуры. Т.10. М., 1973. 238с.

50. Выготский Л.С. Психология искусства /Предисл. А.Н.Леонтьева. М.: Искусство, 1968. 576с.

51. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного: Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. 368с.

52. Грачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо- Психо -Логос. М.: Прогресс. Культура, 1994. 479с.

53. Гейченко С. С. У Лукоморья: Рассказы хранителя Пушкинского заповедника. Л.: Лениздат, 1986. 493с.

54. Голышев А.И. Приобщение к наследию // Советский музей 1992. N 5. С. 20-21.

55. Грабарь И.Э. История русского искусства. Т. VIII. Кн. II. М.: Наука, 1964. 668с.

56. Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб., ЮМА, 1992. 268с.

57. Гумилев Л.Н., Панченко А.В. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л.: Сов. писатель. Ленинград, отд., 1990. 123с.

58. Гуревич А.Н. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М. : Искусство, 1990. 395с.

59. Данилевский Н.П. Россия и Европа. М. : Книга, 1991. 573с.

60. Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала XX века. М.: Просвещение, 1985. 256с.

61. Документальные памятники: выявление, учет, использование /Под. ред. С.О.Шмидта. М. : Высшая школа, 1988. 253с.

62. Доминов М.Ш. Музей в философии Н.Ф.Федорова // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. СПб.: Терция, 1995. С.8-17.

63. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология: уч. пособие /Под ред. А.А.Леонтьева. М.: Высшая школа, 1980. 224с.

64. Дукельский В.Ю. Методические материалы к Советской музейной энциклопедии. М., 1989. 79с.

65. Емельянов Б.В. Экскурсия неотъемлемая часть идейно-воспитательной работы: уч. пособие. М. : ЦРИБ "Турист", 1984. 112с.

66. Емельянов Б.В., Пасечный П.С. Основы экскурсоведения. М.: Просвещение, 1985. 255с.

67. Ерасов Б.С. Социальная культурология: пособие для студентов ВУЗов: В 2-х ч. М. : АО "Аспект-пресс", 1994. 4.1. 379с.; 4.2. - 238с.

68. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 159с.

69. Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. СПб., 1996. 320с.

70. Закс А. Б. Всероссийский музейный съезд // Вопросы истории. 1980. N 12. С. 164-167.

71. Зеньковский В.В. Апологетика. Париж, 1957. 262с.

72. Зимняя И.А. Психология слушания и говорения. Автореф. дис. д-ра психолог, наук. М., 1973. 32с.

73. Златоусова В. И. Государственная политика в области музейного дела (1945-1985 гг.) // Музеи и власть. В 2-х ч. 4.1. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX в.): сб.н.тр. /НИИ культуры. М., 1991-. С. 226-298.

74. Зоц В. А. Православие и культура: факты против домыслов. Киев: Политиздат Украины, 1986. 220с.

75. Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. СПб., 1996. 264с.

76. Ильенков Э.В. Философия и культуры. М. : Политиздат, 1991. 462с.

77. Ильин И.А. О России. М. : Студия "Тритэ" "Рос. Архив" 1991. 31с.

78. Ипатов А. Н. Национальная культура и религия. Киев: Вища школа, 1985. 80с.

79. Ипатов А.Н. Православие и русская культура. М. : Сов. Россия, 1985. 128с.

80. Исакова Е.В. Храмы памятники русской воинской доблести. М.: Знание, 1991. 64с.

81. Искусство музейной экспозиции: сб. ст. /Научн. ред. и сост. Т.К.Сриженова. Т. 45. М.: НИИК, 1977. 192с.

82. История и достопримечательности Исаакиевского собора. СПб, 1858. 87с.

83. История культуры Древней Руси /Под ред. Б.Д.Грекова и М.И.Артамонова. Т.2. М.-Л:. Изд-во Академии наук, 1951. 547с.

84. История музейного дела в СССР /НИИ музееведения. Вып. 1. М., 1957. 192с.

85. Каган М.С. Град Перов в истории русской культуры. СПб., 1996. 408с.

86. Карнович. Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. Экономическо-историческое исследование. СПб.: Типография К.Н.Плотникова, 1874, 380с.

87. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО "Комплект", 1993 . 350с.

88. Квартальное В.А., Сенин В.С. Организация туристско-экскурсионного обслуживания. М.: ЦРИБ "Турист", 1987.

89. Квятковский А.В. Санкт-Петербургский Сампсониевский. собор: особенности архитектуры //Петербургские чтения к юбилею города: Тезисы докладов и сообщений. СПб, 1992. С. 119

90. Кедров Б.М. Диалектика и логика. Законы мышления. М.: Изд. АН СССР, 1962. 336с.

91. Ключевский В. О. Сочинения: В 9-и т. /Под ред. В.Л.Янина. Т.9: Статьи по русской культуре. М. : Мысль, 1990. 525с.

92. Кнебель М.О. Поэзия педагогики. М.: ВТО. 1984. 527с.

93. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981. 177с.

94. Колотов М.Г. Музей памятник "Исаакиевский собор". Л.-М.: Стройиздат, 1966. 87с.

95. Кольцов A.B. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928-1932). М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, i960. 208с.

96. Кон И.С. Социология личности. М. : Изд-во Академии Наук СССР, i960. 208с.

97. Кони А. Ф. Собрание сочинений: В 8-ти т. Т.З. М. : Юридическая литература, 1966. 535с.

98. Кони Ф.А. Кафедральный собор святого Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге. Повествование для русского православного народа. СПб, 1858. 35с.

99. Корольков Н.Ф. Храм Воскресения Христова (что на крови) на месте смертельного поранения императора Александра II. СПб, 1910. 40с.

100. Кочергин А.Н. Моделирование мышления. М. : Политиздат, 1969. 224с.

101. Крейн А.З. Жизнь музея: Музей А.С.Пушкина М. : Сов.Россия, 1979. 254с.

102. Крейн А. Рождение музея. М.: Сов.Россия, 1969. 207с.

103. Культура на пороге III тысячелетия. Материалы IV Международного семинара 30 мая 3 июня 1997г. СПб., Академия культуры, 1998. 312с.

104. Культура человека и картина мира /Отв. ред. А.И.Арнольдов. М.: Наука, 1987. 347с.

105. Культурология. XX век: Философия и социология культуры: Антология /общ. ред., сост. и предисл. С.Я.Левит. М.: ИНИОН, 1994. 251с.

106. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. 535с.

107. Леонтьев A.A. Лекция как общение. М. : Знание, 1974. 39с.

108. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. /Под ред. В.В.Давыдова и др. М. : Педагогика, 1983. Т.1. 391с.; Т.2. - 318с.

109. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность: Избр. статьи. М. : Молодая гвардия, 1992. 318с.

110. Лики культуры: Культурологический альманах: Начала высшей культуры /Ред.-сост. С.Я.Левит. М. : ИНИОН, 1994. 209с.

111. Лихачев Д.С. Восстановление памятников культуры: Проблемы реставрации: сб. ст. М.: Искусство, 1981. 232с.

112. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. : Политиздат, 1991. 524с.

113. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992. 47 9с.

114. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М. : Прогресс, 1992. 270с.

115. Лощинин Н.П. Массовая научно-просветительная работа и -эстетическое воспитание на материалах литературных музеев /НИИ музееведения. М.,1968. 88с.

116. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М. : Прогресс, 1990. 365с.

117. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико- методологический анализ). М.: Мысль, 1983. 284с.

118. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. СПб, 1996. 288с.

119. Массовые школьные экскурсии (Под ред. А.Закса. М. : Работник просвещения. 1926. 228с.

120. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры. СПб., 1995. 218с.

121. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. 199с.

122. Мень A.B. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь: Лекции и беседы. М. : Фонд им.А.Меня, 1995. 671с.

123. Мережковский Д.С. Больная Россия: Избранное. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 267с.

124. Методы и практика экскурсионного дела: сб. ст. М. : Новая Москва, 1925. 239с.

125. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. Т.2. М.: Прогресс -культура, 1994. 491с.

126. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. М. : Прогресс, 1973. 406с.

127. Музееведение. Музеи мира: сб.н.тр. /НИИ культуры/ Отв. ред. Кузьмина Е.Е. М., 1991, 384с.

128. Музееведение. На пути к музею XXI века: Музеи -заповедники: сб.н.тр. /НИИ культуры и др.; Отв. ред. Никишин H.A., Севан О.Г. М., 1991. 230с.

129. Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Сб. научных трудов, вып. 4. СПб., 1998. 172с.

130. Музей и зритель: Научно-практич. конференция, художественных музеев РСФСР /Гос. Рус. музей и др.; Ред. Ружникова Е.И. Архангельск, 1990. 81с.

131. Музейная пропаганда 1920-30 годов в зеркале прессы /НИИ культуры; Авт.-сост.: Колокольцова Н.Г., Юхневич М.Ю. М., 1991. 75с.

132. Мчедлов М.П. Религия и современность. М.: Политиздат, 1982. 272с.

133. Научно-просветительная работа музеев: сб.ст. /НИИ культуры. Т.31. М., 1975. 163с.

134. Никитин Н.П. Огюст Монферран. Л.: Лен. отд. Союз сов. архитекторов, 1939. 346с.

135. Никольский В. История русского искусства. Берлин, 1923. 250с.

136. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т. Пер. с нем. T.l. М. : Мысль, 1990. 831с.

137. Новицкий А.П. История русского искусства с древнейших времен. В 2-х т. Т.2. М., 1903. 532с.

138. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления: уч. пособие. М.: Политиздат, 1978. 254с.

139. Нормативные материалы по культуре и искусству /Сост. и ред. Ситнова С.А. М., 1991. 129с.

140. Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние и речь. Киев: Вища школа, 1981. 195с.

141. Об ораторском искусстве /3-е изд. испр. и доп. М. : Госполитиздат, 1963. 351с.

142. Образование и культура Северо-Запада России. Вестник Северо-Западного отделения РАО. Выпуск 1. СПб., 1996. 180с. Выпуск 2. СПб., 1997. 200с.

143. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации. Федеральный закон. 2 6 мая 1996 года N 54-ФЗ. М., 1998. 28с.

144. Одинцов М.И. Государство и церковь в России: XX век* М.: Луч. 1994. 171с.

145. Омельченко Б.Ф. Экскурсионное общение: познание, воспитание, отдых. М. : Наука, 1991. 120с. Орбели И.А. Избранные труды /Предисл. С.Т.Еремяна. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1963. 684с.

146. Ортега-и-Гасет X. Эстетика. Философия культуры: Сборник: Пер с исп. М.: Искусство, 1991. 586с.

147. Основы экскурсионного дела в музеях: сб.н.тр. /НИИ культуры. Т.62, вып. П. М., 1977. 10 6с.14 9. Ответственность художественных музеев как хранителей культурного наследия: Тезисы докл. Всесоюзной конф. М. : НК СССР, 1939. 295с.

148. Охрана памятников истории и культуры (Великобритания, Италия, США, ФРГ, Франция): Обзор, информ. /Домрин А.Н. Новиньков В.А. и др. М., 1993. 49с.

149. Памятник в контексте культуры: сб.н.тр. /ГНИМА; Общ. ред. П.А.Казусь. М., 1991. 131с.

150. Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия: сб.н.тр. /НИИ культуры. М. , 1987. 157с.

151. Памятники в контексте историко-культурной Среды: сб.н.тр. /НИИ культуры. М., 1990. 144с.

152. Памятники истории, культуры и природы Европейской России: Тез. докл. 4 научн. конференции /Ин-т рос. истории РАН и др. Н.Новгород, 1993. 127с.

153. Памятники истории, культуры и природы Европейской России: Тез. докл. 6 научн. конференции /Отв. ред. Ф.В.Васильев. Н.Новгород: НИП "Этнос", 1995. 235с.

154. Памятниковедение. Теория, методология, практика: сб.н.тр. /НИИ культуры. М., 1986. 141с.

155. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.; Наука. Лен. отд., 1984. 205с.

156. Парланд A.A. Храм Воскресения Христова, сооруженный на месте смертельного поранения в Бозе почившего императора Александра II на Екатерининском канале в С.-Петербурге. СПб, 1907. 63с.

157. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность. М. : Политиздат, 1978. 240с.

158. Первый Всероссийский музейный съезд. Тезисы докл. М.-Л.: ОГИЗ, 1930. 58с.

159. Петров A.A. Массовые экскурсии: Организация и методика. М.: Изд-во МГСПС "Труд и книга", 1924. 184с.

160. Петров М.К. Язык, знак, культура. М. : Наука, 1991. 328с.

161. Петров С.Б. Специфика культовых памятников как памятников культуры // Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб.н.тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. С. 89-99.

162. Покровский В.А. Сампсониевский собор как исторический памятник. СПб, 1988. 120с.

163. Положение о школьном музее // Школьные музеи. Из опыта работы /Под. ред. В.Н.Столетова и М.П.Кашина. М. : Просвещение, 1977. 143с.

164. Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8-и т. Т. 8: Дневники, 1950-1954. М.: Художественная литература, 1986. 757с.

165. Проблемы психологии восприятия: сб.н.тр. М. : Высшая школа, 1971. 320с.

166. Прошин Г.Г. Музей и религия. М. : Сов. Россия, 1987. 219с.

167. Разгонов С.Н. Хранители вечного. М.: Молодая гвардия, 1975. 126с.

168. Райков Б.Е. Методика и техника экскурсий /4-е изд. М.-Л.: ГИЗ, 1930, 114с.

169. Райков Б.Е. Психология экскурсий: к вопросу о биологических основаниях экскурсионной педагогики. Л.: Образование, 1927. 55с.

170. Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи. М.: Наука, 1980. 288с.

171. Ревякин В.И. Художественные музеи. Справочное пособие по созданию экспозиции. М.: Стройиздат, 1991. 242с.17 6. Религия в истории культуры: сб.н.тр. /Отв. ред. M.H.Принцева. СПб: ГМИР, 1991. 118с.

172. Рерих H.К. Берегите старину. М.: Междунар. центр Рерихов, 1993. 72с.17 8. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура: Сборник. М.: Республика, 1992. 397с.

173. Розенталь Л.В. Изучение йузейного зрителя. М. : Издание ГТГ, 1928. 117с.

174. Роль художественных музеев в эстетическом воспитании школьников. Научн. сем. 10-15 дек. 1973. 4.1-2. М. , 1973. 877с.

175. Романченко Н. Исторический очерк С.-Петербургского Сампсониевского собора. СПб, 1909. 156с.

176. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев: Сборник /отв. ред. А.Ф.Замалеев. СПб: Наука, СПб отд., 1991. 363с.

177. Ротач А.Л., Чеканова O.A. Монферран. Л.: Лениздат, 1979. 174с.

178. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни: философские размышления. М.: Наука, 1991. 174с.

179. Русская идея /Сост. и автор предисл. М.А.Маслин. М. : Республика, 1992. 494с.

180. Русская цивилизация и соборность /Ин-т мировой литературы РАН и др.; Сост. Троицкий Е. М., 1994. 252с.

181. Русские философы (конец XIX сер.ХХвека): Антология: В 3-х вып. М.: Кн. палата, 1993-94. Вып.1. -367с.; Вып.2. - 420с.18 9. Савранский И.Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры. М.: Наука, 1979. 231с.

182. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе: Сборник. Перевод. М.: Политиздат, 1991. 365с.

183. Серафимов В.И. Исаакиевский кафедральный собор // Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. Вып.1. СПб, 1869. С.3-59.

184. Серафимов В., Фомин М. Описание Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге. СПб: Издание П.П.Сойкина, 1903. 88с.

185. Серафимов В.И., Фомин М.И. Описание Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, составленное по официальным документам. СПб, 18 65. 102с.

186. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных-ценностей в СССР. Л.: ЛГУ, 1990. 192с.

187. Смирнов В.А. Руководство по учету музейных ценностей. Л., 1940. 191с.

188. Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации /Отв. ред. Т.М.Дридзе, А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1976. 263с.

189. Соколов Э. В. Культурология: Очерки теорий культуры. М.: Фирма "Интерпракс", 1994. 269с.

190. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л.: ЛГИК, 1989. 83с.

191. Соловьев С.М. Сочинения. Кн.14: История России с древнейших времен: Т.27-28. М. : Мысль, 1994. 638с.

192. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. 430с.

193. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 524с.

194. Стефановская Т.А. Педагогика: Наука и искусство. М. 1998. 368с.

195. Тайлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. с анг. М. : Политиздат, 1989. 572с.

196. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Пер. с фр. М. : Наука, 1987, 240с.

197. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. Пер. с анг. М.: Юрист. 1995. 479с.

198. Тихомирова М.А. Памятники, люди, события. Из записок музейного работника. Л.: Художник РСФСР, 1970. 285с.

199. Тихонов Н.П. Хранение музейных ценностей. Л.: Лениздат, 1940. 127с.

200. Тойнби А. Постижение истории. Сборник. Пер. с анг. М. : Прогресс, 1991. 731с. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. 431с.

201. Уемов. А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 277с.

202. Уилл Л. Музеи как информационные центры // Museum Междунар. журнал. ЮНЕСКО. 1994. N 181. С. 20-25.

203. Федеральная целевая программа " Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы). М.,1997. 32с.

204. Федоров Н.Ф. Сочинения. М. : Мысль, 1982. 578с.

205. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1991. 324с.т

206. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Наука, 1986. 235с.

207. Франк C.JI. Духовные основы общества: Сборник. М.: Республика, 1992. 510с.

208. Фрейд 3. Психоанализ, религия, культура: Сборник. Перевод. М., Ренессанс, 1992. 289с.

209. Фролов И.Т., Загладин В.В. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспект. М.: Международные отношения, 1981. 238с.

210. Фромм Э. Душа человека. Сборник. Перевод. М. : Республика, 1992. 429с.

211. Хейзинга И. Homo Iudens. В тени завтрашнего дня:

212. Пер. с нидерл. М.: Издательство группа "Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992. 464с.

213. Хейзинга И. Осень средневековья. Пер. с нидерл. М. : Наука, 1988. 539с.

214. Храмы Санкт-Петербурга: Справ.-путев. /Состав. А.В.Берташ, Е.И.Жерихина, М.Г.Талалай. СПб, 1992. 204с.

215. Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М. : Наука, 1981. 304с.

216. Художественное и историческое описание Исаакиевскогособора // Журнал Министерства народного просвещения 1864. Кн.1. С.26-31.

217. Ценности культуры и современная эпоха: сб.ст. /Ответ ред. Е.В.Ознобкина. М. ИФАН, 1990. 132с.

218. Чаадаев А.Я. Избранные сочинения и письма. М. Правда, 1991. 556с.

219. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. 171с.

220. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. В 4-х т. Т.З. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1964. 503с.

221. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. М. : Прогресс, 1992. 572с.

222. Шик Л. Экскурсионная работа М.-Л.: ГИЗ, 1982. 146с.

223. Шмит Ф.И. Музейное дело. Л.: Академия, 1929. 245с.

224. Шпенглер О. Закат Европы. Пер. с нем. М. : Искусство, 1993. 298с.

225. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. 601с.

226. Шурыгин Я.И. Казанский собор. Л.: Лениздат, 1987. 191с.

227. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. 428с.

228. Щученко В.А. Ценностный мир русской культуры. СПб.: СПб Академия культуры, 1995. 127с.

229. Эстетическое воспитание на экскурсиях: метод, рекоменд. М.: ЦРИБ "Турист", 1977. 48с.

230. Юнг К. Архетип и символ. Перевод. М.: Ренессанс, 1991. 299с.

231. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. 2 4 5с.

232. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964 86с.

233. Нагорский Н.В. Научное управление культурно-просветительной работой (методист-организатор культурно-просветительной работы). В., 178с. 39-75. В соавторстве с Бирженюком, Р.С.Мироновым.

234. Нагорский Н.В. Совершенствование регионального ипанирования культурного обслуживания населения (актуальные вопросы управления культурно-просветительной работой П. 1980с. 75-84)

235. Нагорский Н.В. Александр II в Царском Селе // Музеи России 1997 NIC. 27-29

236. Нагорский Н.В. Музей как институт социально-культурной деятельности. Монография. СПб., 1998 280с.

237. Butler G.D. Introduction to Community Recreation. N.Y.: McGraw-Hill, 1976.

238. Carlson R.E., MacLean J.R. Recreation and Leisure: The Changing. Belmont: Wadsworth, 1979.

239. Epperson A. Private and Commercial Recreation. N.Y.: Wiley and Sons, Inc., 1977.

240. Grazia S. de Of Time. Work and Leisure. N.Y.: Doubleday Anchor, 1962.

241. Galbraith J.K. The Affluent Society. Boston: Houghton Mifflin, 1958.

242. Kelly J.R. Ltisure. N. Jersey: Englewood Cliffs, 1982 .

243. Kelly J.R. Situational and Social Factors in Leisure-Decisions. Pacific Sociological Review, 21, 1978.

244. Klapp O.E. Collective Search for Identity. N.Y. : Holt, Rinehart and Winston, 1969.

245. Miller N., Robinson D. The Leisure Age. Belmont: Wadsworth Pub. Сотр., 19 63.

246. Parker S. Leisure and Recreation Studies. London, 1983.

247. Parker S.R. The Sociology of Leisure. N.Y.: Appleton-century-croft, 1976.

248. Pieper J. Leisure, the Basis of Culture. N.Y. Viking, 1971.

249. Slavson S.R., Mitchell E.D. The Theory of Play and Recreation. N.Y.: Ronald, 1961.

250. Veblen Th. The Theory of the Leisure Class. N.Y.: New American Library, 1953.

251. Weiskopf D.C. Recreation and Leisure. Boston: Allen and Bacon, Inc., 1975.