История становления и развития музейного дела в Кыргызстане: 1920-е годы - начало XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ставская, Людмила Георгиевна

• Ставская, Людмила Георгиевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ставская, Людмила Георгиевна

Введение.

Глава I Этапы формирования и основные направления развития музейного дела в Кыргызстане.

1.1. Начало развития советского музееведения.

1.2. История формирования музейной сети Кыргызстана в 1920-1950-е гг.

1.3. Развитие музеев Кыргызстана в 1960-1990-е гг.

Глава II Новые модели музеев суверенного Кыргызстана

1990-2000-е гг.).

2.1. Музейная сеть Кыргызстана в 1990-2000-е гг.

2.2. Новая парадигма музейной концепции истории.

2.3. Теоретические основания новой модели музея.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История становления и развития музейного дела в Кыргызстане: 1920-е годы - начало XXI века»

Актуальность исследования. Среди социркультурных институтов современного общества, для которого эволюционная динамика знаний является основным фактором развития цивилизации, музеи занимают одно из наиболее фундаментальных мест. Они сохраняют, фиксируют и представляют в особой форме предметное и природное окружение человека, являясь важным каналом ретроспективной информации. За время своего существования музей накопил богатый опыт, выполняя свои интегральные социальные функции: хранение культурных ценностей и совокупной исторической памяти народа, экспонирование коллекций, воспитание, обучение, эстетическое наслаждение, содействие развитию науки. В переломный период рубежа XX — XXI вв. в момент смены ценностей и приоритетов, музей стал одним из духовных центров процесса формирования открытого общества. Именно через музей осуществляется передача от поколения к поколению культурных и этнических ценностей, развитие и обогащение интеллекта нации. В музее памятники прошлого создают особую материализованную среду, призванную помочь людям сохранить свою идентичность и генетически проследить связь истоков с современностью. Музей также определяет общечеловеческие ценности, подчеркивая их значение как наследия для поддержания непрерывности и преемственности культуры.

Вторая половина XX столетия отмечена в культуре как время музейного бума. Статистикой зафиксировано, что темпы прироста музеев в мире в это время составляли в среднем 10 % за пятилетие, то есть из всего числа существующих в мире музеев половина создана в течение последних пятидесяти лет. В Великобритании, одной из наиболее музейных стран мира, в 1980-е г. посещаемость музеев превысила посещаемость футбольных матчей и кинотеатров. В России середины и конца 1990-х г. XX в. вследствие экономических трудностей наблюдается угрожающий спад культурной активности населения, однако и в этих условиях гораздо менее других учреждений культуры он коснулся музеев. Именно в это время в Кыргызстане сложилась современная музейная сеть: из более чем сорока государственных музеев большая часть была создана в I960-1980-е г. В 1990-е годы музеи Кыргызстана, несмотря на переходный период развития, в среднем посещает около 45 тыс. человек в год.

Естественно . предположить, что такое положение обусловлено достаточно серьезными причинами, заложенными в природе самого феномена музея, и обусловливающими сегодня насущность и необходимость его развития в современной культуре.

Сегодня в эпоху глобального культурного универсализма, усиливается стремление локальных культур сохранить свою самобытность, отстоять ценность своеобразия, избежать повальной унификации. Музеи — единственный культурный институт, который накопил значительный опыт работы в обоих означенных направлениях, что в значительной степени актуализирует задачу исследования природы этого феномена. Музей - один из институтов общества, требующий анализа вопроса о необходимости его присутствия в культуре, установления его связи с содержанием культуры в целом и её социальными функциями.

Существующие традиционные подходы к изучению музея не могут удовлетворительно объяснить, в чем заключается специфика музея по отношению к другим институтам, деятельность которых также связана со сбором и хранением артефактов, что необходимо, в первую очередь, для историко-культурного осмысления1 генезиса современных форм музея. Нет единой концепции для различных социокультурных функций музея (научной, эстетической, педагогической, информационной, экономической, идеологической и др.). В рамках традиционных концепций имеется тенденция к выделению одной из функций музея в качестве основополагающей, тогда как остальные рассматриваются как подчиненные ей. Указанный подход не позволяет осмыслить весь комплекс функций музея в их многообразии и взаимодействии. Музей рассматривается как статичный институт, обладающий набором неизменных характеристик на всем протяжении его исторического развития.

Более перспективной представляется точка зрения, согласно которой музей может быть рассмотрен не в аспекте выполняемых им функций (образовательной, научной и т. п.), а как специфический механизм культуры, обеспечивающий существование и воспроизводство различных форм социокультурной практики, таких как наука, идеология, экономика, образование, искусство. В этом аспекте музей может рассматриваться как пространство формирования антропологического представления, то есть знания о человеке и среде его обитания и пространство самоидентификации субъекта, задающее формы социального взаимодействия. А также как пространство исторической памяти и механизм внедрения ее символов в повседневность. Осмысление всех этих аспектов функционирования музея требует нового подхода, который позволил бы интегрировать изучение разнообразных социальных практик, проецируемых в пространство музея, в единую концепцию, позволяющую осмыслить его как целостный культурный институт.

Музеи чаще всего идентифицируются с хранителями вечности. Но сами музеи - живой организм, чутко реагирующий на изменения политической, экономической, социальной среды. Поэтому представляется особо актуальной необходимость изучения исторического прошлого музейного дела. Само понятие «история музейного дела» многозначно. Словарь «Музейные термины» предложил называть историей музейного дела научную дисциплину - часть музееведения, которая изучает возникновение, развитие, практику работы музеев, музейной сети и организации музейного дела на различных этапах исторического развития1. По мнению одного из ведущих российских музееведов A.M. Разгона, история музейного дела изучает причины возникновения «музейной потребности, происхождение и исторический опыт всех форм общественных институтов, возникающих для

1 Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения. - М., 1986. - С 61. удовлетворения этой потребности их функционирования в различных исторических условиях, музейную политику, формирование музейной сети и организации музейного дела, историю законодательства, относящегося к музеям и охране памятников.»1. Мы в своем исследовании придерживаемся мнения, что история музейного дела - это отрасль знания, которая включает в себя историю музея как учреждения, историю развития музейных функций, историю музейной теории и ее отражение в практике. Тема исследования, рассматривающая исторический путь музеев и этапы их формирования представляется одним из весьма актуальных направлений исторических изысканий. Музееведение сегодня, в силу появляющихся перед ним новых усложняющихся задач, должно по логике развития уделять больше внимания разработке теоретических и методологических проблем, в том числе осмыслению истории музейного дела. Таким образом, осознание истории есть важный феномен оптимальной модели развития современных музеев. Цельное представление о развитии музейного дела на современном этапе и понимание стратегии его развития в дальнейшем возможно только с позиций его исторической ретроспективы.

История музейного дела Кыргызстана является частью историко-культурного наследия страны. Поэтому назрела необходимость конституирования источниковедения и историографии истории музейного дела, и этот контекст также определяет актуальность темы исследования.

Процесс становления и развития музейного дела не привлекал исследователей в Кыргызстане и, соответственно, не был проанализирован и обобщен. Актуальность исследования усиливается необходимостью определения перспектив развития музейной сети Кыргызстана, направленных не на увеличение количества музеев, а на развитие, их качественных характеристик.

1 Разгон A.M. Исторические музеи в России (с начала 18-го века до 1861 г.). - М., 1993.

С. 34.

И наконец, преподавание истории музейного дела как учебной дисциплины имеет большое значение для подготовки специалистов-музееведов.

Объектом нашего исследования является история музейного дела Кыргызстана в 1920-е гг. XX - начале XXI вв.

Предметом исследования являются история создания и деятельности музеев различного профиля, их взаимодействие и" формирование музейной сети Кыргызстана в 1920-е гг. XX — начале XXI вв., новые модели и парадигмы современного развития музеев.

Цель исследования заключается в том, чтобы комплексно и системно рассмотреть историю музеев Кыргызстана в 1920-е гг. XX - начале XXI вв.

В соответствии с этим в диссертации реализуются следующие исследовательские задачи:

• Изучить и проанализировать научные публикации по истории музейного дела за период 20-х гг. XX - нач. XXI вв. в Советском Союзе, России и Кыргызстане с целью выявления характерных для каждой исторической эпохи особенностей;

• показать закономерность смены методов музееведческого исследования в зависимости от изменений, происходящих в обществе;

• проанализировать влияние государственной политики в области культурного строительства на развитие музеев;

• воссоздать процесс формирования коллекций музеев и складывание музейной сети Кыргызстана;

• определить место и роль музеев Кыргызстана в. местных образовательных, культурных, научных сообществах;

• изучить вклад отдельных ученых и краеведов в музейную жизнь Кыргызстана

Степень разработанности проблемы. В историографии музейного дела можно выделить два периода, которые отличаются количеством и квалификацией исследователей, концептуальными подходами и обобщающими выводами.

Первый период (1926 - 1990 гг.) — период одновременного становления в Кыргызстане и музейного дела и историографии, положивший начало изучению вопроса. Комплексный анализ документов позволяет нам утверждать, что первые работы в данной области носили нарративный декларативный характер: статьи в прессе о музейных событиях, путеводители по музеям, инструкции по различным видам музейной деятельности. В 1950-1960-е гг. начинается подготовка методических разработок по вопросам музейной деятельности, по большей части представленных различными пособиями, которые, во-первых, носили компилятивный характер с подобных пособий, разработанных ведущими музеями Москвы и Ленинграда, а во-вторых, имели только прикладное значение.

В 1970-1980-е гг. крупные музеи в СССР становятся одними из важнейших символов государственности. Это в полной мере относится и к ведущим музеям Кыргызстана, где как раз в этот период складывалась музейная сеть, состоящая в основном из музеев историко-краеведческого и историко-мемориального профилей. В музейной историографии Кыргызстана в этот период появляются работы по истории создания музеев, формирования коллекций, истории государственных деятелей и мастеров культуры, которым были посвящены мемориальные музеи. Работы данного периода написаны с позиции марксистско-ленинской методологии. Основным методом- музееведения был институциональный (структурно-функциональный), который опирался на определение музея как одного из институтов культуры, осуществляющего целый комплекс функций по сохранению и пропаганде исторического и культурного наследия, значимых для общества.

Второй период (1990-е г. — начало XXI в.) характеризуется появлением работ, в которых предпринята попытка создания целостной- концепции музея, основанной на философско-культурологической теории, что позволяет осознать истоки, пути и перспективы развития сети музеев Кыргызстана. На первый план выходят исследования особого музейного отношения к действительности на основе феноменологического метода. Новая парадигма исследования всех сторон музейной деятельности, в том числе и исторического направления музееведения, основана на анализе музея как специфического феномена культуры.

Музей привлекает исследовательский интерес специалистов из различных областей социального и гуманитарного знания. В различных ракурсах и с различными целями его изучали и изучают историки и искусствоведы, философы и культурологи, социологи и психологи, архитекторы и педагоги. Но основной массив исследований выполнен в той области знаний, которая в российской и кыргызской традициях именуется музееведением, а в зарубежной - музеологией.

Связано это с амбивалентной ролью музея как субъекта и объекта культуры. Музей - это один из объектов культуры, отражающий культурные реалии определенной исторической эпохи, и одновременно- - средство формирования культуры. С момента своего появления музей не только отражает важные тенденции развития культуры и общества, но, будучи наделенным особым смыслом как инстанция вечности, со временем начинает оказывать все большее влияние на развитие социокультурной сферы.

Со второй половины XX в. музей перестает быть только инстанцией, накапливающей, изучающей и репрезентирующей посредством артефактов различные культурные ценности. Собирая и сохраняя вещи, предназначенные для передачи потомкам, то есть для бесконечно долгого хранения, музей постепенно превращается в место рождения и сохранения подлинных Истории и Культуры. Выступая с точки зрения вечности, он получает возможность воздействовать на культуру, диктуя ей императивы восприятия и оценок.

По нашему убеждению, практически до середины XX в. музейное дело являло собой сумму практических знаний и сосредоточивало свое внимание на организационной стороне деятельности музеев: как грамотно построить экспозицию, как привлечь, посетителя в музей, как использовать громадный эмоциональный потенциал, заложенный в музейном Поскольку музеи Кыргызстана начали создаваться только в советское время, то до 1991 года историография музееведения в Кыргызстане - составная часть историографии музейного дела в Советском Союзе, никаких самостоятельных тенденций, оговорим это сразу, не было.

Музейная литература носила в основном прикладной характер. Прежде всего, это были различные инструкции. В этом плане интересен документ, сравнительно недавно обнаруженный в Рукописном фонде Национальной Академии наук Кыргызской Республики (РФ ПАН КР). Заглавие и имена авторов не впечатаны, а написаны черной тушью « Принципы построения палеоэтнологического отдела. М.П. Грязнов, М.В. Воеводский». В верхнем левом углу первой страницы имеется надпись «Без права опубликования». Анализ документа позволяет предположить, что он представляет собой инструкцию по созданию археологического отдела Главного СреднеАзиатского Музея Средазкомстариса и, очевидно, небольшого археологического отдела краеведческого музея в г. Фрунзе ( а иначе почему документ оказался во Фрунзе среди археологических отчетов 1928-1929 гг). Данное положение прямо подтверждается самим документом: он составлен с целью «.дать практическое руководство к организации планомерного хранения и экспозиции палеоэтнологических коллекций»1. Но, на самом деле, как видно из оглавления документа, он описывает не только процесс формирования коллекций, а практически все стороны музейной деятельности. Нам не известно, стал ли данный документ известен музеям, которым он был адресован.

1 Грязное М.П., Воеводский М.В. Принципы построения палеоэтнологического отдела // Архив НАНКР. Д. 110. Л. 1.

Уже в 1930-е гг. сложилась практика, когда основные инструкции по сбору, учету и хранению музейных собраний в музеях Киргизской АССР, а затем Киргизской ССР, как и вся юридическая база республики, дублировали соответствующие документы СССР. В 1950-е годы ведущие музеи Москвы, такие как Центральный музей Революции, Государственный исторический музей, Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина и Государственный музей искусств народов Востока становятся методическими центрами для музеев исторического, краеведческого и художественного профилей в Советском Союзе, в том числе и для практически всех музеев Кыргызстана. Методические разработки этих центров охватывали все стороны прикладной музейной деятельности: фондовая деятельность музеев, сбор коллекций (при этом были настойчивые рекомендации приоритетного комплектования фондов по советской истории и советскому искусству), концепции содержания экспозиций (во всех музеях страны экспозиции строились по хронологическому принципу на основе формационной концепции истории, это касалось и "художественных музеев). Особое внимание уделялось воспитательной и образовательной деятельности музеев, в которой приоритеты отводились государственной идеологии страны. Руководствуясь в своей практике «центральными» инструкциями, положениями и методическими рекомендациями, музейщики Кыргызстана не предпринимали попыток написания каких-либо самостоятельных работ в области музееведения. Даже концепция новых экспозиций Государственного исторического музея КССР в 1986 - 1987 гг. проходила рецензирование в Центральном музее Революции (г.Москва), хотя никаких новых концептуальных положений кроме художественного образа экспозиции в ней не было1. Единственное направление, где в Кыргызстане были самостоятельные печатные издания — музеография — историческое направление, включающее в себя труды по истории музея как культурного

1 Текст концепции и рецензии на нее хранятся в архиве ГИМ КР. - Авт. института, в том числе и труды по истории отдельных музеев и описания собраний музеев ( каталоги, буклеты, проспекты, путеводители)

Первый справочник-путеводитель по Историческому музею был выпущен в 1960 г. по постановлению редакционно-издательского совета АН Киргизской ССР. Во введении путеводителя авторский коллектив очень четко обозначил свои задачи, говоря, что от «стремился помочь посетителям музея глубже ознакомиться с выставленными в залах многочисленными экспонатами, рассказывающими о социально-политической , хозяйственной и культурной жизни киргизского народа в прошлом и настоящем, тесно связанной с жизнью великого русского народа и братских народов социалистических стран Востока»1.

В 1970-е гг. стал неуклонно возрастать объем публикаций, посвященных истории и деятельности отдельных музеев. Среди них были небольшие статьи в периодической печати, интересные, главным образом, своей фактографической стороной, и небольшие очерки в альбомах и книгах, посвященных музейным собраниям. Появились исследования, ставящие своей целью нарисовать картину создания и развития отдельно взятого музея и определить его место в культурной жизни общества". Такой рост интереса к музейной литературе и сам характер этой литературы объясняется востребованностью музеев в период так называемого «музейного бума», когда ограниченный во времени посещения музея посетитель хотел получить как можно больше информации о музее из литературы о нем. В это время формируется представление о музее как о «визитной карточке» страны или региона. При этом некоторые авторы стремились показать ту роль, которую сыграли музеи в создании источниковой базы исторической и л этнографической науки и, особенно, в развитии художественного искусства

1 Исторический музей. Справочник-путеводитель. - Фрунзе, 1960. - С. 3.

2 Ошский объединенный историко-культурный музей-заповедник: Проспект / Асанканова С.А., Дружинина Е.В., Захарова А.Е., Кунин А.И. и др. - Фрунзе, 1987; Тереканов Э. Республиканский музей-комплекс «Бурана». - Фрунзе, 1983; Музей М.В. Фрунзе: Путеводитель / Чекирова Г.А., Кулешова JI.B. Под общ. ред. Никишова П.П. - Фрунзе, 1976.

3 Народные сокровища Киргизии / Под ред. К. Антипиной. - Фрунзе, 1974.

Кыргызстана. О. Попова изложила историю Национального музея изобразительных искусств им. Г. Айтиева в широком контексте западноевропейской и российской традиции коллекционирования1. В этом же ключе был подготовлен к изданию новый справочник-путеводитель по залам Государственного исторического музея Киргизской ССР. В 1976 г. музей открыл новые экспозиции, которые специалистами были признаны одними из лучших в Средней Азии. При создании экспозиций коллектив музея получил опыт, который авторы нового путеводителя Н. Притеева и Н. Сейтказиева и представили в путеводителе. Практически впервые в доступной литературе была изложена история Государственного исторического музея Кыргызской Республики на основе архивных документов ( документы детально изучены Н .Притеевой при работе над дипломным исследованием по теме «История Государственного исторического музея Киргизской ССР»). Но к большому сожалению, этот путеводитель не был опубликован из-за отсутствия финансирования, и сегодня единственная его машинописная копия хранится в архиве Государственного исторического музея КР . Однако в свое время, рукопись была хорошо известна специалистам - музейщикам и историкам, поэтому представленные в ней архивные материалы по истории музея прочно вошли в научный оборот. На этих материалах основывается и Т.И. Старусева при написании статьи «Государственный исторический музей Кыргызстана: история и современность»3.

Изучение истории каждого отдельного музея давало тот исходный материал, анализ которого позволял создавать исследования обобщающего характера. • В 1985 г. такой работой стал Сводный аналитический отчет состояния музейного дела и развития музейной политики Киргизской ССР.

1 Искусство Киргизской ССР / Автор вступительной статьи О. Попова. - JL, 1972.

2 Притеева Н.А. Сейтказиева Н.М. Государственный исторический музей Киргизской ССР: Путеводитель // Архив ГИМ КР. 1980.

3 Старусева Т.И. Государственный исторический музей Кыргызстана: история и современность // Музеи новой формации: традиции и новации: Материалы научно-практической конференции. - Бишкек, 2003.

Отчет не был опубликован, так как готовился для плановой коллегии Министерства культуры. В силу различных причин, документ не сохранился.

Среди исследований, посвященных истории музейного дела в СССР ( что представляет особый интерес для автора) и хорошо известных специалистам-музейщикам Кыргызстана, следует упомянуть работы А.Б. Закс, Д.А. Равикович, A.M. Разгона, Розенталь И.С., Г.К. Ольшевской1, а также серийные издания «История музейного дела в СССР», «Очерки истории музейного дела в СССР», «Вопросы истории музейного дела в СССР». Следует отметить, что отечественные исследования в области истории музейного дела в большинстве своем носят фрагментарный и идеологически обусловленный характер.

В теоретическом музееведении, представляющим собой попытки осмысления социокультурных функций музея и развивающимся в рамках нескольких основных подходов, таких как предметный, коммуникативный, социологический, культурологический, педагогический, в Кыргызстане были известны и востребованы труды НИИ музееведения ( Москва), а также серийные издания «Музееведение. Концептуальные проблемы музейной энциклопедии», «Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности», «Музееведение. На пути к музею XXI века», «Музейное дело и охрана памятников», среди постоянных авторов которых следует упомянуть Е.Г. Ванслову, М.Б. Гнедовского, В.Ю. Дукельского, Н.А. Никишина, Л.Я. Петрунину, Ю.П. Пищулина.2

1 Закс А.Б. Из истории-экспозиционной мысли советских музеев (1917-1936 гг.) / НИИ музееведения. - М., 1970; Равикович Д.А. Социальные функции и информационная система музея // Теоретические вопросы научно-просветительной работы музеев. - М., 1987; Разгон A.M. Исторические музеи в России (с начала 18-го века до 1861 г.). — М., 1993; Ольшевская Г.К. Отражение современности в музейной экспозии. - М., 1991; Розенталь КС. Проблемы экспозиционной работы музеев в советской литературе 60-х - начале 80-х гг. // Музейное дело в СССР.-М., 1989.

2Ванслова Е.Г. Динамика социальных функций советского музея (по материалам экспертного опроса) // Музееведение. Вопросы теории и методики. — М., 1987; Гнедовский М.Б. Роль сценария в экспозиционной работе музеев // Актуальные проблемы советского музееведения. - М.: Изд. Центр музея Революции СССР, 1987; Дукелъский В.Ю. Полифункциональность вещи как одна из основ ее экспозиционного использования // Актуальные проблемы советского музееведения: Сборник научных трудов Центрального музея Революции СССР. — М., 1987.

Труды западных исследователей в области музеологии в тот период были неизвестны.

В конце 1970-х гг. ни советское, ни зарубежное музееведение не поднялись ещё до такого уровня, на котором мог бы быть дан чёткий системный анализ музея как социального института в общей системе культуры человечества. Даже в 1987 г. предисловие к сборнику научных статей «Музей» констатирует: «В нашей литературе нет исследований, показывающих развитие музея как институции, тем более нет отдельных работ, посвященных тем или иным проблемам серьёзного музееведения»1. Однако в 1980-е - 1990-е гг. появился целый ряд публикаций, посвященных именно развитию музея как институции. Одним из превалирующих направлений исследований становится обобщение накопленного эмпирического материала, систематизация выводов, формирование идеологии современного музея.

К концу XX столетия в общественной жизни стали отчетливо просматриваться такие процессы, как нарушение" преемственности между поколениями и передачи культурных традиций от отцов к детям, устойчивых связей между этнически своеобразными культурами, зачастую приводящих к острым межнациональным конфликтам, рост индивидуализма и взаимной отчужденности между представителями различных народов, социальных слоев и групп. Стремясь сохранить свою гуманистическую целостность, человечество настойчиво ищет механизмы противостояния распаду общности. В качестве одного из них современные мыслители все чаще рассматривают музей. Однако активное участие музея в разрешении актуальных проблем современности затрудняется недостаточной разработанностью теоретической базы музейного дела. Отсутствие научно обоснованной концепции музея как культурного феномена, полно и всесторонне отражающей его сущность, не позволяет выявить основные

1 Музей: Сборник научных статей и публикаций. Вып.7. - М: Советский художник, 1987.

С. 240. закономерности развития музея. Сознавая вероятность существования данной проблемы, многие представители музейного дела и близких отраслей знания обращаются в настоящее время к разработке концептуальных основ музееведения. Как отмечают Д.Л. Иванов и И.В. Иксанова, «все дискуссии о путях развития музеев, их качественных преобразованиях могут оказаться бесплодными, если не будут выдвинуты обобщающие, приемлемые для всех базовые концепции и гипотезы, несущие в себе возможности их творческого и индивидуального развития»1.

Концептуальное представление о музее напрямую связано с развитием науки и общества в целом. В истории формирования концептуальной модели музея можно выделить три специфических периода:

1. «Интуитивное» музейное строительство, когда создатели музея, опираясь на предшествующий опыт домузейного собирательства, строили музей, совершенствуя его методом «проб и ошибок» и «закрепляя» удачные варианты в своем представлении о сущности музея

В Кыргызстане этот этап отсутствует, так как при создании музеев был полностью воспринят опыт российских, а затем союзных музеев, соответственно для кыргызстанских музеев не было необходимости закрепления этого опыта и отражения его в специальной литературе.

2. Целенаправленное конструирование, когда конкретные музеи создавались на основе предварительно составленных программ, уставов и иных документов, содержащих представления устроителей о будущем музее

3. Философское осмысление музея как специфического объекта культурного пространства, когда* весь, накопленный музейной практикой материал потребовал выработки обобщающей концептуальной модели. Этот процесс нашел свое отражение и в музееведении Кыргызстана.

1Иванов Д.Л., Иксанова И.В. Опыт построения графической концептуальной модели вузовского (академического) естественно-научного музея // На пути к музею XXI века. Музееведение.-М.: НИИК, 1989.-С. 103.

На современном этапе формирование концептуальной модели музея в российской и кыргызстанской музеологии осуществляется в двух основных направлениях, которые условно можно назвать «институциональным» и «феноменологическим». В рамках первого музей рассматривается как особый социальный институт с присущими ему определенными функциями, тогда как в русле второго - музей трактуется как некий феномен культуры. Исследования, проводимые в контексте институционального направления, представляют собой развитие на новом уровне традиционного структурно-функционального подхода к пониманию музея. Феноменологические построения базируются на новых подходах, имеющих в своей основе современные общенаучные принципы теории коммуникации, семиотики, теории информации и системной методологии.

Структурно-функциональный подход к построению концепции музея базируется прежде всего на анализе уже существующих музейных учреждений. Цель этого анализа - выявление путей совершенствования «конструкции» музея и создание «эффективного музейного учреждения». И сегодня в рамках данного подхода музей традиционно рассматривается как особый социальный институт, обладающий подвижной структурой и призванный реализовывать в обществе некую функцию или группу функций. Общественные потребности обуславливают соотношение социальных функций музея. Конкретная социально-культурная ситуация на разных этапах развития социума в качестве превалирующих выдвигает различные функции: документирования или хранения, просветительскую или научно-исследовательскую. В зависимости от того, какая функция считалась главенствующей, предлагалась та или иная структура музейного учреждения, рассчитанная на максимально эффективную реализацию данной функции.

В настоящее время- на базе структурно-функционального подхода разрабатывается ряд концептуальных моделей музея. Например, концепция музея как научно-исследовательского учреждения. Такую точку зрения можно найти в работах Д.И. Тверской. По ее мнению, музей существует как специфическое научно-исследовательское учреждение, «концентрирующее объекты природы, памятники материальной и духовной культуры. Музейные предметы, имея огромное значение для ряда отраслей науки, представляют собой источниковую базу, необходимую многим исследовательским учреждениям, и в то же время совокупность музейных предметов составляет основу научно-исследовательской деятельности самого музея»1. Этой же позиции в отношении музея, в частности Государственного исторического музея Кыргызской Республики, придерживаются историки Национальной академии наук КР. «Музей стоял у истоков формирования научных представлений об истории и культуре Кыргызстана» - сказал в своем выступлении на 79-летнем юбилее ГИМ КР заведующий ЦГА политической документации С.Р. Джуманалиев". О том же говорит и директор Института истории НАН КР, д.и.н. Дж.Д. . Джунушалиев, подчеркивая, что музей стал настоящей научной лабораторией3.

Концепцию музея как учреждения с просветительскими целями разрабатывают социологи И. Бестужев-Лада и М. Озерная. В этом случае музей рассматривается как «социальный институт, примыкающий к системе народного образования». Авторы подчеркивают, что «как и всякая школа, музей воспитывает, учит, развивает своих посетителей»4. Несмотря на то, что начиная с 1960-х гг. такая точка зрения и связанные с ней принципы конструирования музея и методы его работы становятся все менее популярными, эта позиция бытует в современном российском и европейском музееведении. Она активно пропагандируется М. Адамсом, считающим, что основная задача музеев — «с помощью музейных коллекций распространять

1 Тверская Д.II. Музей как научно-исследовательское учреждение // Музейное дело: музей-культура-общество. - М., 1992. - С. 68.

2 Джуманалиев С.Р. Роль исторического музея Кыргызской Республики в деле сохранения и обогащения исторической памяти народов Кыргызстана: Материалы научно-практической конференции «Музей и современность». — Бишкек, 2001. - С. 12.

3 Джунушалиев Дж. Д. Историческая наука и Исторический музей Кыргызстана: Материалы научно-практической конференции «Музей и современность». - Бишкек, 2001. - С. 11.

4 Бестужев-JIada И., Озерная М. Музей в системе культуры // Декоративное искусство. -1976. -№ 9. —СЛ. накопленные учеными знания»1. Это направление в музееведении вылилось в формирование самостоятельной структуры с собственной методологической основой — музейную педагогику. Музейные специалисты Кыргызстана хорошо знакомы с трудами в области прикладной музейной педагогики, но теоретических исследований нет. Нами предпринята попытка по созданию «Программы музейного семинара по истории Кыргызстана для школьников и студентов на базе музейных коллекций».

В русле структурно-функционального подхода в настоящее время представлена также концепция музея как рекреационного учреждения, когда главенствующей социальной функцией считается организация свободного времени. Поддерживающий эту модель Ю.У. Гуральник отмечает, что «.уже сегодня проявляются такие черты будущих музеев, как их большая ориентация на сферу свободного времени населения». Исследователь ссылается на зарубежный опыт, который, по его мнению, подтверждает, «что дальнейшее развитие музеев - в расширении недидактических сфер работы, в поиске оптимума между просветительной задачей и развлекательными, рекреационными возможностями этого специфического культурного института»2. В соответствии с этим положением Концепция новой музейной экспозиции ГИМ КР, разработанная в 2005-2008 гг., предусматривает организацию музейного пространства с учетом не только познавательных потребностей посетителей, но и восприятием музея как места отдыха и получения эстетического наслаждения3.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что исследования, осуществляемые по этому направлению, имеют своей целью выявление путей совершенствования музея как исторически сложившегося и закрепленного в общественном сознании структурно-функционального стереотипа.

1 Адаме М. Роль музея в распространении знаний // Museum. — 1984. — № 141. - С. 15.

2 Гуральник Ю. У. Каким быть музею будущего? (Опыт социологического анализа) // 11а пути к музею XXI века. Музееведение. - М.: НИИК, 1989. - С. 139.

3 Концепция и научное обоснование новой экспозиции Государственного исторического музея Кыргызской Республики // Архив ГИМ КР. - 2008.

В соответствии с феноменологическим направлением ведется поиск теоретических основ процесса, который реализуется музеем как неким феноменом культуры. Это направление также имеет свою предысторию в развитии русской музееведческой мысли. Его основы были заложены в конце XIX - начале XX вв. Н.Ф. Федоровым, русским религиозным мыслителем, создателем оригинальной философской системы. Включив понятие «музей» в свою «теорию общего дела», Федоров предпринял первую попытку целостного философского осмысления музея как феномена культуры1.

Сегодня в русле феноменологического направления в создании концепции музея наиболее распространен коммуникационный подход. Его общетеоретические источники содержатся в теории коммуникации как междисциплинарной концепции передачи информации и в семиотике, описывающей формальные аспекты коммуникационных процессов. По мнению исследователей, опирающихся на принцип коммуникации, творческие предпосылки к его использованию в музееведении сводятся к следующему: «всякое собрание предметов, изъятых из среды бытования, возникает как собрание осмысленное. Это означает, что у его истоков всегда стоит субъект (индивидуальный или групповой), наделяющий вещи ценностными значениями. Помимо субъекта, формирующего осмысленное собрание, существует субъект воспринимающий, также носитель некоторых культурных установок. И если эти установки близки к установкам первого, между ними возможно взаимопонимание, и смысл, вкладываемый в собрание или в отдельные предметы, будет адекватно «воспринят. Это и , есть элементарный акт музейной коммуникации. Если же культурные установки субъектов различны или если ценностная природа предметов недостаточно выявлена, коммуникация может оказаться нарушенной. Для устранения

1 Федоров Н.Ф. Философия общего дела. - Верный, 1906; Семенова С.Г. Николай Федоров: Творчество жизни. - М., 1990; Лксеничев О.А. Философия музея Н. Федорова / Музейное дело: музей-культура-общество. — М., 1992. коммуникационных нарушений и достижения взаимопонимания необходим диалог между субъектами, направленный на выработку общего взгляда. Диалог этот может включать элементы вербального комментирования или попытки пространственной визуальной организации предметов, делающих смысл собрания наглядным»1. Дальнейшее направление теоретических разработок концепции музея на основе коммуникационных принципов всецело зависит от логики интерпретации этого исходного фундаментального положения. Обобщенно, в контексте коммуникационного подхода, музей трактуется как специфическая коммуникативная система, которая посредством экспозиции, через музейные предметы (экспонаты) как знаковые компоненты передает специфическую информацию о процессах или явлениях. Работающий в рамках данного подхода В.П. Арзамасцев предпринял попытку определить специфику музея в ряду других коммуникативных систем. По его мнению, своеобразие данной коммуникативной системы заключается в том, что передаваемая потребителю информация закодирована «в форме самих вещественных, предметных частей исследуемого процесса или явления». «Первоэлементом» музея как коммуникативной системы, носителем специфической музейной информации здесь называется музейный предмет, который в контексте данного подхода рассматривается как знак — «материальный предмет, выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения, и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений, служащих для характеристики явлений или событий в процессе . музейной коммуникации» . В качестве универсального свойства музейного предмета выделяется знаковость. Информативностью, аттрактивностью, репрезентативностью и экспрессивностью музейные предметы обладают в разной степени.

1Аксеначев О.А. Философия музея Н. Федорова // Музейное дело: музей-культура-общество. - М., 1992.

2 Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной "экспозиции // На пути к музею XXI века. Музееведение. - М.: НИИК, 1989. - С. 48.

Семиотический аспект данной концепции более подробно разрабатывается Н.А. Никишиным, который считает, что музей с присущим ему специфическим «языком» представляет собой «одну из древнейших знаковых систем»1. Следует отметить, что элементы семиотического подхода к построению концепции музея достаточно давно бытуют и в советском музееведении. О «языке» музея речь шла уже на I Всероссийском музейном съезде (1930), где, в частности отмечалось, что «музеи ведут беседу с посетителями на языке экспонатов», экспозиция есть «тот язык, на котором говорит музей»2.

Попытка построить концептуальную модель музея на основе коммуникационных представлений была предпринята И.В. Иксановой. Согласно этому автору, музей есть специфическая сложная система, основной функцией которой является передача особой социокультурной информации. В своей модели И.В. Иксанова стремится преодолеть фрагментарно-изолированное изучение отдельных направлений музейной деятельности и представить эту деятельность в виде единого информационного процесса, что и позволяет рассматривать социокультурное образование, осуществляющее этот процесс как целостную информационную систему. Соответственно раскрывается строение данной системы, обусловленное, с одной стороны, общими законами строения и функционирования систем этого класса, а с другой - своеобразием информации, содержащейся в музейных предметах. В построении своей модели И.В. Иксанова использует некоторые принципы системного анализа. Общенаучная сущность системного подхода сформулирована в методологической установке: целое не детерминируется однозначно совокупностью его элементов, но, напротив, последние детерминируются

1 Никишин НА. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности // Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. Музееведение. — М.: НИИК, 1989.-С. 12.

2 Вертинский Н. Задачи массовой работы музеев // Советский музей. - 1938. - № 6. - С. 20; Мансуров А. Место научно-исследовательской работы в музеях // Советский музей. - 1931. - № 3. -С. 32. целым и лишь в его рамках получают свое функциональное объяснение. Таким образом, при исследовании объекта как системы описание элементов не носит самодовлеющего характера, поскольку каждый элемент описывается не как таковой, а только с учетом его «места» в целом. Этот принцип проводится И.В. Иксановой при моделировании музея как информационной системы. Элементы, составляющие музей-систему, группируются автором в три подсистемы («научно-фондовую, научно-экспозиционную и научно-просветительную»), взаимосвязанные общим системообразующим потоком информации и подчиненные целевому назначению системы в целом.

Другим важнейшим принципом системного исследования является подход к изучаемой системе как к части некоей метасистемы, в которую она включена и в условиях которой функционирует. Этот принцип также приводится в анализируемой модели. И.В. Иксанова рассматривает музей как открытую социальную систему. Социальную, так как «ее происхождение и развитие связаны с удовлетворением общественных потребностей»; открытую, поскольку она «тесно связана с окружающей социокультурной средой, испытывает ее влияние и сама оказывает на нее влияние, обменивается с ней ресурсами информацией через специальные «входы» и «выходы»1.

Близкую концептуальную модель разрабатывает Д.А. Равикович. Она предлагает рассматривать музей в качестве открытой социальной информационной системы, направленной на передачу информации специфическими музейными средствами и связанной с внешней средой специфическими «входами» и «выходами». При разработке своей концепции Д.А. Равикович акцентирует внимание на понятии «музейная информация». Она, по мнению Д.А.Равикович, «может быть определена как совокупность I

1 Иксанова И.В. Опыт разработки модели регионального музейного объединения // Вопросы теории и методики. Музееведение. — М.: НИИК, 1987. — С. 121 - 127. сведений о явлениях, фактах, событиях общественной жизни, документированных посредством музейных предметов». Сами музейные предметы, как отмечает автор, включаются в коммуникативный процесс передачи информации с целью воздействия на ее получателей. Для этого «музейные предметы организуются в определенные логические системы, к которым могут быть отнесены музейные фонды и экспозиции»1.

Таким образом, концептуальные представления о музее, базирующиеся на принципах теории коммуникации, семиотики, теории информации и системной методологии, позволяют по-новому оценить роль и место музейного феномена в системе культуры. Определенным образом они преодолевают недостаточную целостность изучения отдельных звеньев музейной деятельности и позволяют представить ее как неразрывный процесс передачи информации, закодированной в музейных предметах-знаках. Соотнесенность с коммуникационными представлениями стимулирует развитие традиционной музееведческой проблематики. Так, фокусировка на предметной основе коммуникативных процессов дает выход на теорию музейного предмета, на воспринимающем субъекте - на изучение музейной аудитории и т. п. В то же время этот подход ставит новые проблемы перед музееведами. Например, подход к экспозиции как к специфическому средству коммуникации позволяет использовать ее для анализа представления семиотики и лингвистики, говорить о смыслах, значениях, культурных кодах и т. д.

Мы подробно останавливаемся на рассмотрении концепций современного музееведения в трудах российских авторов потому, что именно в этом направлении начинают двигаться и музееведы Кыргызстана. Отдельных монографий по-прежнему нет, но новые концепции и парадигмы музея стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях

1 Равикович Д.А. Социальные функции и информационная система музея // Теоретические вопросы научно-просветительной работы музеев. - М.: НИИК, 1984. - С. 8 — 9. по проблемам современного музееведения в Кыргызстане: «Музей и современность» и «Музеи новой формации: традиции и новации»1.

В настоящее время концепция новой музейной экспозиции Государственного исторического музея КР базируется на теоретических положениях российского и зарубежного музееведения последних лет, опыте прикладного музееведения. Так, основополагающим принципом новой экспозиции станет коммуникативный, когда в качестве структурных единиц музейного процесса выделяются экспонат, посетитель и сотрудник музея. Центральным звеном в этой схеме является посетитель, взаимодействующий и с предметами, совокупность которых составляет музейную экспозицию, и с сотрудниками музея, посредством экспозиций интерпретирующих отдельные вещи. Необходимыми условиями музейного коммуникативного процесса являются две составляющие: способность посетителей понимать «язык предметов» и способность музейных работников составлять из экспонируемых вещей особые высказывания. Таким образом, в данной концептуальной схеме посетитель рассматривается как полноправный субъект музейной деятельности в отличие от структурно-функциональных теорий музея, где посетитель или не входит в круг рассмотрения, или воспринимается в основном как объект музейного воздействия. В концепции музея пока еще слабо разработаны другие стороны взаимодействия посетителя с музейными предметами: исследовательская, хранительская, экскурсионная как часть пропагандистской2.

Важным шагом на пути развития теоретического музееведения в Кыргызстане станет национальный тренинг «Управление музеем», разработанный ЮНЕСКО для музеев Центральной Азии.

1 Музей и современность: Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию Государственного исторического музея Кыргызской Республики. - Бишкек, 2001 ; Музеи новой формации: традиции и новации: Материалы научно-практической конференции. -Бишкек, 2003.

2 Концепция и научное обоснование новой экспозиции Государственного исторического музея Кыргызской Республики // Архив ГИМ КР. - 2008.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы использована система методов, среди которых ведущими являются исторические методы (сравнительно-исторический, историко-ретроспективный и др.), методы социально-исторического анализа, аксиологический метод и ряд других.

Сравнительно-исторический метод позволил провести сопоставление развития музеев Кыргызстана с ситуацией в СССР и выявить республиканские закономерности и перспективы развития музейного дела. В процессе сравнения открываются возможности для объяснения рассматриваемых фактов. Использование проблемно-хронологического метода дало возможность выстроить диахронно протекающие процессы в последовательные этапы.

Анализ формирования музейной сети в исторической ретроспективе дал возможность показать влияние политических и экономических процессов на изменение функций музея, а также на концептуальное понимание музея в политической и социокультурной сферах общества. В своем содержании историко-ретроспективный метод выступает, прежде всего, как прием реконструкции, позволяющий рассмотреть различные стадии явлений и глубже вникнуть в сущность изучаемых процессов, так как метод направлен от следствия к причине.

Использование метода социально-исторического анализа музеев как феномена культуры помогло сопоставить различные общественные явления с процессами, происходившими внутри самих музеев.

Историко-системный метод обеспечил целостный, охват музейного дела: области общественной жизни и системы, обладающей внутренней логикой.

Историко-типологический метод дал возможность систематизации музейной сети Кыргызстана.

Применение аксиологического метода позволило оценить уникальность музейных коллекций, показать их важность для культуры Кыргызстана.

Концептуальный метод демонстрировал смену базовых представлений научной дисциплины.

Метод контент-анализа показал приоритетность стратегических направлений развития музейного дела.

Очень важным является применение метода библиографического анализа. Этот метод ставит в центр внимания личность отдельного человека с его стремлениями и убеждениями (коллекционера, музееведа, ученого, чья деятельность связана с музеями). С помощью этого метода легче объяснить складывание той или иной музейной концепции, поскольку коллекции и музеи нередко отражают индивидуальные взгляды на музей его создателей.

Источннковую базу исследования можно разделить на несколько групп. Основным источником для исследования служили материалы архивов: Центрального государственного архива Кыргызской Республики, Архива Национальной академии наук Кыргызской Республики, текущих научных архивов музеев республики.

Большую группу источников составили труды известных российских и зарубежных музееведов, которые использовались автором для разработки отдельных теоретических положений диссертации.

Особый блок представляет документация по созданию новых музеев: концепции, сценарии, тематико-экспозиционные планы. Данные материалы позволили выявить проблемы, существующие в музееведении и имеющийся потенциал для их решения. Концептуальные поиски музеев дали возможность понять основные музейные парадигмы на определенном этапе развития, а также отразили опыт прикладного и теоретического музееведения в реализации культурной политики в Кыргызстане. В качестве источников использовались также публикации, подготовленные музеями и отражающие их деятельность и коллекции - это буклеты, проспекты и путеводители музеев. К этой группе источников непосредственно примыкают материалы научных семинаров и конференций музейных работников.

Для изучения государственной политики и системы управления музейным делом авторы использовали законодательные и нормативные акты и музейные инструкции.

Интересными источниками, с точки зрения исследования, являются специализированные издания по музейному делу, такие как «Мир музея» (ранее «Советский музей»), Труды НИИ музееведения, отражающие этапы музейного строительства, основные проблемы и направления развития музееведения, а также все важнейшие события в жизни музеев.

Важную часть представляют материалы собственного практического опыта автора: научные концепции экспозиций и выставок, тематико-экспозиционные планы, внутримузейные инструкции, музейные программы и сценарии мероприятий.

Научная новизна работы заключается в систематизированном анализе истории развития музейного дела и проблем музееведения в Кыргызстане в XX - начале XXI вв. Впервые проведено исследование особенностей формирования музейной сети республики и анализ проблем, которые приходилось решать музееведению в процессе своей эволюции. Особое внимание уделено проблеме формирования концептуального подхода к функциям музея в обществе.

Введены-в научный оборот малоизвестные и ранее не опубликованные документы Центрального архива Кыргызской Республики, Архива Национальной академии наук Кыргызской Республики, документы из научных архивов музеев.

Апробация результатов диссертационной работы. Диссертация представляет собой итог работы, проводимой с 1982 г., когда автор системно занималась проблемами музееведения. Основные концептуальные положения и выводы исследования были представлены на международных и республиканских конференциях и семинарах, в научных журналах «Вестник КРСУ» и «Диалог цивилизаций», тренингах по проблемам музейного дела. Основные положения апробированы автором в монографии «История развития музейного дела в Кыргызстане 1920-е годы - начало XXI в.». -Бишкек, 2009. - 10,0 п.л., в 7-и научных статьях, две из них: «Музей духовной культуры «Сулайман-Тоо» и «Современные концепции музееведения» - опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале «Вестник КРСУ». - Т.8. - № 7 и Т.9. - №3; в концепции Информационно-методического центра ГИМ КР (2008 г.), в «Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях Кыргызской Республики» (1996 г), а также положены в основу курса для студентов «Основы музееведения» и тренинга ЮНЕСКО «Управление музеем» для музейных работников Кыргызстана. Автор проектировала музейные выставки в России, Японии, Монголии, Франции. Непосредственно принимала участие в разработке научных концепций и создании экспозиций Государственного исторического музея Кыргызской Республики, Иссык-Кульского историко-культурного музея-заповедника, Музея Духовной культуры «Сулайман-Тоо», является руководителем Археологического учебно-методического кабинета музея Кыргызско-Российского Славянского университета.

Практическая значимость работы заключаемся в том, что результаты исследования способствуют развитию изучения закономерностей формирования и функционирования музея, позволяют по-новому для музееведения Кыргызстана • взглянуть на феномен музея: Результаты

- s • исследования также могут быть использованы при разработке научных концепций музеев и музейного дела, в прикладных музееведческих дисциплинах, при разработке принципов и направлений музейной политики. Практическая значимость работы состоит еще и в возможности использования полученных результатов исследования в дальнейшей научной и образовательно-воспитательной деятельности.

Хронологические рамки исследования охватывают 1920-е годы XX — начало XXI вв. Они обусловлены тем, что именно в этот период формировалась музейная сеть Кыргызстана, определялась музейная политика и к 90-м годам XX века начала складываться концепция развития музеев Кыргызстана.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Создание музейной сети Кыргызстана является результатом государственной культурной политики, в частности политики музейного строительства.

2. Приоритеты социокультурных функций музеев Кыргызстана в советский период истории регламентировались государством, идентифицирующим музей как инструмент построения социалистического общества, как одно из важнейших средств образования и воспитания.

3. Во второй половине XX в. музеи Кыргызстана используют многие функции других социокультурных институтов и становятся все более значимыми в плане развития культуры.

4. В начале XXI в. музеи Кыргызстана развиваются в новой концептуальной парадигме с акцентом на внутреннее содержание музея как феномена культуры.

Структура и объем диссертации: Структура и объем обусловлены логикой достижения цели и решения поставленных задач. Текстовая часть диссертации состоит из введения, двух глав, содержащих 6 разделов, заключения и списка источников и литературы. Общий объем работы составляет 169 страниц.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ставская, Людмила Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кыргызстан сегодня полиэтничное и поликонфессиональное государство, поэтому для него актуально формирование толерантного сознания и поведения. В 1995 г. ЮНЕСКО принял «Декларацию принципов толерантности», где толерантность определяется и как уважение к разнообразию культур в готовности к пониманию и сотрудничеству. В национальном проекте «Культура», объявленном Президентом Кыргызской Республики К.С. Бакиевым было отмечено, что целью культурной политики государства является не только сохранение историко-культурного наследия, но и использование его в качестве основного фактора консолидации различных слоев и сил в целях формирования единого культурного пространства. Один из основных тезисов объявленного курса заключается в признании того, что страна не может быть сильной, если в ее основание не заложена сильная культурная политика. Неотъемлемой частью культурной политики страны является развитие музейного дела.

Миссия музея в современном мире — накопление, сохранение и трансляция социальной информации посредством специальных технологий исследования и актуализации предметов. Музей можно рассматривать как средство и место связи познающего субъекта с объектом познания. В нем аккумулируется информация, осуществляется связь времен и народов путем актуализации культурного наследия в форме музейного предмета, коллекции, музейного собрания, музейной экспозиции. В современном мире он является важным связывающим звеном для этносов, социумов. Государству, этносу, человеку для их сохранения и развития необходимо идентифицировать себя, определить свое место в мире и добиться, чтобы это самоопределение было признано другими. Музеи могут выполнять эту репрезентативную функцию, позволяя обществу воспользоваться возможностями «овеществленной памяти» - культурного наследия.

Одной из проблем современного музееведения является осмысление тех тенденций, которые явились результатом развития музеев во второй половине XX века, и определили его современное состояние. На рубеже XX-XXI веков традиционное понимание музея как хранителя культурных ценностей претерпело значительную трансформацию, связанную с изменениями, произошедшими в музейной практике. Появление музеев новых типов (экомузеи, «детские» музеи, музей-культурные центры и др.), расширение функций музеев, внедрение программ, увеличивающих области социального охвата (игровые занятия для дошкольников, многоуровневые музейно-педагогические программы, работа студий и мастерских, разработки для особых категорий посетителей) требует теоретических исследований, позволяющих анализировать многообразие новых реальностей музейной практики с позиций общих принципов.

История формирования предметных коллекций в Кыргызстане уходит корнями в глубокую древность. Предшественники музеев появились на том этапе развития человеческого общества, когда предметы-подлинники, взятые из природы и общественной жизни, стали сохраняться не в утилитарных хозяйственных целях или как материальные ценности, а как документальные, мемориальные свидетельства и эстетические ценности. С феноменом коллекционирования тесно связана история музея. Но эпохи кочевых цивилизаций, сменявших друг друга на территории Кыргызстана, оставив коллекции в виде погребальных и храмовых собраний, тем не менее, в силу чрезвычайной мобильности населения; не способствовали институализации музея, как места хранения предметов. Музей становится музеем, только приобретая социокультурные функции, когда музей представляет исчезающие из общества ценности и подчеркивает их значение как наследия для поддержания непрерывности и преемственности культуры. Появление музея в Кыргызстане было актом экспорта из России, где к XX в. уже существовала система разнопрофильных музеев, которые стали национальной культурной формой.

С первых лет Советской власти музеи становятся важным инструментом идеологического воспитания и формирования единой мировоззренческой картины мира на основании марксистско-ленинского учения. В музейной политике Советского государства были заложены основополагающие принципы существования музея и отношения к музейным собраниям, которые и сегодня воспринимаются музеями Кыргызстана как главная константа выполнения своей миссии в обществе. Прежде всего это относится к восприятию музейных коллекций как национального достояния. Опыт российских музеев, их концептуальные установки и организационная культура стали контекстом при создании музеев Кыргызстана.

Рассматривая закономерности возникновения музеев в Кыргызстане необходимо отметить, что развитие местных музеев, игравших в жизни регионов роль своеобразных культурных центров, происходило в 20-е г. прошлого века в тесном сотрудничестве с краеведческим движением. Важным аспектом в истории музеев стало изучение памятников истории, ' исследование археологических объектов и изучение этнографии кыргызского народа. Одной из серьезных проблем при создании музеев в Кыргызстане было отсутствие коллекций специальных помещений. Но поскольку к этому времени в Советском государстве уже сложилась концепция унификации музейных экспозиций, то возможным стало решение этого вопроса за счет передачи коллекций из центральных музеев во вновь создающиеся региональные. Начинается и целенаправленное формирование коллекций для первых музеев Кыргызстана в ходе научных экспедиций.

Солидная база архивных документов: Постановления Правительства об образовании музеев, ведомственные административные документы, музейные инструкции и научно-экспозиционные материалы, экспедиционные отчеты — позволяет проанализировать этапы становления музейного дела в Кыргызстане в широкой ретроспективе. Музейная политика в республике была целенаправленной и последовательной: от создания первого музея до формирования широкой музейной сети. Важнейшей закономерностью истории музеев является ее взаимосвязь с другими политическими и социальными явлениями. Так образование Центрального музея Кыргызстана с его миссией политического просвещения было актуально в период преобразования КАО в Автономную республику. Выделение из Центрального музея Кыргызстана Музея Революции им. М.В. Фрунзе было обусловлено подготовкой к празднованию 20-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Открытие Музея изобразительных искусств в Кыргызстане в 1935 г. не случайно совпало со временем становления профессиональной художественной культуры в республике.

Создание областных историко-краеведческих музеев напрямую было связано с территориально-административным устройством республики. Пример тому Джалал-Абадский краеведческий музей, который создается вместе с образованием Джалал-Абадской области, затем, в связи со слиянием Ошской и Джалал-Абадской областей, становится филиалом Ошского историко-краеведческого музея. И заново создается как областной музей при новом образовании Джалал-Абадской области.

В музейной сети Кыргызстана большинство музеев - историко-краеведческие, что также было предопределено культурной и идеологической политикой государства. В основу музейных экспозиций была положена концепция формационного развития. При формировании фондовых собраний и подготовке экспозиций больше внимания уделялось истории советского периода и темам, отражающим классовую борьбу. Вместе это позволяло создавать унифицированные музеи, для которых становилась возможной разработка единых для веей страны методических рекомендаций по организации музейного дела, в частности по комплектованию, учету и хранению, музейных фондов, экспозиционной и массовой работе. Со временем унифицированность музейных экспозиций по всей стране стала причиной зрительской аберрации - востребованными становятся либо только центральные музеи, либо музеи с мировым именем.

Для областных и краеведческих музеев основными посетителями остаются учащиеся, соответственно основным направлением деятельности музеев -образовательно-воспитательное.

Анализ процессов формирования сети музеев-заповедников в Кыргызстане, позволил сделать обоснованный вывод о том, что в этой профильной группе музеев пока не сложились концептуально и структурно выстроенные экспозиции: каждый объект в музее-заповеднике представляет отдельную экспозицию или памятник, которые объединены только одним статусом музея-заповедника и общей дирекцией.

Комплексное исследование проблемы показало, что музейная сеть и музейное дело в Кыргызстане сложились в XX в. в русле концепции советского музееведения и являлись составной частью музейной политики Советского Союза. Основным методом музееведения Кыргызстана был институциональный (структурно-функциональный), который опирается на определение музея как одного из институтов культуры, осуществляющего -целый комплекс функций по сохранению и пропаганде исторического и культурного наследия, значимых для общественного развития.

Музеи всегда идентифицировались как хранители и пропагандисты культурного наследия, но в зависимости от политических, экономических и социальных факторов, те или иные функции музеев становятся доминирующими и именно эти функции определяют направление развития музейной политики. Так в советский период истории ведущей социокультурной- функцией была образовательно-воспитательная; способствующая формированию единой картины исторического процесса.

Искусственная изоляция, в которой долгое время находилось музейное дело Кыргызстана, вела к укоренению догматических представлений, проявлявшихся в содержании и формах работы музеев, и к слабости теоретических аспектов музейного дела.

Главной причиной поиска новой модели музея в конце XX - начале XXI вв. становится изменение социокультурной ситуации. Для музейной сети Кыргызстана задача обновления теоретических оснований деятельности проходит в рамках коммуникативной концепции развития музеев. Переход музея на позиции коммуникационной концепции требует системного согласования всех направлений его деятельности, что отражается в необходимости разработки новых концепций музея, в частности, в поисках нового формата экспозиции.

Одной из важнейших областей, существенной для воплощения нового понимания музея, является область музейной коммуникации. Разработки, связанные с ее изучением, осуществляются в рамках теоретического блока музееведения - теории коммуникации, которая представляет собой фундаментальную теорию музееведения и лежит в основе представлений о направлениях музейной деятельности, связанных с реализацией информационной связи экспозиционера через музейные предметы с посетителем музея.

В последнее десятилетие внимание ученых к этой теории активизировалось, т.к. именно в области музейной коммуникации сосредоточены усилия по созданию экспозиций, а так же разработке и внедрению образовательных программ, демонстрирующих понимание миссии музея в XXI веке. Экспозиция, в данном случае, выступает как основной канал коммуникации. Поэтому для музеев в современный период становится очень актуальным поиск новых форматов и образов экспозиции. Особенно важной в этом аспекте представляется степень идентификации музеем себя не только как культурного, но и как научного учреждения. В том случае, если музей только транслирует профильные музею знания, срабатывает эффект запаздывания этих знаний, который музей пытается компенсировать авангардизмом в художественных приемах оформления экспозиций. В этой ситуации музей рискует потерять свою актуальность и, соответственно, интерес со стороны общества. Если музей, имея собственную источниковую базу в виде своих собраний, опережает профильные знания, он рискует потерять объективность своих экспозиций и выставок. Как нам представляется, развитие музея в русле концепции коммуникации позволяет снять указанные выше противоречия.

Вышеизложенное дает возможность нам сделать некоторые практические рекомендации в целях совершенствования музейной сети Кыргызстана:

1. Для оптимизации понимания факта изменения музейной парадигмы в ответ на социокультурные вызовы XXI в. необходима теоретическая институализация разработки новых музейных концепций, главным в которой должен быть комплексный анализ структуры музейных коллекций и принципов построения экспозиций для формирования стратегических планов комплектования собраний и реэкспозиции существующих экспозиций на основе цивилизационного и коммуникативного подходов.

2. Необходимо активизировать исследования закономерностей развития музейного дела, что позволит определить конкретные проблемы музеев Кыргызстана и их миссию в мировом контексте. Исследования могут быть организованы на базе ведущих музеев республики - Государственного исторического музея Кыргызской Республики и Национального музея изобразительных искусств им. Г. Айтиева при условии создания специальной структуры - Информационного исследовательского музейного центра. Базой для решения вопросов соотношения научно-исследовательской и образовательной деятельности музеев может стать Научно-методическая лаборатория музея Кырыгзско-Российского Славянского университета.

3. Особое внимание следует обратить, на подготовку кадров специалистов-музееведов и музейных работников. В связи с этим представляется целесообразным обязательное прохождение сотрудниками музеев соответствующих курсов переподготовки в рамках Университета культуры России (Санк-Петербург) и НИИ культуры и музееведения (Москва). Крайне необходимо создание подобных курсов на республиканской базе.

4. Опираясь на существующие Интернет-ресурсы, Государственному агентству культуры при Правительстве Кыргызской Республики создать механизмы постоянного обеспечения музеев информацией о тенденциях развития музеев других стран.

6. В целях оперативного решения проблем музеям необходимо создать республиканскую музейную ассоциацию и музейный научно-популярный журнал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ставская, Людмила Георгиевна, 2009 год

1. Центральный Государственный архив Кыргызской Республики1. ЦГА КР):

2. Ф. 20. Оп.1. Д. 61. Л. 36; Д.57. Л. 157-158; Д.104. Л. 3; Д. 211.1. Л. 134

3. Ф. 23. On. 1. Д.744. Л. 203;

4. Ф. 954. Оп.1 Д. 8. Л. 105;. Д. 19. Л. 1- 6.

5. Ф. 2300. On. 1. Д. 2. Л. 65.

6. Ф. 2582. On. 1 Д. 69. Л. 11; Л. 17; Л. 42; Л. 44; Л. 66;. Д. 1282. Л. 46;

7. Ф. 2612. On. 1. Д. 1. Л. 1.

8. Ф. 2700. On. 1. Д. 40. Л. 28

9. Архив Национальной академии наук Кыргызской Республики1. Архив НАН КР)8. Д. 2. Л. 1-2.

10. Д. 10. Л. 140-151; Л. 354-362.10. Д. 18. Л. 20.11. Д. 19. Л.71-77; Л. 194.12. Д. 31. Л. 7.

11. Д. 35. Л. 84; Л. 463; Л. 487.

12. Д. 49. Л. 128-129; Л. 152-156; Л. 167-168; Л. .175.15. Д. 96. Л. 20.16. Д. 107. Л. 46.

13. Д.110. Л. 1; Л. 6; Л. 20-21.18. Д. 158. Л. 1-6.19. Д. 2095. Л. 21; Л. 36.20. Д. .2095. Л. .2

14. Архив Государственного исторического музея Кыргызской Республики (Архив ГИМ КР)21 .Концепция и научное обоснование новой экспозиции Государственного исторического музея Кыргызской Республики

15. Притеева Н.А., Сейтказиева Н.М. Путеводитель по Государственному историческому музею КССР / Рукопись. 1977

16. Монографии, научные статьи

17. Адаме М. Роль музея в распространении знаний // Museum. 1984. -№ 141.

18. Аксеничев О.А. Философия музея Н. Федорова // Музейное дело:музей-культура-общество: Сборник научных трудов Центрального музея революции. М., 1992.

19. Александрова Л.К. Кто приходит в музей сегодня и придет Завтра // Музеи в период перемен. СПб., 1997.

20. Арзалшсг{ев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции // Музееведение. На пути к музею XXI века / НИИ культуры. -М., 1989.

21. Артемов Е.Г. Социальные функции современного музея исторического профиля // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI вв.: Труды Государственного исторического музея. - М., 2001. Вып. 127.

22. Балакирев А.С. Современная отечественная история в музейном ракурсе // Современная отечественная история в музеях: Материалы конференций музейных работников, состоявшихся в гг. Москве и Иваново в 1999 г.-М., 2000.

23. Балакирев А.С. Музей в период культурной трансформации // Музейная коммуникация: Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24-28 сентября 2001 г. М., 2001.

24. Бестужев-JIada И., Озерная М. Музей в системе культуры // Декоративное искусство. 1976 — № 4.

25. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. — СПб., 1893.

26. Бычков Ю.А. В государственных масштабах. О ленинских декретах и делах партии по сохранению культурно-исторического наследия народа.-М., 1980.

27. Ван Мети П. Музейная работа как профессия // Музейное дело: музей-культура-общество: Сборник научных трудов Центрального музея революции. М., 1992.

28. Ван Прат М. Коммуникация и образование в музее // Музейное дело: музей-культура-общество; Сборник научных трудов Центрального музея революции. М., 1992.

29. Ванслова Е.Г. Музейный предмет // Культурно-просветительная работа. 1980.-№ 1.

30. Ванслова Е.Г. Динамика социальных функций советского музея' (по материалам экспертного опроса) // Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987.

31. Ванслова Е.Г., Николаева НО. О некоторых вопросах построения экспозиции в литературных музеях // Актуальные проблемы деятельности литературных музеев. — М.,1977.

32. Вертинский Н. Задачи массовой работы музеев // Советский музей.- 1938.- №6.

33. В.И.Ленин о литературе и искусстве. — М., 1976.

34. Воропаева В.А. Российские подвижники в истории культуры Кыргызстана. — Бишкек, 2005.

35. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев. Труды НИИ культуры. М., 1987.

36. Воронцова Е.А. Историческая наука и музей: «Нам не жить друг без друга» // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. М., 2002.

37. В стране 1800 музеев, из них 60 исторических: Музейное дело в СССР. Сборник научных трудов. Вып. 19- М., 1989.

38. Воспитание искусством детей и молодежи в системе музей — учреждения культуры. Концепция. — СПб., 2008 .

39. Газалова К.М. Музей как социальный институт в России XX столетия // Музей в современном мире: Традиции и новаторство. — М., 1999.

40. Галкина Е.Л. Музеи под открытым небом (на материалах РСФСР) // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1982.

41. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. -М., 1998 .

42. Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917 — 1920) // История музейного дела в СССР: Труды НИИ музееведения. М., 1957.

43. Глазычев B.J1. Поэтическая среда музея // Декоративное искусство СССР. 1975. № 10.

44. Годунова Л.Н. Историко-революционные музеи: вопросы формирования и развития музейной сети 1917 — 1941 тт. II Музейное дело в СССР.-М., 1985.

45. Горячева В.Д. Археолого-архитектурный комплекс Сафед-Булон. -Бишкек, 1993.

46. Государственный исторический музей / Автор текста Притеева Н.А., ред. Момункулов Дж.М., сост. Ставская Л.Г. Бишкек, 1997.

47. Гнедовский М.Б. Роль сценария в экспозиционной работе музеев // Актуальные проблемы советского музееведения. — М.: Изд. Центр музея Революции СССР, 1987.

48. Гнедовский М.Б. Проектирование прошлого и музей будущего: метаморфозы проектного подхода в музейном деле // Социальное проектирование: прорыв к реальности: Сборник научных трудов / НИИ культуры. М., 1990.

49. Гнедовский М.Б., Дукелъский В.Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования // Музейное дело: музей-культура-общество: Сборник научных трудов Центрального музея Революции. М., 1992.

50. Грабарь И. Э. Моя жизнь. Автобиография М - Л.: Искусство,1937.

51. Гуральник Ю. У. Каким быть музею будущего? (Опыт социологического анализа) // Музееведение. На пути к музею XXI века: Сборник научных трудов НИИ культуры. М., 1989.

52. Джуманалиев С.Р. Роль исторического музея Кыргызской Республики в деле сохранения и обогащения исторической памяти народов Кыргызстана // Материалы научно-практической конференции «Музей и современность». Бишкек, 2001.

53. Джунушалиев Д.Д. Историческая наука и Исторический музей Кыргызстана» // Материалы научно-практической конференции «Музей и современность». Бишкек, 2001.

54. Дмитриева Е.К. Мемориальная среда и интерьер как средство ее формирования // Актуальные проблемы советского музееведения: Сборник научных трудов Центрального музея Революции СССР. М., 1987.

55. Дружинин Н.М. Методы историко-революционных экспозиций // Музей Революции СССР Вып. 1. М., 1924.

56. Дукелъский В.Ю. Полифункциональность вещи как одна из основ ее экспозиционного использования // Актуальные проблемы советского музееведения: Сборник научных трудов Центрального музея Революции СССР.-М., 1987.

57. Дукелъский В.Ю. В поисках музейной концепции истории // Музейная экспозиция. Теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепции. М., 1997.

58. Камерон Дункан Ф. Музей: храм или форум // Музейное дело: музей-культура-общество: Сборник научных трудов Центрального музея революции. М., 1992.

59. Евтушенко С.В. Проблемы сохранения живой памяти народа в школьных музеях // Современная отечественная история в музеях: Материалы конференций музейных работников, состоявшихся в гг. Москве и Иваново в 1999 г.). М., 2000.

60. Егоров B.JI. Историческая экспозиция музея в переходную эпоху: проблема интерпретации истории // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. -М., 2002.

61. Желвакова И.А. О музее А.И. Герцена // Что такое литературно-мемориальный музей: Сборник научных трудов Государственного литературного музея. — М., 1981.

62. Закс А.Б. Из истории экспозиционной мысли советских музеев (1917-1936 гг.) / НИИ музееведения. М., 1970.

63. Закс А.Б. Первая Всероссийская музейная конференция // Музейное дело в СССР. Массовая научно-просветительная работа на современном этапе. М., 1979

64. Закс А.Б. Всероссийский музейный съезд // Вопросы истории. -М.- 1980,- № 12.

65. Златоустова В.И. Государственная политика в области музейного дела (1945 1985) // Музей и власть. - М., 2001.

66. Иванов Д.Л., Иксанова И.В. Опыт построения графической концептуальной модели вузовского (академического) естественнонаучного музея // Музееведение. На пути к музею XXI века: Сборник научных трудов НИИ культуры.-М., 1989.

67. Из истории и охраны и использования культурного наследия РСФСР.-М., 1987.

68. Иксанова И.В. Опыт разработки модели регионального музейного объединения // Музееведение. Вопросы теории и методики: Сборник научных трудов НИИ культуры М., 1987.

69. Ионова О.В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток. 1928-1941 гг. // Очерки истории музейного дела в СССР. НИИ музеевёдения. Вып.5.-М., 1963.

70. Искусство Киргизской ССР / Автор вступительной статьи О. Попова.-Л., 1972.

71. Использование этнографических материалов музеев в патриотическом и интернациональном воспитании трудящихся: Методические рекомендации / В.М. Грусман, Г.И. Новикова. Л. 1985.

72. Исторический музей. Справочник-путеводитель. — Фрунзе 1960/

73. Исторические и краеведческие музеи СССР. Каталог. М., 1988.

74. История XX века в музейных экспозициях // Музейное дело Вып. 22.-М., 1995.

75. Каталог первой республиканской выставки картин художников Киргизии. Фрунзе, 1934.

76. Каратеев Л. Музейная экспозиция наука? // Декоративное искусство СССР. - 1976. - № 9.

77. Каспарннская С. А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие ( XVIII нач. XX в.) // Музеи и власть: Государственная политика в области музейного дела (XVIII - XX вв.). - М., 1991.

78. Кнрнченко Е.И. Исторический музей. М., 1984.

79. Клике Р. Художественное проектирование экспозиции. М.,1978.

80. Клюкина А.И. Взаимодействие научного коллектива и художников при проектировании экспозиции // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI- вв. - М., 2001.

81. Колъченко В.А. Об одном документе конца 1920-х годов // Материалы научно-практической конференции «Музеи новой формации: традиции и новации». — Бишкек, 2003.

82. Кон Ф.Я. Музеи за двадцать лет // Советский музей. 1937. - №9.10

83. Кон Ф.Я. Наши очередные задачи // Советский музей. 1937.

84. Кондратьев В.В. Музейный предмет как основа музейной работы // Музейное дело в СССР. Вып.17. М., 1987.

85. Коник М.А. Музей как единство науки и искусства // Музейное дело в СССР: Сборник научных трудов Центрального музея Революции. -М., 1983.

86. Концепция и научное обоснование новой экспозиции Государственного исторического музея Кыргызской Республики // Архив ГИМКР, 2008.

87. Крейн А.З. Рождение музея. — М., 1962.

88. Кротов Ф.Г. О задачах совершенствования экспозиций исторических и краеведческих музеев И Музейное дело в СССР: Сборник научных трудов Центрального музея Революции СССР. М., 1983.

89. Крупская Н.К. Поднять музейное дело на социалистическую высоту // Советский музей. 1937. - № 9 - 10.

90. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. Т. 8. М., 1960.

91. Культурная жизнь в СССР. 1928- 1941. Хроника. М., 1976.

92. Мазньш Н.К, Поляков Т.П., Шулепова Э.А. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы. -М., 1997.

93. Майстровская М. Музейная экспозиция: тенденции развития // Музейная экспозиция. М., 1997.

94. Маневский А.Д. Основные вопросы музейно-краеведческого дела. -М., 1943.

95. Мартынов А.И. Музеи исторического профиля- в современном обществе // Современная, историография и проблемы содержания^ исторических экспозиций музеев. М., 2002. ■

96. Мартынов А.И. Краеведческий музей как научный центр региона // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI вв.: Труды Государственного исторического музея. — М., 2001. Вып. 127.

97. Михалев А.Н. Государственный киргизский музей изобразительных искусств. (Краткий очерк). — Фрунзе, 1967.

98. Музеи мира / Отв. ред. Е.Е. Кузьмина. — М., 1991.

99. Музееведение. Вопросы теории и методики. — М, 1987.

100. Музей М.В. Фрунзе. Фрунзе, 1976.

101. Музей // Советский художник. Вып.7 — М., 1987.

102. Музей в период перемен // Материалы российско-британского семинара. СПб., 1997.

103. Музей в современном мире. Традиции и новаторство. — М., 1999.

104. Музей в современном обществе. Поиски новых решений // Материалы конференции научных работников. М., 1999.

105. Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела. — М., 1991.

106. Музей и образование: Сборник научных трудов. СПб., 1999.

107. Музей и новые технологии / Сост. и науч. ред. Н.А. Никишин. — М., 1999.

108. Музей и современность // Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию Государственного исторического музея Кыргызской Республики. Бишкек, 2001.

109. Музейная коммуникация // Материалы научно-практической конференции. — М.,2002.

110. Музей. Культура. Общество // Музейное дело. Вып. 21. М.,1992.

111. Музеи новой формации: традиции и новации // Материалы научно-практической конференции. — Бишкек, 2003.

112. Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения: Сборник научных трудов. М., 1986.

113. Музейная экспозиция. На пути к музею XXI века. М., 1997.

114. Музейная экспозиция: теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепции // Сборник научных статей / Российский институт культурологии. М., 1997.

115. Народные сокровища Киргизии / Под ред. К. Антипиной. -Фрунзе, 1974.

116. Научный анализ современной музейной практики // Музейное дело в СССР. Вып. 17.- М., 1987.

117. Никишин НА. Вопросы совершенствования связей краеведческих музеев с другими научными учреждениями и вузами // Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев: Сб. научных трудов НИИ культуры. -М., 1987.

118. Никишин Н.А. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. НИИ культуры. М, 1989.

119. Никишин Н. А. Музейные средства: знаки и символы II Музейная экспозиция: теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепции: Сборник научных статей. Российский институт культурологии. — М., 1997.

120. Николаева Н.О. Музейная экспозиция как художественная структура // Искусство музейной экспозиции. М., 1977.

121. Ногойбаева Ч. Проект концепции экспозиции Государственного исторического музея КР. Рукопись // Архив автора.

122. Первый Всероссийский музейный съезд. — М.: Учгиз. — Наркомпрос, 1931.

123. Петрунина Л.Я. Музей изобразительных искусств как социальный институт // Музейное дело: музей-культура-общество: Сборник научных трудов Центрального музея Революции. — М., 1992.

124. Плохотнюк B.C. История в краеведческом музее: классика или постмодерн? // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. — М., 2002.

125. Покровский Н.А. Об образовательном значении музея. СПб.,1880.

126. Поляков Т.П. Образно-сюжетный метод организации музейной экспозиции // Некоторые проблемы исследования современной культуры. — М., 1987.

127. Поляков Т.П. Сценарная концепция системы экспозиций Ивангородского музея-заповедника // Музеи-заповедники: Сборник научных трудов.-М., 1991.

128. Поляков Т.П. Музей будущего: проблема выбора модели // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX — XXI вв.: Труды Государственного исторического музея. Вып. 127. -М., 2001.

129. Пропаганда музейными средствами руководящей роли Коммунистической партии в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции: Методические рекомендации / Сост. P.M. Григоренко, К.В. Калинина, М.Н. Колоколова. М., 1977.

130. Олъденбург С.Ф. Государственные музеи и их культурно-просветительное значение // Наука и ее работники. 1921. - №1.

131. Олъденбург С. Ф. Научная работа музеев // Музей. 1923. - № 1.

132. Ольшевская Г.К. Отражение современности в музейной экспозиции. М., 1991.

133. Ольшевская Г.К. Создание экспозиций по истории XX века: взгляд на проблему // Музейное дело. Вып.22. М., 1995.

134. Ольшевская Г.К. Музей в современных условиях: некоторые актуальные проблемы развития // Музей в современном обществе. Поиски новых решений: По материалам конференций музейных работников, состоявшихся в гг. Москве и Екатеринбурге в 1998 г. -М., 1999.

135. Орлов А. С. Историческая наука, музейная экспозиция и национальная идея // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. М., 2002.

136. Ошский объединенный историко-культурный музей-заповедник: Проспект / Асанканова С.А., Дружинина Е.В., Захарова А.Е., Кунин А.И. и др.-Фрунзе, 1987.

137. Павленко В. О. О сотрудничестве научных учреждений и музеев // Вопросы истории. 1983. - № 5.

138. Плоских В.М., Мамбетова ДМ. Н.М.Пржевальский. Иссык-кульский мемориальный комплекс. Бишкек, 2005.

139. Показ материалов о руководящей роли КПСС в истории советского общества: Методическое пособие / НИИ культуры. М., 1970.

140. Пропаганда музейными средствами руководящей роли коммунистической партии в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции // Методические рекомендации. — М., 1977.

141. Притеева Н.А. Сейтказиева Н.М. Государственный исторический музей Киргизской ССР // Архив ГИМ КР. 1980.

142. Путеводитель по историко-археологическому отделу Киргизского государственного музея краеведения / Сост. М.С. Акимова; под ред. А.Н. Бернштама. Фрунзе, 1943.

143. Равикович Д.А. Социальные функции и информационная.система музея // Теоретические вопросы научно-просветительной работы музеев — М., 1987.

144. Равикович Д.А. Формирование государственной музейной сети (1917-1 половина 60-х гг). -М., 1998.

145. Равикович Д.А. Социальные фунуции и типология музеев // Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987.

146. Разгон A.M. Исторические музеи в России (с начала 18-го века до 1861 г.). — М., 1993.

147. Рафиенко Е.Н. Историко-революционные музеи и историческая наука в 1920-е годы // Из истории охраны и использования культурного наследия в РСФСР. М., 1987.

148. Розенблюм Е.А. Искусство экспозиции // Музейное дело в СССР: Сборник научных трудов Центрального музея Революции СССР. М., 1983.

149. Розенблюм Е.А. Время и пространство в музейной экспозиции // Музейная экспозиция: теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепции: Сборник научных статей / Российский институт культурологии. М., 1997.

150. Розенталь И.С. Проблемы экспозиционной работы музеев в советской литературе 60-х — начала 80-х гг. // Музейное дело в СССР. — Москва, 1989.

151. Республиканский археолого-архитектурный музей-комплекс Башня Бурана. Путеводитель. Фрунзе, 1989.

152. Романова Н.М., Дмитриев В.А. Музей как инструмент воспитания толерантности в современном обществе // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. — М., 2002.

153. Российская музейная энциклопедия: В 2 т. / Российский институт культурологии. М.: Прогресс; РИПОЛ КЛАССИК, 2001.

154. Российские экспедиции в Центральную Азию в конце Х1Х-начале XX века. СПб., 2008.

155. Рубай Н.И. Советская власть и музейное строительство (19201930-е гг). М., 2002.

156. Рылеева А.Н. Памятник: хронотоп и парадигма (К вопросу об исторических ориентирах) // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. М., 2002.

157. Сборник постановлений по музейному строительству 1931-1934 гг.-М, 1934.

158. Сафразьян JI.T. Использование музейных коллекций в исторических исследованиях //Музейное дело в СССР. Вып. 17. -М., 1987.

159. Симкин М.П. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в экспозиции краеведческого музея: Методическое пособие.-М., 1966.

160. Скрипкина Л.И. Музей в системе постмодернистской парадигмы научного знания // Музей в современном мире: традиции и новаторство. М., 1999.

161. Скрипкина Л.И. Историко-краеведческий музей- как коммуникационная система XXI // Музейная коммуникация: Материалы научно-практической конференции состоявшейся в г. Самаре 24-28 сентября 2001 г.). -М., 2002.

162. Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций. М., 2002 .

163. Современная отечественная история в музеях // Материалы конференции музейных работников. -М., 2000.

164. Соустин А.С. Некоторые методологические проблемы анализа музейного дела//Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987.

165. Странский 3.3. ■ Музей, искусство и перспективы развития человечества 11 Музейное дело: музей-культура-общество: Сборник научных трудов Центрального музея Революции. М., 1992.

166. Стрижнева С. Музей быта или модель мира? // Советский музей. 1987. - № 3.

167. Сценарий экспозиции Центрального музея Революции СССР: Методическое пособие. — М., 1983.1. S169 ^^

168. Сундиева А. А. Местные музеи в эпоху глобализации // Современная отечественная история в музеях: Материалы конференций музейных работников, состоявшихся в гг. Москве и Иваново в 1999 г.). М., 2000.

169. Тверская Д.И. Музей как научно-исследовательское учреждение // Музейное дело: музей-культура-общество. М., 1992.

170. Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XX веков.-М., 2001.

171. Тереканов Э. Республиканский музей-комплекс «Бурана». -Фрунзе, 1983.

172. Труды Первого Всероссийского музейного съезда: В 2т. М.,1931.

173. Туманов В.Е. Общественные музеи // Музейная сеть и проблемы ее существования на современном этапе. -М., 1992.

174. Туманов В.Е. К вопросу об истории становления и о современном состоянии школьного краеведения и школьных музеев. 1918 1987 гг. // Музейное дело в СССР: Научные труды. - М., 1989. Вып. 19.

175. Управление музеем: практическое руководство. Париж, 2004.

176. Ушаков А. В. Краеведческая работа музеев (1917 — 1940) // Музейное дело в СССР. М., 1974.

177. Худяков КВ. Музейная экспозиция: комплекс единого решения // Музейное дело в СССР: Сборник научных трудов Центрального музея Революции СССР. -М., 1983.

178. Федоров Н.Ф. Соч. -М. ,1995.

179. Шляхтына JI.M., Фокин С.В. Основы музейного дела. СПб.,2000.

180. Шмит Ф.И. Музейное дело // Вопросы экспозиции. — JI., 1929.