Культурно-просветительная деятельность музеев русского зарубежья: историко-педагогический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.05, кандидат педагогических наук Мелентьева, Елена Витальевна

• Мелентьева, Елена Витальевна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Мелентьева, Елена Витальевна

Введение.

Глава первая. Культурно-просветительная деятельность музеев русского зарубежья как педагогическая проблема.

§ 1. Исторические и социально-культурные предпосылки становления музеев русского зарубежья.

§ 2. Педагогическая сущность культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья.

Глава вторая. Организация культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья: история и современность.

§ 1. Организационно-педагогическая и содержательная специфика культурно-просветительной деятельности эмигрантских музеев.

§ 2. Социально-культурное взаимодействие музеев русского зарубежья с архивными и библиотечными учреждениями (на примере Европы и США)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-просветительная деятельность музеев русского зарубежья: историко-педагогический анализ»

Актуальность исследования определяется обращением к историко-педагогическому анализу одного из наименее изученных этапов развития отечественной культурно-просветительной деятельности, которая осуществлялась многочисленными музеями русского зарубежья и способствовала реальному сохранению национальной духовности, языковой и ментальной среды, культурных традиций россиян, оказавшихся в странах изгнания. Всестороннее изучение и осмысление педагогических результатов культурно-просветительной работы музеев русского зарубежья может помочь обновлению современных технологий социально-культурного воспитания, повышению их эффективности в ситуации усиления процессов глобализации и экспансии культуры постиндустриального общества.

В условиях русской эмиграции была предпринята уникальная попытка создать особую систему культурно-просветительной деятельности, максимально соответствующую национальным традициям, и характеру русского народа. В' этом опыте были синтезированы, методологические и методические идеи социального и культурного« воспитания, которые сформировались в России к началу XX столетия. Культурно-просветительная деятельность различных учреждений, в том числе и музеев, играла особую роль в* духовной жизни эмигрантов, была плодом подвижнической, бескорыстной деятельности интеллигенции русского зарубежья. С 1918 года по 1939 год по всему миру было создано большое количество музеев русской эмиграции: во Франции, Чехословакии, Китае, Болгарии, Германии, Тунисе, Югославии, США, Латвии, Ватикане и других государствах. Многие из этих музеев пережили Вторую мировую войну и действуют до сих пор. Также русское зарубежье в послевоенный период создало ряд музеев, продолжающих просветительскую работу не только в русских общинах, но и среди местного населения стран, принявших русских изгнанников.

Музей - это важнейший канал ретроспективной информации, ориентированный на поиск, сохранение и экспонирование природного и предметного окружения человека, сохранение национально-культурных традиций и наследия мировых цивилизаций.

В условиях эмиграции музеи стали не просто собирателями частиц утраченной Родины, но и активными пропагандистами русской культуры, центрами борьбы с денационализацией русских детей. Музеи русского зарубежья были тесно связаны с другими учреждениями внешкольного образования, общественно-политическими организациями эмигрантов.

Историко-педагогический анализ культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья дает возможность с современных' позиций раскрыть её источники и своеобразие, определить общие и частные педагогические закономерности реализации в конкретно-исторических условиях.

Научное исследование культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья актуализируется рядом нерешенных противоречий:

• между необходимостью построения целостного научного, представления- о педагогической истории социально-культурной деятельности и недостаточной изученностью ее отдельных периодов;

• • между потребностью в углублении педагогической истории русского зарубежья и недостаточной изученностью отдельных направлений воспитательной работы среди русских эмигрантов, в том числе средствами культурно-просветительной деятельности музеев;

• между имеющейся в теории социально-культурной деятельности потребностью в обобщении методов культурно4 просветительной деятельности различных эмигрантских 4 учреждений и выделении специфики этой деятельности по институциональному признаку, в том числе на основе анализа деятельности музеев.

Таким образом, основная* проблема данного диссертационного исследования заключается в недостаточном педагогическом осмыслении культурно-просветительной? деятельности как одного из важных направлений работы эмигрантских музеев в странах русского рассеяния.

Потребность в решении этой проблемы отражает нацеленность современной теории социально-культурной деятельности на разработку непротиворечивой и полной истории научно-педагогических концептов и практики отечественного социально-культурного воспитания.

Степень разработанности проблемы. Исторические, политические, историко-культурные аспекты российского зарубежья отражены в многочисленных работах представителей русской интеллигенции, оказавшихся в эмиграции (Б.Н. Александровский, А.В. Амфитеатров, Н.Н. Берберова, Н.А. Бердяев, B.C. Варшавский, 3.\Н. Гиппиус, Л.И. Еременко, И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, П.Е. Ковалевский, Н.О. Лосский, П.Н. Милюков, Г.П. Струве, Н.С. Трубецкой, Н.В. Устрялов, Г.В. Флоровский, С.Л. Франк, М.И. Цветаева, Л.И. Шестов и др.). В научно-исторических и историко-публицистических работах О.Д. Волкогоновой, Р.А. Гальцевой, П.П. Гайденко, М.А. Маслина, М.В. Назарова, Ю.А. Полякова, М.Д. Раева; В.А. Сендерова, В.М1. Селунской, Г.Ю. Стернина, Г.Я. Тарле, М.В. Финько, Е.П. Челышева исследуются проблемы истории русской эмиграции, её культурно-историческое значение, взгляды отдельных мыслителей, особенно на миссию России в мире.

Вместе с тем эмиграция как историческое и духовное явление долгое время не получала комплексного и всестороннего освещения в советской философской и историко-педагогической литературе. Лишь в конце XX - начале XXI века появились работы, посвященные различным проблемам российской эмиграции, сформировалась традиция глубокого, продуктивного и взвешенного научного анализа.

Сегодня российское зарубежье активно изучается как феномен, составляющий часть российской культуры, науки, искусства, литературы, национальной жизни в целом. Анализ идей русских мыслителей, оказавшихся в эмиграции, содержится в философско-культурологических работах А.А. Аронова, А.В. Вадимова, С.Н. Иконниковой, С.Т. Махлиной,

A.А. Пелипенко, А.Я. Флиера и др.

В фундаментальных исследованиях по истории педагогики русского зарубежья раскрыта принципиальная преемственность педагогических воззрений и практического педагогического опыта, развернутого в различных учреждениях образования и культуры (М.В. Богуславский, С.Н. Васильева, В.А. Сластенин, З.И. Равкин, Е.Г. Оссовский,

B.Г. Пряникова, П.В. Горностаев, Э.И. Моносзон, М.Ф. Шабаева и др.).

Специальный анализ педагогической деятельности представителей русской эмиграции представлен в ряде диссертационных исследований, посвященных философско-педагогическим концепциям представителей русского зарубежья (О.Н. Гулюкиной, В.Е. Дерюга, В.В5. Кузнецова, Е.Е. Седовой и др.); истории общественно-педагогического движения в эмиграции (О.Е. Осовского, Е.В.1 Кабанова, И.Л. Сухачева и др.); концепциям национального воспитания педагогов русского зарубежья (С.Н. Дубровиной, В.А. Мосолова, Г.И. Ризз и др.); деятельности различных учебных заведений в эмиграции (A.M. Бегидова, Н.М. Мамомедова и др.).

Некоторые аспекты внешкольного образования русского зарубежья рассматривались в публикациях В.А. Аевкиной, Е.Г. Осовского. А.В. Семченко, В.А. Сухачевой и др: Однако культурно-просветительная деятельность эмиграции в целом и её отдельные аспекты изучены недостаточно. Имеются работы по истории музеев, составу их коллекций 6

Б. Брежго, Л.П. Муромцева, В.Б. Перхавко, Е.С. Докашева, М.Ю. Досталь и др., но как особое культурно-просветительное учреждение музеи русской эмиграции ранее не рассматривались.

Поэтому для автора имели принципиальное значение труды отечественных исследователей теории и истории социально-культурной деятельности, которые четко определяют институциональную и функциональную специфику деятельности различных учреждений культуры, в том числе и музеев (М.А. Ариарский, Т.И. Бакланова, Г.М. Бирженюк, Е.И. Григорьева, А.Д. Жарков, Л.С. Жаркова,

A.С. Каргин, Ю.Д. Красильников, Н.В. Кротова, Е.Л. Кудрина, Е.В. Литовкин, А.П. Марков, Н.Ф. Максютин, Н.В. Нагорский,

B.C. Садовская, Ю.А. Стрельцов, А.А. Сукало, В.Я. Суртаев, В.Е. Триодин, В.В. Туев, В.М. Чижиков, Н.Н. Ярошенко и др.).

Вместе с тем можно констатировать, что в историко-педагогической литературе в недостаточной мере раскрыты теоретические основы культурно-просветительной деятельности музеев, русского зарубежья как педагогического' явления; отсутствуют конкретно-исторические исследования содержания просветительной деятельности музеев русского зарубежья; недостаточно осмыслены основные направления культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья; не определена сущность и специфика методов культурно-просветительной деятельности музеев русской эмиграции.

Различные формы культурно-просветительной деятельности, музеев эмиграции способствовали пропаганде русской культуры, обеспечивали общекультурное развитие разных групп русских эмигрантов, повышали интерес к музейным экспозициям. При этом содержание работы музеев эмиграции было четко ориентировано на восстановление духовных связей с утраченной Родиной.

Вот почему, обращаясь к опыту создания и функционирования музеев русского зарубежья, представляется важным выделение организационно-педагогической и содержательной специфики культурно-просветительной деятельности эмигрантских музеев. Такая постановка вопроса дает возможность разработки целостного историко-педагогического представления о культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья.

Цель исследования - разработка историко-педагогической концепции культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья, отражающей целостность её организационно-педагогических и содержательных компонентов в уникальных исторических, социально-культурных и социально-педагогических условиях.

Объект исследования — музеи русского зарубежья как социально-культурное явление.

Предмет исследования - культурно-просветительная деятельность музеев русского зарубежья.

Задачи исследования:

• с позиций историко-педагогического подхода уточнить понятие «музей русского зарубежья»;

• выявить предпосылки становления музеев русского зарубежья как социально-культурной, системы;

• раскрыть педагогическую сущность культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья;

• на конкретно-историческом материале определить организационно-педагогическую и содержательную специфику культурно-просветительной деятельности музеев русской эмиграции как институтов культурно-просветительного, историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания;

• определить сущность и специфику методов культурно-просветительной деятельности музеев русской эмиграции, их значение для обновления современной социально-культурной деятельности.

Гипотеза исследования строится как предположение о том, что целостность организационно-педагогических и содержательных компонентов культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья определяется:

• особыми конкретно-историческими! предпосылками возникновения, формирования и развития в условиях эмиграции, тесно связанными с идейно-политическим, социально-культурным, социально-психологическим и другими контекстами общественной жизни русского зарубежья;

• педагогической спецификой, которая проявляется в социокультурной обусловленности, функциональной природе, педагогических средствах образования личности, обеспечения ее социализации, индивидуализации. и духовно-творческой самодетермин ации;

• высоким уровнем интеграции культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья в общественно-политическую, религиозно-воспитательную, национально-патриотическую, социозащитную, культуротворческую и другие направления социально-культурной деятельности русской эмиграции, что в целом обеспечило выдвижение ее в число первостепенных средств борьбы с денационализацией, разрушением языковой и культурной среды русского зарубежья. Методологическую основу исследования составляет конкретноисторический подход, который позволяет уделить внимание последовательному изложению конкретных, строго выверенных фактов педагогической истории. Этот подход характеризуется тем, что сама педагогическая история рассматривается ведущими отечественными исследователями истории педагогики и образования как совокупность 9 историко-педагогических фактов, представленных в широком социокультурном контексте (М.В. Богуславский, З.И. Равкин, В.А. Сластенин и др.).

Исследование осуществлялось также с позиций целостного подхода, с применением идей аксиологического, культурологического и цивилизационного подходов к изучению историко-педагогического процесса исходя из законов диалектического материализма, достижений отечественной философской, культурологической, педагогической, исторической и историко-педагогической науки, связанных с изучением развития народного образования, национальной культуры, социально-экономическим и общественно-политическим развитием России в XX столетии. При этом музей определяется как необходимый связующий элемент между человеком и культурной средой (А.И. Арнольдов, А.А. Аронов, А .Я. Ахиезер, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, А.А. Пелипенко, А.Я. Флиер и др.), поскольку своими средствами и методами он доносит до индивида комплекс духовных ценностей, идей, эмоций, присущих определенному временному и ситуационному диапазону, помогает человеку идентифицировать себя с воспринятой им культурой.

Применение комплекса методологических подходов позволило рассмотреть музей русского зарубежья как центр духовной жизни, раскрыть процесс его становления как открытой педагогической системы и его место в реальной социально-культурной среде (М.А. Ариарский, А.Д. Жарков, JI.C. Жаркова, Ю.Д. Красильников, А.П. Марков, Н.В. Нагорский, Ю.А. Стрельцов, В.Е. Триодин, Н.Н. Ярошенко и др.).

Теоретическая основа исследования в совокупности представлена положениями, идеями, концепциями и теориями: общей методологии педагогики и истории педагогики (Ю.К. Бабанский, Е.В. Бондаревская, Б.С. Гершунский, В.В. Краевский, Э.И. Моносзон, A.M. Новиков,

Н.Д. Никандров, М.Н. Скаткин,, Г.П. Щедровицкий, Д.И. Фельдштейн и ДР-)

Теоретическую основу исследования составили исследования по философии, культурологии и педагогике (М.А. Ариарский, А.И. Арнольдов, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, В.Т. Пуляев, Э.В. Соколов и др.); научные работы о сущности воспитания (В.А. Караковский, Н.В. Кузьмина, Б.Т. Лихачев, В.А. Разумный и др.); концепция, исходящая из того, что человек и закономерности его жизнедеятельности и развития всегда остаются высшей ценностью общества, первоосновой экономических, политических, духовных и любых иных процессов. Синтез философско-культурологических (А.П. Валицкая, М. Вебер, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, В.В. Краевский, А.Я. Флиер и др.), психолого-педагогических (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, Н.В. Бордовская, Н.Д. Никандров, С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн и др.), культурно-исторических (А.Г.Асмолов, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко,

A.П. Марков, A.M. Панченко и др.) и культурно-аксиологических (В.П. Борисенков, Г.П. Выжлецов, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев и др.) концепций позволил в полной мере осмыслить музей как институт социальной памяти и явление культуры, увидеть в нем непреходящие ценности человечества, существенно расширить представление о его педагогических функциях и культуросозидающем потенциале; о соотношении социализации, развития, воспитания и обучениям (М.А. Галагузова, Г.Ф. Кумарина, Р.А. Литвак, А.В. Мудрик, Л.Я. Олиференко и др.); определяющие гуманистические ориентации в образовании и воспитании (А.Г. Асмолов, В.И. Беляев, О.С. Газман,

B.В. Давыдов, М.И. Мухин и др.).

Особую группу теоретических источников составляют работы по истории, теории, методике и организации социально-культурной деятельности, в которых раскрывается воспитательный потенциал учреждений социально-культурной сферы (М.А. Ариарский, И

В.З. Дуликов, А.Д. Жарков, Е.М. Клюско, Е.В. Литовкин, В.М. Рябков, Е.В. Триодин, Б.А. Титов, Ю.А. Стрельцов, Н.Н. Ярошенко и др.).

Методы исследования. Исследование проводилось на основе системы взаимодополняющих методов историко-культурного и историко-педагогического анализа.

При решении задач диссертационного исследования применялись:

• теоретические методы исследования (анализ философских, исторических, педагогических и других источников по теме исследования, анализ и обобщение музейно-педагогического опыта, моделирование и аналогия);

• эмпирические методы: опытно-экспериментальная работа, включающая анкетирование, наблюдение, диагностику, индивидуальные и групповые беседы с аудиторией разных возрастных и профессиональных групп, изучение различных документов, связанных с русским зарубежьем.

В качестве источников исследования выступили документы, отражающие деятельность музеев и других учебно-воспитательных и культурно-просветительных заведений в эмиграции; труды мыслителей русского зарубежья по проблемам сохранения культурной самобытности русской диаспоры, воспитания и борьбы с денационализацией подрастающего поколения; зарубежная периодическая печать русской эмиграции (журналы: «Бюллетень Педагогического бюро», «Вестник Педагогического бюро», «Русская школа за рубежом», «Вестник Русского студенческого христианского движения» и мн. др.); социологические и статистические источники, воспоминания; работы справочного характера; современные исследования по анализируемой проблеме.

Важнейшим источником для написания данной диссертации послужили материалы Государственного архива Российской Федерации (фонды "Пражского архива").

Организация исследования. Исследование проходило в три этапа:

12

1-й этап исследования (2003-2004), включал изучение философской, культурологической, педагогической, психологической литературы, обобщение русского и зарубежного опыта музейно-педагогической работы, формирование научного аппарата, разрабатотку инструментария опытно-экспериментальной работы.

2-й этап исследования (2004-2005), включал комплексное исследование музеев, библиотек и архивов; русского зарубежья. Результатом этого этапа стало участие диссертанта в. разработке анкеты «Музеи русского зарубежья» и проведение анализа данных анкетирования.

3-й этап исследования' (2005-2007) был посвящен подведению итогов, завершению работы над текстом диссертации и апробации её результатов в научных публикациях.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой обобщающее историко-педагогическое исследование уникального опыта музеев русского зарубежья, которое заполняет пробелы в педагогической истории-' русской эмиграции. Диссертационное исследование, опираясь на современные положения теории социально-культурной деятельности, впервые осмысляет сущность и специфику культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья;и!их вклад в формирование историко-культурного и педагогического контекста жизни русских эмигрантов. При этом:

• с позиций историко-педагогического подхода уточнено понятие «музей русского зарубежья» как общественное или частное учреждение культуры, занимающееся собиранием, изучением^ хранением, экспонированием и просветительством на основе ценностей русской культуры;

• дано определение культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья как целенаправленной работы по приобщению русских эмигрантов и их детей к ценностям отечественной культуры, науки и образования;

• выявлена организационно-педагогическая и содержательная специфика культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении научной теории социально-культурной деятельности выводами о закономерностях формирующего педагогического воздействия форм и методов культурно-просветительной деятельности, интегрированных в педагогическую систему музеев русского зарубежья. При этом:

• обосновано педагогическое представление о музее русского зарубежья как институте социально-культурного воспитания;

• выявлены исторические и социально-культурные предпосылки становления музеев русского зарубежья: социально-политический контекст; потребности русских эмигрантов в сохранении исторического наследия, в социально-психологической консолидации, в преодолении денационализации; историко-культурная традиция внешкольного образования, которая предусматривала включение музеев в процесс культурно-просветительной работы;

• уточнена периодизация развития музеев русского зарубежья на протяжении XX столетия;

• расширено научно-педагогическое представление о специфике средств, форм и методов культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья.

Практическая значимость исследования. Рассмотренный в диссертации опыт работы русских музеев за рубежом позволяет увидеть преемственность и разрывы в развитии традиций культурнопросветительной деятельности музеев. Обобщение опыта культурно

14 просветительной работы русских музеев за рубежом позволяет в современных условиях обосновать исключительную важность их опыта национального, историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке современных технологий социально-культурного воспитания на основе приобщения личности к культурным ценностям и культурному наследию.

Собранный и проанализированный в диссертации материал по истории внешкольного образования русского зарубежья, сделанные выводы могут стать методологической основой исследований в области теории и практики социально-культурной деятельности. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для разработки новых разделов учебных курсов по социальной и музейной педагогике, посвященных общему развитию- и воспитанию личности в условиях деятельности культурно-просветительных учреждений.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе участия автора в многочисленных научно-практических конференциях, на которых докладывались результаты работы. Результаты диссертационного исследования отражены в шести научных публикациях автора, в том числе в статье, опубликованной в научном журнале «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств», рекомендованного ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований по педагогике и психологии. Отдельные положения используются в курсе «Социально-культурная деятельность» (раздел «История социально-культурной деятельности») в Московском государственном университете культуры и искусств, Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина, Смоленском государственном институте искусств и культуры. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Российского отделения Ассоциации всемирного образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Музей русского зарубежья - это общественное или частное учреждение культуры, занимающееся собиранием, изучением, хранением, экспонированием предметов, которые тем или иным образом попали за пределы России, и культурно-просветительной деятельностью, направленной на освоение новыми поколениями русских эмигрантов ценностей русской культуры.

2. Становление музеев русского зарубежья обусловлено историческими и социально-культурными предпосылками: исторические предпосылки - социально-политический контекст, определявший положение русских эмигрантов, экономическое положение и особенности интеграции в социально-экономическую инфраструктуру стран, принявших русских изгнанников; социально-культурные предпосылки -высокая потребность русских эмигрантов в сохранении исторического наследия России в условиях эмиграции, потребность в социально-психологической консолидации отдельных групп эмигрантов (представителей разных сословий, бывших военных, научной и* творческой интеллигенции и др.); потребность в преодолении денационализации россиян, оказавшихся в эмиграции; историко-культурная традиция внешкольного образования, которая предусматривала включение музеев в процессе культурно-просветительной работы.

3. В ходе развития на протяжении XX столетия музеи русского зарубежья как социально-культурная система обрели: особый, во многом уникальный, состав компонентов (фонды, экспозиция, персонал, здание), который характеризовался практически на всех этапах становления высокой неустойчивостью, подвижностью, зависимостью от внешних обстоятельств и (лишь после Второй мировой войны уцелевшие музеи получили гарантированный статус и необходимую стабильность); развернутую структуру социально-культурного взаимодействия коммуникации) с общественностью, русской диаспорой, государственными структурами стран, приютивших русских изгнанников; уникальный набор функций, в котором, наряду с традиционными музейными функциями, активно развивались функции, способствующие повышению социальной востребованности музейных коллекций, усилению влияния музеев на процессы образования русских детей, в борьбе с их денационализацией, а также культурно-просветительной деятельности среди населения стран, принявших русских изгнанников.

4. Культурно-просветительная деятельность музеев русского зарубежья — это целенаправленная* работа по приобщению русских эмигрантов и их детей к ценностям отечественной культуры, науки и образования. Появлению музеев русского зарубежья предшествует большая коллекционная и собирательская деятельность отдельных лиц и социальных групп, оказавшихся в условиях эмиграции, которая строилась на основе принципа частной инициативы и гражданского участия. Педагогическая сущность культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья проявляется в создании особой социально-культурной коммуникации, способствующей воспроизводству культуры, взаимодействию эпох и культурных общностей, развитию социально-культурной активности русских изгнанников. Культурно-историческая среда, организуемая музеями русского зарубежья, - одна из действенных форм социально-культурной практики, способствующей сохранению артефактов и традиций русской культуры.

5. Организационно-педагогическая специфика культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья обусловлена её глубокой интегрированностью в общественно-политическую, религиозно-воспитательную, национально-патриотическую, социозащитную, культуротворческую и другие направления педагогической деятельности русской эмиграции; использованием совокупности специфических средств и методов воспитания и просвещения, ориентированных на аккультурацию личности русского человека. Содержательная специфика культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья определяется непосредственной связью с культурно-историческим наследием Родины, сохранность которого во многом зависела и зависит от его оценки, понимания и восприятия новыми поколениями детей русских эмигрантов.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», Мелентьева, Елена Витальевна

Выводы ИЗ ВТОРОЙ ГЛАВЫ.

Организационно-педагогическая специфика культурнопросветительной деятельности музеев российского зарубежья обусловлена глубокой интегрированностью в общественно-политическую, религиозно-воспитательную, национально-патриотическую, социозащитную, культуротворческую и другие направления педагогической деятельности русской эмиграции; использованием совокупности специфических средств и методов воспитания и просвещения, ориентированных на аккультурацию личности русского человека. Содержательная специфика культурно-просветительной деятельности музеев российского зарубежья определяется непосредственной связью с культурно-историческим наследием Родины, сохранность которого во многом зависела от его оценки, понимания и восприятия новыми поколениями детей русских эмигрантов.

Культурные традиции оставались универсальным средством обеспечения определенной стабильности российской эмиграции. Преемственность в развитии науки и культуры играла значительную роль. Обычаи и традиции создавали моральный климат в эмигрантской среде. Он характеризовался сплоченностью социальных групп, являющейся главным показателем их жизнедеятельности, на основе единства нравственных ценностей, идеалов и требований оценочных стереотипов социальных групп, культурой взаимоотношений, общностью интересов и взаимной поддержкой в критических обстоятельствах.

Музеи в странах изгнания были чрезвычайно востребованы русскими эмигрантами и были активно включены в культурную жизнь общины, т.е. не были «отлучены» от публики как современные российские музеи; в условиях нищенского существования большинства музейных коллекций русского зарубежья эти учреждения действовали благодаря подвижнической работе специалистов, ученых, педагогов; музеи русского зарубежья имели достаточно высокую социальную и педагогическую эффективность, которая сегодня может быть воспринята как один из достаточно удачных образцов социально-культурного воспитания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское общество, формирующее основы социокультурного развития страны в наступившем тысячелетии, остро нуждается в анализе продуктивного опыта предшествующих поколений по воспитанию духовности, любви к Родине, нацеленности на созидание.

Культурно-исторический опыт русского зарубежья — это яркая страница реализации такого воспитательного воздействия, которое позволило в условиях изгнания, искусственно прерванных социальных связей с Россией сформировать у русских изгнанников чувство национальной идентичности, сохранить русский язык, обычаи русского народа, идеалы русской православной культуры. Вот почему обращение к историко-педагогическому анализу культурно-просветительной деятельности музеев российского (русского) зарубежья, впервые в современной теории и практике социально-культурной деятельности, позволило представить русские эмигрантские музеи как открытую социально-культурную систему, ориентированную на культуроохранные, научно-исследовательские, культурно-просветительные цели.

Исходя из этого были сформулированы цель, объект, предмет и задачи данного диссертационного исследования.

Осознание недостаточности научной разработанности проблемы исследования и историко-педагогических фактов, необходимых для анализа истории и современного состояния культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья, потребовало от автора диссертации провести углубленный архивный поиск, привлечь для изучения большой массив педагогической, социологической, культурологической литературы.

На заре своего становления музеи в России воспринимались как хранилища раритетных и уникальных вещей, но со временем большее значение стала приобретать их образовательная и просветительная функция. Постепенно концепция монологического воздействия музея на аудиторию уступила место концепции коммуникационного подхода.

Отличительной особенностью деятельности современного музея, и в особенности музеев русского зарубежья, является понимание «уравновешенности» позиций всех участников музейной коммуникации.

Необходимо осознавать, насколько изменились функции и задачи музея в современном обществе. Это нашло свое отражение в целом ряде научных исследований, имеющих огромное значение для развития музейного дела.

При изучении научно-педагогической деятельности русских музеев за рубежом нам приходилось пользоваться всей системой общепризнанных методик, позволяющих анализировать разнообразие эмпирических данных. Внимание автора привлекали не персоналии культурной элиты эмигрантов, ценные сами по себе на микроуровне, а процессы и механизмы адаптации русских эмигрантов в иной этнокультурной среде. Нам представлялось важным осмыслить не столько уникальность самого феномена, сколько его универсализм. В диссертационном исследовании музей русского зарубежья рассматривается в качестве социального института.

При решении первой исследовательской задачи (в главе «Культурно-просветительная деятельность музеев русского зарубежья как педагогическая проблема») музеи русского зарубежья были представлены как феномен культурно-исторического наследия и как уникальный социально-культурный институт, способный обеспечить позитивное воспитательное воздействие.

В первом параграфе первой главы («Исторические и социально-культурные предпосылки становления музеев русского зарубежья») был представлен фактологический анализ предпосылок появления и развития эмигрантских музеев, была уточнена сущность понятия «музей русского зарубежья».

Характеризуя процесс становления музеев русского зарубежья, мы выделили две группы предпосылок — исторические и социально-культурные. Каждая из групп оказала сильное влияние на характер и численность музеев, специфику их работы в условиях эмиграции. Так, к историческим предпосылкам отнесен социально-политический контекст, определявший положение русских эмигрантов, экономическое положение и особенности интеграции в социально-экономическую инфраструктуру стран, принявших русских изгнанников.

К группе социально-культурных предпосылок отнесены высокая потребность русских эмигрантов в сохранении исторического наследия России в условиях эмиграции: потребность в социально-психологической консолидации отдельных групп эмигрантов (представителей сословий, бывших военных, научной и творческой интеллигенции и др.); потребность в преодолении денационализации россиян, оказавшихся в эмиграции; историко-культурная традиция внешкольного образования, которая предусматривала включение музеев в процесс культурно-просветительной работы.

В диссертации представлены данные о числе эмигрантских музейных собраний, существовавших в 1920-1930-е годы в период «первой волны» русской эмиграции: по всему миру насчитывалось около 40 музеев (Чехословакия, Китай, Болгария, Германия, Тунис, Франция, Югославия, США, Латвия, Ватикан). Показано, что в разные годы число музеев изменялось в связи с открытием одних музеев и закрытием или преобразованием других. Этот процесс не позволяет назвать точную цифру музеев, но порядок цифр (около. 40-50 музеев) подтверждается сравнением данных, опубликованных в различных источниках (П.Е. Ковалевский, Л.П. Муромцева, В.Б. Перхавко и др.).

Мы показали, что каждая из сберегавшихся эмигрантами коллекций имела свою неповторимую, а порой и драматическую историю, свою судьбу, отличалась определенным своеобразием. Эмигрантские музейные собрания, как общественные, так и частные, имели авторство инициативы создания, правовой статус, источники финансирования, общность судеб коллекций, их преимущественную тематику, играли особую роль в духовной жизни зарубежья.

Значительное место в диссертации уделено уточнению понятия «музей русского зарубежья». С позиции историко-педагогического подхода показано, что музей русского зарубежья представляет собой целостную, целенаправленную, педагогически ориентированную систему, зарождение которой обусловлено общественными потребностями и соответствующими социальными действиями, направленными на сохранение культурной памяти россиян, оказавшихся за рубежом. Это особый социальный институт, имеющий общественный статус научно-исторического и культурно-просветительного учреждения. В ходе длительной и драматической истории музей русского зарубежья адаптировался к воздействию экономических, политических, социальных, духовно-идеологических факторов, определявших на протяжении XX века жизнь представителей русской эмиграции, русских диаспор в странах изгнания.

В ходе развития на протяжении XX столетия музеи русского зарубежья, как система, обрели:

• особый, во многом уникальный, состав компонентов (фонды, экспозиция, персонал, здание), который характеризовался практически на всех этапах становления" высокой неустойчивостью, подвижностью, зависимостью от внешних обстоятельств (лишь после Второй мировой войны уцелевшие музеи получили гарантированный статус и необходимую стабильность);

• развернутую ■ структуру социально-культурного взаимодействия (коммуникации) с общественностью, русской диаспорой, государственными структурами стран, приютивших русских изгнанников;

• уникальный набор функций, в котором, наряду с традиционными музейными функциями, активно развивались функции культурно-просветительной деятельности, способствующие повышению социальной востребованности музейных коллекций, усилению влияния музей на процессы образования русских детей в борьбе с их денационализацией, а также культурно-просветительную деятельность среди населения стран, принявших русских изгнанников.

Нами была уточнена периодизация развития музеев русской эмиграции, которая отличается от имеющихся периодизаций развития внешкольного образования русского зарубежья тем, что впервые обращает внимание на то, что культурно-просветительная деятельность этих учреждений не прекратилась и продолжается до сих пор. Представлена следующая периодизация развития музеев русского зарубежья: период дореволюционной истории музеев русского зарубежья (до 1918 г.); период стихийного развития внешкольного образования (до середины 1920-х гг.), начало формирования музеев как учреждений и музейных коллекций при общественных объединениях эмиграции; период активного развития внешкольного образования, культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья (конец 1920-х гг.); период кризиса в деятельности всех учреждений русской эмиграции (1930-е - начало 1940-х гг.), усиление борьбы за сохранение национальной русской культуры в среде эмигрантов, особенно подрастающего поколения; период Второй мировой войны и преодоления её последствий (1940-1950-е гг.), который характеризуется борьбой за сохранение музейных коллекций эмиграции, свертыванием всей деятельности, в том числе и культурно-просветительной работы музеев; период стабилизации и расширения деятельности уцелевших музеев русского зарубежья (1960 - 1990-е гг.); период активного и продуктивного сотрудничества музеев русского зарубежья с архивными и музейными учреждениями России (конец XX в. - понастоящее время).

При решении второй задачи диссертационного исследования во втором параграфе первой главы («Педагогическая сущность культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья») была дана всесторонняя характеристика культурно-просветительной работы эмигрантских музеев, показана её глубокая укорененность в теории и практике русского внешкольного образования.

При этом подчеркнуто, что её теоретическая основа восходит к теории внешкольного образования, которая сложилась в дореволюционной России. Музей рассматривался педагогами-внешкольниками как действенное средство культурного просвещения (В.П. Вахтеров, В.И. Чарнолуский, Е.И. Медынский, С.О. Серополко, С.Т. Шацкий, А.У. Зеленко и др.). Миссия внешкольного образования, в понимании видного деятеля педагогики русского зарубежья С.О. Серополко, состояла «в создании новой культуры, в которой народ и высшие его слои претворяются в органическую целостность». Музейная культурно-просветительная деятельность выступала одним из действенных средств выполнения миссии внешкольного образования в условиях вынужденного изгнания.

На основе анализа трудов русских педагогов-эмигрантов В.В. Зеньковского, С.И. Гессена, С.О. Серополко культурно-просветительная деятельность музеев раскрыта как целенаправленная работа по приобщению русских эмигрантов и их детей к ценностям отечественной культуры, науки и образования.

Появлению музеев русского зарубежья предшествует большая коллекционная и собирательная деятельность отдельных лиц и социальных групп, оказавшихся в условиях эмиграции, которая строилась на.основе принципа частной инициативы и гражданского участия.

Педагогическая сущность культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья проявляется в создании особой социально-культурной коммуникации, способствующей воспроизводству культуры, взаимодействию эпох и культурных общностей, развитию социально-культурной активности русских изгнанников (A.JI. Бем, П.М. Бицилли, С.И. Гессен, П.Д. Долгоруков, А.В. Ельчанинов, А.В. Жекулина, В.В. Зеньковский, П.Н. Игнатьев, С.И. Карцевский, П.Е. Ковалевский, И.И. Лапшин, А.В. Маклецов, С.В. Панина, В.В. Руднев, С.Ф. Русова, Б.Н. Светозаров, С.О. Серополко, Д.М. Сокольцов, Е.И. Тихоницкий, о. С. Четвериков, Н.А. Чернышов, А.Г. Шершунов и мн. др.). Культурно-историческая среда, организуемая музеями русского зарубежья, - одна из действенных форм социально-культурной практики, способствующей сохранению артефактов и традиций русской культуры.

Таким образом, мы пришли к выводу, что осмысление сложного и вариативного педагогического явления — культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья - обуславливается несколькими обстоятельствами:

• во-первых, эта деятельность имеет явный ситуативный характер, который вызван внешними и внутренними факторами исторического развития. И, следовательно, такая деятельность в полной мере является справедливой и необходимой компонентой педагогики и образования исследуемого периода. Вот почему в полной мере она не может быть воспроизведена в иных социокультурных условиях;

• во-вторых, сущность культурно-просветительной деятельности тесно связана с особыми культурными запросами людей, вынужденно отлученных от Родины, оказавшихся в странах изгнания;

• в-третьих, изменилась генерализация функций музейной работы, в которой в указанный период стали преобладать культурно-просветительные цели;

• в-четвертых, содержание музейно-педагогической работы в целом и её культурно-просветительных составляющих подвергаются достаточно серьезной сначала идеологической, социально-политической, а затем научно-атрибутивной оценке. Это создало особую систему тематического отбора экспозиционного материала; • в-пятых, существенное значение приобрела частная инициатива в деле учреждения и организации деятельности музеев в странах изгнания.

Для понимания сущности культурно-просветительной работы музеев русского зарубежья важным является то, что эти учреждения действовали двунаправлен. С одной стороны, ориентируясь на русских эмигрантов и русскую общину, поддерживая её желание не потерять окончательно связь с большой Родиной, а с другой — ориентируясь на местное население стран пребывания, которое нуждалось в особом просветительском воздействии, способном преодолеть стереотипы и негативные моменты в общении с русскими.

Особое внимание нами уделено изучению педагогической концепции культурно-просветительной деятельности, которая была разработана видным педагогом-внешкольником С.О. Серополко, также считавшим, что музеи (так же, как и библиотеки, курсы, школы, выставки, музыка; театр) входят в область внешкольного образования, ибо «содействуют умственному или художественному образованию». По мнению С.О. Серополко, культурно-просветительная работа музеев русского зарубежья выстраивалась на общих принципах, «которые должны лечь в основу внешкольного образования»: общественность, общедоступность и самостоятельность (автономия).

Значение культурно-просветительной работы музеев подчеркнул Русский зарубежный съезд по внешкольному образованию (1-3 июля 1928 г.). Задачи всестороннего развития культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья рассматривались на секции разумных развлечений, где наряду с общими вопросами были рассмотрены экскурсионное дело и значение экскурсий в познании родного края, выставочно-музейное дело (методика, опыт русский и иностранный).

Музейная работа, как отмечали педагоги-эмигранты, нуждается в предельной концентрации средств, стабильности системы формирования коллекций, хранения и экспонирования музейных ценностей, сами музеи в любых условиях сами становятся центром, к которому тяготеют все культурно-просветительные инициативы.

Для понимания сущности культурно-просветительной работы музеев русского зарубежья важным является указание диссертантки на то, что эти учреждения действовали двунаправленно. С одной стороны, ориентируясь на русских эмигрантов и русскую общину, поддерживая её желание не потерять окончательно связь с большой Родиной, а с другой -ориентируясь на местное население стран пребывания, которое нуждалось в особом просветительском воздействии, способном преодолеть стереотипы и негативные моменты в общении с русскими.

Вторая глава — «Организация культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья: история и современность» — посвящена анализу основ педагогической работы музеев русского зарубежья, рассмотренных не только ретроспективно, но и на современном этапе.

Решению третьей исследовательской задачи был посвящен первый параграф второй главы - «Организационно-педагогическая и содержательная специфика культурно-просветительной деятельности эмигрантских музеев», в котором мы рассмотрели данные об истории отдельных музейных коллекций русской эмиграции.

Музейные коллекции русского зарубежья в содержательном плане могут быть подразделены на следующие группы: исторические, художественно-культурные музеи, военно-исторические музеи, педагогические музеи, персональные музеи и музеи комплексного типа.

Анализ показывает, что среди созданных в 1920-1930-е годы эмигрантских музеев преобладали собрания не художественно-культурного, а военно-исторического характера. Их культурнопросветительная деятельность была направлена преимущественно на национально-патриотическое воспитание детей.

Музейные экспозиции художественно-культурной направленности представляли публике весьма разнообразные коллекции изобразительного искусства, русского фарфора, православных икон. Культурно-просветительную деятельность русской эмиграции во Франции характеризовали собрания Музея имени С.П. Дягилева, Русского музыкального исторического музея. Первый из них так и остался, по существу, частной коллекцией, впоследствии распроданной. Русский музыкальный исторический музей был создан в 1931 году при Русском музыкальном обществе в Париже. В нем собирались рукописи, ноты, письма, автографы, программы выступлений, реквизит и другие личные вещи выдающихся русских композиторов, музыкантов, дирижеров, артистов, оперных певцов, инструменталистов. Материалы музея освещали их творческую деятельность как в России, так и за рубежом.

Для нас было важно показать, что особую группу составляют музеи воспитательно-педагогической , направленности, которые собирали наглядно-методические материалы по истории России, что было особенно важно для организации культурно-просветительной работы. Например, собрания Русского педагогического музея включали учебные наглядные пособия по русской и всемирной истории, географии, библейской истории (негативы, фотографии, карты, таблицы, книги, картины), рукописные сборники нот и пьес. Они рассылались музейными сотрудниками в начальные и средние учебные заведения, основанные русскими эмигрантами в Польше, Франции, Югославии. Бюджет музея на 1930 году составлял около 2600 французских франков, его служащие из числа эмигрантов получали всего по 10 франков в месяц, но несмотря на весьма стесненные материальные обстоятельства, с увлечением занимались своей подвижнической деятельностью до начала Второй мировой войны.

Музеи русского зарубежья не только унаследовали опыт внешкольного воспитания дореволюционной России, но и существенно расширили арсенал педагогических функций реализуемой ими социально-культурной деятельности. Среди этих функций мы выделяем:

• адаптивно-нормативную, связанную с освоением личностью основ русской культуры, адаптацией к социуму и его культуре, приобретением способности к самоконтролю и саморегуляции поведения;

• образовательно-развивающую — обеспечивающую освоение ценностей русской культуры, последовательный процесс социализации, инкультурации и индивидуализации личности;

• преобразовательно-созидательную, которая принимает на себя задачу вовлечения личности в процесс создания ценностей культуры, в-различные формы художественного, технического, социального творчества;

• культуро-охранительную, концентрирующуюся на сохранении культурного наследия России, природной и культурной среды;

• информационно-просветительную, выражающуюся в накоплении, хранении и распространении информации в культурно-просветительской деятельности, в формировании интеллектуальных и иных качеств, необходимых человеку, оказавшемуся в новой социально-культурной ситуации;

• интегративно-коммуникативную, реализующую диалог культур, взаимовлияние локальных цивилизаций, раскрытие достижений национальных и региональных культур, обеспечение адекватного и гуманного восприятия субкультур, формирование культуры деловых и неформальных отношений;

• рекреативно-игровую, предусматривающую формирование празднично-обрядовой и игровой культуры, обеспечение зрелищно-развлекательного досуга и психологической разрядки.

В деятельности музея за последние годы происходят серьезные изменения, связанные с осознанием его социальной роли. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в отечественной и зарубежной литературе.

Четвертая исследовательская задача решалась нами во втором параграфе второй главы - «Социально-культурное взаимодействие музеев русского зарубежья с архивными и библиотечными учреждениями (на примере Европы и США)». Здесь был сделан акцент на том, что в XXI столетии в качестве одной из самых актуальных выдвигается задача осмысления отечественной культуры ушедшего века с современных позиций. Решение этой задачи оказывается продуктивным лишь с учетом опыта работы современной русской эмиграции, которая продолжает культурные традиции российского зарубежья. Причем, если русские диаспоры в странах ближнего зарубежья нуждаются в социальной и культурной поддержке, то взаимоотношения с русской эмиграцией в Европе, США и Канаде, Австралии приобрели новый вектор развития. Русские эмигранты, в том числе потомки послереволюционной волны, вовлекаются в благотворительные проекты помощи детям и инвалидам в России, программы возрождения дворянских усадеб, памятников архитектуры, охрану природы и пр. Яркой приметой культурной жизни эмиграции стали активно развивающиеся музейные коллекции российского зарубежья, которые сегодня становятся участниками культурного диалога и реального возвращения в Российскую Федерацию многих музейных ценностей и архивных фондов русского зарубежья. С середины 1990-х годов процесс возвращения эмигрантами культурных ценностей приобретает массовый характер. Документы по истории русской эмиграции поступают в Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), Российский государственный военный архив (РГВА), Российский Государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ), научный архив МГУ им. М.В. Ломоносова и др.

Многие русские эмигранты и их потомки участвуют в процессе возвращения на родину документов и материалов по истории русской эмиграции. Например, Н.П.Рождественская с 1992 году занимается вопросом передачи архива-музея «Родина» в г. Лейквуд, США. Привезенные ею в Россию архивные документы были переданы Центральному Военно-морскому музею, Центральному Военно-морскому архиву, Фонду морской авиации, Пажескому корпусу — Суворовскому училищу, Русской Национальной библиотеке, музею-заповеднику «Петергоф». Основной массив русских зарубежных исторических коллекций «Родины» был возвращен Русским фондом культуры совместно с Музеем вооруженных сил.

Культурно-общественные связи между соотечественниками в России и за рубежом поддерживаются Правительством Российской Федерации, МИД и его представительствами в различных странах, другими федеральными и- региональными государственными и общественными структурами.

Таким образом, в настоящее время проявляется новая парадигма развития и общественного восприятия русского зарубежья — в контексте формирования единого общественно-культурного и языкового пространства, включающего и Россию, и многонациональный и многогранный мир русской зарубежной диаспоры.

Историко-культурное наследие русской эмиграции в США, Европе и на Дальнем Востоке получает в современной России отражение в музейных экспозициях и выставках.

При этом исследователи отмечают противоречивость социально-культурной ситуации, в которой работают современные музеи в России.

Существует противоречие между достаточно высоким социальным статусом отечественных музеев и ресурсным дефицитом, связанным с недопустимо низким уровнем финансирования, разительным отставанием их информационно-технологической базы от ведущих музейных учреждений мира. В небольших российских городах около 75 % музеев размещаются в аварийных зданиях, из-за нищенской зарплаты не обеспечивающей минимальный прожиточный уровень, их покидают квалифицированные специалисты (Н.В. Нагорский). Существенно противоречие между планетарными формами и технологиями передачи информации и национально-культурными границами ее осмысления.

Нами сделаны следующие выводы: музеи в- странах изгнания были чрезвычайно востребованы русскими эмигрантами и были активно включены в культурную жизнь общины, т.е. не были «отлучены» от публики как современные российские музеи; в условиях нищенского существования большинства музейных коллекций русского зарубежья эти учреждения действовали благодаря подвижнической работе специалистов, ученых, педагогов; музеи русского зарубежья имели достаточно высокую социальную и педагогическую эффективность, которая сегодня может быть воспринята как один из достаточно удачных образцов социально-культурного воспитания.

Результаты исследований музеев русского зарубежья, помимо чисто академического, историко-культурного, имеют важное прикладное значение и могут быть использованы в широком спектре форм и видов культурной практики (исследовательской, просветительской, музейной, библиотечной, информационной и т.д.), в системе народного образования и повышения квалификации специалистов самого разного профиля, подготовки и переподготовки кадров для учреждений и организаций культуры, науки и органов управления, в формировании государственной социокультурной и миграционной политики.

Привлечённый в диссертации материал и выводы позволяют перейти к системному изучению музеев русской эмиграции, пользуясь исторической ретроспективой, наметить логику анализа и ориентиры для прогнозов дальнейшей эволюции русских культурных центров за рубежом, а также выступают основой для дальнейшего развития историко-педагогических исследований социально-культурной деятельности.

СПИСОК АРХИВНЫХ ФОНДОВ

1. ОБЪЕДИНЕНИЕ РОССИЙСКИХ ЗЕМСКИХ И ГОРОДСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ В ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ПРАЖСКИЙ ЗЕМГОР), г. Прага. 1921-1935. - ГА РФ. Ф. Р-5764, 6 оп., 7529 ед. хр., 1921-1935.

2. ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ УЧИТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА ГРАНИЦЕЙ, г.Прага. 1923-1931. - ГА РФ. Ф. Р-5772, 2 оп., 181 ед. хр., 19231931.

3. ОТДЕЛ РУССКИХ СКАУТОВ В КОРОЛЕВСТВЕ СЕРБОВ, ХОРВАТОВ И СЛОВЕНЦЕВ, г. Белград. 1920-[1930]. -ГА РФ. Ф. Р-6799, 1 оп., 27 ед. хр., 19201937

4. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПО ДЕЛАМ СРЕДНЕЙ И НИЗШЕЙ РУССКОЙ ШКОЛЫ ЗА ГРАНИЦЕЙ, г. Прага. 1923-1933. - ГА РФ. Ф. Р-5785, 3 оп., 250 ед. хр., 1922-1933.

5. РУССКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ СОЮЗ ВО ФРАНЦИИ, г. Париж. 1925-[1926]. -ГА РФ. Ф. Р-6066, 1 оп., 5 ед. хр., 1920-1932.

6. РУССКИЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ В ПРАГЕ. 1934-1944. - ГА РФ. Ф. Р-6784, 1 оп., 226 ед. хр., 1934-1945.

7. РУССКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ КОМИТЕТ В БЕЛГРАДЕ. - ГА РФ. Ф. Р-6793, 1 оп., 18 ед. хр., 1928-1938.

8. РУССКИЙ НАУЧНЫЙ ИНСТИТУТ В БЕЛГРАДЕ. 1928-1940. - ГА РФ. Ф. Р-6820, 1 оп., 29 ед. хр., 1921-1943.

9. РУССКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЯНА АМОСА КОМЕНСКОГО В ПРАГЕ. 1923-1926. - ГА РФ. Ф. Р-5773, 3 оп., 317 ед. хр., 19221927.

10. РУССКИЙ СВОБОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В ПРАГЕ. 1923-1949 (Русский народный университет в Праге. 1923-1934; Русский свободный университет в Праге. 1934-1949). - ГА РФ. Ф. Р-5899, 2 оп., 345 ед. хр., 1923-1942.

11. РУССКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ В ПРАГЕ. 1922-[1944]. - ГА РФ. Ф. Р-5765, 4 оп., 1416 ед. хр., 1921-1944.

12. СОЮЗ РУССКИХ ЭМИГРАНТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПОЛЬШЕ, г. Варшава. 1923-1931 (Объединенная комиссия представителей русских эмигрантских общественных организаций и учреждений в г.Варшаве. 1923-1925; Комиссия объединенных русских эмигрантских учреждений, в Польше. 1925-1926; Союз русских эмигрантских организаций в Польше. 1926-1931. - ГА РФ. Ф. Р-5854, 1 оп., 20 ед. хр., 1923-1931.

13. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ВСЕРОССИЙСКОГО СОЮЗА ГОРОДОВ (ВСГ) в БОЛГАРИИ, г. София. 1920-[1932]. - ГА РФ. Ф. Р-5766, 1 оп., 275 ед. хр., 19201932.

14. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ «ДНЯ РУССКОГО РЕБЕНКА», г.Прага. 1928-1941.-ГАРФ. Ф. Р-5851, 1 оп., 11 ед. хр., 1928-1941.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Мелентьева, Елена Витальевна, 2008 год

1. Абрамян Э.Г. У истоков культурной традиции / Э.Г. Абрамян. -Ташкент: ФАН, 1988. 125 с.

2. Аверинцев С.С. Попытки объясниться: Беседы о культуре /С.С. Аверинцев. -М.: Правда, 1988. -45 с.

3. Автономов Н.П. Харбинские коммерческие училища КВЖД. Рио-де-Жанейро, 1968. - Рец.: В. Перелешин. - Грани. - № 72. - 227 е..

4. Агеев B.C., Толмасова А.К. Теория социальной идентичности и ее эмпирические верификации // Психология самосознания: Хрестоматия. Самара: Бахрах - М, 2000. - С.624 - 640.

5. Адамович Г. Вклад русской эмиграции в мировую культуру. Париж, 1961.-12 с.

6. Адаптация российских эмигрантов (конец XIX -XX в.): Исторические очерки. М., 2006.

7. Азаров Ю.П. Педагогика любви и свободы / Ю.П. Азаров. М.: Топикэл, 1994.-608 с.

8. Азраэль Д.Р., Брукофф П.А., Школьников В.Д. Перспективы миграции и эмиграции из бывшего СССР // Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. М., 1992. Вып. 1.

9. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому / В.Н. Акулинин. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990.-154 с.

10. Ю.Акулич Е.М*. Музей как социальный институт: Дис. . д-ра социолог, наук. Тюмень, 2004. -15 с.

11. Александров Е.А. Музей русской истории при Свято-Троицкой научной семинарии // Русский американец. Обзорный выпуск. 1995. № 20. 127-128 с.

12. Александров С. А. Лидер российских кадетов П.Н.Милюков в эмиграции / Под ред. Г.А.Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996. - 151 с.

13. Н.Александрова Е.Я. Культурологические опыты /Е.Я. Александрова, И.М. Быховская. М.: Институт культурологии, 1996. - 113 с.

14. Алексеева Е.В. Российская эмиграция в Королевстве сербов, хорватов, словенцев (По документам Архива Югославии) // Отечественные архивы. 1995. №6.

15. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса / Ш.А. Амонашвили. Минск: БГУ, 1990. - 560 с.

16. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания/ Б.Г. Ананьев -М.: Наука, 1977.-382 с.

17. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев. — JL: Изд-во ЛГУ, 1969.-339 с.

18. Английская школа для русских девочек на о. Проти (Турция) // Дети русской эмиграции: Книга, которую мечтали и не смогли издать изгнанники. -М.: Терра, 1997. С.23-70.

19. Английская школа для русских мальчиков в Эренкее (Турция) // Дети русской эмиграции: Книга, которую мечтали и не смогли издать изгнанники. -М.: Терра, 1997. С.71-144.

20. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества / И.Л. Андреев. -М.: Мысль, 1987.-415 с.

21. Андреев Н.Е. То, что вспоминается: из семейных воспоминаний Николая Ефремовича Андреева (1908-1982): В 2 т. / Под ред. Е.Н.и Д.Г. Андреевых. Таллинн: Abenarius, 1996.

22. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 348 с.

23. Антоний, митрополит Сурожский. Без записок / Примеч. и подгот. текста Е.Майданович // Новый мир. 1991. - № 1. - С.212-230.

24. Антонова И.В. Проблема личностной идентичности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Бахрах -М, 2000. - С.471- 487.

25. Ариарский М.А. Музей как институт вовлечения человека в мир культуры // Педагогика и культурология музейной деятельности. -СПб.: Ассоц. музеев России,, 1999. С.153-163.

26. Ариарский М.А. Прикладная культурология на службе развития личности /М.А. Ариарский, Г.П.Бутиков // Педагогика. 2001. - № 8. -С. 9-16.

27. Ариарский М.А. Прикладная культурология. 2-е изд., испр. и доп. -СПБ.: Изд-во «ЭГО», 2001. - 288 с.

28. Аринин А.Н. Прошлое. Настоящее. Будущее: Историко-философская мысль России XIX XX вв./ А.Н. Аринин, В.М. Михеев. - М.: ТОО «Интелтех», 1995.-207 с.

29. Арнольдов А.И. Миссия интеллигенции: драма и надежды. М.: ИД «Грааль», 2001.-88 с.

30. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. М.: Грааль, 1997. - 328 с.

31. Аронов А.А. Культура русского зарубежья- после Октябрьской революции // Аронов А.А. Мировая художественная культура. Россия, XX век: Справочно-биографический материал. М., 1999.

32. Артёмов Е.Г. Музейно-педагогическая технология: Пособие-справочник // Государственный музей политической истории России СПб., 1999.-201 с.

33. Асланов С.Г. Парижский институт славяноведения: Изд. к библиогр. деятельности // Сов. библиография. М., 1988. - № 6. - 86-90 с.

34. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1990. -376 с.

35. Аурилене Е.Е. Российская эмигрантская культура в Маньчжурии// Исторический опыт освоения восточных районов России. Тезисы докладов и сообщений. Международная научная конференция. Кн. 2. -Владивосток, 1993.

36. Афанасьев А.К. Полковые музеи русской армии Хранители воинской славы Отечества. «Отечественные записки». 2003. № 1.

37. Ахиезер А. Эмиграция из России: культурно-исторический аспект // «Свободная мысль». 1993. 7 . С.70-78.

38. Бакич О. Дальневосточный архив Павла Васильевича Шкуркина: Предварительная опись. Изд. второе Сан-Пабло, Калифорния: Изд-во В.В. Шкуркина, май 1997. -133 с.

39. Балакшин П. Филморская повесть. США, 1985. Эмиграция из Маньчжурии, Китая, Японии, Кореи в Сан-Франциско.

40. Баллер Э.А. Культурное наследие: сущность проблемы, современные аспекты/Э.А. Баллер//Проблемы теории культуры: Сб. науч. тр./НИИ культуры. Т. 55.-м., 1977. С. 155-176.

41. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма/М.А. Барг. М.: Мысль, 1987.-348 с.

42. Баяхунова Л. Граф Петр Шереметев и Русская консерватория в Париже // Музыкальная академия. 2002. - № 4. - С. 160-166.

43. Беззубова О.В. Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов: Дис. . канд. философ, наук. СПб., 2003. ' - 166 с.

44. Бейссак М. Культурная жизнь русской эмиграции во Франции: Хроника (1920-1930). Париж, 1971.

45. Белобровцева И. Русская литературная эмиграция о «Визите в Советское посольство» (1945): События и реакция // Русская, культура XX века: Метрополия и диаспора / Тартуский ун-т. Каф. рус. лит. -Тарту, 1996. С.233-243.

46. Бердяев Н.А. Самопознание: (Опыт филос. автобиогр.) / Н.А. Бердяев; Сост., предисл., подгот. текстов, коммент. и указ. имен А.В. Вадимова. -М.: Книга, 1991.-445 с.

47. Бердяев Н. А. Душа России/Н.А.Бердяев. Л.: Предприятие «Сказ», 1990.-29 с.

48. Бердяев Н. А. Философия свободы: Смысл творчества/Н.А. Бердяев. -М.: Правда, 1989. 607 с.

49. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т./ Н.А. Бердяев. М.: Искусство: Р1ЧП «Лига», 1994. - T.l. - С.542; -Т.2. - 509 с.

50. Бернштейн Б. Алла Виксне: творя материю из света // Новый мир искусства. 2004. - № 4. - 71с.

51. Болотоков В.Х. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья : учеб. пособие для вузов /

52. B. X. Болотоков, А. М. Кумыков ; под. ред. Б. А. Амосова. М.: Логос, 1998.-261с.

53. Большой энциклопедический словарь, М., 2000. 767 с.

54. Бонгард-Левин Г.М. К. Бальмонт, И.С.Шмелев, А.И. Деникин: (Новые архивные материалы) // Россия Восток - Запад. М., 1998. С. 164-171.

55. Бонгард-Левин Г.М. Владимир Набоков и академик М.И.Ростовцев: Новые материалы из архивов США // Новое лит. обозрение. 1993. -№5.- С.127-137.

56. Босх Ж.-В. Музеон. Новые перспективы // Museum 1987 - №155.1. C.45-48.

57. Боулт Д.Э. Художники русского театра, 1880-1930. (Собрание Никиты и Нины Лобановых-Ростовских). М.: Искусство, 1994. - 420 с.

58. Брежго Б. Русские музеи и архивы вне России. Б.м. Б.г. 17 с.

59. Брук С.И., Кабузан В.М. Миграция населения-России в XVIII начале XX века: численность, структура, география // История СССР. 1984, 4.

60. Бруссо Ф. Опыт канадских музеев: возрастающее взаимодействие с обществом / Музей и общество. Материалы международной конференции. Красноярск, 2002. 53 с.

61. Будницкий О. «Первая леди» лондонской эмиграции // Знание-сила. -2003.-№4.-109-114 с.

62. Булгаков В. Словарь русских зарубежных писателей / Ред. Г.Ванечкова. -N.Y.: Norman Ross Publ. Inc., 1993.-241 с.

63. Бунин И.А. Миссия русской эмиграции // Слово. 1990. № 10. 67 с.

64. Бурлыкина М.И. Университетские музеи дореволюционной России (XVIII перв. четв. XX вв.)/М.И. Бурлыкина. - Сыктывкар, 1996. - 204 с.

65. Бутиков Г.П. Сохранение и обогащение национально-культурных традиций россиян/Г.П. Бутиков, М.А. Ариарский //Педагогика. -1998. -№ 7.-С. 54-62.

66. Бухин Е. Потомок царей в современном Нью-Йорке // Знамя. 2004. -№ 8. - С.230-231.

67. Буяков A.M. Русская эмиграция в Маньчжурии. Люди и судьбы// Россияне в Азии: Литературно-исторический ежегодник/Под ред. О. Бакич. Торонто: Центр по изучению России и Восточной Европы в Торонтском университете. - № 5 (осень 1998). - С. 187-204.

68. Быкова А.Г., Рыженко В.Г. Курс лекций «Культура Западной Сибири: История и современность». Глава VI. Учреждения хранителиисторической памяти русской эмиграции: музеи, архивы, библиотеки. — Омск, 2002.

69. Бюллетень Музея русской культуры в Сан-Франциско. Наше пятидесятилетие// Россияне в Азии: Литературно-исторический ежегодник/ Ред. О. Бакич. Торонто: Центр по изучению России и Восточной Европы в Торонтском университете. - № 5 (осень 1998). -С.261-276.

70. Вабаков В.Г. Национальное самосознание и национальная культура (методические проблемы)/В.Г. Бабаков, В.М. Семенов. М.: ИФ РАН, 1996.-70 с.

71. Вадимов А. Жизнь Бердяева: Россия / Александр Вадимов. Oakland (Calif.): Berkeley slavic specialties, 1993. - 287 с.

72. Вандалковская М.Г. «Очерки по истории русской культуры» П.Н. Милюкова и современники // История и историки. 1995. М.: Наука, 1995.-С.255-278.

73. Вараксина JI.A. Из истории русской культуры в Харбине в 20-30-е годы XX века: По документам Госархива Хабаровского края// Отечественные архивы. № 4. - М., 1999. - С.30-35.

74. Введение в научное исследование по педагогике / Под ред.

75. B.И. Журавлева. М.: Педагогика, 1988. - 179 с.

76. Волкова И.В. Документы русской эмиграции в Сан Франциско // Отечественные архивы. 2002. № 2. С.47-54. i

77. Волькович А.Ю. Модель музейной коммуникации в концепциях зарубежных музееведов // Музей в современной культуре. СПб.: СПбГАК, 1997. - С.69-73.

78. Вронская Д., Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем СССР: Выдающиеся личности бывшего Советского Союза, России и эмиграции. М.: Терра, 1994. - 673 с.

79. Габышева А. Национальный художественный музей время перемен. Диалог: музей и общество: международная конференция, 2001, Якутск.

80. Галерея Питти. Флоренция. Альбом/ Сост. и вступит, ст. И.А. Смирновой. -М.: Изобразительное искусство, 1971. — 151с.

81. Галерея Уффици. Флоренция: Альбом/ Авт.-сост. А. Губер. М., 1968. - 181с.

82. Гегель Г. Философия права. M.;JI., 1934. - Т.7.

83. Герман М. Борис Заборов: связь и синтез времен // Новый мир искусства. 2004. - № 2. - С.17-19.

84. Гинце М.А. Русская семья дома и в Маньчжурии: Воспоминания. — Сидней: Изд. авт., 1986.-428 с.

85. Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации. Сб. науч. тр// Проблемы культурной коммуникации в музей ной деятельности/М.Б. Гнедовский. М.: НИИ культуры, 1989. -41с.

86. Гнедовский М.Б. Время больших проектов // Мир Музея. -1996.-№ 5.1. C. 14-23.

87. Гнедовский М.Б. Музей в системе непрерывного образования // Музейное дело и охрана памятников: Экспресс-информ. Вып. 1. - М., 1999.-142 с.

88. Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации в капиталистических странах: Теория и практика. М., 1986.-120 с.

89. Голдин В.И. Армия в изгнании. Страницы истории Русского ОбщеВоинского Союза. Архангельск-Мурманск, 2002.

90. Горячев Ю.А. Общее дело — опыт и перспективы сотрудничества с Русским Зарубежьем (На примере США)// Культурная миссия русского зарубежья. История и современность. М., 1999. С.8.

91. Горячкин Г. «Александрия» клуб соотечественников // Азия и Африка сегодня. - 2005. - № 3. - С.79-80.

92. Гумилев JI. Н. Чтобы свеча не погасла/JI.Н. Гумилев, A.M. Панченко. — Л.: Сов. писатель, 1990. 132 с.

93. Гумилев Л.К От Руси до России /Л.Н. Гумилев. СПб.: ЮМА, 1992. -268 с.

94. Даниелсон Е. Архивы русских эмигрантов в Гуверовском архиве // Зарубежная архивная Россика: итоги и перспективы выявления и возваращения (М.: Федеральная архивная служба России, 2001). С. 57— 65

95. Дворжецкая А. Мой многоликий Харбин// Урал. -1991, № 12 . С. 90112.

96. Дети русской эмиграции: Книга, которую мечтали и не смогли издать изгнанники/ Сост. Л.И. Петрушева; Под ред. С.Г. Блинова и М.Д. Филина. М.: Терра, 1997. - 496 с.

97. Докашева Е.С. Русский культурно-исторический музей в Праге. М., 1993. 83с.

98. Документальное наследие по истории русской культуры в отечественных архивах и за рубежом. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 октября 2003. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. 496 с.

99. Документы Гуверовского института и Музея русской культуры в Сан-Франциско в микрофотокопиях ГА РФ // Книжная культура Петербурга: XIII Смирдинские чтения. СПб., 2004. 315с.

100. Домогацкий Б. Русские в Австралии// Возрождение. Париж. - № 9, 1950.-С. 181-187.

101. Дориомедов К.Н. Лавры, монастыри и храмы на Святой Руси /Н.Н. Дориомедов. СПб.: СПб Епархия, 1909. - 450 с.

102. Дубинина Н.И., Цыпкин Ю.Н. Об особенностях дальневосточной ветви российской эмиграции: (На материалах Харбинского комитета помощи русским беженцам)// Отечественная история. № 1 (1996). -С. 70-84.

103. Дудина И. Николай Загреков: две земли под одним небом // Новый мир искусства. 2004. - № 5. - 70 с.

104. Дуликов В.З. Организационный процесс в социокультурной сфере: Учеб. пособие. / В.З. Дуликов ; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. -М.: МГУКИ, 2003.-87 с.

105. Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России / АН СССР. М.: Наука, 1989. -203 с. - (Серия «История и современность»).

106. Дьяконов В. Виктор Пивоваров с одной стороны // Новый мир искусства. 2004. - № 2. - С. 12-13.

107. Дьяконов КМ. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней/И.М. Дьяконов. М.: Наука, 1994. - 382 с.

108. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

109. Евдокимова Т.В. Добавления к статье Ф.А.Молока «Пушкинский юбилей 1937 г. в русском зарубежье» по матералам коллекции Лидии и Сержа Варсано, хранящейся в Пушкинском кабинете ИР ЛИ (Пушкинский Дом) РАН // Рус. лит. 1999. - № 4. - С. 152-154.

110. Евреи в культуре русского зарубежья: Сб. ст., публ., мемуаров и эссе / Сост. М.Пахомовский. Т. 1-5. - Иерусалим, 1992-1996. - 557 с.

111. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русские мыслители второй половины XIX-начала XX века: Опыт краткого биобиблиогр. слов. -Екатеринбург: Урал, ун-та, 1996. 384 с.

112. Еременко Л.И. Русская эмиграция как социо-культурный феномен. Автореферат диссертации на соискание степени к. филос.н. / Рос.акад. управления. Гуманитарный центр. М., 1993.

113. Ершов В.Ф. Российское военно-политическое зарубежье. 1918-1945 гг. М., 2000 294 с.

114. Жарков А.Д., Чижиков В.М. Культурно-досуговая деятельность. -М., 1998.-462с.

115. Жарков А.Д. Организационно-методические основы культурно-просветительной деятельности: Автореф. дисс. доктора пед. наук: 13.00.05.-Л., 1990.-41 с.

116. Жарков ЛС. Деятельность учреждений культуры. -М., 1998.-222 с.

117. Жаркова Л.С. Деятельность учреждений культуры: Учебное, пособие 3-е изд. испр. и доп. - М.: МГУКИ, 2003. - 225 с.

118. Жаркова Л.С., Жарков А.Д., Чижиков В.М. Социально-культурная деятельность: теория, практика и методика научных исследований: Учебное пособие. М., 1994. - 112 с.

119. Живет душа Россией // Родина. 2005. - № 3. - 103 с.

120. Жиганов В.Д. Русские в Шанхае: Альбом. Шанхай: Изд. В. Жиганова, «Слово», 1936. - Б.с. ил.

121. Жилкин B.C. Библиотека Н.М.Зернова в России // Российское зарубежье: История и современность / М-во культуры РФ, Рос. ин-т культурологии, Координац. совет общенац. программы "Духовные основы гос. политики и гражданства". - М., 1998. - С. 136-147.

122. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования: Книга для соц. педагогов и соц. работников. -М.: Изд-во АСОПиР, 1995. 155 с.

123. Запесоцкий А.С. Образование, философия, культурология, политика. М.: Наука, 2002 - 456 с.

124. Землякова О. Возвращение. 15 лет Российскому фонду культуры // Наше наследие. 2001. - № 59/60. - С. 4-6. ил.

125. Зернов Н.М. Русское религиозное Возрождение XX в./ Пер. с англ. -2-е изд., испр. Париж: YMCA-press, 1991. - 368 с.

126. Зиновьева Ю.В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема: Автореф. дисс. канд. культурологии. -Санкт-Петербург, 2000. 19 с.

127. Зиновьева Ю.В. О функциях музея // Музей в современной культуре. СПб.: СПбГАК, 1997. - С.259-269.

128. Иванова Ю.В. Статус музея в современной культуре: Дисс. . канд. культурологии. СПб., 2005. - 177 с.

129. Игнатов А.С. Российская эмиграция в Китае: штрихи к портрету. Культурное наследие русской эмиграции// Грани — М., 1993. — С. 32— 33.

130. Игуменья Елизавета, настоятельница св. обители Благовещения в Лондоне: Краткое жизнеописание // Православная Русь. 1999. - N 4. — С.13-14.

131. Информационный бюллетень ЮНЕСКО. Вып. VII. М., 2002. 144 с.

132. Ипполитов С.С., Недбаевский В.М., Руденцова Ю.И. Три столицы изгнания: Константинополь, Берлин, Париж: Центры зарубежной России 1920-х-1930-х гг. М., 1999.

133. Историзм в культуре: Материалы междунар. науч. конф. в Санкт-Петербурге 24-25 ноября 1997 г. СПб.: СПбГАК, 1997. - 288 с.

134. Историческая наука российской эмиграции, 20-30-е гг. XX в.: Хроника / Сост. С.А.Александров; РАН. ИРИ. М.: «АИРО-ХХ», 1998. -309 с.

135. История русского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX -XX вв. Сборник статей ИРИ РАН. М., 1996. 173 с.

136. Йеркович С. Основополагающие принципы выбора форм работы с посетителями. Диалог: музей и общество: международная конференция, 2001, Якутск.

137. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. 184 с.

138. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Петрополир, 1996. - С.416.

139. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М.: РИК «Культура», 1996. - 492 с.

140. Казнина О.А. Русские в Англии: Русская эмиграция в контексте русско-английских литературных связей в первой половине XX в. М.: Наследие, 1997.-415 с.

141. Казовская Т.М. Художественно-просветительная деятельность русской эмиграции: 20-30- годы XX века // Наука и культура русского зарубежья: Сб. науч. тр. / С.-Петерб. гос. акад. культуры. СПб., 1997.- С. 262-268

142. Карасик И. «Прежде» и «теперь» Михаила Рогинского // Новый мир искусства. 2004. - № 3. - С. 34-38.

143. Карасик И. Памяти учителя // Новый мир искусства. 2004. - № 3. -С. 20-21.

144. Карлова А. «Русский Париж» // Новый мир искусства. 2003. - № 2.- 61 с.

145. Карягин В. Лондонские зарисовки // Междунар. жизнь. 1992. - № 5.-С. 92-101; №7.-С. 116-124; № 8/9. - С. 128-139.

146. Квакин А.В. Культурная- миссия российской интеллигенции в эмиграции: к постановке проблемы // Культура Русского зарубежья. С. 19-28.

147. Киселева Т.Г. Культура и революция/Т.Г.Киселева, Ю.А.Стрельцов, Е.Ю. Стрельцова. М.: Изд-во МГУК, 1998. - 204 с.

148. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность: Учебник. -М.: МГУКИ, 2004. 539 с.

149. Кишкин Л. Замок в Бродзянах. Известия, 1978, 6 января.

150. Кишкин Л. С. Альбом из Бродзян. — Огонек, 1977, № 6.

151. Кишкин Л. С. Гербарий семьи Пушкина. Природа, 1975, № 3.

152. Кишкин Л. С. Из старого альбома. Огонек, 1979, № 23.

153. Кишкин Л. С. Книжное собрание А. Ф. Смирдина в Праге. В» кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1974. Л., 1977. - С. 148—158

154. Кишкин Л. С. О судьбе бродзянских материалов. Советское славяноведение, 1970, № 5.

155. Кишкин Л. С. По следам пушкинских материалов в Чехословакии. -Советское славяноведение, 1967, № 3.

156. Кишкин Л. С. Фотографии бродзянского архива. -Юность, 1975, № 2.

157. Кишкин Л.С. Музей А.С.Пушкина в Чехословакии // Временник Пушкинской комиссии, 1978/ АН СССР Пушкинская комиссия Л.: Наука. Лениниградское отделение, 1981.

158. Кишкин JT.C. Честный, добрый, простодушный. Труды и дни Александра Филипповича Смирдина. М., 1995. - С. 88 с.

159. Клавинг В.В. Кто был кто в белой гвардии и военной контрреволюции (1917-1923 гг.): Энцикл. справ. СПб.: Нестор, 1998. -180 с.

160. Клуге К.К. Соль земли: Записки русского художника, выросшего в Китае, окончившего Парижскую академию искусств, работавшего в Шанхае, Гонконге, Чикаго и т.д. М.: Искусство, 1992. - 207 с.

161. Ключевский В.О. Курс Русской истории. М., 1987. - 448 с.

162. Карамзин Н.М. История государства Российского. — Калуга, 1993. — С.148-153.

163. Ключевский В.О. Соч. М., 1956. Т. 1.

164. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия: история и культурно-воспитательная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). — Париж, 1971.- 45 с.

165. Ковалевский П.Е. Русские культурные ценности заграницей // Хранилища памятников культуры и истории Зарубежной Руси. — Сан-Франциско: Музей русской культуры в Сан-Франциско. -1966. С. 78-83.

166. Коган И.Л. Возникновение и развитие культуры: этнопсихологические предпосылки: Дис. докт. культурологии. -Минск, 2002. 202 с.

167. Колесник О.А. Музей и посетитель (по результатам социологического исследования). Музей и общество на пороге XXI века: Конференция, 1998, Омск. -237 с.

168. Колмогоров А. Офицер без страха и упрека: к портрету первого военного педагога русского зарубежья // Родина -2002. № 3. - С. 79-80.

169. Конец Русского заграничного архива в Праге // Международная конференция «Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами»: Сборник докладов. Прага, 1995. С. 70-74

170. Константинов П.Ф. Музей лейб-Гвардии Казачьего Его Величества полка // Хранилища памятников культуры и истории Зарубежной Руси. Сан-Франциско: Музей Русской Культуры в Сан-Франциско. 1966.-С. 88-89.

171. Корабельникова Л.З. «Дягилевские вечера в Париже» Алексея Ремизова // Музыкальная жизнь. 1993. № 11-12.

172. Костиков В. Не будем проклинать изгнанье: Пути и судьбы русской эмиграции. -М.: Междунар. отношения, 1990. 462 с.

173. Кручинин А.С. Русские эмигрантские библиотеки в Югославии: опыт и проблемы реконструкции // История библиотек: Иследования, материалы, документы / РНБ. Вып. 4. СПб., 2002. С. 201-208.

174. Кудрякова Е.Б. Е.В.Саблин и Русский Дом в Лондоне // Культурное наследие русской эмиграции, 1917-1940. -М., 1994. С. 36-38.

175. Кудрякова Е.Б. Российская эмиграция в Великобритании в период между двумя войнами / РАН. ИНИОН. М., 1995. - 66 с.

176. Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940-е годы: Международная научная конференция. Москва, 8-12'сентября 1993 г.: Сб. материалов. М., 1993. 256 с.

177. Лебедева Т. Михаил Кичигин. Вера Кузнецова-Кичигина. Русские художники в Китае // Новый мир искусства. 2004. - № 3. - С. 25-27.

178. Лешко О. Русские в Манчжоу-го. Шанхай, 1937. - 127 с.

179. Лейкинд О.Л., Махров К.В., Северюхин Д.Я. Художники русского зарубежья. 1917-1939. Биографический словарь. СПб., 1999. С. 89-93.

180. Лидин Н. Русская эмиграция в Шанхае// Русские записки. № 2 (1937).- 308 с.

181. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. - № 4.

182. Лицей Св. Николая в Харбине. 1929-1949 гг. Харбин, Китай. -Сидней, 1997.-280 с.

183. Лобанов-Ростовский Н. Воспоминания о русских художниках за рубежом // Transaction of the Association of russisn-american scholars USA.-1994. 26 c.

184. Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 52-56.

185. Магеровский Л.Ф. Библиография газетных собраний Русского исторического архива за годы 1917-1921. Прага, 1939. - 128 с.

186. Мелихов Г.В. Российская эмиграция в Китае (1917-1924 гг). -Москва: Институт российской истории РАН, 1997. — 247 с.

187. Меняйленко М.К. Издательская деятельность «перемещенных лиц» в Германии и Австрии после окончания Второй мировой войны в 1945— 1953 гг. (Из архивов Музея русской культуры в Сан-Франциско) С. 114-122.

188. Милюков П.Н. Пушкин и Чаадаев // В краю чужом: Ст., очерки, речи. Ярославль: Рус. мир, Рыбинское подворье, 1998. - С. 100-109.

189. Минаев А. Русское серебро в Бельгии // Эхо планеты. -2001. -№ 2-3.

190. Москвин В.А. Библиотека-Фонд Русское Зарубежье // Вестник архивиста. 2001. С. 244-250.

191. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. М.: Институт практической психологии, 1997. - 365 с.

192. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 200 с.

193. Музей и общество: Проблемы взаимодействия: Сб. тр. Творческой лаборатории «Музейная педагогика». Вып. 3. -М., 2001. - 149 с.

194. Муромцева Л.П., Перхавко В.Б. Из истории культурно-просветительской деятельности российской эмиграции в Чехословакии в 20-30-е годы // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1996. № 3. С. 17-26.

195. Муромцева Л.П., Перхавко В.Б, Музейные собрания российских эмигрантов в Чехословакии // Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С.63-70.

196. Муромцева Л.П., Перхавко В.Б. Музейные собрания российской эмиграции во Франции и Югославии // Вестник Московского университета. Сер.8, История. М., 1998. № 2. С.24-40.

197. Муромцева Л.П., Перхавко В.Б. Реликвии русского зарубежья. Музеи и музейные собрания российской эмиграции первой волны // Мир музея. 1996. № 1-2. С.60-63.

198. Нагорский Н.В. Музей в духовной жизни общества. СПб., 2004. -577 с.

199. Нагорский Н.В .Музей как открытая социально-педагогическая система: Дис. докт. пед. наук- СПб., 2006.

200. Назаров М. В. Создание зарубежной России // Русский дом. 2006. -№ 4. - С.48-49.

201. Немо. О русских военных музеях в эмиграции / Хранилища памятников культуры и истории Зарубежной Руси. Сан-Франциско. Музей Русской Культуры в Сан-Франциско. 1966 г. - 87с.

202. Нержин М. Миниатюры. Русское зарубежье // Север. 2005. - № 9/10. - С. 170-173. Адашевская Л. Русский художник из Нью-Йорка // Декоративное искусство. - 2004. - № 3. — С. 114-115.

203. Никольский С. Пушкин в Словакии. Литературная газета, 1980, № 2.

204. Нитобург Э.Л. Вклад русской эмиграции в науку, технику, культуру США // США. Канада. Экономика-политика-культура. 2002. - № 10. -С. 104-115.

205. Нитобург Э.Л. Истоки: К истории русской диаспоры в США// Русские в современном мире. М., 1998. - С. 366-396.

206. Нитобург Э.Л. Русская православная церковь в США // США . Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 4. С.41-45.

207. Новаторов В.Е. Культурно-досуговая деятельность: Словарь-справочник. Омск, 1992. - 182 с.

208. Новейший философский словарь/Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

209. Новый журнал. Нью-Йорк, 1944. - № 9. - 76 с.

210. Оболенский В.В.(Осинский). Международные и межконтинентальные миграции в довоенной России и СССР. М., 1928. -98 с.

211. Олейник О.Ю., Меметов B.C. Интеллигенция, эмиграция, отечество: проблемы патриотизма в творческом наследии представителей русского зарубежья 20-30-х гг. XX века. Иваново, 1997.

212. Олейник О.Ю., Меметов B.C. Эмиграция и Отечество: (К анализу творческого наследия интеллигенции Русского Зарубежья 20-30-х гг.) // Культурная миссия Русского Зарубежья: история и современность. М., 1999. С.28-33.

213. Они унесли с собой Россию. Русские художники-эмигранты во Франции. 1920-1970-е. Каталог выставки. М., 1995. 12 с.

214. Оприц И.Н. Лейб-гвардии Казачий Его Величиства полк в годы революции и Гражданской войны. 1917 1920. Париж, 1939.

215. Осовский Е.Г. Деятели общественно-педагогического движения русскогозарубежья: 150 биографий. Саранск, 1997. - С. 73-74.

216. Останов А.И. Библиотека в контексте коммуникативно-познавательных потребностей: Когнитивный подход : Дис. докт. пед. -М.: РГБ, 2003.

217. Петров В.П. Русские в Америке. XX век. Washington, D.C.: Изд-е Русско-Американского исторического общества, 1992.— С. 103-140.

218. Петров Ю.А. Династия Рябушинских: Книга-альбом. М.: Рус. кн., 1997.-200 с.

219. Петру шева Л.И. Архив. Болдыревых в Г АРФ // Отечественные архивы. 1997. № 3.

220. Петрушева Л.И. Архивная Россика в Государственном Архиве Российской Федерации. (Новые поступления) // Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. М, 2001. С.297-307.

221. Петрушева Л.И. Некоторые проблемы возвращения архивной Россики по истории первой волны русской эмиграции // Проблемы зарубежной архивной Россики. М., 1997. С. 179-187.

222. Пивовар Е.И. Изучение и преподавание истории русского зарубежья высшей школе 1920-х гг.: опыт, проблемы, перспективы. Историческая наука и образование на рубеже веков. М., 2004.

223. Пивовар Е.И., Алдюхова Е.И., Ершов В.Ф. и др. Россия в изгнании. Судьбы российских эмигрантов за рубежом. М., 1999.

224. Платонов О.А.Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т.2. М.: Родник, 1997. 104 с.

225. Полотовская И.Л. Иностранные и отечественные центры информации об изданиях Русского зарубежья // Наука и культура русского зарубежья: Сб. науч. тр. СПб., 1997. - С. 281-286.

226. Попов А.В. 2000-летию Рождества Христова посвящается: Специальный выпуск «Вестника архивиста». М.: Российское общество историков-архивистов, Синодальная Комиссия по канонизации святых, 2001. - С. 142-150

227. Попов А.В. История Гражданской войны и Белой Сибири в Музеях русского за рубежья//История Белой Сибири: материалы 5-й международной научной конференции, 4-5 февраля 2003 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С. 277-283.

228. Попов А.В. Культурные и научные центры второй русской политической эмиграции // Образование и педагогическая мысль русского зарубежья. Саранск, 1994. - С. 24-25.

229. Попов А.В. Музей русской культуры в Сан-Франциско: Материалы по истории русской армии и Гражданской войны // Армия и общество: материалы международной конференции. Тамбов: ТГУ, 2001. - С. 5660.

230. Попов А.В. Православие за рубежом: Проблемы архивного наследия // Проблемы зарубежной архивной Россики: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Федеральная архивная служба России, 2001. - С. 104-108

231. Попов А.В. Россика в негосударственных хранилищах США // Отечественные архивы. 1996. - № 2. - С. 22-26.

232. Попов А.В. Русская эмиграция в США и архивная Россика. Проблемы выявления и описания материалов хранящихся в архивах общественных организаций и частных лиц // Проблемы зарубежной архивной Россики. М., 1997. - С. 112-120.

233. Попов А.В. Русское зарубежье в Интернете // История белой Сибири. Тезисы IV научной конференции. Кемерово, 2001. - С. 251-257

234. Попов А.В. Собирание архивных материалов эмиграции архивами общественных организаций // Вестник архивиста. 1998. № 2.

235. Попов А.В. Три завета: духовное наследие русской интеллигенции в эмиграции // Материалы конференции Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Екатеринбург, 2001. - С. 100-101.

236. Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции, 1919-1939 / Пер. с англ.; Предисл. О.Казниной. М.: Прогресс-Академия, 1994. - 296 с.

237. Раевский НА Если заговорят портреты. Алма-Ата, 1965—С. 22-44.

238. Райхцаум A.JI. Документальные материалы РЗИА по истории адаптации российской эмиграции // История русского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX-XX веках. М., 1996. С.34—44.

239. Рамзина О.В. Вклад С.П. Дягилева в мировую культуру // Российское зарубежье: Итоги и перспективы изучения. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 17 ноября 1997 г. М., 1997. С.81- 82.

240. Ратушняк О.В. Донское и кубанское казачество в эмиграции (19201939 гг.). Автореф. дис. на соискание степени к.и.н. Краснодар, 1996.

241. Рерих К О вечном/Н. Рерих. М.: Политиздат, 1991. — 461 с.

242. Рерих Н. К. Берегите старину/Н.К. Рерих. М.: Междунар. центр Рерихов, 1993.-72 с.

243. Рерих Н. К. Об искусстве/Н.К. Рерих. М.: Междунар. центр Рерихов, 1994.- 127 с.

244. Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. Научная конференция. Москва, 13-15 апреля 1993 г.: Тезисы докладов. М., 1993.

245. Российская еврейская энциклопедия / Рос. акад. естеств. наук; Рос.-израильский энцикл. центр «ЭПОС». — 2-е изд., испр. и доп. — Т. 1-3. -М., 1994.

246. Российская музейная энциклопедия: В 2 т. М.: Прогресс, РИПОЛ КЛАССИК, 2001; Т.1. -414 с. - Т.2. - 434 с.

247. Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов (гражданские беженцы, армия, учебные заведения): Учебное пособие для студентов: Москва Геттинген, 1994.

248. Российское зарубежье. Итоги и перспективы изучения. Тезисы докладов и сообщений. М., 1997.

249. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: Сб.: В 2 т.; Редкол.: А.А. Зись и др. М.: Искусство, 1994. - Т. 1.-С.538; - Т. 2. -С.683.

250. Русская философия: Малый энцикл. слов. -М: Наука, 1995. 624 с.

251. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. М.: Республика, 1995. - 655 с.

252. Русская эмиграция на Дальнем Востоке// Русские записки. № 1 (1937).-С. 34-41.

253. Русские беженцы. Проблемы расселения, возвращения на Родину, урегулирования правового положения (1920-1930-е годы): Сборник документов и материалов / Сост. З.С. Бочарова. М., 2004. -397 с.

254. Русские без Отечества: Очерки антибольшевистской эмиграции 20 -40-х годов. М., 2000. 496 с.

255. Русские харбинцы в Австралии. Юбилейный выпуск к 100-летию основания города Харбина 1898-1998// КВЖД. № 1. - Сидней, 1998. - 89 е.

256. Русский исход / Отв. ред. Е.М. Миронова. Серия: Русское зарубежье. Источники и исследования. ИВИ РАН. СПб., 2004. 198 с.

257. Русский культурно-исторический музей в Праге. М., 1993. -154 с.

258. Русский Париж / Сост., предисл., и коммент. Т.П. Бусла М.: Изд-во МГУ, 1998.- 528 с.

259. Русский Харбин/ Сост., предисл. и комм. Е.П. Таскиной. М.: Изд-во МГУ, 1998.-272 с.

260. Русское зарубежье духовный и культурный феномен. Материалы международной научной конференции. М., 2003. 4.1- 2; и пр.

261. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: Энцикл. биограф, слов. М.: Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 1997. -742 с.

262. Русское Зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни.1920-1940. Франция/ Под ред. Мнухина Л.К. Т.1-5. 1995-1998. -277 с.

263. Сабенникова И.В. Российская эмиграция (1917-1939): Сравнительно-типологическое исследование. Тверь, 2002. 73 с.

264. Самин Д.К. Самые знаменитые эмигранты России. М.: Вече, 2000. -480 с.

265. Северюхин Д.Я., Лейкинд О.Л. Художники русской эмиграции (1917-1941): Биогр. словарь. СПб.: Изд-во Чернышева, 1994. - 592 с.

266. Селунская В.М. Материалы личного архива поэтессы В.Булич в Славянской библиотеке Хельсинкского университета // Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. М., 2001. С.308-318.

267. Семенова Н. Алхимия цвета: Борис Ансфельд (1878-1973) -театральный художник. // Наше наследие. 2002. - № 61. - С. 118-127.

268. Симонов В. Примирение с Русским Домом // Русская культура вне границ: Информ. сб. / РГБ. Информкультура. 1997. - № 4. - С. 43-45.

269. Соколов ЭБ. Свободное время и культура досуга. Л, 1977.-207 с.

270. Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. /А.И. Солженицын. — Ярославль: Ярославск. изд-во, 1996. Т.2. - 619 с.

271. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1963. Т. 9.

272. Соничева Н.Е. На чужом берегу: К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период. -М.: Знание, 1991. — 61 с.

273. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество/П.А. Сорокин.

274. М.: Политиздат, 1992. 524 с.4 283. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика/П.А. Сорокин.

275. СПб.: Изд-во Рус. христиан. Гуманитар, ин-та, 2000. — 1054 с.

276. Социальная педагогика: Моногр. / А. И. Арнольдов и др.; Под ред. В.Г.Бочаровой. М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 366 с.

277. Социально-экономическая адаптация российских эмигрантов (конец XIX XX вв.). М., 1999. - 231 с.

278. Столяров Б.А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности. СПб., 1999 - 222 с.

279. Стрельцова Е.Ю. Этнохудожественная культурология: Учеб. пособие. 4.2 / Е. Ю. Стрельцова; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М. : МГУКИ, 2004. - 199 с.

280. Струве Г. Журналы русского зарубежья // Рус. лит. 1990. - N 1. -С. 108-131.

281. Сундиева А.А. «Отечественные архивы» № 6,2004.

282. Сундиева А.А. «Потерявшие Родину». Культурная миссия русского зарубежья. История и современность. М., 1999. 104 с.

283. Суриц EJL Русский балет С Л Дягилева и мировая хореография XX века // Дягилев и русская художественная культура XIX-XX вв. Пермь, 1989.

284. Суриц ЕЯ. Сергей Дягилев и мировой балет // Культурное наслед ие российской эмиграции, 1917-1940 гг. / РАН; Под ред. акад. ЕЛЧелышева, проф. ДМ.Шаховского М.: Наследие, 1994.-С. 370-377.

285. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3 т. Сост. О.С. Богданова. В.З. Смаль. -М.: Педагогика, 1979. 560 с.

286. Тавокин Е.П. Социологическая информация Роль, методы получения информации-М 2001. 176 с.

287. Тарле Г.Я. Российское зарубежье и родина / РАН ИНИОН. Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом (Ассоциация «Родина»). М.:ИНИОН, 1993. - 98 с.

288. Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX -XXI веков/Труды ГИМ. Вып. 127.-М., 2001. 488 с.

289. Толстой А.В. Время итогов. Художественный мир русской эмиграции в Париже в 1920-1930-е годы // Культурная миссия русского Зарубежья: История и современность. М., 1999. С.62-69.

290. Толстой А.В. Русская художественная эмиграция в Европе. XX век. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М.: Российская Академия Художеств. 2002. 53 с.

291. Толстой А.В. Художественный мир русской эмиграции в Париже. 1920-1930-е годы // Пути и перепутья: Материалы и исследования по отечетвенному искусству XX века. М., 1995. С.219-230."

292. Ульяницкий К.Б. Документы Музея русской культуры в Сан-Франциско в микрофотокопиях ГА РФ // Берега. 2003. № 2. С. 9-12.

293. Уманская А.Б. Русские общины в Америке как культурный феномен// Материалы конференции кафедры теории и истории культуры МГОПУ. «Культура и творчество». М., 1996. - С. 87-111.

294. Успе! юкий А. Русский Фешин // Новый мир искусства. -2004. № 4. - С. 16-18.

295. Фонды Русского заграничного исторического архива в Праге. Межархивный путеводитель /Отв. ред. Т.Ф.Павлова. М., 1999.

296. Фосдик З.Г. Музей имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке// Н.К.Рерих. Жизнь и творчество Сб. статей. М., 1978. 198 с.

297. Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты. История и психология. СПб., 1995. 153 с.

298. Фролова М. Русские в Австралии: история и современность. -Melbourne: Dept. of Germanic and Russian Studies, Univ. of Melbourne, 1996.-215 c.

299. Фукс В. Пушкинский музей в Бродзянах. — Книжное обозрение, 1980, 22 февраля, № 8.

300. Хеллевик О. Социологический метод М., 2002 - 279 с.

301. Хисамутдинов А.А. Гуверовский институт войны, революции и мира: Материалы Дальневосточной эмиграции// Отечественные архивы. М., 1999. - № 4. - С. 21-29.

302. Хисамутдинов А.А. По странам рассеяния: В 2 т. Т.1: Русские в Китае. Т.2. Русские в Японии, Америке и Австралии/ Предисл. автора. Владивосток: ВГУЭС, 2000. - 360 с.

303. Художники русского зарубежья, 1917-1939: Биогр. словарь / Сост. О. Лейкинд, К. Махров, Д. Северюхин. СПб.: Нотабене, 1999. - 720 с.

304. Художники русского театра, 1880-1930: Собрание Никиты и Нины Лобановых-Ростовских: Пер. с англ. / Текст Дж.Боулта. — М.: Искусство, 1990. 112 с.

305. Центральный Пушкинский Комитет в Париже (1935-1937). Comite Pouchkine Paris (1935-1937): Памяти ушедших граждан Зарубеж. России: В 2 т. / Федер. прогр. книгоизд. России. -М: Эллис Лак, 2000.

306. Црнянский М. Роман о Лондоне. -М.: Худож. лит., 1991. 654 с.

307. Черкасов А.И. Русские канадцы // США. Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 1

308. Шиляев Е.П. Общественно-культурная, религиозная и политическая жизнь Харбина// Записки русской академической группы в США. Т. XXVI. Нью-Йорк, 1994. - С. 211-240.

309. Ширинская Е. Харбин, Маньчжурия. Сидней: Русское историческое общество, 1998. - С.50.

310. Документальное наследие по истории русской культуры в отечественных архивах и за рубежом. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 октября 2003 г. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. 496 с.

311. Эмиграция и репатриация в России / Ионцев В., Лебедев Н. и др. -М., 2001.-497 с.

312. Эрнст С. Русский Париж / Сост. Бусла Т.П. М.: Изд-во МГУ, 1998. -115 с.

313. Юренева Т.Ю, Музей в мировой культуре. М.: Русское слово, 2003. -536 с.

314. Ядов О.И. О Музее и Архиве русской культуры в Сан-Франциско, как о наследии русской национальной культуры // Хранилища памятников культуры и истории Зарубежной Руси. — Сан-Франциско: Музей русской культуры в Сан-Франциско. 1966. - С. 21-22.

315. Ярошенко Н.Н. Педагогические парадигмы теории социально-культурной деятельности: Дис. . докт. пед. наук. М.,2000. - 408 с.

316. Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: Парадигмы, методология, теория: Монография. М.: МГУКИ, 2000. - 204 с.

317. An ethnohistorical dictionary of the russian and soviet empires / Ed. by J.S.Olson. Westport, Conn.; London: Greenwood press, 1994. - 840 p.

318. Chapin-Huntington W. Russia out of Russia. Boston. 1933.

319. Conversation in exile: Russian writers abroad / Interviews transl. By R. and J.Robin; Ed. by J.Glad. Durham; London: Duke Univ. Press, 1993. -315 p.

320. Dienes L. Studies on the russian emigration and its contribution to modern western culture: Introductory remarks // Co-existence. 1991. -Vol. 28.- 201 p.

321. Holmes C. A tolerant country?: Immigrants, refugees and minorities in Britain. London: Faber, 1991.-127 p.

322. Raeff M. Russia abroad: A cultural history of the russian emigration, 1919-1939. -N.-Y.; Oxford: Oxford Univ. Press, 1990. 239 p.

323. Raymond В., Jones D.R. The russian diaspora, 1917-1941. — Lanham, MD: Scarecrow, 2000.

324. Roberts E. The xenophobe's guide to the Russians. London: Rayette, 1993.-64 p.

325. Statter J. The russian emigre press in Britain, 1853-1917: Bibliography // The Slavonic and east european review. -1995. Vol. 73,N4. -P. 716-747.

326. Beaujour E.K. Alien tongues: bilingual Russian writers of the «first» emigration. Ithaca, NY; London: Cornell University press, 1989. - 263 p.

327. Cabanowski Marek. Tajemnice Mandzurii. Polacy w Harbine. -Warszawa: Museum Neipodleglosci, 1993. 152 p., ills.

328. Harward Encyclopedia of American Ethnis Groups. Cambridge (Mass). L., 1980.

329. Howell D.L.L. Russian emigre serials 1855-1990 in Oxford libraries: materials for a union catalogue. Oxford: Willem A.Meeuws, 1990. - 43 p.

330. Kelley C. Russian literature of the «first wave» emigration: a new series // Slavonic and east european research. -1991. Vol. 69, Oct -P. 668-671.

331. Literarne museum A. S. Puskina. Vzt'ahy Slovenska к ruskej a sovietskij literature, Partizanske-Brodzany. Prepravil Imrich Sedlak. Matica Slovenska. Martin, 1979.

332. Riechers Maggie. Fleeing Revolution. Humanities: The Magazine of the National Endowment for the Humanities. 2001. № 5.