Муниципальные финансы как фактор развития бюджетного федерализма в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Шахмарданова, Карима Арифовна

• Шахмарданова, Карима Арифовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шахмарданова, Карима Арифовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования муниципальных финансов в условиях федеративного государства.

1.1. Социальные обязательства государства как основа формирования местных бюджетов.

1.2. Фискальная автономия местных бюджетов в условиях федеративного государства.1В'

Глава 2. Муниципальные финансы в системе отношений бюджетного федерализма в Российской Федерации.

2.1. Разграничение полномочий между уровнями власти как основа формирования бюджетной системы Российской Федерации.

2.2. Разграничение финансовых полномочий между уровнями власти.

2.3. Оценка действующей системы формирования местных бюджетов.

Глава 3. Совершенствование организации и использования муниципальных финансов в Российской Федерации.

3.1. Приоритетные направления развития муниципалитетов.

3.2. Проблемы финансового обеспечения муниципалитетов, переход к долгосрочному планированию местных бюджетов.

3.3. Совершенствование управления финансами на уровне муниципалитетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальные финансы как фактор развития бюджетного федерализма в Российской Федерации»

Актуальность диссертационного исследования. В условиях федеративного государства повышение эффективности управления территориальным развитием является; актуальной проблемой. Она связана с многоаспект-ностью развития субъектов; федерации, которая предполагает, выбор наиболее. эффективной модели регулирования данного процесса и максимальным вовлечением местного самоуправления^, местной инициативы, местных фи-; нансовых и других ресурсов в процессы экономического реформирования. В связи с совершенствованием методологических принципов экономической науки, с выявлением новых тенденций развития муниципальных финансов как существенного фактора экономического реформирования в условиях: федеративной формы государственного управления и, в связи с выработкой'механизмов обеспечения сбалансированного развития страны в целом, ее регионов и муниципалитетов, значимость исследования темы диссертации еще: более возрастает.

Для исследования социально экономических процессов учет территориального аспекта становится обязательным условием. За годы, реформ с начала 90-х гг. в экономической науке преобладали взгляды к пониманию только региона (субъекта Российской Федерации) как объекта рыночных отношений. Вместе с тем,, муниципалитеты с их проблемам управления оставались на периферии научного познания. На практике это означает, что их становление и развитие, функции, расходные и доходные полномочия и их ресурсное обеспечение оставались вне отношений «федерация - регионы».

Степень научной разработанности проблемы данной диссертации характеризуется тем, что ею занимались и занимаются многие отечественные исследователи. Исследования в данной области включает труды по общим вопросам развития федерализма и федеративных отношений, прежде всего их финансово-экономическим аспектам. Среди авторов этих работ можно выделить С.Д. Валентея, Б.С. Крылова, В:В.Климанова, Л.Н. Лыкову, Ю:И;,

Любимцева, И.В. Подпорину, Е.В.Пономаренко, Б.Е.Пенькова, JT.B. Смирня-гина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умнову, СМ. Шахрая и др.

Целый ряд исследователей (О.И. Бетин, В.П. Горегляд, JI.A. Иванченко, О.В. Кузнецова, A.M. Лавров, Л.И. Пронина, Е.С. Сапиро, А.К. Ушаков, М.М. Циканов, В.Б. Христенко и др.) активно занимаются внедрением полученных результатов на практике - в ходе повседневной деятельности федеральных и региональных органов государственной власти:

Широкий круг вопросов территориального развития с точки зрения системного подхода рассматривается представителями института системных исследований РАН В.Н. Лексиным и А.Н. Швецовым.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и практических рекомендаций по формированию и развитию муниципальных финансов в федеративном государстве, а также предложений по выработке методики эффективного государственного регулирования социально-экономического развития муниципалитетов.

Для достижения этой цели в исследовании были поставлены следующие задачи:

- обосновать необходимость включения муниципальных финансов в систему отношений бюджетно-налогового федерализма.

- раскрыть роль общественных финансов в качестве ключевого элемента социально-экономической системы;

- установить особенности функционирования муниципальных финансов в условиях проведения реформы федеративных отношений и местного самоуправления;

- осуществить теоретический поиск путей закрепление за местными бюджетами единых нормативов отчислений от регулирующих налогов на долгосрочной основе, что стимулирует их к проведению активной экономической политики;

- выявить значимость механизмов управления общественными финансами на местном уровне для стимулирования экономического роста муниципальных образований и повышения их устойчивости;

- определить наиболее перспективные направления и стратегии развития муниципальных образований.

Объектом исследования выступают муниципальные финансы различных типов и разных иерархических уровней в условиях федеративных отношений в России Федерации.

Предмет исследования охватывает экономические отношения, формирующие содержание муниципальных финансов и их системно-структурная связь с местным хозяйством, формирующиеся на уровне муниципалитетов в условиях реформы федеративных отношений и местного самоуправления.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных авторов в области региональной экономической политики, финансов, федеративных отношений. Среди них особое значение имеют работы ученых по проблемам бюджетного федерализма, государственных и муниципальных финансов Института системного анализа РАН, Института экономики РАН и Центра социально-экономических проблем федерализма.

Методологической основой диссертационного исследования выступает системный подход к муниципальным финансам, представляющим собой органичную составляющую территориальных финансов и региональных бюджетов. В работе использованы методы экономического, статистического и сопоставительного, количественного и качественного анализа, логического подхода.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации, решения органов представительной и исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по проблемам бюджетного регулирования и управления муниципальными финансами, статистические материалы Росста-та, справочно-аналитические материалы Министерства финансов РФ. В работе также использовались компьютерные базы данных, материалы, полученные через информационную систему «Интернет».

Научная новизна* диссертации/ заключаются в том, что на основе комплексного системного анализа теоретико-методологических основ эффективного функционирования муниципалитетов обоснованы концептуальные положения по развитию муниципальных финансов в условиях реформирования федеративных отношений и местного самоуправления.

К основным научным результатам относятся:

- обоснован теоретический вывод о необходимости включения - муниципальных финансов в систему отношений бюджетно-налогового федерализма;

- установлено отсутствие взаимосвязи между уровнем налогообложе ния количеством и качеством получаемых бюджетных услуг в условиях превалировании регулирующих налогов и финансовой помощи- из вышестоящих бюджетов в доходах местных бюджетов, наличие которой является важным условием повышения эффективности бюджетной системы;

- выработан теоретический подход к закреплению за местными бюджетами единых нормативов отчислений от регулирующих налогов на долгосрочной основе, в целях стимулирования местных органов власти к проведению активной экономической политики;

- предложено в качестве финансового инструмента повышения экономической самодостаточности территорий и самостоятельности бюджетов создать на региональном уровне специального фонда муниципального развития, методика распределении средств которого должна содержать стандарты инвестиционного процесса и критерии отбора инвестиционных проектов;

- определена система методов оценки результативности бюджетных расходов и качества предоставляемых услуг, что позволит повысить ответственность местных органов власти за проводимые на своей территории мероприятий;

- разработан алгоритм оценки результативности деятельности муниципалитета в виде схемы стратегических целей и задач развития местного самоуправления на долгосрочный период.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Обоснование социально-экономической целесообразности включения муниципальных финансов в систему отношений бюджетно-налогового федерализма, разрешение противоречий между центральными органами власти, органами власти субъектов федерации и местными самоуправлениями, путем оптимального распределения расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы и соответствующего распределения доходов.

2. Определение в целях стимулирования местных органов власти к проведению активной экономической политики, выработанного теоретического подхода к закреплению за местными бюджетами единых нормативов отчислений от регулирующих налогов на долгосрочной основе.

3. Использование специального фонда муниципального развития в качестве финансового инструмента повышения экономической самодостаточности территорий и самостоятельности бюджетов создаваемого на региональном уровне, методика распределения средств которого должна содержать стандарты инвестиционного процесса и критерии отбора инвестиционных проектов.

4. Применение системы оценки результативности бюджетных расходов и качества предоставляемых услуг, дающая возможность повысить ответственность региональных и местных органов власти за проводимые на своей территории мероприятий, и алгоритма оценки результативности деятельности муниципалитета.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее отдельные результаты могут быть использованы:

- при осуществлении конкретных мер по реализации целевых федеральных программ по вопросам реформирования региональных и муниципальных систем управления финансами;

- в ходе подготовки проектов бюджета как региона, так и крупных муниципальных образований ориентированных на практическое применение принципов бюджетного федерализма, в рыночных условиях хозяйствования;

- для использования в преподавании учебных курсов «Государственное и муниципальное управление», «Муниципальные финансы», «Реформа федеративных отношении и местного самоуправления».

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в диссертации опубликованы в сборниках научных работ, изданных в дагестанском государственном университете. Основные теоретические положения и выводы исследования, его практические рекомендации докладывались на различных конференциях, семинарах, круглых столах, состоявшихся в ДГПУ, ДНЦ РАН в 2005 -2009 гг.

По теме диссертации автором лично опубликовано 5 работ общим объемом 1,9 п. л.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы. Основной текст изложен на 161 страницах, содержит 3 рисунка, 1 схему и 10 таблиц. Список использованной литературы включает 141 наименование.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Шахмарданова, Карима Арифовна

Заключение

Оптимизация соотношение функций органов государственной власти и местного самоуправления проблема не новая, однако, и на сегодняшний день пока еще остается не решенной. Особое значение она приобрела с переходом нашей страны на рыночную форму хозяйствования и становления России как государства' с федеративным типом устройства.

Развитие местного самоуправления в Российской Федерации последнего десятилетия выявило ряд существенных проблем законодательного, организационного, территориального, ресурсного характера, в первую очередь недостаточного финансового обеспечения, количественное накопление которых объективно подвело к следующему этапу - необходимости качественных изменений системного характера во всех сферах развития местного самоуправления.

Местное самоуправление, как и любая организация власти, для своего осуществления предполагает наличие не только организационно-правовой, но и финансово-экономической базы. Развитие рыночных отношений в России объективно требует обновления всей системы экономических взаимосвязей, прежде всего на нижнем уровне управления, что предопределяет расширение сферы бюджетных отношений местных органов власти. Однако реформа местных бюджетов протекает исключительно сложно.

Для конструктивного решения проблем ресурсного обеспечения местного самоуправления на современном этапе реформы федеративных отношений и местного самоуправления, по нашему мнению, приоритетное значение имеет решение ряда теоретико-методологических и практических проблем, разработка которых в процессе данного диссертационного исследования дает основания для ряда системных выводов.

Решение конкретных задач поиска оптимальной модели функционирования местных финансов, выявление особенностей функционирования местных бюджетов в условиях проведения бюджетной реформы с целью определения перспектив их дальнейшего развития тесно связано с теоретическим осмыслением качественной и количественной определенности социальных обязательств государства и местного самоуправления перед населением, а также нахождением оптимальной для конкретного этапа развития экономики модели финансовой децентрализации в России.

Исследованием доказано, что наличие социальных обязательств государства отражает тот факт, что в структуре важнейших функций большинства государств, связанных с производством и доставкой населению общественных благ, на первом месте, рядом с общественно-политическими, идеологическими и экономическими находятся и социальные функции (охрана признанных прав и свобод всего населения, обеспечение условий для воспроизводства здоровых, образованных детей, обеспечение нормальных условий и оплаты труда, поддержка науки и культуры, забота о стариках, инвалидах и неимущих, экологии и т.д.). Эти функции у многих государств очень схожи, но различается их конкретизация в форме предоставления тех или иных общественных благ.

Экономической наукой доказано, что децентрализация доходов и расходов государства способствует их эффективности. Эффективность расходов повышается в связи с тем, что многие виды общественных благ лучше предоставляются местными властями. Эффективность бюджетных доходов возрастет по причине того, что власти предпринимают больше усилий при мобилизации своих собственных доходов, чем когда действуют лишь как сборщики налогов для центрального правительства.

Очевидно, что в последнее время российская государственность обрела новые институты власти, но формирование системы местного самоуправления продолжает оставаться нерешенной задачей, имеющей комплексный характер и связанной не только с деятельностью органов власти определенного уровня, но и развитием местных сообществ в целом. В исследовании определено, что отдельную проблему современного этапа бюджетной реформы в рамках отношений бюджетно-налогового федерализма составляет проблема правового статуса муниципального образования.

В этой связи особую актуальность приобретает исследование эволюции местного самоуправления- в России, особенностей организации- местных бюджетов в контексте взаимосвязи административно-территориального и бюджетного устройства.

Исследование показало, что в разных регионах современной, России складываются разные модели организации местных органов власти «глубина» бюджетной- системы Российской Федерации неоднородна: она может составлять от 3-х до 5-ти уровней, в зависимости от бюджетного устройства местных органов власти в конкретном субъекте Федерации. При этом количество уровней бюджетов не обязательно соответствует количеству уровней власти.

Важнейшим методологическим посылом исследования стало изучение преимуществ и недостатков бюджетно-налоговой децентрализации.

Проблемы оптимальных пределов децентрализации имеют самое непосредственное отношение к принципам и эффективности организации местного самоуправления.

Децентрализация- бюджетная понимается нами как явление вторичное по отношению к децентрализации управленческой. Вместе с тем, в сфере общественных финансов бюджетная (или бюджетно-налоговая) децентрализация имеет принципиальные отличия от других форм и методов разграничения предметов ведения, полномочий и ресурсов в связи с тем, что ее предметом во всем мире являются: единая система государственных финансов и единые правила налогообложения, разработки и исполнения бюджета.

Как доказано в работе, ключевыми преимуществами бюджетной децентрализации являются не только традиционные - экономические и социальные, но и «интегрированные», которые можно сформулировать как развитие инициативы - и местных органов власти и управления, и граждан, и институтов гражданского общества - различных некоммерческих организаций, лоббирующих интересы и населения, и предпринимательства во властных структурах. Среди экономических преимуществ децентрализации рост благосостояния граждан, их более осознанная позиция по поводу уплаты налогов в* бюджетную систему, экономически более эффективное расходование средств со стороны местных администраций при-условии их влияния на эти расходы. Это выгодно для государства и всех уровней власти и управления1 в нем.

Что касается интегрированного эффекта, обозначенного нами как развитие местной инициативы, он, по сути, выражает то качественное приращение, которого можно добиться в условиях сбалансированного развития децентрализации, обеспечивая выход из кризиса, устойчивое социально-экономическое развитие и экономический рост.

Бюджетная децентрализация приближает органы управления к населению, так как ответственность за принятие части решений относительно определенного уровня и структуры налогов и расходов бюджетов возлагается при этом на местные органы власти.

В последнее время все актуальнее становятся исследования-международных и отечественных специалистов, посвященные измерению уровня фискальной децентрализации. Такого рода подходы далеки от чисто академического интереса, поскольку опыт бюджетной децентрализации развитых федеративных государств демонстрирует её несомненные преимущества, а для развивающихся стран и стран с переходной рыночной экономикой важно контролировать степень продвижения в росте процессов децентрализации не допуская, с одной стороны, дезинтеграции и распада страны, а с другой -всячески стимулируя местную инициативу.

Исследование показало, что отсутствие полномочий в сфере бюджетных доходов у региональных властей ведет к существенному снижению мотивации к стимулированию регионального развития, к реальным финансовым потерям.

Вместе с тем, как представляется автору, в принятом варианте «муниципальной» реформы до конца не решён вопрос о модели бюджетного регулирования и используемых финансовых инструментах - распределения- нормативов налоговых доходов: либо это единые для всех субъектов РФ и органов местного самоуправления нормативы, либо дифференцированные.

И те, и другие имеют свои преимущества и недостатки, они широко известны. В пользу единых нормативов говорит возможность реального стимулирования социально-экономического развития в сочетании с эффективным механизмом выравнивания* бюджетной обеспеченности. В пользу дифференцированных нормативов распределения налоговых доходов свидетельствует возможность учета межрегиональных различий в уровнях бюджетной обеспеченности.

Теоретически доказана и обоснована необходимость включения муниципальных финансов в систему отношений бюджетного федерализма, исследованы новые аспекты взаимоотношений регионального и двух уровней местных бюджетов в контексте разворачивающейся «муниципальной реформы».

Проанализированы муниципальные финансы как органическая составляющая системы отношений бюджетного федерализма исходя из всех её составляющих: распределения расходных полномочий, определения доходных источников для их реализации, перераспределения финансовой помощи для обеспечения сбалансированности бюджетной системы. В этой связи анализируется правительственная Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации по «муниципальной реформе», дается финансовая оценка последствий принятия двух федеральных законов - «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в новой редакции, «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов

Российской Федерации», а также поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации.

Отдельная группа вопросов диссертационного исследования посвящена рассмотрению теоретических основ системы местных финансов, в том числе бюджетов, уточнением структуры элементов, их взаимосвязи-с другими составляющими муниципальной казны и местного хозяйства.

Решение стратегических задач развития местного самоуправления, автором базируется на отношении собственности, изучении экономических интересов органов власти и управления, а также населения по ее владению, распоряжению и использованию.

В работе осуществлен краткосрочный прогноз и оценка финансовых последствий реформы местного самоуправления в РФ для сбалансированности бюджетной системы, результат его сформулирован как усиление вертикальной несбалансированности, особенно для муниципальных бюджетов, которое выражается в существенном разрыве между закреплением расходных полномочий' и распределением налоговых полномочий и доходов при явном превалировании не собственных доходов, а разнообразных форм финансовой помощи.

Оценка финансовых последствий принятого законодательства по муниципальной реформе свидетельствует о неизбежной централизации расходных полномочий органов местного самоуправления на уровне субъекта РФ. При этом доля передаваемых органами государственной власти органам местного самоуправления расходных полномочий может увеличиться до 3949% в расходах местных бюджетов по сравнению с 11% сегодня.

Действующий механизм предоставления финансовой помощи из регионального бюджета не может существенно улучшить положение территорий. Он позволяет лишь поддерживать расходы территориальных бюджетов на минимально допустимом уровне. Обеспечить экономический рост в отдельно взятом административном районе в сложившихся экономических условиях достаточно сложно.

В работе сделан вывод о том, что реализация реформы федеративных отношений и местного самоуправления вынужденно приведет к следующим негативным результатам:

- сокращению самостоятельности органов местного самоуправления в отношении расходования бюджетных средств;

- опасности необоснованного временного лишения органов местного самоуправления своих полномочии;

- усложнению и унификации механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям в условиях крайне дифференцированных условий для муниципальных образований.

В диссертации определено, что основную долю доходной и расходной базы местных бюджетов концентрируют относительно крупные муниципальные образования - города и административные районы (соответственно 5% и 13,2%, то есть всего 18,2% от общего количества муниципальных образований).

Сделан вывод о том, что лишь достаточно крупные муниципальные образования оказываются экономически и бюджетно-состоятельными.

Подчеркнуто, что в современных условиях реформирования местного самоуправления необходимо делать ставку на развитие малых, средних и особенно крупных городов для решения стратегических приоритетов устойчивого экономического роста территорий, повышения уровня и качества жизни населения, развития человеческого потенциала.

Содержательной основой решения ключевых задач местного самоуправления, в первую очередь - городов, должна стать разработка стратегии социально - экономического развития муниципалитета.

При реализации стратегии развития муниципалитета акцент должен делаться на создании институциональных предпосылок для проведения комплекса работ по реализации стратегии, оптимизации управления в сферах городского хозяйства и службах администрации, создании ассоциации представителей бизнеса, городского управления, общественных организаций.

Важной задачей данного на этом этапе становится нахождение «точек роста» по всем направлениям развития муниципалитета.

Обобщение опыта разработки и внедрения стратегий социально-экономического развития ряда муниципальных образований различных регионов страны позволяет нам, исходя из реалий современного этапа реформирования местных бюджетов в рамках муниципальной реформы, представить собственное видение проблемы ресурсного обеспечения развития муниципалитета. В диссертации определены основные тенденции последнего времени. Во-первых, это все более активное проникновение финансов в рынки земли и недвижимости. Во-вторых, превращение пространства в финансовый актив поднимает также вопрос содержания права собственности и способа их, осуществления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шахмарданова, Карима Арифовна, 2011 год

1. V. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ3: Налоговый кодекс РФ. ч.1 отЗ 1.07.1998 №146-ФЗ, ч.2 от 5;08.2000№И7-ФЗ4. федеральный закон от 15.08.1996 г. №115-ФЗ: «О бюджетной классификации РФ» (с изменениями и дополнениями)

3. Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 16.04.1997 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ»

5. Федеральный закон РФ от 6.10.2003 №13Г-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»

7. Федеральный закон от 4.07.2003 №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации зако-нодательньтх (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации».

8. Федеральный закон от 20.08.2004 №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»

9. Федеральный закон от 27.12.2000 №150-ФЗ. «О федеральном бюджете на. 2001г.»

10. Федеральный закон от 29.12.2001 №192-ФЗ. «О федеральном бюджете на 2002 г.»

11. Федеральный закон от 24.12.2002 №176-ФЗ. «О федеральном бюджете на 2003 г.»

12. Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ. «О федеральном бюджете на 2004 г.»

13. Федеральный закон от 23.12.2004. №173-Ф3. «О федеральном бюджете на 2005 г.»

14. Федеральный закон от 23.12.2005 №"173-Ф3. «О федеральном бюджете на2006 г.»

15. Федеральный закон от 23.12.2006 №173-Ф3. «О федеральном бюджете'на2007 г.»

16. Федеральный закон от 23.12.2007 №173-Ф3. «О федеральном бюджете на 2008-2010гг.»

17. Федеральный закон РФ от 2.12.2009 №308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов»

18. Федеральный закон РФ от 31.12.2010 №358-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012-201 Згг.»

19. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2001 г. и среднесрочную перспективу» // Финансы. 2001.№5. С. 3 6.

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2002г.»

21. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2003г.»

22. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2004 году»

23. Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2011-2013 годах от 29.06 .2010. Источник: http://president.kremlin.ru

24. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 769 «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

25. Постановление Правительства РФ от 30.07.98 № 862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001гг.»

26. Постановление Правительства РФ от 15.08 2001 г. №584 «О Программе-развития.бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.»

27. Постановление Правительства РФ 22.05.2004 №249 «Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах»

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 №670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации»

29. Постановление Правительства РФ от 3.04.2006 №467-р «Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 годах»

30. Распоряжение Правительства РФ от 8.08.2009 №1123-Р «Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года» Монографии, учебники, учебные пособия

31. Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Г., Алисов А.Н. Муниципальный и региональный менеджмент. М., 1995.

32. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие/ В.Д. Андрианов. -М.: Владос, 2002.-398 с.

33. Анимица Е.Г., Тартышный А.Т. Основы местного самоуправления, М.: ИНФРА-М., 2000.

34. Бетин О.В. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления.- М.: Издательство МГУ, 1999.

35. Боголюбов B.C., Стеняев В.М. Управление городским хозяйством. -JL, 1989.

36. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. М.: Изд-торг. корпорация «Дашков и К», 2002.

37. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О.Врублевской, М.Романовского. СПб.: Питер, 2008. - 576с.

38. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б.Поляка. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2007. - 703с.

39. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., ИЭ РАН, 1998 г.

40. Вахрин П.И. Бюджетная система РФ М.: «Дашков и К», 2002. - 344с.

41. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995. - 216с.

42. Воронин Г.А., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Моск. обществ, научн. фонд, 1997.

43. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1998.

44. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2001.

45. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза/ Под общ. ред. Перской В.В., Фролова Б.И.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2000.-159 с .

46. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ-М.: «Дашков и К», 2002. 340с.

47. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система РФ -М.: «Дашков и К», 2004. 752с.

48. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». Спб ГТУ, 2001.

49. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовой аспект. М.: Спарк. 200Г. - 251 с.

50. Елохов А. Управление качеством жизни в крупном городе. Сборник «Вопросы теории и практики^ современной экономики». - Пермь, 1998.

51. Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века М.: Изд. Международные отношения., 2001.- 408 с.

52. Журавская Е. Бюджетный федерализм в России: сценарии развития. М.: ЦЭФИР, 2002.

53. Иванова О.Б. Государственные и муниципальные финансы. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 308с.

54. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

55. Индикаторы структурной реформы Субъектов Федерации и муниципальных образований. Выпуск 2. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.

56. Каретников М.В. Государственное регулирование экономики/ М.В. Каретников, Т.М.Каретникова: Под науч. ред. Федькина М.Г. Челябинск: Челяб. Дом печати, 1998.-244 с.

57. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Т. 1,2. М.: Экономика, 1993.

58. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

59. Ковешников Е.М. Муниципальное право.- М.: Изд. «Норма», 2000.-284 с.

60. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организачции местного самоуправления в Российской Федерации"./Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.:НОРМА-ИНФРА - М, 1999.-460с.

61. Кузнецова O.B. Экономическое развитие регионов: теоретические w практические аспекты государственного регулирования. М.:УРСС, 2002.

62. Кузьмин ов Я., Беляков С, Клячко Т., Якобсон Л. Состояние и перспективы развития российской системы образования. //Инвестиционный климат и экономическая*стратегия России. М.: ВШЭ, 2000

63. Кузьминов Я:И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика -Москва: ВШЭ,- 2000

64. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И. Межбюджетные отношения на субфедеральном уровне // http .7/www.fpcenter.org

65. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений (раздел Стратегии развития Российской Федерации до 2010 г). М.: 2000.

66. Лексин В.Н. Бюджетная децентрализация: система понятий в контексте мирового опыта. / Материалы семинара Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне М.: Российская Федерация, 2002.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития М'.: УРСС, 1997.-372с.

68. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.: Эдиторал УРСС, 2001.

69. Макконнелл К.Р„ Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика 1992

70. Макрушин А., Журавская Е., Слинько И. Причины и следствия слабости бюджетных стимулов в России на местном уровне. М.: ЦЭФР1Р,2003.

71. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации/ В.М. Матюшок. М.: Изд-во РУДН, 2002,- 367 с.

72. Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях. Под ред. В.В. Климанова М.: Московский общественный« научный фонд, Институт реформирования общественных финансов, 2004.

73. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства. Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос,2001.

74. Мысляева. И.Н: Государственные и муниципальные финансы. М.: НФРА-М, 2008. - 360.

75. Нуреев Р.М. и др. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.: МОНФ, 2000, стр. 156-173.

76. Обминский Э. Концепции международного экономического порядка. -М.: Мысль, 1977

77. Олейник А. Институциональная экономика М.: Дело, 2000.

78. Организация городского самоуправления /Под ред. А.Н. Широкова. -Обнинск, 1997.

79. Отчет по проекту «Исследование нефинансируемых федеральных мандатов в Российской Федерации» / Фонд «Институт экономики города» М., 2001.

80. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1989

81. Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации -М.: Издательский Дом «Дашков и К»,2001.

82. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 191с.

83. Развитие управленческой мысли: тенденции и концепция. Институциональные проблемы экономики М., 2000 -226 с.

84. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. - 549 с.

85. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Всемирный банк. / Под ред.Кристин Валлих М.: Издательство Известия, 1993. С.22.

86. Рой В.Бол Бюджетная децентрализация / Материалы семинара в РАГС «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне». — М., Российская Федерация; 2002.

87. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002.-128 с.

88. Сенчагов В.К.Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие; Ин-т экономики РАН: -М. : Финстатинформ, 2002.

89. Симионова Н.Е. Методы анализа рынка М.: Эксперт, бюро, 2000.-128 с.

90. Синельников С, Золотарева А., Трунин И., Толмачева И., Юдин А., Муниципальные финансы в бюджетной системе. М.: ИЭПП, 1999.

91. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2 кн.-М.: Эконом, 1993

92. Собственность в экономической системе России. \ Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. М.: ТЕИС, 1998.

93. Социальная политика: Учебник под общ. ред. Н.А.Волгина. М.: Издательство «Экзамен»,2002, С.515

94. Социальная политика / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Издательство «Экзамен», 2002

95. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. М.: МАКС Пресс, 2001.

96. Финансовая помощь местным бюджетам: региональное законодательство. / Под ред.Климанова В.В. М.: Едиториал УРСС, 2004.

97. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства М.: «Дело», 2000.- 264 с.

98. Финансы, налоги, кредит / Общ. ред. Емельянов A.M., Мацкуляк И. Д., Пеньков Б.Е. М.: РАГС, 2001.- 546 с.

99. Формирование рынка земли в городах: проблемы выкупа земельных участков приватизированными предприятиями и организации земельных торгов. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000.

100. Хадасевич С.Г. Муниципальные финансы в системе федеративных отношений и местного самоуправления М.: РГБ, 2006.

101. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

102. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России М.: ГУВШЭ, 2000.-365 с.

103. Якобсон Л.И. Государственный-сектор экономики: экономическая теория и политика М.:ГУВШЭ,2000.-365 с.

104. Периодические, справочные и аналитические издания

105. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992- 2002 годах. Аналитический доклад. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

106. Болотин В.В. О минимальном муниципальном бюджете // Финансы. 2001. №7. С. 12-14.

107. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма// Федерализм. 1999. №1. С.99-117.

108. Вобленко в. Муниципальные финансы и хозяйство: итоги 1999, задачи 2000 // Муниципальная экономика. 2000. №2. С. 2 21.

109. Вобленко С. Разграничение расходных обязательств органов власти субъекта Федерации и муниципальных образований: опыт России и стран мира // Муниципальная экономика. 2000. №4. С. 32 46.

110. Воронин Г.А. Муниципальное хозяйствование и муниципальное управление: проблемы теории и практики // Муниципальная власть. 2006. №4.

111. Дейкин А.И. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка// США: ЭПИ. 1998. №6. С.40-41.

112. Доклад о мировом развитии 2004. Как повысить эффективность услуг для бедного населения. М.: Изд-во «Весь мир», 2004.

113. Доклад «Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития». По материалам интернет-сайта Президента Российской Федерации // www.gov.ru

114. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований.- М.: Фонд «Институт экономики города», 2002*.

115. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2003

116. Кирина Ю. Опыт оценки финансового состояния муниципальных образований в России // Муниципальная экономика. 2005. №3. С. 30-47.

117. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, № 9, 2003, с.9

118. Лексин В.Н., .Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // Российский экономический журнал. 2001. №3. С.57

119. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2000. №1. С. 71 87.

120. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // Российский экономический журнал. 2001. №1,2,3,4.

121. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов. // Вопросы экономики. 2003 №2

122. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 г.// Финансы. 2001. №6. С.74

123. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. №6. С. 3 6.

124. Оперативный отчет Счетной палаты об исполнении федерального бюджета за 2000 г.- М.: Главное управление федерального казначейства.

125. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. — М.: Нижний Новгород, 2002.

126. Пономаренко Е.В. Государственная казна.//Экономист. 2004. № 3,

127. Проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) // http ://www. akdi .ru/econom/program/ pr

128. Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации (Материалы семинара) М., Центр фискальной политики, 2003.

129. Родионова В. М. Бюджетный федерализм: содержание, правовые основы и перспективы развития в России // Материалы научно-практической конференции «Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития». Москва.- 2005.- с. 14.

130. Россия в цифрах официальное издание Росстата Москва, 2004-2005 гг.

131. Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2000.-М.: Госкомстат России, 2000. Россия в цифрах 2003. Госкомстат России.• М., 2003.

132. Сэнфорд М., Гроувс, Морин Г. Валенте Оценка финансового состояния (пособие для местного самоуправления) // Муниципальная экономика. 2000. №1. С. 14-21.

133. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий. // Финансы. 2003. № 11

134. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги девяностых годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. №2. С. 4-19.

135. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Регионология. 2001. №1. С. 26

136. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы. 2001. № 3. С.5

137. Чернышев JI.H. Кризис экономики жилищно-коммунального хозяйства. // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2003. №7.

138. Чернявский А., Вартатепов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ. // Вопросы экономики. 2003. №10.

139. Христенко В,Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. №3. С.7.