Муниципальные финансы в системе реформирования федеративных отношений и местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Ходасевич, Сергей Георгиевич

• Ходасевич, Сергей Георгиевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ходасевич, Сергей Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.,.

1.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ.;.

1.1 Методологическое определение основных понятий муниципальных финансов.

1.2. Социальные обязательства государства как основа формирования общественных благ, гарантий и прав.

1.3 Преимущества и недостатки бюджетной децентрализации.

1.4 Обеспечение фискальной автономии местных бюджетов - основа развития регионов в условиях федеративного государства.

2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО И БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА В РОССИИ.

2.1. Исторический опыт становления и развития местного самоуправления в России.

2.2 Особенности многоуровневой системы бюджетного устройства Российской Федерации.

3. РОЛЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

3.1. Приоритеты реформирования муниципальных финансов.

3.2 Разграничение расходных и доходных полномочий между уровнями власти.

3.3 Фискальная автономия муниципалитетов в условиях нового этапа муниципальной реформы.

3.4 Оценка финансовых последствий для местных бюджетов принятого законодательства по бюджетной реформе в субъектах РФ.

4. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ НА ОСНОВЕ ПЕРЕХОДА К ПЕРСПЕКТИВНОМУ СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ И КОМПЛЕКСНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МУНИЦИПАЛЬНОЙ КАЗНЫ.

4.1 .Институциональные предпосылки экономического роста в городах

4.2 Задачи перехода от текущего к перспективному стратегическому планированию и финансированию.

4.3. Совершенствование управления общественными финансами на территориальном уровне.

4.4 Пути повышения обоснованности и эффективности расходов бюджета.

4.5 Система управления долгами и заимствованиями.

4.6 Регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии крупных городов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальные финансы в системе реформирования федеративных отношений и местного самоуправления»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена целесообразностью повышения эффективности управления территориальным развитием в условиях федеративного государства, так как невозможно без учёта многоаспектности прогресса субъектов федерации, выбора различных моделей регулирования данного явления, эффективного вовлечения местного самоуправления, местной инициативы, местных финансовых и других ресурсов в процессы экономического реформирования. Значимость исследования ещё более возрастает в связи с выявлением новых тенденций развития муниципальных финансов, как составляющей территориальных систем и существенного фактора экономического реформирования в условиях федеративной формы государственного управления и совершенствования методологических принципов экономической науки, для выработки механизмов обеспечения сбалансированного развития страны в целом, её регионов и муниципалитетов.

Для Российской Федерации учёт территориальной составляющей является обязательным сегментом любого исследования социально-экономических процессов. Если в условиях плановой экономики, изучение региональной специфики являлось традиционным направлением экономической науки, то проблемы местного самоуправления и его ресурсного обеспечения не всегда были в зоне научных интересов. В переходный период России от плановой к рыночной экономике, от фактически унитарного к федеративному устройству этот подход потребовал существенных корректировок. За десятилетие реформ в экономической науке стали преобладать взгляды к пониманию региона как объекта рыночных отношений, а доминантой государственного регулирования территориального развития страны стало обеспечение экономически выгодного («прибыльного») существования регионов. Вместе с тем, проблемы муниципального управления в целом, а также его многочисленные составляющие, оставались на периферии научного познания.

Большое теоретическое наследие плановой экономики и слабая проработанность вопросов территориального государственного управления сделали возможным широкое распространение преимущественно административных подходов к управлению регионами, которые, как правило, инерционно переносились на последующий уровень управления - местное самоуправление. При этом проблемы становления и развития муниципалитетов - содержательные функции, расходные и доходные полномочия и их ресурсное обеспечение оставались вне отношений «федерация - регионы».

С этих позиций постепенное перемещение реформ, происходящих в стране в области федеративных отношений и местного самоуправления, к решению проблем укрепления системы муниципальных финансов, объективно и закономерно.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется, прежде всего, тем, что ею занимались многие отечественные исследователи еще в советские годы.

В 1990-е годы в качестве продолжателей данного направления исследований, использующих свой опыт работы в условиях планового хозяйства, нужно отметить Черника Н.М., Родионову В.М., Игудина А.Г. и др.

Большая группа исследований в данной области — труды по общим вопросам развития федерализма и федеративных отношений, прежде всего их финансово-экономическим аспектам. Среди авторов этих работ можно выделить С.Д. Валентея, Б.С. Крылова, В.В.Климанова, JI.H. Лыкову, Ю.И. Лю-бимцева, И.В. Подпорину, Е.В.Пономаренко, Б.Е.Пенькова, Л.В. Смирняги-на, Сычева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умнову, С.М. Шахрая и др.

Целый ряд исследователей (О.И. Бетин, В.П. Горегляд, Л.А. Иванченко, О.В. Кузнецова, A.M. Лавров, Л.И. Пронина, Е.С. Сапиро, А.К. Ушаков, М.М. Циканов, В.Б. Христенко и др.) активно занимаются внедрением полученных результатов на практике - в ходе повседневной деятельности федеральных и региональных органов государственной власти. Широкий круг вопросов территориального развития с точки зрения системного подхода рассматривается представителями Института системных исследований РАН В.Н. Лексиным и А.Н. Швецовым.

В последнее время в России, наряду с традиционными центрами исследований в данной сфере (институты РАН, НИИ Минфина и др.) сложилось несколько новых независимых школ исследователей, занимающихся вопросами развития регионов и муниципалитетов, в целом и их финансовой составляющей - это Конгресс муниципальных образований России, Фонд «Институт экономики города», Центр фискальной политики, Центр Института «Восток-Запад», Институт реформирования общественных финансов, а также исследовательские центры в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Хабаровске, Сыктывкаре и др.

Цель исследования состоит в разработке концептуальных научных подходов определяющих развитие муниципальных финансов в федеративном государстве, что предполагает создание и апробацию соответствующих теоретико-методологических и методических рекомендаций в их осуществлении, обобщение тенденций эволюции муниципальных финансов, их функционирования и развития в условиях реформы федеративных отношений и местного самоуправления, в том числе предложений по выработке практических механизмов эффективного государственного регулирования стратегий социально-экономического развития городов как муниципалитетов.

Для достижения этой цели в исследовании были поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание и определить границы государственного и муниципального секторов экономики, их состав и структуру;

-предложить уточнение модели финансовой децентрализации в государствах с унитарным и федеративным типом устройства;

-определить системные принципы возникновения, функционирования и развития муниципальных финансов в условиях федеративного устройства государства и особенности их внутренней структуры;

- обосновать эволюцию становления и развития местного самоуправления в России, провести классификацию и типологию региональных бюджетных систем в контексте взаимосвязи административно-территориального и бюджетного устройства;

-систематизировать процесс бюджетно-налоговых отношений субъектов федерации в разных странах мира; проанализировать мировой опыт построения экономических основ федеративных государств с разной степенью развития федеративных отношений с позиций участия в них муниципальных образований и наделения их тем или иным кругом полномочий, предметов ведения и фискальной автономией;

- раскрыть особенности функционирования муниципальных финансов в условиях проведения реформы федеративных отношений и местного самоуправления, а также новые тенденции в отношениях регионального и двух уровней местных бюджетов;

- сформулировать роль общественных финансов региона в качестве ключевого элемента региональных социально-экономических систем, выявить значимость механизмов управления общественными финансами на субфедеральном и местных уровнях для стимулирования экономического роста муниципальных образований и повышения их устойчивости;

- определить наиболее перспективные направления и стратегии развития наиболее крупных муниципальных образований - городов как наиболее вероятных «точек» экономического роста на территориальном уровне.

Объектом настоящего исследования выступают муниципальные финансы различных типов и разных иерархических уровней в условиях трансформации федеративных отношений в России.

Предмет настоящего исследования - регулятивные отношения и системно-структурные связи муниципальных финансов с местным хозяйством, формирующиеся на субфедеральном уровне в условиях реформы федеративных отношений и местного самоуправления.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных авторов в области региональной экономической политики, финансов, федеративных отношений. Среди них особое значение имеют работы ученых по проблемам бюджетного федерализма, государственных и муниципальных финансов Института системного анализа РАН, Института экономики РАН и Центра социально-экономических проблем федерализма, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Национального Экономического Совета, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, аналитического центра и профильных комитетов Государственной Думы, Совета Федерации Федерального собрания, Московской городской думы, а также работы, выполненные в рамках ряда международных проектов.

Методологической основой диссертационного исследования выступает системный подход к муниципальным финансам, представляющим собой подсистему системы «местное хозяйство», а также органичную составляющую территориальных финансов и региональных бюджетов. В работе использованы методы экономического, исторического, статистического и сопоставительного, количественного и качественного анализа, логического подхода.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации, решения органов представительной и исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по проблемам бюджетного регулирования и управления муниципальными финансами, статистические материалы Госкомстата России, справочно-аналитические материалы различных федеральных ведомств (Минэкономразвития РФ, Министерства финансов РФ), анали8 тические материалы комитетов законодательной власти различных уровней, международных экономических организаций; разработки ряда научно-исследовательских центров и консультационно-информационных компаний, отечественных и зарубежных исследователей. В работе также использовались компьютерные базы данных, материалы, распространяемые отдельными компаниями, в том числе - полученные через информационную систему «Интернет».

Основные научные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем, их новизна, заключаются в том, что решена важная народно-хозяйственная задача - разработаны концептуальные положения по развитию муниципальных финансов в условиях реформирования федеративных отношений и местного самоуправления, ориентированные на применение различных моделей регулирования сбалансированного развития регионов и муниципальных образований.

К основным научным результатам относятся:

1. Обоснован теоретический вывод о необходимости включения муниципальных финансов в систему отношений бюджетно-налогового федерализма. Обобщён практический опыт финансовой децентрализации в государствах с унитарным и федеративным устройством, суть которого выражается, как правило, в поощрении развития финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов для исполнения распределенных расходных обязательств. Раскрыт мировой опыт построения экономических систем федеративных государств с разной степенью развития федеративных отношений с позиций участия в них муниципальных образований и наделения их тем или иным кругом полномочий, предметов ведения и фискальной автономией. На его основе предложен переход от принятой в Российской Федерации модели, основанной на усилении роли финансовой помощи в доходах муниципалитета, к модели, стимулирующей активность местного самоуправления в наращивании доходной базы территории для увеличения поступления налоговых и неналоговых доходов в местные бюджеты.

2.0пределены основные принципы возникновения, функционирования и развития муниципальных финансов в условиях федеративного устройства государства и особенности их внутренней структуры. Особо выделены преимущества бюджетной централизации и децентрализации. Сделаны выводы о том, что, во-первых, бюджетно-налоговая децентрализация зависит от уровня экономического развития, при этом степень децентрализации оказывается выше в крупных государствах с неоднородным населением; во-вторых, степень децентрализации может быть различной в зависимости от типов поселений и концентрации населения — необходим учет специфики крупных городов, выполняющих особые функции - столичные, технополисов, курортные и т.д. В качестве критерия оптимального сочетания бюджетной централизации и децентрализации автор предлагает рассматривать показатели устойчивого территориального социально-экономического развития, минимизацию дотационных и депрессивных территорий, рост благосостояния граждан, которые отслеживаются в режиме мониторинга с помощью набора социально-экономических индикаторов, что может стать базой реалистичных оценок эффективности проводимой бюджетно-налоговой реформы и принятия важных управленческих решений.

3. На основе изучения исторических форм местного самоуправления в России и особенностей финансово-экономического обеспечения их деятельности доказана эффективность ключевых принципов земской и городской реформ - выборность местной власти и ее финансовая самостоятельность. Особо выделено, что в условиях интенсивно развивающихся рыночных отношений в федеративном государстве значимость финансовой составляющей социально-экономического развития возрастает, что в условиях ограниченности бюджетных ресурсов предъявляет повышенные требования к обоснованности выбираемой модели бюджетно-налоговой политики государства и качеству используемых им финансовых инструментов.

4.Расширено теоретическое понимание понятия «муниципальная казна», под которой понимается совокупность муниципальных финансов, муниципальной собственности и нематериальных активов. Уточнены границы и

10 структура государственного и муниципального секторов экономики, обоснованы взаимосвязи элементов муниципальных финансов с другими составляющими местного хозяйства и аргументировано, что финансовой основой деятельности органов власти и управления является управление казной. Выделены особенности формирования казны на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

5. На основе комплексного исследования эволюции становления и развития местного самоуправления в России предложена типология региональных бюджетных систем в контексте взаимосвязи административно-территориального и бюджетного устройства. Даны качественная и количественная оценки финансовых последствий бюджетной и административной реформ для муниципалитетов в Российской Федерации. Признавая в целом необходимость нового этапа реформы местного самоуправления, автор не разделяет господствующие на практике методы его ускоренного внедрения с 1 января 2006 года в условиях слабой методологической и методической проработанности конкретных механизмов и инструментов реформы, неготовности большинства субъектов Российской Федерации к реализации незавершенного раздела расходных полномочий, недостаточность доходной обеспеченности намеченных преобразований, чрезмерную акцентацию на перераспределении финансовой помощи в ущерб стимулирующего развития местной инициативы по наращиванию доходных источников, постоянного пересмотра, внесения изменений и дополнений в нормативно-правовую базу реформы системы управления муниципальных образований. б.Обоснована возрастающая роль качества управления общественными финансами регионов и муниципалитетов в условиях возрастающих объемов финансовых средств для обеспечения устойчивости региональных и муниципальных социально-экономических систем. Доказано, что совершенствование качества управления муниципальными финансами основано на переходе от управления затратами на управление результатами, включая формирование среднесрочных программ бюджетных расходов с установлением требо

11 ваний к конечному результату для администраторов бюджетных средств, установление перечня бюджетных услуг, разработку и контроль стандартов качества их предоставления населению, реструктуризацию бюджетной сети и повышение самостоятельности бюджетных учреждений, оптимизацию муниципального сектора экономики, внедрение процедур открытого конкурса на замещение должностей муниципальных служащих, реформирование муниципального сектора экономики, мониторинг реализации инвестиционных проектов, осуществляемых с привлечением бюджетных средств, создание условий для наращивания доходной базы, организацию мониторинга качества управления общественными финансами и платежеспособностью муниципальных образований, что соответствует лучшим международным стандартам проведения социально ориентированной бюджетной политики.

7. Научно обосновано положение о необходимости внедрения в практику муниципального управления Стратегических планов развития муниципального образования на средне- и долгосрочную перспективы. Ключевыми разделами Стратегического плана, по мнению автора, могли бы быть:

- интегральная оценка ситуации в муниципальном образовании (SWOT-анализ параметров внешнего и внутреннего развития, возможностей и рисков, сильных и слабых сторон) на основе анализа демографической ситуации, особенностей структуры экономики и социальной сферы, конкурентоспособности отраслей и хозяйствующих субъектов муниципальной экономики, динамики основных индикаторов социально-экономического развития;

- структурирование целей, задач и ресурсов стратегического развития (обоснование системы приоритетов в решении острых проблем, перспективных «точек роста» экономики и социальной сферы, развитие муниципального хозяйства и муниципальной казны, человеческих ресурсов);

- развитие предпринимательства, создание условий для улучшения инвестиционного климата; организация' взаимодействия «власть-бизнес-местное сообщество», консолидация их усилий для достижения стратегических приоритетов муниципального развития.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Условия включения муниципальных финансов в систему отношений бюджетно-налогового федерализма, направленные на разрешение противоречий между Российской Федерацией, её субъектами, местным самоуправлением, субъектами хозяйствования и населением в целях достижения устойчивого территориального социально-экономического развития и обеспечения населению доступности потребления сопоставимых объемов основных общественных благ, которые достигаются на основе:

- оптимального распределения расходных полномочий и расходов между всеми уровнями бюджетной системы;

- соответствующего ему распределения доходов между всеми уровнями бюджетной системы с акцентом регионального уровня и уровня городских муниципальных округов;

- прозрачной, формализованной системы финансовой помощи для сбалансированности бюджетов.

2.0собенности функционирования муниципальных финансов в условиях проведения реформы федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации, а также новые тенденции в отношениях регионального и двух уровней местного бюджетов; утверждение о том, что условиями жизнеспособности муниципального образования являются преимущественно объективные факторы (природно-географические, хозяйственный климат, транспортная и иная инфраструктура, формальный административный статус, наличие на территории крупного хозяйствующего субъекта и т.п.); в то же время устойчивость муниципального образования и динамика его развития во многом зависит от субъективных факторов, а именно: наличие сильного политического лидера, применение эффективной системы управления.

3.Предложенные направления совершенствования управления общественными финансами, включающие реформирование бюджетного процесса и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, политику в от

13 ношении развития доходной базы, в том числе практику предоставления налоговых льгот, управление тарифной политикой и имущественным комплексом, повышение эффективности системы управления инвестициями, долгами и заимствованиями, оптимизацию муниципального сектора экономики, сети бюджетных учреждений, мониторинг эффективности управления муниципальными финансами для принятия обоснованных управленческих решений.

4.Обоснованная необходимость разработки стратегии развития муниципалитетов на основе перехода от текущего к перспективному стратегическому планированию и комплексному использованию муниципальной казны. Важным условием повышения эффективности управления при этом является создание региональной информационной базы, восстановление утерянной муниципальной статистики, необходимой для осуществления диагностики, способствующей осуществлению социально-экономического развития территории. Выделены наиболее перспективные направления развития крупных муниципальных образований - городов как максимально перспективных вероятных «точек» экономического роста на территориальном уровне.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее отдельные результаты могут быть использованы:

- как теоретическая и методическая база при разработке различных документов нормативно-правового характера по вопросам регулирования развития муниципалитетов в субъектах федерации органами государственной власти, в том числе программ регионального развития и определения направлений оказания финансовой помощи муниципалитетам из регионального бюджета;

- при осуществлении конкретных мер по реализации целевых федеральных программ по вопросам реформирования региональных и муниципальных систем управления финансами;

- в ходе подготовки проектов бюджета как региона, так и крупных муниципальных образований ориентированных на практическое применение принципов бюджетного федерализма, в рыночных условиях хозяйствования;

14

- для использования в преподавании учебных курсов «Национальная экономика», «Местная экономика и местное хозяйство», «Государственное и муниципальное управление», «Муниципальные финансы», «Реформа федеративных отношений и местного самоуправления».

Апробация работы и публикации. Основные теоретические положения и выводы исследования, его практические рекомендации докладывались на различных всероссийских и международных совещаниях, конференциях, семинарах, круглых столах. Отдельные вопросы работы были включены в проведенные автором исследования, апробированные в рамках 1П-ей Московской научно-практической конференции «Современная бюджетно-финансовая система субъекта Российской Федерации: особенности Москвы и перспективы развития» в марте 2004 г, научно-практической конференции, посвященной памяти В.Ф. Станиса «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» в ноябре 2004.Г.; научно-практической конференции «Управление государственным сектором экономики», Екатеринбург, декабрь 2004 г.; десятой научно-практической конференции «Экономика мегаполиса: проблемы и решения», Хиросима, октябрь 2004 г.

Материалы исследования были использованы в практической деятельности автора при реализации программ социально-экономического развития префектуры Юго-Западного округа г.Москвы, а также законопроектов по реформе бюджетной системы на региональном уровне, в которых автор выступал консультантом, в том числе при разработке ряда федеральных и региональных нормативных правовых актов. Диссертантом, с использованием материалов исследования, прочитаны курсы лекций по муниципальным финансам и бюджетному федерализму в Российском университете дружбы народов и ряде других вузов Москвы.

По теме диссертации автором лично опубликовано 27 работ, общим объемом более 40 п.л., в том числе 2 индивидуальные монографии: Муниципальные финансы в системе реформирования федеративных отношений и местного самоуправления.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

15

13 п.л. Муниципальные финансы в условиях реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации. - М.: Издательство РАГС, 2004. 7,0 п.л., одиннадцать брошюр, в том числе: Муниципальные финансы в системе факторов экономического реформирования. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.- 4,6 п.л; свыше 17 статей в научных журналах.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, четырех разделов, 13 глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ходасевич, Сергей Георгиевич

Выводы, которые следуют из эмпирических исследований и обобщений зарубежного опыта сводимы к следующим:

49 Taxing Powers of State and Local Government, OECD Tax Policy Studies, 1999.

Степень децентрализации в промышленно развитых странах в среднем вдвое выше, чем в развивающихся странах. Как правило, экономические системы развивающихся стран и стран с переходной экономикой являются менее стабильными и менее гибкими в плане передачи значительных бюджетных полномочий органам местного самоуправления.

Децентрализация непосредственно связана с уровнем экономического развития. Даже в развивающихся странах более высокий уровень дохода на душу населения ассоциируется с более высоким уровнем децентрализации расходов. Утверждается, что рост доходов способствует укреплению местных органов власти по целому ряду причин: 1) рост доходов связан с урбанизацией и повышением уровня грамотности, а оба эти фактора способствуют повышению эффективности работы местных органов власти; 2) рост доходов предрасполагает к введению института выборов в местные органы власти, которые в этом случае могут требовать большей автономии; 3) рост доходов означает наличие большего количества ресурсов.

Степень децентрализации оказывается выше в крупных государствах с неоднородным населением. Более крупные страны с обширной территорией не могут эффективно управляться из центра. Определенная степень децентрализации необходима уже для того, чтобы вообще было возможным осуществление функции управления. К крупным государствам, в которых складывается децентрализованная система управления, относятся Россия и Китай, Индия и Бразилия, Нигерия и Южная Африка. Среди промышленно развитых стран это США, Канада, Австралия и Германия. Культурные и религиозные различия — еще одна причина, заставляющая страны встать на путь децентрализации, так как в этом случае система управления позволяет адекватно учитывать культурные различия.

Степень децентрализации может быть различной в зависимости от типов поселений и концентрации населения — необходим учет специфики крупных городов, выполняющих особые функции — столичные, технополисов, курортные и т.д. Применительно к России речь идет о необходимости особого правового режима городов федерального значения (Москвы, С-Петербурга, Сочи), ЗАТО, приграничных территорий.

Страны, находящиеся в состоянии войны или предвоенном состоянии, являются более централизованными. В этом случае необходимо сохранять контроль над мобилизацией ресурсов и их расходованием. Поддержание контроля и надежности государственного функционирования является приоритетной задачей правительств в этих государствах. В таких странах почти отсутствует возможность проведения децентрализации (или любой другой политики), которая может препятствовать выполнению этой задачи.

1.4 Обеспечение фискальной автономии местных бюджетов -основа развития регионов в условиях федеративного государства

Вопрос о фискальной автономии субфедерального и местного уровней бюджетной системы является одним из наиболее важных в обеспечении эффективности управления государственными и муниципальными финансами. Закрепление налоговых полномочий за нижними уровнями власти позволяет обеспечить связь между величиной налогового бремени и услугами населению, предоставляемыми за счет соответствующего бюджета. При этом срабатывает, называемый JI.A. Велиховым50, принцип «услуги - возмездия»: налоги воспринимаются как плата (мзда) за услуги органов власти.

Кроме того, относительная фискальная автономия муниципалитетов способствует повышению эффективности управления муниципальными финансами, поскольку в этом случае местные органы власти могут влиять на величину налогового бремени и уровень оказываемых услуг в соответствии с потребностями и возможностями территории. Как справедливо отмечал в своих работах Л.А. Велихов, «тот, кто заинтересован в расходах, естественно стремится обеспечить их наилучшей организацией и достижением

50 Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. - Обнинск: Институт муниципального управления, 1995. С. 166. наибольшей продуктивности местных доходных источников. Напротив, предоставляя городскому хозяину в готовом виде лишь определенный процент государственных отчислений, сваливающийся извне, или же самостоятельные, но недостаточные источники доходов и сводя всю его налоговую инициативу к робким ходатайствам перед центральными государственными учреждениями, мы никогда не создадим того, что требуется на местах настоятельнее всего, а именно - кадра опытных, самостоятельных и ответственных распорядителей, умеющих вести городское хозяйство в полном его объеме и во всех его фазах».51

Таким образом, решение вопроса о фискальной автономии субфедерального и местного уровня должно учитывать значение соответствующих органов власти в реализации общегосударственной экономической политики. Если нижестоящие органы власти рассматриваются лишь как исполнитель решений, принятых центральным правительством, то налоговые полномочия могут быть минимальными. Если же за ними закреплено право самостоятельно определять структуру собственных расходов, объем и качество предоставляемых услуг, то необходимо обеспечить самостоятельность и в сфере бюджетных доходов.

В качестве доводов в пользу ограничения фискальной автономии субфедеральных и местных органов власти обычно приводятся вероятность усиления межрегиональных (межмуниципальных) различий в уровне экономического развития и сокращение возможностей контроля со стороны федерального центра за макроэкономической ситуацией в стране. Кроме того, централизованные налоговые системы рассматриваются как более простые с позиций налогового администрирования.

Несмотря на это, в большинстве государств предусматривается порядок и реально осуществляется передача налоговых полномочий на нижестоящие уровни власти. Возможны различные варианты передачи налого

51 Велихов JI.A. Указ. соч., С.171. вых полномочий: от закрепления всех прав по введению налога, включая установление ставки и расчет налоговой базы, до передачи ограниченных прав, например, определять ставку налога в пределах, установленных федеральным законодательством.

Фискальная автономия означает наличие у муниципалитетов права вводить налоги, изменять налоговые ставки, контролировать их сбор. Как правило, права по введению новых налогов и изменению налоговых ставок ограничиваются со стороны центрального правительства. Степень достижения фискальной автономии по доходам зависит от доли доходов, получаемой местными бюджетами независимо от ежегодных решений по «расщеплению» налогов и выделению трансфертов, принимаемых вышестоящими органами государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ходасевич, Сергей Георгиевич, 2005 год

1. Федеральные правовые и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. №145-ФЗ.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть I) от 17.08.1998 г. №13-Ф3.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть II) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ.

6. Федеральный закон «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.96 г. № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г. № 154-ФЗ.

8. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

9. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.97г. №126-ФЗ.

10. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (с изм. и доп. от 5 ноября 1994 г., 31 июля 1995 г., 10 июля 1996 г.) от 10 октября 1991 г. N 1734-1.

11. Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 21 июля 1997 г. №121-ФЗ.

12. Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" 6 октября 1999 года N 184-ФЗ

13. Федеральный закон от 4 июля 2003 года №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации».

14. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 г." от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ (с изм. и доп . от 14 июля, 26 и 30 декабря 1997 г., 9 января 1998 г.).

15. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 г." от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ (с изм. и доп. от 16,21, 23, 31 июля, 26 ноября, 29 декабря 1998 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.).

16. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 г." от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ (с изм. и доп. от 5, 17, июля, 25 оюгября, 20 ноября, 31 декабря 1999 г., 2 января 2000 г.).

17. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 г.» от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ.

18. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 г.» от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ.

19. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 г." от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ.

20. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 г." от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ.

21. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 г." от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ.

22. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 г." от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЭ.

23. Указ Президента РФ «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ» от 11 июня 1997 г. № 568.

24. Указ Президента РФ "О мерах по оздоровлению государственных финансов" от 11 декабря 1997 г. N 1278.

25. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов» от 05.05.1998 г. № 495.

26. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 769 «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

27. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций».

28. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2001 г. и среднесрочную перспективу» // Финансы. 2001.№5. С. 3 6.

29. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2002г.»

30. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2003г.»

31. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2004 году"

32. Постановление Правительства РФ «О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг.» от 30.07.1998 г. №862.

33. Постановление Правительства РФ «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.» от 15 августа 2001 г. N584.

34. Региональные правовые и нормативные акты34.3акон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2003 год».

35. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2004 год».

36. Закон Тульской области «О порядке регулирования межбюджетных отношений в Тульской области» от 06.07.2000 г. № 198-ЗТО.

37. Монографии, главы в монографиях

38. Абалкин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год/РАН. Ин-т экономики.-М., 1997.-262 с.

39. Абдуллаев Н.А Государственный сектор переходной экономики: эффективное преобразование и функционирование. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М,2002.

40. Абдуллаев Н.А., Дмитриев М.Н., Кинжабаев А.А., Позументов С.Ю. Управление имуществом казны: монография,- Нижний Новгород, изд-во Нижегородского университета, 2002. -191 с.

41. Авсеньев М. Теории экономического роста развивающихся стран. М.: Мысль, 1974.

42. Албаков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики: концепция потребления двух типов благ/ М.И. Албаков; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М.: Изд-во РАГС, 2000.-46 с.

43. Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Г., Алисов А.Н. Муниципальный и региональный менеджмент. М., 1995.

44. Анимица Е.Г., Тартышный А.Т. Основы местного самоуправления, М.:ИНФРА - М., 2000.-208с.

45. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 1998.

46. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

47. Белокаменский В.В. Городское самоуправление в России. СП б. ,

48. Бетин О.В. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Издательство МГУ., 1999. - 272 с.

49. Боголюбов B.C., Стеняев В.М. Управление городским хозяйством. -Л., 1989.

50. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

51. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления: Учебное пособие. М., ЧеРо, 2000.

52. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. М.: Изд-торг. корпорация «Дашков и К»,2002.

53. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия., М.: Таурус Альфа, 1997, стр. 34.56. ' Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., ИЭ РАН, 1998 г.

54. Ван Хорн Дзк.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1996.

55. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995. - 216с.

56. Вопросы реформирования городской земельной политики в контексте введения налога на недвижимость: Проект ТАСИС «Стабилизация условий хозяйствования малого и среднего бизнеса посредством изменения политики землепользования». Великий Новгород, 2001.

57. Воронин Г.А., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Моск. обществ, научн. фонд. 1997.

58. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1998.

59. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2001.

60. Глобапизационные приоритеты экономической политики Евросоюза/ Под общ. ред.: Перской В.В., Фролова Б.И.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М.: Изд-во РАГС, 2000.-159 е.

61. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: учебный курс. М., Вестник, 1997.

62. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент -системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». Спб ГТУ, 2001.

63. Город как самоорганизующаяся система // Под ред. Ю.В. Кириллова. Обнинск, 1998.

64. Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории / Отв. Ред. В.П. Семьянинов. М., 1995.

65. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовой аспект. М.: Спарк. 2001. - 251 с.

66. Елохов А. Управление качеством жизни в крупном городе. — Сборник "Вопросы теории и практики современной экономики". Пермь, 1998.

67. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века М.: Изд. Международные отношения., 2001.- 408 с.

68. Ениколопов Р., Журавская Е. Бюджетный федерализм в России: сценарии развития. М.: ЦЭФИР, 2002.

69. Ефимова М., Петрова Е., Румянцев В. Общая теория статистики. -М., «Инфра-М», 1999.

70. Зейдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. Пер. с нем. — Дело ЛТД. — 1994. — 400 с.

71. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М., Фонд «Институт экономики города», 2001.

72. Индикаторы структурной реформы Субъектов Федерации и муниципальных образований, Выпуск 2. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.

73. Каретников М.В. Государственное регулирование экономики/ М.В. Каретников, Т.М.Каретникова; Под науч. ред. Федькина М.Г. -Челябинск: Челяб. Дом печати, 1998.-244 с.

74. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Т. 1,2. М.: Экономика, 1993.

75. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

76. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Изд-во "Норма, 2000.- 284 с.

77. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"./Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.:НОРМА-ИНФРА - М, 1999.-460с.

78. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ/Под ред. Н.С. Мироненко. -М.: Пресс-Соло, 2002.-471 с

79. Конкурентоспособность России в 90-е годы : Межстрановой макроэкон. анализ/ Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН; Авт. коллектив: Гельвановский М.И., Бушмарин И.В., Жуковская В.М. и др. -М., 2000.-125 с.

80. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М, "Catallaxy", 1993.

81. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.:УРСС, 2002.

82. Кузьминов Я., Беляков С., Клячко Т., Якобсон Л. Состояние и перспективы развития российской системы образования. //Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ВШЭ, 2000

83. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика, Москва, ВШЭ,2000

84. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И. Межбюджетные отношения на субфедеральном уровне, http .7/www.fpcenter.org

85. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997.

86. Лексин В.Н. Бюджетная децентрализация: система понятий в контексте мирового опыта. \Материалы семинара Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне М., Российская Федерация, 2002.

87. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 1997.-372с.

88. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.: Эдиторал УРСС, 2001.

89. Лидлейн Н. Буржуазные теории экономического развития (критический анализ). М.: Мысль, 1978.

90. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. Т. 2, М.: республика, 1992.

91. Макрушин А., Журавская Е., Слинько И. Причины и следствия слабости бюджетных стимулов в России на местном уровне. М.: ЦЭФИР,2003.

92. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации/ В.М. Матюшок. -М.: Изд-во РУДН, 2002,367 с.

93. Местное развитие: международный и национальный опыт. М.1992.

94. Местное самоуправление. Основы системного подхода. СПб., 1997.

95. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. №6. С. 3 6.

96. Мониторинговые показатели реформы в сфере земли и недвижимости в городах России, Под ред. Кагановой О. М., Фонд "Институт экономики города", 1998.

97. Муниципалитеты и экономические развитие / Сост. Ю.В. Кириллов. Обнинск, 1998.

98. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства. Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001.

99. Муниципальное экономическое развитие. Программы социально-экономического развития городов Хабаровска, Саратова, Ярославля. -М.: Фонд "Институт экономики города", 1999.

100. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика М.: МГУ, 1994, с. 421422.

101. Нестеренко О.Н. Бизнес-план территориального проекта : Науч. доклад; Отв. ред. Романова О.А.; Ин-т экономики Урал, отд-ния РАН (ИЭ УрО РАН). -Екатеринбург, 1999.-52 с

102. Нехаев С.А. Основные тенденции развития инвестиционного рынка в эпоху глобализации.// www.delovoy.spb.ru, 2000.

103. Нуреев P.M. и др. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.: МОНФ, 2000, стр. 156-173.

104. Обминский Э. Концепции международного экономического порядка. М.: Мысль, 1977

105. Организация городского самоуправления / Под ред. А.Н. Широкова. Обнинск, 1997.

106. Отчет по проекту «Исследование нефинансируемьгх федеральных мандатов в Российской Федерации» / Фонд «Институт экономики города».-М., 2001.

107. Перло В. Неустойчивая экономика.- М.: Прогресс, 1975, с. 178.

108. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс,1989

109. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. — М.; Нижний Новгород, 2002.

110. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 191с.

111. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России.- М.: ЗАО «Экономика»,2001.

112. Портер М.Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом "Вильяме", 2000.

113. Правовые основы организации транспортного обслуживания городского населения. М.: Фонд "Институт экономики города", 2000.

114. Проблемы развития рыночных отношений и конкурентно-рыночных механизмов/ Науч. ред. Городецкий А.Е.; РАН, Ин-т экон. -М.,1991.-219 с.

115. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. - 549 с.

116. Рой В.Бол Бюджетная децентрализация. \Материалы семинара в РАГС «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне». — М., Российская Федерация,2002.

117. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа: Моногр. Самара: Изд-во Са-мар. гос. экон. акад., 2002.-128 с.

118. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия.-М.:Экономика,1994.331с.

119. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1,2. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ,1992.

120. Сентеш Т. Буржуазные и "ново-левые" теории мирового капиталистического хозяйства. М.: Мысль, 1984.

121. Сенчагов В.К.Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие; Ин-т экономики РАН. -М. : Финста-тинформ. -2002.

122. Синельников С., Золотарева А., Трунин И., Толмачева И., Юдин А., Муниципальные финансы в бюджетной системе. М.: ИЭПП, 1999.

123. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2 кн.-М.: Эконом, 1993

124. Собственность в экономической системе России. \ Под ред. Чер-ковца В.Н., Кулькова В.М. -М.:ТЕИС,1998.

125. Современная российская экономика: проблемы и перспективы : Сб. науч. тр./ Под ред. Карлика А.Е. -СПб.: СПбГУЭФ. -1999.

126. Современная российская экономика: проблемы и перспективы : Сб. науч. тр./ С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. -1999-4.5. -2000.-153 с.

127. Стрик Дж. Государственные финансы Канады: Пер. /Под общ. ред. Кудрина А.Л., Дзгоева В.Д.; Науч. ред. Слепов В.А. М.: Экономика, 2000.-399 с.

128. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996 г. - 225 с.

129. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: "Дело", 2000.- 264 с.

130. Формирование рынка земли в городах: проблемы выкупа земельных участков приватизированными предприятиями и организации земельных торгов. М., Фонд "Институт экономики города", 2000.

131. Фридман М., Хайек Ф. О свободе. М.: Институт Като, 1985.

132. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости: Пер. с англ. —М.: РОО,1994.

133. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

134. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России:

135. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория, М.:Теис, 1998.

136. Эклунд Клас Эффективная экономика : Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них : Пер. со швед. М.: Экономика, 1991.-349 с.

137. Эрхард JI. Благосостояние для всех.- М.: Начала Пресс, 1991.

138. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям/Гос. ун-т. Высш. шк. экономики.-М.:ГУВШЭ,2000.-365 с.

139. An Essay in Dynamic Theory , Supplement in Dynamic Theory "Economic Essays", New York, 1952.

140. Bahl R. Fiscal Decentralization: lessons for South Africa.- Freidrich-Ebert-Stiftung. 1996. P.49-66.

141. J. Buchanan and G. Tullock. Calculus of Consent

142. North, D. Institutional Competition, http://netec.wustl.edu, 1994.p.3.

143. North D.C. Five Propositions About Institutional Change //Explaining Social Institutions.-University of Michigan Press, 1995.

144. North D.C. Institutional Competition. Washington University staff paper, 1994.

145. McGahon A.M.M. Competition, Strategy and Business Performance // Calif. Manag. Review. 1999. - V.41, №3.

146. Musgrave R.A.,P.V. Public Finance in Theory and Practice, Third Edition. International Student Edition,London: McGraw-Hill International Book Company: 1980.-223 c.

147. Milgrom P., North D., Weingast В., The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs

148. Douglass North. Five Propositions About Institutional Change; The New Institutional Economics and Development/

149. Gunnar Myrdal, Beyond the Welfare State, new York, 1960.

150. Ragnar Nurske, Problems of Capital Formation in Underdeveloped countries, Oxford, 1953.

151. R.Dorfman, P.A. Samuelson? and RM. Solow, Linear Programming and Economic Analysis, New York, 1958, p. 329.

152. Freeman C., History, Co-evolution and Economic Growth //IASA Working Paper, 1995, №76.

153. Archibugi D., Pianta M. The Technological Specialization of Advanced Countries. Dordrecht №1: Kluwer Academic, 1992.

154. Joan Robinson, An Essay on Marxian Economics, Ladislaus von Bortkiewicz, Value and Price in Marxian System, перепечатано в International Economic Papers, № 2, London, 1953, pp.5ff

155. Gyrard Marcou Professeur a l'Universite Paris I Pantheon-Sorbonne Directeur du GRALE,Les relation budgetaires entre les regions et les communes dans la federation de Russie. Moscou,2000- 113 c.

156. Buchanan J.M. Budgetary Bias in Post-Keynesian Politics.-in Deficits.-N.Y., 1987.-180 c.

157. Commons, John R. Institutional Economics., American Economic Review, vol 21. (1931), page 648.

158. Учебники, методические и аналитические пособия

159. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие/ В.Д. Андрианов. -М.: Владос, 2002.-398 с. -(Учебное пособие для вузов).

160. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М., Аспект Пресс, 1995.

161. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации (учебное пособие)- М.: Издательский Дом «Дашков и К»,2001.

162. Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие/ Под ред.: Клейн Н.И., Фонаревой Н.Е. -М.: Логос, 1999.-431 с.

163. Николаенко Е.И., Голованова Н.В Измерение степени децентрализации в кн.Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне.Учебные материалы.Тема 14.

164. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Инфра-М, 1999, стр. 81.

165. Таксир К.И., Самаруха В,И. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М., изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

166. Симионова Н.Е.Методы анализа рынка : Учеб. Пособие. М.: Эксперт, бюро, 2000.-128 с.

167. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие -М.: Дело, 2000.

168. Основные направления разработки программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.-изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

169. Окрепилов В.В.Всеобщее управление качеством : Учеб. для вузов : В 4 кн./ В.В. Окрепилов; С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. -1996 Кн.1. -1996.-454 с.

170. Финансовая помощь местным бюджетам: региональное законодательство. / Под ред.Климанова В.В. М.: Едиториал УРСС,2004.

171. Финансы, налоги, кредит. Учебник. / Общ. ред. Емельянов А.М., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. М.: РАГС, 2001.- 546 с.

172. Социальная политика. Учебник. / Под общ. ред. Н.А. Волгина. -М.: Издательство «Экзамен»,2002

173. Экономика: вводный курс Микроэкономика. Институт Всемирного банка, Министерство общего и профессионального образования РФ. Московское представительство ИВБД999.

174. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СПб., 1904.

175. Статьи в журналах и сборниках научных трудов

176. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист, № 6, М., 2000.

177. Болотин В.В. О минимальном муниципальном бюджете // Финансы. 2001. №7. С. 12-14.

178. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. 1999. №1. С.99-117.

179. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. -№2.

180. Вобленко С. Муниципальные финансы и хозяйство: итоги 1999, задачи 2000 // Муниципальная экономика. 2000. №2. С. 2 21.

181. Вобленко С. Разграничение расходных обязательств органов власти субъекта Федерации и муниципальных образований: опыт России и стран мира // Муниципальная экономика. 2000. №4. С. 32 46.

182. Воронин Г.А. Муниципальное хозяйствование и муниципальное управление: проблемы теории и практики // Муниципальная власть. 1999. №№4-6,2000. №№3-4.

183. Глобальные и региональные проблемы российской экономики : Межвуз. сб. науч. тр./ Редкол.: Осокина Н.В., Логачев В.А. -Кемерово, 2001.-191 с.

184. Кирина Ю. Опыт оценки финансового состояния муниципальных образований в России // Муниципальная экономика. 2000. №3. С. 30 -47.

185. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999, № 1.

186. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. №4. С. 32 54.

187. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. \\ Финансы ,№ 9,2003,

188. Лавров A.M. Бюджетный федерализм в России: итоги и уроки 1994 г." В кн. // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. — Новосибирск, 1995.

189. Лавров A.M., Кузнецова О.В. Экономическая политика регионов: "либеральная" и "консервативная" модели // Полития: Вестник фонда "Российский общественно-политический центр". Весна 1997, №1(3).

190. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. -1999, №6.

191. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. №1. С. 71 87.

192. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999. №№ 11-12. С. 36-44.

193. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 2000. № 1. С.28-48.

194. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 4. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы // Российский экономический журнал. 2001. № 1. С.38-52.

195. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С.36-52.

196. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. № 3. С.45-61.

197. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал. 2001. № 4. С.33-48.

198. Масленников Н.И., Кравченко К. Особенности инвестирования в Санкт-Петербурге/ Развитие недвижимости, СПб., № 4- 2000.

199. Масленников Н.И., Смирнов Л.Д., Белогуров А.М. Проблемы привлечения инвестиций в экономику Санкт-Петербурга./ Регион: политика, экономика, социология, СПб., № 1-2 1998.

200. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов. Вопросы экономики №2, 2003.

201. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. №6. С. 3 6.

202. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. № 3, 1998.

203. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее и будущее. //Вопросы экономики, №1,1999.

204. Ордещук П.К. Швецова О.В. Россия, федерализм и политическая стабильность. Современные тенденции региональной политики и федерализма в России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 2. — Новосибирск, 1995.

205. Пономаренко Е.В. Государственная казна. // Экономист, 2004, №3.

206. Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф./ Редкол.: Кураков Л.П., Лесина Л.М., Данилов И.П. и др.; Чуваш, гос. ун-т. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001.-222 с.

207. Селиверстов В. Е. Современные тенденции региональной политики и федерализма в России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 2. — Новосибирск, 1995. — С. 36— 52.

208. Смирнягин Л.В., Марьяхина И.С., Проблемы совершенствования (Формирования) институциональной структуры государственной региональной политики // Федерализм 2000 г. № 5.

209. Сэнфорд М., Гроувс, Морин Г. Валенте Оценка финансового состояния (пособие для местного самоуправления) // Муниципальная экономика. 2000. №1. С. 14 21.

210. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998, №3.

211. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий. Финансы, № 11,2003;

212. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги девяностых годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. №2. С. 4 -19.

213. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Регионология. 2001. №1. С. 26 -51.

214. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы 2001. № 3.

215. Чернышев Л.Н. Кризис экономики жилищно-коммунального хозяйства. // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера -2003. №7.

216. Чернявский А., Вартатепов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ. // Вопросы экономики 2003, №10.

217. Шаститко А. Трансакционные издержки. //Вопросы экономики №7,1997.

218. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, М., 2001.

219. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. — 1998, № 1-2.

220. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика, управление. 1998, №10.

221. Справочные аналитические и информационные издания, отчеты научных и консультационных исследований

222. Анализ развития муниципальных финансов в России в 19922002 годах. Аалитический доклад. М.:Фонд «Институт экономики города», 2003.

223. Актуальные проблемы управления-2000: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 25-26 окт. 2000 г.: В 4 вып./ Редкол.: А.Г. Поршнев и др. -М. -2000Вып.1

224. Теория и практика экономических преобразований в России. Развитие управленческой мысли: тенденции и концепция. Институциональные проблемы экономики. -2000.-226 с.

225. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. Доклад Министерства науки, промышленности и технологий.

226. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М.: Русский язык,2000.

227. Government Financial Statistics Yearbook. 1995.p. 44; 1997.p.6.

228. Human Development Report 1996. Washington. 1996. P. 64.

229. OECD in Figures. 1996. p. 56-57.

230. OECD in Figures.1996 Edition, p. 34-35.

231. Social Funds and Reaching the Poor. Edited by Anthony G.Bigio. The World Bank, Washington, D.C., 1998. P.125.

232. Госкомстат России Россия в цифрах официальное издание Москва 2001 г.

233. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии 1997. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 1997. М.: Агентство экономической информации Прайм-ТАСС, -1997.- 277 с.

234. Доклад о мировом развитии 2004. Как повысить эффективность услуг для бедного населения. М.: Изд-во «Весь мир»,2004.

235. Доклад «Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития». По материалам интернет-сайта Президента Российской Федерации //www.gov.ru

236. Доклад Центрального банка Российской Федерации от 17 сентября 1999 года «О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях ее решения».

237. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1997 / Под общей редакцией проф. Ю.Федорова. М.: "Права человека", 1997.

238. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований.- М.: Фонд «Институт экономики города»,2002.

239. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве : Докл. по материалам Ученого Совета ин-та, 22 нояб. 2000 г./ Ин-т мировой экон. и международ, отношений РАН. -М., 2001.-150 е.

240. Московский междисциплинарный семинар. Муниципальное управление: проблемы теории и практики // Личность. Культура. Общество. 2000. Т.Н. Вып 2(3).

241. Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях. Под ред. В.В. Климанова М.: Московский общественный научный фонд, Институт реформирования общественных финансов, 2004.

242. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999гг.- М.: Эдиториал.УРСС, 2000.

243. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков.- М. :МАКС Пресс,2001.

244. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации. Методические рекомендации. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- (Региональные финансы. Ред. A.M. Лавров; Вып. 1,2).

245. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Всемирный банк. Под ред. Кристин Валлих — М.: Издательство Известия, 1993. С.22.

246. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в 1 полугодии 2000г. (Данные Госкомстата РФ), "Российская газета" от 1.08.2000 №147.

247. Оперативный отчет Счетной палаты об исполнении федерального бюджета за 2000 г.- М.: Главное управление федерального казначейства.

248. Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2000.- М.: Госкомстат России, 2000. Россия в цифрах 2003. Госкомстат России.- М.,2003.

249. Свод законов Российской империи в 5 книгах \ Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб. Б.г.

250. Социально-экономические проблемы России: Справочник / ФИЭПР.-СПб.: Норма. 1999.

251. Социально экономическое положение Российской Федерации в 1998 году и первом полугодии 1999 года. - М., 1999

252. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2000.-502.

253. Социально-экономическое положение России Государственный комитет Российской Федерации по статистике Москва 2001 год.

254. Финансы России. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. -М.2003-301 с. Экономические обзоры ОЭСР: Российская Федерация. М.: Изд-во «Весь Мир»,2000.Энциклопедический словарь .Т. ХШа .СПб.: Типо-Литография И.А.Ефрона, 1894.