Моделирование конкуренции и кооперации фирм в научно-исследовательских разработках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Гриценко, Денис Валерьевич

• Гриценко, Денис Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гриценко, Денис Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1 Научные основы анализа инновационной деятельности.

1.2 Становление и развитие рыночных отношений в инновационной сфере и проблемы совершенствования государственного регулирования научно-исследовательской деятельности.

1.3 Зарубежный опыт инновационной политики.

1.4 Оценка финансовой эффективности инновационно-инвестиционных проектов.

2 ДИНАМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАВНОВЕСИЙ КУРНО И БЕРТРАНА В ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ ОЛИГОПОЛИИ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ В ОБЛАСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАЗРАБОТОК.

2.1 Экономико-математическая модель разработки инноваций в условиях конкуренции Курно.

2.2 Анализ равновесия в условиях конкуренции Бертрана.

2.3 Сравнение стимулов научно-исследовательских разработок в условиях конкуренции Курно и Бертрана.

2.4 Сравнение общественного благосостояния в условиях конкуренции Курно и Бертрана.

3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАЗРАБОТОК.

3.1 Моделирование и анализ международного сотрудничества в области разработки инноваций.

3.2 Анализ модели координации научно-исследовательских. разработок.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование конкуренции и кооперации фирм в научно-исследовательских разработках»

Актуальность темы исследования. Опыт мирового развития свидетельствует, что в условиях экономики, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

Устойчивый экономический рост обеспечивается проводимой государством инновационной политикой, которая должна быть подкреплена комплексом мер по стимулированию инвестиций в сферу науки и инноваций. Хорошо известно, что равновесные цены ниже, а объемы выпуска продукции выше при конкуренции Бертрана и равновесие Бертрана более эффективно, чем равновесие Курно, в смысле большего потребительского излишка и более высокого общественного благосостояния. Эти классические результаты получены при условии, что конкурирующие фирмы сталкиваются с одинаковой структурой спроса и затрат при обоих типах конкуренции. Однако, это предположение может оказаться несправедливым, поскольку фирмы часто конкурируют друг с другом, инвестируя в научно-исследовательские разработки с целью улучшения качества производимой продукции и/или сокращения производственных затрат. В результате структура рыночного спроса и производственные затраты могут измениться. В таких динамических условиях, если инвестиции в научно-исследовательские разработки различаются при конкуренции Курно и Бертрана, постинновационная структура спроса и затрат будут различаться, даже если они были идентичны перед конкуренцией в области инноваций. Возникает важный вопрос, изменится ли в таких условиях классический результат.

В последние годы резко усилилось международное сотрудничество фирм в области инновационных разработок. Государственная поддержка международного сотрудничества в инновационной области, включая финансирование, субсидирование, а также разработку антимонопольного законодательства, также получает все более широкое распространение. Заметим, что экспортные субсидии могут быть использованы для сдвига прибылей стратегически между соперничающими фирмами, однако такие прямые субсидии экспорту строго запрещены Всемирной Торговой Организацией. Напротив, субсидирование отечественных инновационных разработок разрешено ВТО, и, как показывают некоторые исследования, посредством применения инновационной политики государство может достичь некоторых стратегических результатов, получаемых при использовании прямых экспортных субсидий. Остается открытым, однако, вопрос об оптимальной государственной инновационной политике в условиях международного сотрудничества в инновационной сфере на уровне фирм.

Для обоснования оптимальных инвестиционных стратегий фирм и государственной политики поддержки научно-исследовательских разработок с учетом международного сотрудничества необходимо использование адекватных в условиях конкуренции и кооперации экономико-математических моделей инвестирования в инновационные разработки.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу экономической сущности и классификации инвестиций предприятия, сущности и задачам управления инвестициями и инвестиционной политике предприятия посвящены труды ученых: И.Т.Балабанова, Г.П.Башарина, И.А.Бланка,

A.Е.Варшавского, В.Н.Дементьева, К.М.Давыдова, О.В.Ефимовой,

B.В.Зубчанинова, Д.Ирвина и др.

Управлению реальными инвестициями, видам инвестиционных проектов и требованиям к их разработке, определению стоимости инвестиционного проекта и обоснованию схем его финансирования, оценке эффективности реальных инвестиций и управлению реализацией инвестиционных проектов посвящены труды П.В. Акинина, В.Г.Белолипецкого, В.Беренса, Л.А.Бернстайна, И.А.Бланка, М.Блауга, А.В.Воронцовского, С.Ю.Глазьева, Р.Дамари, Л.Зотова, Мараховского и др.

Широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности исследован в трудах отечественных ученых В.В.Ковалева, В.Б.Кутукова, Я.Р.Магнуса, Я.М.Миркина, И.В.Орловой, Е.С.Стояновой, Е.Л. Торопцева и др.

Проблемы государственного регулирования инновационной деятельности, обновления и развития механизма финансирования инновационной деятельности в России и стимулирования инновационного процесса исследуются в работах С.Ю.Глазьева, С.В.Жака, Д.Маршалла, Л.Б.Миротина, ПСамуэльсона, А.М.Селезнева, Н.Н.Ушаковой и др.

Вместе с тем, недостаточно изучены вопросы влияния на инвестиционные решения фирмы стратегического поведения потенциальных конкурентов, которые имеют возможность инвестировать в аналогичный проект. Практически не изучены проблемы разработки оптимальной государственной инновационной политики при наличии международного сотрудничества фирм. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей инвестиционной и инновационной деятельности в условиях конкуренции и сотрудничества, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия производственного и научно-исследовательского секторов экономики. Предметом диссертационного исследования являются процессы инвестирования в инновационные разработки в условиях конкуренции и кооперации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и анализ экономико-математических моделей инвестиционных процессов в научно-технические разработки, учитывающие условия конкуренции и сотрудничества. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

-исследовать относительную эффективность равновесий Курно и Бертрана (в смысле прироста общественного благосостояния и объема инвестиций в инновации) в условиях осуществления конкурирующими фирмами инвестиций в научно-исследовательские разработки (инновации), снижающие производственные затраты;

-разработать и проанализировать экономико-математические модели корпоративного инвестирования в инновационные технологии в условиях стратегических взаимодействий фирм в рамках дифференцированной олигополии Курно и Бертрана;

-разработать и проанализировать экономико-математические модели государственной инновационной политики в условиях международного сотрудничества в области инновационных разработок с учетом различных типов кооперации отечественной и зарубежной фирм;

-проанализировать соотношения стимулов корпоративного инвестирования в инновационные технологии в условиях международного сотрудничества фирм;

-проанализировать стимулы субсидирования инвестиций в научноисследовательские разработки правительствами двух стран и исследовать влияние субсидирования инновационных разработок на прибыли и рыночные доли отечественной и зарубежной фирм.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных работах отечественных и зарубежных экономистов-математиков по теории фирмы и инновационной деятельности, проблемам инвестирования и реализации отношений собственности в инновационной сфере, экономике благосостояния, методам оптимизации.

На основе системного подхода в диссертации использованы методы и приемы экономических исследований: экономико-математическое моделирование, теории игр, полезности, оптимизации, анализ дифференциальных уравнений, в том числе уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационно-эмпирической базой исследования явились статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли РФ, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инновационной и инвестиционной деятельности, а также формирование государственной инвестиционно-инновационной политики на микро и макроуровне.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в возможности разработки оптимальной инвестиционной стратегии фирмы в условиях конкуренции и кооперации на основе построения и анализа экономико-математических моделей процессов инвестирования в научно-исследовательские разработки, что базируется на потенциале экономико-математического моделирования.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии математического моделирования процессов инвестирования в научно-исследовательские разработки на основе построения оптимальной инвестиционной стратегии фирмы в условиях конкуренции и кооперации. Приращение научного знания обусловлено следующими полученными результатами:

1. Разработаны экономико-математические модели дифференцированных дуополий Курно и Бертрана в условиях, когда каждая фирма независимо осуществляет инвестирование в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, направленные на снижение производственных издержек, позволяющие провести сравнение эффективности равновесий Курно и Бертрана с характеристиками общественно оптимального распределения, соответствующего максимизации общественного благосостояния, с учетом экстернальных эффектов;

2. Доказано, что инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки приводят к снижению удельных производственных затрат фирмы-соперника, что, в свою очередь, оказывает отрицательное воздействие на фирму, предпринимающую инвестиции в научно-исследовательские разработки. В силу этого эффект экстерналий всегда отрицателен (т.е. он снижает стимулы фирм к осуществлению научно-исследовательских разработок) как при конкуренции Курно, так и в условиях конкуренции Бертрана;

3. Установлено, что инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки, снижающие ее производственные затраты, оказывают воздействие на решение фирмы-соперника относительно объема выпуска или цены. Это воздействие представляет собой стратегический эффект, который положителен в условиях конкуренции Курно и отрицателен при конкуренции Бертрана.

При конкуренции Курно, инвестируя больше в научно-исследовательские разработки и тем самым снижая свои затраты, фирма ужесточает рыночную конкуренцию, тем самым снижая объем продаж фирмы-соперника, что, в свою очередь, приводит к выигрышу фирмы-инвестора. Этот положительный стратегический эффект приводит к избыточному инвестированию в научно-исследовательские разработки в отсутствие экстернальных эффектов. Напротив, при конкуренции Бертрана инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки снижают производственные затраты и вынуждают фирму-соперника снижать цену, что, в свою очередь, приводит к потерям фирмы-инвестора. Этот отрицательный стратегический эффект приводит к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки в отсутствие экстерналий;

4. Разработаны экономико-математические модели кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок, приводящих к сокращению предельных производственных затрат фирм, позволяющие проанализировать воздействие международного сотрудничества в инновационной сфере на стратегическую государственную инновационную политику;

5. Доказано, что если отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки, то каждая из фирм имеет несколько стимулов для инвестиций в научно-исследовательские разработки, первые два из которых представляют собой мотив получения прибыли и стратегический мотив, который может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от степени сотрудничества фирм в области инновационных разработок. Показано, что правительства двух стран при определенных условиях имеют индивидуальные стимулы для субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки своих фирм, и выяснены ситуации, в которых ставка государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки сначала снижается, а затем возрастает по степени международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок.

6. Доказано, что если отечественная и зарубежная фирмы выбирает свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, максимизируя взвешенную сумму своих собственных прибылей и прибылей фирмы-соперника, то каждая фирма имеет еще один стимул (кроме ранее упомянутых мотива получения прибыли и стратегического мотива) инвестировать в научно-исследовательские разработки. Поэтому каждая фирма имеет стимул снижать свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, чтобы смягчить их отрицательное воздействие на прибыль фирмы-конкурента (мотив координации). Мотив координации действует в направлении, противоположном направлению действия стратегического мотива. В зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм может доминировать либо стратегический мотив, либо мотив координации, приводя, соответственно, к избыточному или недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки;

7. Установлено, что в случае полной координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок, стратегический мотив к инвестициям подавляется мотивом координации, и фирмы имеют стимулы к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. Показано, что правительства все равно имеют индивидуальные стимулы к субсидированию инвестиций в инновационные разработки, а оптимальная ставка субсидирования возрастает в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок;,

8. Доказано, что при наличии сотрудничества в области инновационных разработок в силу индуцированных экстернальных эффектов, инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы могут оказывать положительное воздействие на прибыль отечественной фирмы, в то время как субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы может стимулировать активность зарубежной фирмы в области научно-исследовательских разработок. Тем не менее, эти эффекты также инициируют субсидирование инвестиции в научно-исследовательские разработки.

Интересным результатом исследования является то, что субсидирование инвестиций в инновационные разработки оптимально не только в том случае, когда инвестиции отечественной и зарубежной фирм являются стратегическими субститутами, но даже в том случае, если они являются стратегическими комплементами.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение тактических и стратегических задач при осуществлении предприятиями инновационно-инвестиционной деятельности в условиях конкуренции и сотрудничества. Построенная экономико-математическая модель разработки инноваций в условиях дифференцированной дуополистической конкуренции позволяет выяснить относительную эффективность равновесий Курно и Бертрана (в смысле более высокого прироста общественного благосостояния) и стимулы фирм к инвестициям в инновации.

Разработанная модель создания инноваций, учитывающая два возможных типа кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок (при первом типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки, а при втором типе международной кооперации фирмы координируют свою деятельность в области инновационных разработок в целях сокращения избыточных инвестиций в инноваций), позволяют выявить стимулы инвестиций фирм в инновации в различных условиях и исследовать влияние международного сотрудничества в сфере инновационных разработок на стратегическую государственную инновационную политику.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены на международных, межрегиональных и межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях: «Математические модели и информационные технологии в экономике» Всероссийский симпозиум (Кисловодск, 2007 г.), «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт» I Международная научно-практическая конференция (Москва, 2009 г.), «Экономика и эффективность организации производства» международная научно-техническая конференция (Брянск, 2009 г.), «Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития» 1-я Всероссийская конференция молодых ученых (Иваново, 2010 г.), «Новые идеи и решения молодых исследователей в развитии АПК» IV Международная научно-практическая конференция молодых исследователей (Волгоград, 2010 г.), аспирантские слушания в Волгоградском государственном педагогическом университете (Волгоград, 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования апробированы и используются ООО «Ветеран» при выработке эффективных стратегий инвестирования в условиях конкуренции и кооперации. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии и включены в структуру учебных дисциплин «Экономико-математические методы», «Экономико-математические модели», «Эконометрика».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 10 печатных работах общим объемом 2,14 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 143 страницах, включает 13 таблиц, 5 рисунков. Список использованной литературы содержит 152 источника.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Гриценко, Денис Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Устойчивый экономический рост обеспечивается проводимой государством инновационной политикой, которая должна быть подкреплена комплексом мер по стимулированию инвестиций в сферу науки и инноваций. Необходимым условием экономического роста и структурной перестройки народнохозяйственного комплекса страны является увеличение размеров и повышение эффективности инвестиций в инновационные разработки. Реальные инвестиционные возможности, в отличие от финансовых инвестиций, редко предоставляется фирме в изоляции. Большинство инвестиционных проектов (в той или иной степени) открыты конкурирующим фирмам отрасли. Хорошо известно, что (1) равновесные цены ниже, а объемы выпуска продукции выше при конкуренции Бертрана (конкуренции в ценах) и (2) равновесие Бертрана более эффективно, чем равновесие Курно, в смысле большего потребительского излишка и более высокого общественного благосостояния. Эти классические результаты получены при условии, что конкурирующие фирмы сталкиваются с одинаковой структурой спроса и затрат при обоих типах конкуренции. Однако, это предположение может оказаться несправедливым, поскольку фирмы часто конкурируют друг с другом, инвестируя в научно-исследовательские разработки (инновации) с целью улучшения качества производимой продукции и/или сокращения производственных затрат. В результате структура рыночного спроса и производственные затраты могут измениться. В таких динамических условиях, если инвестиции в научно-исследовательские разработки различаются при конкуренции Курно и Бертрана, постинновационная структура спроса и затрат будут различаться, даже если они были идентичны перед конкуренцией в области инноваций. Возникает важный вопрос, изменится ли в таких условиях классический результат.

Во второй главе диссертации исследуется относительная эффективность равновесий Курно и Бертрана в условиях осуществления конкурирующими фирмами инвестиций в научно-исследовательские разработки (инновации), снижающие производственные затраты. Анализ показывает, что фирмы инвестируют больше в научно-исследовательские разработки при конкуренции Курно, чем при конкуренции Бертрана. Установлено, что хотя фирмы осуществляют больший объем научно-исследовательских разработок (и поэтому несут более низкие постинновационные затраты при конкуренции Курно, они все равно назначают более высокие цены, производят меньше продукции и генерируют более низкий потребительский излишек, чем при конкуренции Бертрана. Если результативность инноваций низка (т.е. производственные затраты снижаются незначительно), экстерналии (т.е. взаимное влияние осуществления фирмами инвестиций в инновации на производственные затраты фирм) слабы, или производимые конкурирующими фирмами виды продукции не являются близкими субститутами, равновесие Бертрана является более эффективным (в смысле более высокого прироста общественного благосостояния), чем равновесие Курно. Противоположный результат имеет место, если результативность инноваций высока (т.е. производственные затраты снижаются значительно), экстерналии сильны, и производимая конкурирующими фирмами продукция слабо дифференцирована.

В последние годы резко усилилось международное сотрудничество фирм в области инновационных разработок. Государственная поддержка международного сотрудничества в инновационной области, включая финансирование, субсидирование, а также разработку антимонопольного законодательства, также получает все более широкое распространение. Заметим, что экспортные субсидии могут быть использованы для сдвига прибылей стратегически между соперничающими фирмами, однако такие прямые субсидии экспорту строго запрещены Всемирной Торговой Организацией. Напротив, субсидирование отечественных инновационных разработок разрешено ВТО, и, как показывают некоторые исследования, посредством применения инновационной политики государство может достичь некоторых стратегических результатов, получаемых при использовании прямых экспортных субсидий.

Остается открытым, однако, вопрос об оптимальной государственной инновационной политике в условиях международного сотрудничества в инновационной сфере на уровне фирм. В диссертации эта проблема исследуется в следующих двух аспектах. Во-первых, должно ли государство оптимально субсидировать научно-исследовательские разработки отечественной фирмы, если эта фирма сотрудничает в разработке инноваций с зарубежной фирмой? Во-вторых, если субсидирование оптимально, как соотносятся ставки субсидирования при наличии и отсутствии международного сотрудничества в инновационной сфере на уровне фирм.

Для исследования воздействия международного сотрудничества в инновационной сфере на стратегическую государственную инновационную политику в третьей главе диссертации построена детерминированная модель создания инноваций, приводящих к сокращению предельных производственных затрат фирм, учитывающая два возможных типа кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок. При первом типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки. Предельные производственные затраты каждой из фирм зависят как от ее собственных инвестиций в инновационные разработки, так и от инвестиций в научно-исследовательские разработки фирмы-соперника. При втором типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы координируют свою деятельность в области инновационных разработок в целях сокращения избыточных инвестиций в инноваций. А именно, каждая фирма выбирает свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, максимизируя взвешенную сумму своих собственных прибылей и прибылей фирмы-соперника. Для того чтобы различать описанные типы международной кооперации в инновационной сфере, будем называть первый тип сотрудничеством, а второй тип -координацией в области инновационных разработок.

Проведенный анализ показывает, что если отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки (т.е. имеет место первый тип международной кооперации в инновационной сфере - сотрудничество), каждая из фирм имеет несколько стимулов для инвестиций в научно-исследовательские разработки, первые два из которых представляют собой мотив получения прибыли и стратегический мотив. Однако стратегический мотив может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от степени сотрудничества фирм в области инновационных разработок. Рассмотрим случай полного сотрудничества, когда инвестиции каждой из фирм в научно-исследовательские разработки снижают на одну и ту же величину предельные производственные затраты каждой из фирм. В этом случае, придерживаясь более высокого инвестирования в научно-исследовательские разработки, фирма не может получить преимущество в снижении затрат перед фирмой-соперником. В результате субсидирование инновационных разработок любым из правительств не влияет на доли рынка отечественной и зарубежной фирм. Может показаться, что это свидетельствует о том, что государственное субсидирование инвестиций в научно-исследовательские разработки не способно сдвигать прибыли в интересах фирм. Однако проведенный анализ показывает, что правительства двух стран при определенных условиях все равно имеют индивидуальные стимулы для субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки своих фирм. Более того, анализ показывает, что в определенных ситуациях ставка государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки сначала снижается, а затем возрастает по степени международного сотрудничества фирм в области инновационньгс разработок.

Если отечественная и зарубежная фирмы вовлекаются в координацию в области инновационных разработок (т.е. имеет место второй тип международной кооперации в инновационной сфере - координация), то каждая фирма имеет еще один стимул (кроме ранее упомянутых мотива получения^ прибыли и стратегического мотива) инвестировать в научно-исследовательские разработки. В« данной ситуации фирмы заботятся не только о своих индивидуальных прибылях, но также о прибылях фирмы-соперника. Поэтому каждая фирма имеет стимул снижать свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, чтобы смягчить их отрицательное воздействие на прибыль фирмы-конкурента (мотив координации). Мотив координации действует в направлении, противоположном направлению действия стратегического мотива. Следовательно, в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок, может доминировать либо стратегический мотив, либо мотив координации, приводя, соответственно, к избыточному или недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. В случае полной координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок стратегический мотив к инвестициям подавляется мотивом координации, и фирмы имеют стимулы к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. Может показаться, что это свидетельствует об отсутствии возможности сдвига прибылей в интересах фирм при использовании государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки. Однако проведенное в диссертации исследование показывает, что правительства все равно имеют индивидуальные стимулы к субсидированию инвестиций в инновационные разработки. Анализ показывает, что оптимальная ставка субсидирования возрастает в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок.

При наличии сотрудничества в области инновационных разработок в силу индуцированных экстернальных эффектов инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы могут оказывать положительное воздействие на прибыль отечественной фирмы, в то время как субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы может стимулировать активность зарубежной фирмы- в области научно-исследовательских разработок. Тем не менее, эти эффекты- также инициируют субсидирование инвестиции в научно-исследовательские разработки. Интересным результатом исследования является то, что субсидирование инвестиций в инновационные разработки оптимально не только в том случае, когда инвестиции отечественной и зарубежной фирм являются стратегическими субститутами, но даже в том случае, если они являются стратегическими комплементами.

В случае координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы снижает инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы, что в свою очередь повышает прибыль отечественной фирмы. Однако субоптимальное (недостаточное) инвестирование в научно-исследовательские разработки имеет место, в том смысле, что каждая из фирм предпринимает меньшие инвестиции в инновационные разработки, чем максимизирующие их прибыль. Это оставляет возможность для дополнительного субсидирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гриценко, Денис Валерьевич, 2010 год

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: «Финансы и статистика»,1996.

2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента.- М.: «Финансы и статистика», 1997.

3. Башарин Г.П. Начала финансовой математики. М.: «ИНФА-М»,1997.

4. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -М.: «ИНФА-М», 1998.

5. Беренс В., Хавнек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФА-М», 1995.

6. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. Пер. с англ. М.: «Финансы и статистика», 1996.

7. Бирман Г, Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. -М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.

8. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: «ИТЕМ», «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995.

9. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. Киев: «Ника-Центр», «Эльга», 1998.

10. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: «Ника-Центр», «Эльга», 1998.

11. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. Киев: «Ника-Центр», «Эльга», 1999.

12. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: «Ника-Центр», «Эльга», 1999.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. -М.: «Дело ЛТД», 1994.

14. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Пер. с нем. Калининград: «Янтарный сказ», 1997.

15. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

16. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. Пер. с англ. -М.: «РАГС», «экономика», 1998.

17. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). -М.: «Экзамен», 2002.

18. Бычкова М.М. Моделирование инвестирования в инновационные технологии в условиях неопределенности и конкуренции: дис. канд. экономических наук: 08.00.13. / Бычкова Марина Михайловна. Пятигорск, 2007. - 155 с.

19. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: «Финансы и статистика», 1996.

20. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

21. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. -N 1. С. 4-12.

22. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

23. Вяткин В., Хэмптон Дж., Казак А. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. М. - Екатеринбург: Издательский дом «ЯВА», 1998.

24. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: АО «Консалтбан-кир», 1996.

25. Гитман JL, Джонк М. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: «Дело», 1997.

26. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. -М.: Владар, 1993.

27. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования.-М.: Наука, 1992.

28. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: «Алане»,1994.

29. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития. Пер. с англ. -Ярославль: «Елень», 1993.

30. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопросы экономики.-2003, №7. С. 44-56.

31. Дементьев В.Н. Требования к изобретению // Вопросы изобретательства. 1990. - N 8. - С. 19-22.

32. Давыдов K.M. Инвестиции. М.: «ИНФА-М», 2001.

33. Движение капитала. Под ред. Быковой Э.И. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

34. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. -М.: «ЮНИТИ», 1998.

35. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: «Бухгалтерский учет»,1996.

36. Ермасов C.B. Финансовое стимулирование инновационной деятельности. СПб.: СПЭА, 1997.

37. Жак C.B., Пелихов Н.В., Петухов Е.Л., Саямов С.С., Саямова И.Г. Инвестирование инновационных процессов на региональном уровне // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. - N 2. -С. 68-73.

38. Зотова JL, Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. - N 7. - С. 34-40.

39. Зубчанинов В.В. Научная деятельность и технический прогресс. -М.: Наука, 1991.

40. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - N 8. - С. 22-34.

41. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1994.

42. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. СПб.: Наука, 1997.

43. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. С.Д.Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997.

44. Ирвин Д. Финансовый контроль. Пер. с англ. М.: «Финансы и статистика», 1998.

45. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. М.: «Дело», 2000.

46. Карлин Т., Макмин А. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). Пер. с англ. -М.: «ИНФА-М», 1998.

47. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

48. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. -М.: «Центр экономики и маркетинга», 1997.

49. Ковалев В.В. Управление финансами. М.: «ФБК-ПРЕСС», 1998.

50. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: «Финансы и статистика», 1999.

51. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: «Финансы и статистика», 1999.

52. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

53. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: Ступень, 1996.

54. Колб Р. Финансовые деривативы. Пер. с англ. М.: «Филинъ»,1997.

55. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер. с франц. — М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1997.

56. Контроллинг как инструмент управления предприятием. Под. ред. Данилочкиной Н.Г. -М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1998.

57. Краткий курс по экономике предприятия. Пер. с нем. Под. ред. Ушаковой H.H., Савельева Е.В., Гуляевой H.H. - Киев: «Генеза», 1998.

58. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: «Дело и сервис»,1998.

59. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. СПб: «ПИТЕР»,2000.

60. Курц X. Капитал, распределение, эффективный спрос. Пер. с англ. Под. ред. Елисеевой И.И. М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1998.

61. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики. — М.: «Дело», 1998.

62. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М: «ИНФА-М», 1998.

63. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпорации: теория, методы и практика. М.: «ИНФА-М», 2000.

64. Логистика: Учебное пособие. Под. ред. Аникина Б.А. М.: «ИНФА-М», 1998.

65. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1998.

66. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. — М.: «Дело», 1997.

67. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: «Перспектива», 1995.

68. Маршалл Д., Бансал В. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям. Пер. с англ. -М.: «ИНФА-М», 1998.

69. Мертенс A.B. Инвестиции. Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997.

70. Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений. Пер. с англ. М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1997.

71. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.-М.: «Наука», 1970.

72. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. -М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.

73. Орлова И.В. Экономико-математические методы и модели. Выполнение расчетов в среде EXCEL. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2010.

74. Основы логистики. Под ред. Миротина Л.Б. и Сергеева В.И. М.: «ИНФА-М», 1999.

75. Павлова Л.Н. Финансы предприятия. М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1998.

76. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. Пер. с франц. М.: «Финансы и статистика», 1998.

77. Перар Ж. Управление финансами: с упражнениями. Пер. с франц. -М.: «Финансы и статистика», 1999.

78. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: «ИНФА-М», 1994.

79. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

80. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб: «ПИТЕР», 2002.

81. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

82. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. Пер. с франц. М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1997.

83. Росс С., Вестерфильд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов. -М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

84. Руководство по кредитному менеджменту. Под ред. Эдвардса Б. Пер. с англ. -М.: «ИНФА-М», 1996.

85. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. -М.: «ИНФА-М», 1996.

86. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: НПО «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992.

87. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

88. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. -СПб: Финансы и стабильность, 1998.

89. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1999.

90. Семенова А. Управление инвестиционными процессами // Экономист. 2005. - N 5. - С. 46-53.

91. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004.

92. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка // Вопросы экономики. 2003, №7. - с. 26-43.

93. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. -М.: «Перспектива», 1992.

94. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: «Перспектива», 1995.

95. Стоянова Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. М.: «Перспектива», 1998.

96. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: краткий профессиональный курс. -М.: «Перспектива», 1998.

97. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.: «Магистр», 1998.

98. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

99. Тренев H.H. Управление финансами. М.: «Финансы и статистика», 1999.

100. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ. -М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

101. Ушакова H.H., Унковская Т.Е., Гуляева H.H., Гринюк H.A. Инвестирование, финансирование, кредитование: стратегия и тактика предприятия. Киев: Киевский государственный торгово-экономический университет, 1997.

102. Финансовое управление компанией. М.: «Правовая культура»,1995.

103. Финансовое управление фирмой. Под ред. Терехина В.И. М.: «Экономика», 1998.

104. Финансовый менеджмент. Под ред. Поляка Г.Б. М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1997.

105. Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента. -М.: «КАРАНА», 1998.

106. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Стояновой Е.С. М.: «Перспектива», 1999.

107. Финансовый менеджмент. Под ред. Самсонова Н.Ф. М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

108. Финансы. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998.

109. Финансы предприятий. Под ред. Колчиной H.B. - М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

110. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: «Наука», 1978.

111. Фольмут X. Инструменты контроллинга от А до Я. Пер. с нем. — М.: «Финансы и статистика», 1998.

112. Хелферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ. М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1996.

113. Хикс Дж. Стоимость и капитал. Пер. с англ. Под ред. Энтова P.M. -М.: «Прогресс», «УНИВЕРС», 1993.

114. Холт Р. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. М.: «Дело», 1993.

115. Холт Р., Барнес С. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994.

116. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. М.: Росс. экон. акад., 1998.

117. Хорн В. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: «Финансы и статистика», 1996.

118. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч,1992.

119. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: «Дело», 1995.

120. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: «Дело», 2002.

121. Шарп У., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. Пер. с англ. М.: «ИНФА-М», 1997.

122. Шевченко С.М. Стратегия инновационного развития предприятия. СПб.: ГУЭФ, 1998.

123. Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа затрат. Пер. с англ. -М.: «Филинъ», 1996.

124. Шим Д., Сигел Д. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. М.: «Филинъ», 1996.

125. Шим Д., Сигел Д. Основы коммерческого бюджетирования. Пер. с англ. СПб: «Пергамент», 1998.

126. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.

127. Яковец Ю.В. Ускорение НТП. Теория и экономизм. М.: Экономика, 1989.

128. Abel, А. В. & Eberly, J. С. (1994), 'A unified model of investment under uncertainty.', American Economic Review 84, 1369-1384.

129. Abel, А. В., Dixit, A. K., Eberly, J. C. & Pindyck, R. S. (1996), 'Options, the value of capital, and investment1, Quarterly Journal of Economics 111, 753-778.

130. Bester, H. and E. Petrakis, 1993, The incentives for cost reduction in a differentiated industry, International Journal of Industrial Organization 11, 519-34.

131. Brander, J. and B. Spencer, 1983, Strategic commitment with R&D: The symmetric case, Bell Journal of Economics 14, 225-235.

132. Brander, J., 1995. Strategic trade policy. In: Grossman, G., Rogo, K.

133. Eds.), Handbook of International Economics, vol. III, North-Holland, Amsterdam.

134. Brander, J., Spencer, B., 1985. Export subsidies and market share rivalry. Journal of International Economics 18, 83-100.

135. Brodley, J.F., 1990. Antitrust law and innovation cooperation. Journal of Economic Perspectives 4, 97-112.

136. Cheng, L., 1985, Comparing Bertrand and Cournot equilibria: A geometric approach, Rand Journal of Economics 16(1), 146-147.

137. Chesnais, F., 1988. Technical co-operation agreements between firms. STI Review (Organization for Economic Co-operation and Development, Paris), pp. 51-121.

138. Cline, W.R., 1995. Evaluating the Uruguay Round. World Economy 18, 1-23.

139. Eaton, J., Grossman, G., 1986. Optimal trade and industrial policy under oligopoly. Quarterly Journal of Economics 101, 383-406.

140. Henriques, I., 1990. Cooperative and noncooperative R&D with spillovers: Comment. American Economic Review 80, 638-640.

141. Jorde, T.M., Teece, D.J., 1990. Innovation and cooperation: Implications for competition and antitrust. Journal of Economic Perspectives 4, 75-96.

142. Kamien, M., Muller, E., Zang, I., 1992. Research joint ventures and R&D cartels. American Economic Review 82, 1293-1306.

143. Katz, M., 1986. An analysis of cooperative research and development. Rand Journal of Economics 17, 527-543.

144. Krugman, P., 1984. The U.S. response to foreign industrial targeting.

145. BrookingOs Paper on Economic Activity, 74-121.

146. Murphy, W.J., 1991. R&D Cooperation Among Marketplace Competitors. Quorum Books, New York.

147. Okuno-Fujiwara, M. and K. Suzumura, 1987, Strategic cost-reduction investment and economic welfare, (CARESS) Working Paper 87-05, University of Pennsylvania Center for Analytic Research in Economics and the Social Sciences.

148. Shapiro, C., Willig, R.D., 1990. On the antitrust treatment of production joint ventures. Journal of Economic Perspectives 4, 113-130.

149. Singh, N. and X. Vives, 1984, Price and quantity competition in a differentiated duopoly, Rand Journal of Economics 15(4), 546-554.

150. Spencer, B., Brander, J., 1983. International R&D rivalry and industrial strategy. Review of Economic Studies L, 707-722.

151. Veugelers, R., Kesteloot, K., 1994. On the design of stable joint ventures. European Economic Review 38, 1799-1815.