Моделирование и оптимизация инвестиционных процессов в стохастических условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Ткаченко, Денис Дмитриевич

• Ткаченко, Денис Дмитриевич
• доктор экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ткаченко, Денис Дмитриевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ И ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СТОХАСТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

1.1. Формы реальных инвестиций и особенности финансового управления ими

1.2. Определение стоимости инвестиционного проекта

и обоснование схемы его финансирования

1.3. Оценка финансовой эффективности

инновационно-инвестиционных проектов

1.4. Понятие и сущность неопределенности

и инвестиционных рисков

1.5. Теория реальных опционов как способ анализа

инвестиционных процессов в условиях неопределенности ^

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ РЫНОЧНОЙ СРЕДЫ

2.1. Моделирование процесса инвестирования

2.2. Воздействие риска и неопределенности рыночной среды на стоимость опциона инвестирования и оптимальный

инвестиционный порог

2.3. Распространение модели процесса

инвестирования на более сложные ситуации

2.3.1. Ограниченный период исполнения опциона

2.3.2. Обобщение полученных результатов

на стохастический период осуществления проекта

уЗ

2.3.3. Рискованная доходность определяется нелинейной функцией

риска и неопределенности рыночной среды

2.3.4. Доход по инвестиционному проекту

определяется случайным релаксирующим процессом

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРИНЯТИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ

3.1. Моделирование корпоративных инвестиционных решений с учетом стохастичности спроса и неопределенности бюджетно-налоговой политики

3.2. Вычисление стоимости инвестиционного

опциона и оптимального порога осуществления инвестиций

3.3. Характеристики оптимальных инвестиционных решений

3.3.1. Влияние параметров, характеризующих инвестиционный

опцион, на оптимизацию инвестиционных решений предприятия

3.3.2. Воздействие изменений бюджетно-налоговой политики на оптимальную инвестиционную стратегию

3.4. Сравнительная статика равновесия

3.5. Моделирование и анализ оптимальных инвестиционных

стратегий при случайной магнитуде скачка затрат инвестирования

3.6. Предложения по стимулированию

инвестиционной деятельности в стохастических условиях

ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ ЧАСТИЧНОЙ И ПОЛНОЙ ПРОДАЖИ АКТИВОВ

ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

4.1. Моделирование продажи активов

предприятия в условиях неопределенности

4.2. Анализ и оптимизация стратегий продажи активов предприятия ¡55

4.3. Сравнительная статика

равновесных стратегий продажи активов

4.4. Влияние отраслевой специфики капитала предприятия на оптимальные стратегии реализации его фондов j g j

ГЛАВА 5. МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ СОТРУДНИЧЕСТВА КОМПАНИЙ В ИНВЕСТРЩИОННО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

5.1. Экономико-математическая модель конкуренции

и сотрудничества компаний в инновационных разработках

5.2. Анализ равновесных характеристик товарного рынка

в условиях олигополистической конкуренции

5.3. Моделирование и анализ равновесия

на рынке научно-исследовательских разработок

5.4. Анализ эффективности кооперации компаний

в научно-исследовательских разработках при наличии

картельного соглашения между компаниями первого типа

5.5. Анализ эффективности кооперации компаний

в научно-исследовательских разработках при наличии

картельного соглашения между компаниями второго типа

5.6. Влияние различных форм сотрудничества компаний

в инновационных разработках на национальное благосостояние

5.7. Анализ эффективности кооперации компаний в НИР в условиях, когда ни одна из фирм, не сотрудничающих в рамках картельного соглашения в разработке инновационной

технологии, не считает выгодным войти в рынок НИР

ГЛАВА 6. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ СОТРУДНИЧЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ В ОБЛАСТИ СОЗДАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ И ИННОВАЦИОННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

6.1. Моделирование сотрудничества предприятий

в создании инновационной продукции и инновационных производственных технологий

6.2. Взаимодействие сотрудничества предприятий

в создании инновационной продукции и инновационных производственных технологий

6.2.1. Отсутствие сотрудничества предприятий

в создании инновационных производственных технологий

6.2.2. Полное сотрудничество предприятий в создании

инновационных производственных технологий

6.2.3. Частичное сотрудничество предприятий в создании инновационных производственных технологий

6.3. Исследование сотрудничества предприятий в отраслях, характеризующихся относительно высокими издержками инвестиций

в создание инновационных производственных технологий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование и оптимизация инвестиционных процессов в стохастических условиях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективная деятельность предприятий в долгосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов их развития и повышение конкурентоспособности в значительной степени определяются выбором эффективных форм роста активов и капитала. Важнейшим условием устойчивого роста и структурной перестройки экономики является увеличение объемов инвестиций и повышение их эффективности. Одно из наиболее распространенных и важных решений, которые принимают предприятия, связано с инвестициями в новый капитал. Модели инвестиционных проектов должны учитывать факторы неопределенности, связанные со случайными колебаниями спроса и рыночных цен на планируемый выпуск продукции и затрачиваемые ресурсы. Существенное влияние на инвестиционные решения фирмы могут оказывать также структурные изменения экономической среды, в частности, нестабильность инвестиционной политики. Корпоративные инвестиционные возможности могут быть представлены как набор (реальных) опционов для приобретения производственных активов. Текущие величины денежных потоков, генерируемых этими активами, неопределенны, и их эволюция может быть описана стохастическими процессами. Определение оптимальных стратегий исполнения для реальных опционов играет принципиальную роль в бюджетировании капиталовложений и в максимизации прибыли фирмы. Инвестиционные стратегии предприятия тесно связаны с реструктуризацией или продажей корпоративных активов - в зависимости от конкретных обстоятельств (невыгодные рыночные условия, снижение эффективности производственной деятельности предприятия относительно конкурентов и т.п.) предприятие может решить прекратить свою деятельность и продать имеющиеся активы.

Рынок инвестиций в инновационные разработки отличается рядом неэффективностей, обусловленных особенностями инновационной деятельности. С одной стороны, существует неопределенность относительно

6

успешности инновационных разработок. С другой стороны, благодаря экстернальным эффектам предприятия, успешно создавшие инновационные продукты или инновационные технологии, часто не способны получить значительный выигрыш от результатов НИР, что может, в свою очередь, вести к ослаблению инновационно-инвестиционных стимулов фирм. Экстернальные эффекты, возникающие как в процессе разработки инноваций, так и после того, как инновационная технология разработана, могут приводить к неэффективно низким инвестициям в разработку инновационных технологий. Существование экстернальных эффектов является важнейшей причиной целесообразности кооперативных корпоративных объединений на рынке инновационных разработок. Кооперация фирм в инновационной деятельности позволяет повысить эффективность инвестиций в НИР за счет исключения дублирования инвестиций фирм и использования синергических эффектов.

В имеющихся в литературе исследованиях кооперативных объединений на рынке инновационных разработок делаются предположения о фиксированном числе участников рынка инновационных разработок и товарного рынка. Для многих высокотехнологичных отраслей это предположение нереалистично, поскольку возможности извлечения прибыли за счет разработки инновационных технологий привлекают внимание многочисленых институциональных и индивидуальных инвесторов. Кроме того, выгодность кооперативных объединений на рынке инновационных разработок может принципиально зависеть от того, существует ли свободный вход и выход на товарном рынке, особенно после разработки инноваций. Поэтому анализ эффективности кооперативных объединений на рынке инновационных разработок при условии, что число участников этого рынка и товарного рынка определяется эндогенно, является весьма актуальной задачей.

Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей инвестиционных решений в условиях

неопределенности при различных состояниях рынка, что и обуславливает актуальность проведенных исследований.

Степень разработанности проблемы. Анализу сущности и задачам управления инвестициями и инвестиционной политике предприятия посвящены труды отечественных ученых: С.Н.Абрамова, А.И.Анчишкина, А.В.Бандурина, И.А.Бланка, В.В.Бочанова, П.Л.Виленского, Н.В.Игошина, Л.Л.Игониной, А.В.Идрисова, М.И.Кныша, Б.А.Колтынюка,

A.А.Конопляника, В.П.Красовского, В.М.Лебедева, В.Н.Лившица,

B.Д.Миловидова, И.В.Сергеева, С.А.Смоляка, М.А.Субботина и др., а также зарубежных ученых: Д.Аакера, И.Ансоффа, Г.Бирмана, Ю.Бригхэма, Дж.Кейнса, Р.Оуэна, Б.Санто, С.Шмидта и др.

Вопросы управления производственными инвестициями, виды инвестиционных проектов и требования к их разработке, проблемы определения стоимости инвестиционного проекта и обоснования схем его финансирования, производственной кооперации, а также оценки эффективности реальных инвестиций и управления реализацией инвестиционных проектов посвящены труды М.Н.Акилова, Г.П.Башарина,

B.Г.Белолипецкого, Г.Бирмана, Ю.Блеха, В.В.Бочарова, Р.Брейли, М.Бромвича, Д.Ван Хорна, Дж.Ваховича, Х.Виссемы, А.В.Воронцовского, У.Гетце, Л.Гитмана, М.Джонка, А.Б.Идрисова, В.А.Кардаша, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.В.Ковалева, Л.Крушвица, С.И.Курдюкова, И.В.Липсица, С. Майерса, Д.Норткотта, Г.А.Панферова, А. В. Резникова, И. А. Саенко,

C.Росса, П.Самуэльсона, Д.Сигела, Е.С.Стояновой, Н.Т.Стрельцова, Дж.Хэмптона, А.Д.Шеремета, Е.М.Четыркина, Д.Шима, В.И.Якимца и др.

Исследованию экономической сущности и оценке рисков корпоративных инвестиционных проектов, разработке методов обоснования управленческих решений в условиях риска и неопределенности, а также развитию теории реальных опционов посвящены работы А.Абеля, А.Г. Аганбегяна, С.А.Ашматова, Л.Альвареса, В.И.Аркина, И.Т.Балабанова, И.Г.Винтизенко, В.М.Гранатурова, А.В.Грачева, М.В.Грачевой, П.Г.Грабового, А.К.Диксита, A.M. Дуброва, Д.Зигеля, В.А.Кардаша,

8

Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, В.Н.Кочеткова, Б.А.Лагоши, М.Г.Лапусты, Р.Макдональда, Р.И.Матвеева, В.А. Колемаева, В.М. Матросова, И.А.Наталухи, В.А.Перепелицы, Р.С.Пиндайка, Е.В.Поповой, А.Ф.Рогачева, К.Рэдхэда, А.Д.Сластникова, В.Л.Тамбовцева, Л.Тригеоргиса, Н.В.Хохлова, Е.Ю.Хрусталева, Г.Н.Хубаева, С.Хьюса, и др.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы принятия инвестиционных решений с учетом неопределенности, связанной со случайными колебаниями спроса на планируемый выпуск продукции и ресурсы, а также неопределенности инвестиционной среды. Практически не изучены оптимальные стратегии продажи активов предприятия в неблагоприятных микро и макроэкономических условиях. Слабо исследована эффективность кооперации предприятий в области инновационных разработок в условиях конкуренции с учетом неопределенности успеха в разработке инновации и экстернальных эффектов. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей инвестиционных процессов в условиях конкуренции и сотрудничества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия реального сектора экономики и научно-исследовательские организации. Предметом исследования являются процессы инвестиционной и инновационной деятельности в условиях конкуренции и сотрудничества предприятий.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в развитии теории процессов инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности рыночной среды. Для достижения поставленной цели поставлены и решены следующие задачи:

- разработка и анализ экономико-математической модели инвестиционного процесса предприятия в условиях риска и неопределенности рыночной среды;

- анализ воздействия риска и неопределенности инвестиционной среды на оптимальные моменты осуществления инвестиций и оптимальные инвестиционные пороги;

- моделирование и анализ воздействия изменения экономической политики на принятие оптимальных корпоративных инвестиционных решений;

- выработка предложений по стимулированию инвестиционной деятельности в зависимости от микро- и макроэкономических условий;

- моделирование оптимальных стратегий частичной и полной продажи активов предприятия в условиях неопределенности;

- анализ влияния отраслевой специфики капитала предприятия на оптимальные стратегии реализации его фондов;

- моделирование и анализ эффективности различных форм сотрудничества предприятий в инвестиционно-инновационной деятельности;

- исследование влияния различных форм сотрудничества компаний в инновационных разработках на национальное благосостояние;

- разработка и анализ экономико-математической модели сотрудничества предприятий в области создания инновационной продукции и инновационных производственных технологий;

- анализ взаимодействия сотрудничества предприятий в создании инновационной продукции и инновационных производственных технологий на основе теоретико-игровой модели.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования являются следующие разделы экономической теории: теория инвестиций и инновационной деятельности, теория олигополистической конкуренции, теория равновесия. Математический аппарат работы включает методы экономико-математического моделирования, теорию стохастической оптимизации, теорию игр, теорию стохастических дифференциальных уравнений.

Информационно-документальной базой исследования являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты Президента, Государственной Думы, Правительства РФ, решения и нормативные акты Министерства экономического развития РФ и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инвестиционного процесса и инновационной деятельности и осуществление государственной инвестиционной и инновационной политики, федеральные целевые программы развития наукоемких отраслей экономики; материалы научно-практических конференций, публикации отечественных и зарубежных экономистов, тематические Интернет-ресурсы.

Диссертация выполнена в соответствии с п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» и п. 1.6 «Математический анализ и моделирование процессов в финансовом секторе экономики, развитие методов финансовой математики и актуарных расчетов» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна работы заключается в развитии методов моделирования, анализа и оптимизации стохастических процессов

корпоративного инвестирования. Научная новизна заключается в следующем:

- разработана экономико-математическая модель корпоративного инвестиционного процесса, учитывающая случайные колебания спроса и рыночных цен на планируемый выпуск продукции и затрачиваемые ресурсы, невозвратность инвестиций и неопределенность бюджетно-налоговой политики, которая позволяет осуществлять оперативное управление инвестиционным проектом и формировать оптимальные инвестиционные стратегии предприятия с учетом оптимального момента осуществления инвестиций;

- построены и проанализированы, методами теории реальных опционов, равновесные инвестиционные стратегии предприятия в различных условиях (если инвестиции в проект доступны лишь в пределах ограниченного периода времени, срок осуществления проекта определяется случайной переменной, доходность по проекту описывается случайным процессом с релаксацией), что позволяет рассчитывать оптимальное время инвестирования, оптимальную динамическую траекторию осуществления капиталовложений и соответствующую ожидаемую прибыль предприятия;

- доказано, что при ограниченном периоде осуществления инвестиционного проекта может реализовываться отрицательная связь неопределенности и стоимости опциона осуществления инвестиций, то есть оптимальный порог осуществления инвестиций может снижаться с ростом стохастичности доходности проекта в условиях, когда уровень риска и неопределенности рыночной среды невысок, что позволяет определять волатильность прибыли предприятия, при которой оптимальный порог инвестирования имеет минимальное значение;

- разработана методика описания воздействия изменения бюджетно-налоговой политики на инвестиционную стратегию предприятия, которая позволяет определить оптимальный момент инвестиций и стоимость проекта с учетом того, что инвестиционные затраты могут подвергнуться изменению,

а предприятие располагает неполной информацией о моменте нововведения в бюджетно-налоговой политике;

- доказано, что вероятность изменения фискальной политики, которая вызывает повышение инвестиционных затрат, приводит к снижению стоимости инвестиционного опциона, а соответствующий оптимальный порог инвестирования является убывающей функцией магнитуды изменения затрат инвестирования и возрастает с ростом рыночной волатильности, что позволило установить, что предприятие инвестирует раньше, чем в случае постоянных затрат инвестирования;

- установлено, что рост неопределенности увеличения затрат инвестирования приводит к более позднему инвестированию, что позволило сделать вывод, что бюджетно-налоговая политика, имеющая целью стимулирование инвестиционного процесса, должна сводить к минимуму неопределенность информированности потенциальных инвесторов о величине ожидаемых изменений инвестиционных затрат;

- разработана экономико-математическая модель частичной и полной продажи активов предприятия в условиях микро- и макроэкономической неопределенности, позволяющая исследовать компромисс между гибкостью стратегии, которую обеспечивает поэтапная частичная продажа активов предприятия и синергизмом стратегии продажи предприятия целиком, обеспечивающей премиальную надбавку;

- получены, в аналитическом виде, формулы, определяющие оптимальные моменты реализации фондов предприятия и оптимальные динамические траектории продажи активов при различных дисконт-премиальных структурах в зависимости от неопределенности доходов предприятия, степени эффективности рынка и отраслевой специфичности активов предприятия, что дает возможность проводить оценку целесообразности и эффективности реструктуризации и ликвидации фондов предприятия в неблагоприятных рыночных условиях;

- выявлено влияние таких факторов, как дисконтирование ликвидируемого капитала предприятия, премиальная надбавка (связанная с его продажей целиком), объем фондов предприятия, неопределенность (волатильность) его доходности, динамика эффективности рынка и отраслевая специфика активов предприятия на оптимальные стратегии продажи имущества предприятия;

- разработана стохастическая модель конкуренции и сотрудничества предприятий в инновационно-инвестиционной деятельности с учетом положительных и отрицательных экстерналий и неопределенности достижения успеха в разработке инновационных производственных технологий, позволяющая оценивать эффективность создания кооперативных объединений на рынке инновационных разработок при наличии свободного входа предприятий в этот рынок и в олигополистический товарный рынок с частной точки зрения и с точки зрения национального благосостояния;

- установлено, что кооперация предприятий, в рамках которой группа предприятий выбирает свои инвестиции в инновационные разработки с целью максимизации совместной прибыли, на благосостояние потребителей неоднозначно, и выявлены условия, когда сотрудничество предприятий в НИР, наряду с частными выгодами предприятий, приводит к росту национального благосостояния, и ситуации, когда неприбыльные с частной точки зрения кооперативные объединения предприятий целесообразно субсидировать, поскольку они способствуют росту национального благосостояния;

- построена теоретико-игровая модель кооперации конкурирующих предприятий в разработке инновационной продукции и инновационной производственной технологии, которая учитывает предельные затраты разработки отдельных составляющих конечной продукции и долю составляющих конечной продукции, разрабатываемых предприятиями коллективно, а также затраты, связанные с разработкой инновационной технологии для общих составляющих конечной продукции и составляющих конечной продукции, разрабатываемых предприятиями индивидуально; это

позволяет оценивать эффективность инвестиций в разработку инновационной продукции и технологий для различных форм сотрудничества предприятий;

- проведен рэнкинг равновесных объемов инвестирования в разработку инновационной производственной технологии для различных сценариев сотрудничества предприятия в разработке инновационной продукции с учетом затрат на разработку составляющих конечной продукции, степени дифференцированности продукции и затрат на разработку инновационной технологии, что дает возможность оптимизировать сотрудничество предприятий с учетом взамодополняемости интенсивности сотрудничества в разработке инновационной продукции и инновационной технологии.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что предложенные модели и методические могут быть использованы для решения стратегических и тактических задач управления инвестиционной деятельностью предприятий в стохастических условиях. Разработанная экономико-математическая модель инвестиционного процесса позволяет осуществлять оперативное управление инвестиционными проектами предприятия и оптимизировать инвестиционные стратегии, учитывая оптимальный момент осуществления инвестиций. Построенная модель инвестиций при наличии риска изменении бюджетно-налоговой политики позволяют предприятию оптимально корректировать свою инвестиционную политику при наличии угрозы роста инвестиционных затрат, а госрегулятору вырабатывать эффективную инвестиционную политику. Предложенная модель частичной и полной продажи активов предприятия позволяет формировать наиболее эффективную стратегию реализации фондов в зависимости от микро- и макроэкономических условий. Стохастическая модель конкуренции и сотрудничества предприятий в инновационно-инвестиционной деятельности позволяет оценивать эффективность создания кооперативных объединений на рынке инновационных разработок.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные

А

положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международном симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (г. Кисловодск, 2005), Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике» (Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (Кисловодск, 2009), Международной конференции «Мировой кризис и перспективы российской экономики в условиях глобализации» (Новочеркасск, 2011), научно-практической конференции «Инструменты управления в инновационной экономике на основе системно-креативного подхода» (Екатеринбург, 2011), Международной заочной научной конференции «Экономика, управление, финансы» (Пермь, 2011), Всероссийской заочной научно-практической конференции «Современная научная мысль: проблемы и перспективы развития» (Чебоксары, 2011), V Международной научно-практической конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2011), VI Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире» (Москва, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления» (Кисловодск, 2011), V международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы технических, экономических и гуманитарных наук» (Георгиевск, 2011), III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика» (Курск, 2011), Всероссийской научно-практической заочной конференции «Структурная модернизация как фактор развития региона» (Биробиджан, 2011), Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие и качество жизни: история и современность» (Пенза-Семипалатинск, 2011), III

Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2011), X Международной научно-практической конференции «Наука и современность» (Новосибирск, 2011), III Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса» (Москва, 2011), XI Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки» (Москва, 2011), X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях» (Пятигорск, 2011), Международной научно-практической конференции «Перспективы и тенденции развития современного инновационного общества в эпоху перемен (экономика, социология, философия, право)» (Саратов, 2011), V Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Липецк, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Развитие народного хозяйства в России и за рубежом» (Иваново, 2011), V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (Орел, 2011), Международной научно-практической конференции «Перспективы развития современного общества в аспекте глобализации экономических процессов» (Саратов, 2011).

Результаты диссертационной работы используются ОАО «Энерготехмаш» (г. Вожский), ОАО «Альфа-Банк» (г. Волгоград), ООО «Алитер-Акси» (г. Санкт-Петербург) при выработке оптимальных корпоративных стратегий инвестирования в стохастических условиях.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором в 57 печатных работах, включая 3 монографии и 17 работ в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций основных результатов докторской диссертации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Ткаченко, Денис Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Классическая теория реальных опционов устанавливает, что благодаря неопределенности рыночной среды, дополненной необратимостью (или частичной необратимостью) инвестиционного процесса создается некоторая стоимость, которая названа инвестиционным опционом и определяется ожиданием перед осуществлением инвестиций. Инвестирующее предприятие, располагая возможностью откладывания принятия решения об инвестициях и обладая информацией об инвестиционной среде, выбирает моменты осуществления инвестиций, используя условие оптимизации ожидаемой чистой величины дисконтированного дохода.

Исследование, проведенное во второй главе диссертации, свидетельствует о том, что отказ от упрощающей гипотезы о ч неограниченности периода осуществления инвестиционного проекта позволяет получить принципиально новые выводы, касающиеся влияния риска и неопределенности рыночной среды на процесс инвестирования. Важнейший результат исследования состоит в том, что оптимальный порог осуществления инвестиций может снижаться с ростом риска и неопределенности рыночной среды в условиях, когда уровень риска и неопределенности рыночной среды невысок и проект характеризуется конечным периодом осуществления. Тем самым при ограниченном периоде осуществления проекта неопределенность рыночной среды и стоимость инвестиционного опциона могут характеризоваться отрицательным соотношением, что фактически доказывает, что основной результат теории несправедлив.

Исследование позволяет сделать вывод, что рост риска и неопределенности рыночной среды прибыли воздействует на оптимальный ^ порог осуществления инвестиций тремя различными путями. Во-первых, воздействие происходит посредством дисконтной ставки. Рост риска и неопределенности рыночной среды ведет к увеличению ставки дисконтирования благодаря премии за риск. Во-вторых, воздействие на оптимальный порог осуществления инвестиций оказывается волатильностью случайного процесса динамики прибыли, и это влияние на инвестиционный опцион положительно: более высокий уровень риска и неопределенности рыночной среды приводит к увеличению верхней границы потенциального выигрыша при исполнении опциона, а нижняя граница ожидаемого выигрыша не меняется (равна нулю). Повышение стоимости опциона осуществления инвестиций ведет к тому, что предприятие становится более стимулированным к откладыванию инвестиций, что значит, что время, предшествующее моменту осуществления инвестиций, повышается при росте риска и неопределенности рыночной среды. При этом также повышается оптимальный порог осуществления инвестиций. Третий эффект воздействия риска и неопределенности рыночной среды прибыли на оптимальный порог осуществления инвестиций есть влияние неопределенной прибыльности проекта. Повышение рискованности проекта ведет к росту дисконтной ставки и, таким образом, рискованной доходности. Это ведет к уменьшению времени, предшествующего моменту осуществления инвестиций, и оптимальный порог инвестирования также снижается.

Эффект дисконтирования и эффект волатильности, следовательно, ведут к повышению оптимального порога осуществления инвестиций, в то время как эффект рискованной доходности работает в обратном направлении. Проект с коротким периодом осуществления относительно нечувствителен к изменению дисконтных ставок. Пи низком уровне риска и неопределенности рыночной среды эффект, определяемый волатильностью, также невелик. Таким образом, отрицательное воздействие рискованной доходности может превзойти величину первых двух эффектов, если проект характеризуется ограниченным периодом осуществления, и уровень риска и неопределенности рыночной среды невысок. В таком случае оптимальный порог осуществления инвестиций снижается с ростом риска и неопределенности рыночной среды.

Предложено обобщение предложенных моделей на ряд других важных в практическом отношении ситуаций. Так, доказано, что полученные выводы, касающиеся немонотонного воздействия риска и неопределенности рыночной среды на оптимальный порог осуществления инвестиций, справедливы в ситуации, когда инвестиции в проект доступны лишь в пределах ограниченного периода времени. Установлено, что вывод о немонотонном характере воздействия риска и неопределенности рыночной среды на оптимальный порог осуществления инвестиций сохраняется в предположении неопределенном (определяемом случайной функцией) периоде осуществления проекта. Выяснено также, что при весьма общих функциях, определяющих рискованную доходность, причем нелинейных, выводы о немонотонности воздействия риска и неопределенности рыночной среды на оптимальный порог осуществления инвестиций остаются справедливыми. Кроме того, упомянутые выше результаты распространены на ситуации, когда инвестиционный проект характеризуется доходностью, описываемой случайной функцией с релаксацией. Отметим, что в некоторых работах вывод о снижении оптимального инвестиционного порога при росте риска и неопределенности рыночной среды получены при использовании нелинейной (выпуклой) функции, определяющей предельную прибыль. Проведенный в этой главе анализ не основывается на дополнительном предположении, касающемся выпуклой функции предельной прибыли.

В третьей главе диссертационной работы изучен опцион инвестирования предприятия с учетом необратимости инвестиций в условиях, когда затраты инвестирования подвержены возможному росту при изменении бюджетно-налоговой политики. Значение точки переключения, которая определяет скачок роста затрат инвестирования, неизвестно предприятию, однако предприятию известно распределение вероятностей значений точки переключения. Это соответствует ситуации, когда предприятие владеет некоторой информацией, касающейся политики госрегулятора, но эта информация неточна. Кроме того, принимается во внимание, что изменение фискальной политики происходит при определенных экономических условиях.

Показано, что угроза изменения фискальной политики, которая приводит к повышению инвестиционных затрат, ведет к снижению величины опциона ожидания. Следовательно, предприятие инвестирует раньше, чем в случае постоянных (неизменных) затрат инвестирования. Оптимум порога инвестирования является убывающей функцией магнитуды изменения затрат инвестирования и возрастает с ростом рыночной волатильности. Одним из основных результатов главы является установление того, что воздействие неопределенности значения точки переключения, которая определяет скачок роста затрат инвестирования, на оптимум порога инвестирования является немонотонным. Если эта неопределенность достаточно низка, то оптимальный порог осуществления инвестиций является убывающей функцией неопределенности значения точки переключения, которая определяет скачок изменения фискальной политики. Тем не менее, превышение этой неопределенностью определенного критического значения меняет это соотношение на противоположное и приводит к возрастанию оптимума порога осуществления инвестиций с ростом неопределенности.

Кроме того, анализ распространен на случай, когда величина изменения затрат инвестирования является стохастической. Этот дополнительный источник неопределенности приводит к тому, что инвестирование оптимально наступает позднее. Увеличение неопределенности, характеризующей величину изменения затрат инвестирования, дает оптимум инвестиционных порогов, близкий к безусловному оптимальному порогу инвестирования.

Полученные результаты применены для выработки эффективной бюджетно-налоговой политики, которая имеет целью стимулирование процесса инвестиций. Существует определенная степень неопределенности значений точки переключения, определяющей нововведения в бюджетно-налоговой политике, соответствующая наиболее раннему инвестированию. Следовательно, органы власти, заинтересованные в ускорении инвестирования, должны стремиться достигнуть этого уровня неопределенности. Кроме того, для того чтобы стимулировать предприятия к более раннему инвестированию, органы власти должны сделать известной потенциальным инвесторам величину изменения затрат инвестирования.

В зависимости от конкретных обстоятельств (невыгодные рыночные условия, снижение эффективности производственной деятельности предприятия относительно конкурентов и т.п.) предприятие может решить прекратить свою деятельность и продать имеющиеся активы. Например, имущество предприятия может продаваться частями в течение определенного промежутка времени или предприятие может быть реализовано целиком. Указанные альтернативные способы ликвидации фондов предприятия различаются двумя ключевыми аспектами. При поэтапной частичной продаже имущества предприятие сохраняет гибкость и получает выигрыш от возможного будущего положительного изменения условий рыночной среды. В то же время следует заметить, что в случае частичной реализации продажа активов осуществляется с дисконтом на вторичном рынке, в то время как при продаже предприятий, как правило, существует значительная премия поглощения.

В четвертой главе диссертации проанализированы оптимальные стратегии продажи фондов предприятия и исследован компромисс между гибкостью стратегии, которую обеспечивает поэтапная частичная продажа активов предприятия и премиальной надбавки, обеспечиваемой стратегией продажи предприятия целиком.

Если цена продажи предприятия целиком равна сумме цен фондов предприятия, продаваемых по частям, поэтапная реализация активов в любом случае предпочтительна. Если поэтапная продажа активов предприятия осуществляется со скидкой по сравнению с реализацией предприятия полностью, ситуация не так однозначна. В литературе приводятся эмпирические данные, касающиеся ставок дисконта, применяемых в случае частичной продажи активов и премий, связанных с реализацией предприятия целиком. Дисконт при продаже активов предприятия частями связан с такими факторами, как фирменная или отраслевая специфика используемого производственного капитала, узость используемых рынков капитала и затраты на замену оборудования. Премиальная надбавка при продаже предприятия как целого имеет следующие две основные интерпретации. Одна составляющая премиальной надбавки над ценой реализации производственного капитала предприятия обусловлена тем, что продажа различных видов неосязаемых (нематериальных) фондов предприятия как корпоративного целого возможна лишь вместе с предприятием. Вторая составляющая этой надбавки представляет собой синергические стратегические эффекты при поглощении предприятия.

Несмотря на то, что теоретические и экспериментальные работы, посвященные реструктуризации производственных активов, достаточно многочисленны, ряд принципиальных проблем слабо проработаны и требуют дальнейшего исследования.

• Каковы оптимальные стратегии продажи имущества предприятия в условиях риска и неопределенности рыночной среды?

• Каким образом альтернатива дисконт-премиальная надбавка определяет выбор частичной продажи активов или продажи предприятия целиком?

• Должны ли предприятия, имеющие более нестабильные доходности, продавать имущество частями или предприятие как целое?

• Предпочтительна ли на рынках, которые характеризуются повышенным спадом, частичная продажа активов и продажа предприятия целиком?

• Каково влияние отраслевой специфики активов предприятия на стратегию их продажи?

Для ответа на эти вопросы в четвертой главе диссертации разработана модель, согласно которой предприятие получает стохастический поток прибыли и оптимизирует стратегию реализации своих активов. Предполагаем, что если продажа активов предприятия осуществляется частями, это ведет к снижению их цены. Если же осуществляется продажа предприятия как целого, то сверх цены физических активов предприятия назначается премиальная надбавка, определяемая капиталом предприятия. С точки зрения математического описания поставленная задача весьма нетривиальна, поскольку включает две случайные переменные, управляющие стратегиями.

Как показывает проведенный анализ, оптимальные стратегии продажи имущества предприятия существенно зависят от альтернативы дисконт-премиальная надбавка в цене капитала. Сначала проведено исследование простейшей ситуации, в которой продажа предприятия как целого предполагает линейную премию (пропорциональную величине капитала). В этой ситуации оптимальной стратегией является или поэтапная продажа активов (в том случае, если величина линейной премиальной надбавки меньше некоторого порога), или продажа предприятия как целого (если размер пропорциональной премиальной надбавки достаточно велик).

Оптимальные стратегии продажи фондов предприятия существенно отличаются от описанных выше в случае, когда премиальную надбавку при продаже предприятия как целого описывает аффинная функция, то есть эта премиальная надбавка содержит пропорциональную и постоянную составляющие. Постоянная часть премиальной надбавки обусловлена тем, что неосязаемые активы предприятия представляют собой атрибут предприятия как целого и могут продаваться исключительно вместе с предприятием. В этой ситуации, при условии, что пропорциональная премиальная надбавка достаточно велика, предприятие в оптимуме решает применить только опцион реализации предприятия как целого, так как эта премиальная надбавка уравновешивает выигрыши, обусловленные гибкостью поэтапной продажи имущества предприятия. Но в случае, когда пропорциональная премиальная надбавка не очень велика, предприятие в оптимуме продает предельные доли своего капитала до момента, когда его величина не достигнет некоторой пороговой величины. В дальнейшем остальные активы предприятия реализуются целиком, но это имеет место только по окончании некоторого интервала времени, в пределах которого происходит падение рынка до определенного невысокого уровня. Очевидно, что, тогда как при высоком уровне капитала предприятие предпочтет стратегию частичной продажи умеренной премиальной надбавке при реализации фондов предприятия целиком, при несколько более низком уровне капитала выгода от положительной постоянной премиальной надбавки превышает выигрыш, достигаемый гибкостью поэтапной продажи имущества.

Разработанная модель дает возможность получить новые результаты, касающиеся оптимизации стратегий реализации имущества предприятия и, что представляется особенно важным, выявления условий предпочтительности частичной продажи капитала предприятия и продажи предприятия как целого. Установлено, что более высокая нестабильность рыночной среды способствует продаже капитала предприятия целиком. Отсюда следует (это несколько неожиданный результат), что при более высокой степени рыночной неопределенности стратегия частичной поэтапной продажи фондов не является более выгодной сравнительно продажей предприятия целиком. Этот результат имеет место, так как продажа предприятия целиком, являясь менее гибкой, обладает опционом ожидания, имеющим более высокую стоимость, а рост неопределенности положительно воздействует на цену опциона. Исследование также свидетельствует о том, что стратегии продажи предприятия как целого более предпочтительны сравнительно со стратегиями поэтапной продажи фондов предприятия на рынках, который характеризуются более сильным спадом. Причина этого состоит в том, что на рынках, находящихся в состоянии рецессии, существует меньшая возможность достигнуть выигрыша от гибкости частичной поэтапной продажи имущества предприятия.

Построенная модель обобщена на ситуации, в которых случайный процесс, описывающий динамику цены капитала и случайный процесс, учитывающий уровень эффективности рынка, коррелированны. Коэффициент корреляции стохастического процесса динамики цены капитала и стохастического процесса, учитывающего эффективность рынка, определяется в качестве меры отраслевой специфики капитала предприятия. Выяснен характер воздействия отраслевой специфики капитала предприятия на оптимальные стратегии продажи имущества предприятия. Доказано, что с ростом отраслевой специфики капитала предприятия предпочтительность поэтапной частичной продажи его фондов растет по сравнению с продажей предприятия как целого. Причина этого результата состоит в том, что стратегия реализации предприятия целиком имеет более высокую стоимость опциона ожидания. Так как специфика капитала предприятия влияет на альтернативные способы продажи фондов предприятия преимущественно через опцион ожидания, а повышение специфики капитала предприятия понижает цену опциона, продажа предприятия становится менее желательной.

В пятой главе диссертационной работы построена стохастическая модель конкуренции и сотрудничества компаний в научно-исследовательских разработках в непрерывном времени. Исследуется эффективность создания кооперативных объединений на рынке инновационных разработок при наличии свободного входа в этот рынок и олигополистический товарный рынок с частной точки зрения и с точки зрения национального благосостояния. Полученные результаты показывают, что наличие свободного входа фирм в рынок научно-исследовательских разработок и товарный рынок существенно меняет известные представления о кооперативных объединениях с точки зрения инвестиционных стратегий фирм и национального благосостояния. Сначала проведено сравнение базового случая конкуренции фирм в научно-исследовательских разработках (когда фирмы осуществляют научно-исследовательские разработки независимо), с моделью, когда часть участников рынка научно-исследовательских разработок заключают картельное соглашение, в рамках которого группа фирм, составляющих картель, выбирают свои инвестиции в научно-исследовательские разработки инновационной технологии с целью максимизации совместной прибыли. Кооперативное соглашение между компаниями относительно осуществления научно-исследовательских разработок устанавливает объем инвестиций каждой из компаний в НИР, однако каждая из компаний сохраняет право единоличной собственности на результаты научно-исследовательских разработок. Анализ показывает, что при наличии свободного входа фирм в рынок научно-исследовательских разработок и товарный рынок такие кооперативные объединения никогда не являются прибыльными. Заметим, что этот результат обобщает известные в литературе исследования картельных соглашений указанного типа на ситуацию свободного входа в рынок научно-исследовательских разработок и товарный рынок, т.е. при условии, что число участников этих рынков определяется эндогенно.

Рассматриваются также картели другого типа, в которых часть участников рынка научно-исследовательских разработок заключают картельное соглашение, в рамках которого группа фирм, составляющих картель, выбирают свои инвестиции в научно-исследовательские разработки с целью максимизации совместной прибыли, и все фирмы картеля становятся обладателями инновационной технологии, если одна из фирм картеля разработает ее. Анализ показывает, что прибыльность картелей такого типа зависит от их численности. Картели небольшой численности с большей вероятностью могут оказаться выгодными и характеризуются более высокими уровнями инвестирования в расчете на фирму, чем при конкуренции фирм в научно-исследовательских разработках (когда фирмы осуществляют научно-исследовательские разработки независимо), тогда как картели большой численности с большей вероятностью могут оказаться невыгодными и характеризуются более низкими уровнями инвестирования в расчете на фирму, чем при конкуренции фирм в научно-исследовательских разработках (когда фирмы осуществляют научно-исследовательские разработки независимо). Полученные результаты показывают, что предоставление всем фирмам картеля инновационной технологии, разработанной одной из фирм, является необходимым условием выгодности кооперативных объединений при наличии свободного входа в рынок научно-исследовательских разработок и товарный рынок.

Анализ также позволил выяснить, что влияние кооперативных объединений на рынке инновационных разработок на совокупный уровень инновационных разработок зависит от того, участвуют ли в рынке научно-исследовательских разработок фирмы, не входящие в картели. Интересный вывод состоит в том, что если численность картеля такова, что фирмы, не входящие в картельное соглашение, решают принять участие в рынке инновационных разработок, совокупный уровень инновационных разработок остается одинаковым при отсутствии и при наличии кооперативных объединений на рынке инновационных разработок, даже если число участников рынка научно-исследовательских разработок меняется. Следовательно, в этом случае любые выгоды национального благосостояния от сотрудничества фирм на рынке инновационных разработок не могут быть вызваны его влиянием на совокупную скорость инновационных разработок. Кроме того, поскольку картели, в которых соглашением между компаниями устанавливается объем инвестиций каждой из компаний в НИОКР, однако каждая из компаний сохраняет право единоличной собственности на результаты научно-исследовательских разработок, невыгодны, они должны приводить к снижению национального благосостояния. Если численность картеля такова, что ни одна из фирм, не входящих в картельное соглашение, не решает принять участие в рынке инновационных разработок, совокупная скорость инновационных разработок выше при наличии кооперативных объединений на рынке инновационных разработок, чем при отсутствии.

Вне зависимости от участия фирм, не входящих в картельное соглашение, в рынке инновационных разработок, влияние картеля, в рамках которого группа фирм, составляющих картель, выбирают свои инвестиции в научно-исследовательские разработки с целью максимизации совместной прибыли, и все фирмы картеля становятся обладателями инновационной технологии, если одна из фирм картеля разработает ее, на благосостояние потребителей неоднозначно. С одной стороны, при наличии картеля такого типа, на товарном рынке в течение срока действия патента на инновационную технологию работает большее число фирм, производящих с использованием инновационной технологии. С другой стороны, при наличии картеля, производящего с использованием инновационной технологии большее число фирм, использующих традиционную технологию, могут принять решение о выходе из товарного рынка в течение срока действия патента. Таким образом, равновесное количество на товарном рынке в течение срока действия патента ниже при наличии картеля, в рамках которого группа фирм, составляющих картель, выбирают свои инвестиции в научно-исследовательские разработки с целью максимизации совместной прибыли, и все фирмы картеля становятся обладателями инновационной технологии, если одна из фирм картеля разработает ее. Картели такого типа могут быть желательными с точки зрения национального благосостояния в зависимости от того, какой из этих эффектов доминирует, и могут быть ситуации, когда неприбыльные с частной точки зрения картели этого типа целесообразно субсидировать, если они способствуют росту национального благосостояния.

Производство многих видов продукции основано на использовании составляющих, не имеющих в отдельности, как правило, потребительской ценности. Например, в автомобильной промышленности несколько составляющих (двигатели, тормозные системы, системы подвески) применяются в производстве конечной продукции - автомобиля. Как правило, отдельные составляющие конечной продукции используются в производстве разнообразных видов продукции, с условием стандартизации соответствующих интерфейсов в разных видах готовой продукции. Поэтому многие предприятия договариваются о коллективном создании отдельных составляющих конечной продукции. Например, компании Даймлер Крайслер, БМВ и Дженерал Моторс связаны соглашением о коллективном создании гибридных систем запуска. Предполагается использование этой системы в автомобилях разных моделей всех предприятий-участников договора. Наряду с совместным созданием предприятиями отдельных составляющих конечной продукции, каждой предприятие осуществляет свое независимое производство других составляющих, необходимых для создания конечной продукции.

Этим реальным примером иллюстрируется первая проблема, которая решается в шестой главе диссертации. Предприятия часто кооперируются только частично, и причина этого, кроме высоких трансакционных издержек, заключается в воздействии сотрудничества предприятий на конкуренцию на товарных рынках. Решения предприятий, которые сотрудничают в НИР, но являющихся участниками товарного рынка, об условиях сотрудничества, содержать неявные решения об уровне конкуренции. Такая ситуация обусловлена тем, что если вначале предприятия могут предпочитать более высокую уровень дифференцированности продукции (менее интенсивную конкуренцию), их возможность дифференцировать свою продукцию будет ограничена при условии, что предприятия окажутся вовлеченными в совместное создание инновационной продукции для слишком большого числа составляющих конечной продукции3. Этот результат означает, что

3 Предприятия, предвидя такое развитие событий, часто делают публичные заявления, подчеркивающие, что их конечные продукты будут различаться, несмотря на соглашение о сотрудничестве. Например, в заявлении компании Даймлер Крайслер, БМВ и Дженерал Моторс, отмечено, что, «поскольку разработки будут адаптированы к различным моделям автомобилей, участвующие в соглашении бренды сохранят свои отличительные характеристики», см. News and Issues, Sept. 9, 2005 совместное создание инновационной продукции, вместе с выгодой, может иметь и отрицательные последствия: рост конкуренции на товарных рынках, который может быть особенно существенным на товарном рынке, на котором для потребителей важна дифференцированность продукции. Кроме небольшого числа работ, ранее в литературе не рассматривались издержки сотрудничества предприятий в НИР.

При моделировании сотрудничества предприятий необходимо также принимать во внимание, что часто потенциальные предприятия-соперники кооперируются как в создании инновационной продукции, так и в создании инновационной производственной технологии. Большая часть совместных организаций научно-исследовательского профиля, например, в автомобильной промышленности, кооперируются не только в создании определенных составляющих инновационной продукции, то также в разработке понижающей производственные издержки технологии их производства. Например, компании Даймлер Крайслер, БМВ и Дженерал Моторс сотрудничают в создании инновационной снижающей затраты технологии производства коллективно разрабатываемой ими системы запуска. Однако вряд ли предприятия будут сотрудничать в создании инновационных производственных технологий по составляющим конечной продукции, разработанным ими самостоятельно. В этом случае каждое предприятие само создает инновационные производственные технологии по составляющим конечной продукции, разработанным самостоятельно. Таким образом, имеется непосредственная связь решений предприятий относительно создания инновационной продукции и созданием инновационных производственных технологий; такая связь ранее в литературе не изучалась. Исследование этой связи занимает центральное место в шестой главе.

Сначала разработана модель, в которой предприятия осуществляют только создание инновационной продукции. Предприятия кооперируются в производстве отдельных составляющих конечной продукции. Степенью сотрудничества предприятий определяется степень сходности (и,

316 следовательно, уровень дифференцированности) двух конечных видов продукции. Наряду с тем, что предприятия разделяют затраты создания общих составляющих продукции, они осуществляют независимые создания остальных составляющих конечной продукции. Поэтому более высокая степень сотрудничества (и низкая степень дифференцированности продукции) приводит к экономии затрат на создание, но наряду с этим приводит к усилению постинновационной конкуренции, что ведет к снижению уровня дифференцированности между конкурирующими конечными видами продукции.

Затем рассматривается процесс создания инновационной производственной технологии и анализируется связь между созданием инновационной продукции и созданием инновационных производственных технологий. По окончании создания инновационной продукции предприятия инвестируют в создание инновационных производственных технологий, снижающих издержки производства отдельных составляющих конечной продукции. Рассматриваются три сценария сотрудничества предприятий в создании инновационных производственных технологий: (1) отсутствие сотрудничества, (2) полное сотрудничество, (3) частичное сотрудничество. При всех трех сценариях предполагается, что предприятия принимают решения, касающиеся степени их сотрудничества в создании инновационной продукции. Эти три сценария отличаются особенностями процесса создания инновационных производственных технологий. При отсутствии сотрудничества каждое предприятие принимает решение, касающихся своих инвестиций в создание инновационных производственных технологий независимо. При полном сотрудничестве предприятия кооперируются в создании инновационных производственных технологий для всех разрабатываемых составляющих конечной продукции, при этом затраты на создание инновационных производственных технологий разделяются между участниками соглашения. При этом в обоих видах сотрудничества предприятий отсутствует непосредственная связь решений относительно создания инновационной продукции и решений относительно создания

317 инновационных производственных технологий, и они взаимодействуют только на товарном рынке. Заметим, что в случае частичного сотрудничества предприятия кооперируются в создании инновационных производственных технологий только частично: предприятия вовлекаются в совместный процесс создания инновационных производственных технологий только по тем составляющим конечной продукции, которые разработаны предприятиями коллективно. Благодаря этому предположению возникает прямая связь решений относительно степени сотрудничества предприятий в области создания инновационной продукции и инновационных производственных технологий, в дополнение к конкуренции предприятий на товарных рынках.

Доказано, что в случаях отсутствия сотрудничества и полного сотрудничества равновесные уровни инвестиций в создание инновационных производственных технологий понижаются при росте степени сотрудничества в создании инновационной продукции. Помимо этого, равновесный уровень сотрудничества предприятий в создании инновационной продукции выше, если предельные затраты на создание составляющих конечной продукции и предельные затраты на осуществление создания инновационных производственных технологий больше. В отличие от этого, при сценарии частичного сотрудничества равновесный уровень сотрудничества предприятий в создании инновационной продукции может и расти, и снижаться при увеличении предельных издержек создания инновационных производственных технологий. Основной вывод анализа заключается в том, что уровень интенсивности сотрудничества в создании инновационной продукции, определяемый отношением объемов инвестирования в создание инновационных производственных технологий для коллективно и самостоятельно разработанных составляющих конечной продукции, понижается при росте уровня сотрудничества предприятий в создании инновационной продукции.

Показано, что для данной степени сотрудничества предприятий в создании инновационной продукции ранжировка объемов инвестирования в

318 создание инновационных производственных технологий для различных сценариев сотрудничества зависит от уровня дифференцированности продукции. При высокой степени дифференцированности продукции (слабой конкуренции на рынках готовой продукции) инвестиции в создание инновационных производственных технологий максимально велики для сценария полного сотрудничества, и минимальны при сценарии отсутствия сотрудничества. Объемы инвестиций в создание инновационных производственных технологий при сценарии частичного сотрудничества предприятий расположены между объемами инвестиций для сценариев полного сотрудничества и отсутствия сотрудничества, причем объемы инвестиций в создание инновационных производственных технологий для общих составляющих выше объемов инвестиций в создание инновационных производственных технологий для самостоятельно разрабатываемых предприятиями составляющих. Этом результат объясняется тем, что при низкой интенсивности конкуренции уровень предельной доходности инвестиций в создание инновационных производственных технологий высок, и разделение предприятиями затрат при сотрудничестве приводит к более высоким инвестициям в создание составляющих конечной продукции, по которым предприятия кооперируются. При низких уровнях дифференцированности продукции рэнкинг объемов инвестирования в создание инновационных производственных технологий изменяется в обратном направлении. Причиной этого является то, что когда уровень интенсивности конкуренции высок, предприятия стремятся инвестировать агрессивно в создание инновационных производственных технологий для тех составляющих конечной продукции, которые разрабатываются предприятиями самостоятельно, и предприятия интернализуют этот конкурентный эффект для коллективно разрабатываемых составляющих конечной продукции.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ткаченко, Денис Дмитриевич, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аркин В.И., Сластников А.Д. Инвестиционное ожидание, стимулирование инвестиций и налоговые реформы // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42, вып. 2.

2. Аркин В.И., Сластников А.Д. Оптимизация амортизационной политики для привлечения инвестиций в условия неопределенности // Экономика и математические методы. 2004. Т. 40, вып. 2.

3. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. / Под ред. М.И. Баканова. - М.: Финансы и статистика, 2004. -536с.

4. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: «Финансы и статистика», 1996.

5. Балдин К.В., Быстров О.Ф., Соколов М.М. Инвестиции. Системный анализ и управление. - М.: Дашков и К, 2007. - 288с.

6. Башарин Г.П. Начала финансовой математики. - М.: «ИНФА-М», 1997.

7. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. - 2004. -N 9. - С. 64-70.

8. Беленький В.З. О норме доходности инвестиционного проекта // Экономика и математические методы. 2005. Т. 41, вып. 1.

9. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. - М.: «ИНФА-М», 1998.

10. Белякова М.Ю. Система управления риском на этапе инвестиционного процесса // Справочник экономиста. - 2008. - №1. - с. 24-28.

11. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. - М.: Инфра-М, 1995.

12. Бетухина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. - Кишинев: Изд-во МАН, 1990.

13. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов. - М.: Биржи и банки, ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

14. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента: В 2-х томах. - К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2004.

15. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Пер. с нем. - Калининград: «Янтарный сказ», 1997.

16. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

17. Бочаров В.Б. Финансовый анализ. - СПб.: Питер, 2005. - 240с.

18. Бочаров В.В. Инвестиции. - СПб.: Питер, 2007. - 176с.

19. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2004. - 162с.

20. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп-Бизнес, 2004.

21. Бригхем Ю., Гапенски JI Финансовый менеджмент. Полный курс. Учебное пособие в 2-х тт./ Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 2005- 1166с.

22. Бронштейн Е.М. О показателях эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 2008. Т. 44, вып. 1.

23. Бузова И.А. Коммерческая оценка инвестиций. Учебник ВУЗов. - СПб.: Питер, 2004. - 427с.

24. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.A. Управление рисками (рискология). -М.: «Экзамен», 2002.

25. Вагина М.Д., Тимофеев A.B. Прогнозирование стоимости инвестиционных ресурсов в условиях инфляции // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34, вып. 1.

26. Валдайцев C.B., Воробьев П.П. Инвестиции. - М.: Проспект, 2006. -440с.

27. Валинурова Л.С., Казакова O.E. Управление инвестиционной деятельностью. Учебник. - М.: КноРус, 2005. - 384с.

28. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. - М.: «Финансы и статистика», 1996.

29. Виленский В.П. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38, вып. 2.

30. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк A.C. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Дело, 2001.

31. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник. - М.: Экономисть, 2005.-292с.

32. Волкогонова О.Д., Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. - М.: Инфра-М, Форум, 2007. - 256с.

33. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. - 1999. - N 1. С. 4-12.

34. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

35. Гинзбург А.И. Экономический анализ. Учебник для ВУЗов - СПб.: Питер, 2004.- 480с.

36. Горбунов В.К., Львов А.Г. Построение производственных функций по данным об инвестициях // Экономика и математические методы. 2012. Т. 48, вып. 2.

37. Горемыкин В.А., Нестерова Н.В. Стратегия развития предприятия. Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2004. - 594с.

38. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. Учебное пособие. - М.: Дело, 2006. - 363с.

39. Гусакова М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. - 1999. - N 2. - С. 33-38.

40. Деева А.И. Инвестиции: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. М.: Экзамен, 2005.

41. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32, вып. 2.

42. Егорова Н.Е., Хачатрян С.Р. Применение дифференциальных уравнений для анализа динамики развития малых предприятий, использующих кредитно-инвестиционные ресурсы // Экономика и математические методы. 2006. Т.42, вып. 1.

43. Емец O.A., Емец Е.М. Моделирование некоторых инвестиционных задач с помощью евклидовой комбинаторной оптимизации // Экономика и математические методы. 2000. Т. 36, вып. 2.

44. Жак C.B., Пелихов Н.В., Петухов Е.Л., Саямов С.С., Саямова И.Г. Инвестирование инновационных процессов на региональном уровне // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -

2004.- N2.-С. 68-73.

45. Жевняк A.B. Инвестиционная эффективная процентная ставка для анализа доходности и затратности кредита // Экономика и математические методы. 2012. Т. 48, вып. 3.

46. Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 (в ред. от 18.12.2006 г.).

47. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. - М.: Книжный дом,

2005.-366с.

48. Зотова Д., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. - 2004. - N 7. - С. 34-40.

49. Иванов А. А. , Кучумов A.B. Инвестиции - М.: Элит, 2007. - 108с.

50. Иванова И. Инновационная сфера: итоги столетия //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - N 8. - С. 22-34.

51. Ивасенко А.Г. , Никонова Я.И. Инвестиции: источники и методы финансирования. - М.: Омега-Л, 2007. - 253с.

52. Игонина Л.Л. Инвестиции - М.: Экономистъ, 2005. - 478с.

53. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация, управление, финансирование. -М.: Юнити, 2005.-413с.

54. Илышев A.M. Учет и анализ инновационной и инвестиционной деятельности организации. Учебное пособие. - М.: КноРус, 2005. - 240с.

55. Инвестиции: Системный анализ и управление / Под ред. Проф. К.В. Балдина. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая компания «Дашков и К0», 2007.-288 с.

56. Инвестиции: теория и практика / Ю.А. Корчагин, И.П. Маличенко. -Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 509 с.

57. Инвестиции: учебное пособие / Г,П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2009. - 200 с.

58. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. С.Д.Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 1997.

59. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. - М.: «Дело», 2000.

60. Кардаш В.А., Арженовский C.B. Исследование инвестиционной стратегии предприятия в условиях инфляции // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34, вып. 1.

61. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

62. Киселев В. Об оценке эффективности инвестиций // Экономист. - 2009. -№3.

63. Ковалев В.В., Иванов В.В., Лялин В.А. Инвестиции. - М.: Проспект, 2006. - 440с.

64. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001.

65. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. - М.: Феникс, 2006. - 316с.

66. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. - М.: Ступень, 1996.

67. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. - СПб: «ПИТЕР», 2000.

68. Кузнецов Б.Т. Инвестиции. - М.: Юнити, 2009. - 411 с.

69. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики. - М.: «Дело», 1998.

70. Кучарина Е.А. Инвестиционный анализ. - СПб.: Питер, 2007. - 160с.

71. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: «ИНФА-М», 1998.

72. Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия. - М.: КноРус, 2007.- 184с.

73. Леонтьев В.Е., Бочаров В.В., Радковская Н.П. Финансовый менеджмент. Учебник для ВУЗов - М.: Элит-2000, 2005. - 560с.

74. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпорации: теория, методы и практика. - М.: «ИНФА-М», 2000.

75. Лившиц С.В. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов в российской переходной экономике. // Экономика и математические методы. 2004. Т. 40, вып. 2.

76. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

77. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: учебник. М.: Эксмо, 2007.

78. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие для ВУЗов. - М.: Юнити-Дана, 2005 -448с.

79. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для ВУЗов. / Под ред. Н.П. Любушина. - М.: Юнити-Дана, 2004. - 471с.

80. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучков Е.А. Теория экономического анализа: учебно-методический комплекс. - М.: Экономистъ Юристъ, 2006.-480с.

81. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 264с.

82. Максимова В.Ф. Инвестирование. - М.: ЕАОИ, 2008. - 190 с.

83. Максютов A.A. Экономический анализ. Учебное пособие для студентов ВУЗов - М.: Юнити-Дана, 2005. - 543с.

84. Марголин A.M. Инвестиции: Учебник. - М.: РАГС, 2010. - 464 с.

85. Мартынов Г.В., Малков У.Х. Развитие межотраслевой модели воспроизводственной и инвестиционной динамики // Экономика и математические методы. 2011. Т.47, вып. 2.

86. Матвеев Р.И. Оптимизация инновационно-инвестиционых стратегий в условиях дуополистической конкуренции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2009, № 4.

87. Матвеев Р.И. Моделирование инвестирования в новые технологии в условиях неопределенности и конкуренции // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 2 (22).

88. Матвеев Р.И. Моделирование и оптимизация инновационно-инвестиционых стратегий в стохастических условиях // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 2 (22).

89. Матвеев Р.И. Моделирование оптимального входа конкурирующих фирм в рынок в стохастических условиях // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 3 (23).

90. Матвеев Р.И. Оптимальные инвестиционные стратегии фирм и типы равновесия в дуополистической игре // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. - № 3 (24).

91. Матвеев Р.И. Стратегические взаимодействия фирм в модели асимметричной дуополии и национальное благосостояние // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. - № 4 (25). - 0,7 п.л.

92. Маховикова Г.А., Бузова И.А., Терехова В.В. Инвестиции. - М.: Вектор, 2005.-224с.

93. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: «Экономика», 2001.

94. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство. - М.: КноРус, 2005.-288с.

95. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: «Наука», 1970.

96. Несветаев Ю.А. Экономическая оценка инвестиций. Учебное пособие. -М.: МГИУ, 2005.- 161с.

97. Нешитой A.C. Инвестиции: Учебник. - М.: Издательско-торговая компания «Дашков и К0», 2008.

98. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. - М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.

99. Овсиенко Ю.В. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35, вып. 4.

100. Орлова Е.Р. Инвестиции. Учебное пособие. - М.:, Омега-Л, 2007. - 235с.

101. Островская Э. Риск инвестиционных проектов. - М., 2009. - 270 с.

102.Панкрухин А.П., Гапоненко А.Л. Стратегическое управление. Учебник. -М.: Омега-Л, 2006. - 464с.

103. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

104. Петросян Л.А., Зенкевич H.A., Семина Е.А. Теория игр. - М.: Высшая школа, 1998.

105. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. - СПб.: ПИТЕР, 2002.

106. Подшиваленко Г.П. , Лахметкина Н.И. Инвестиции. Учебное пособие. -М.: КноРус, 2007.-200с.

107. Подшиваленко Г.П., Киселева Н.В. Инвестиционная деятельность. - М.: КноРус, 2005.-432с.

108. Причина О.С. Рыночная трансформация инновационного потенциала корпорации. - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2001.

109. Причина О.С., Кардаш В.А. Экономико-математическая модель реализации инновационного потенциала корпоративной культуры в корпоративном инновационном центре. - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2001.

110. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Народнохозяйственная оценка инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 2001. Т. 37, вып. 2.

111. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Грачёвой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 351 с.

112.Риск-менеджмент / Ф.Н. Филина. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. -232 с.

ПЗ.Рискология (управление рисками): Учебное пособие. - 3-е изд., испр. и доп. / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 384 с.

114. Ромаш М.В., Шевчук В.И., Финансирование и кредитование инвестиций. Учебное пособие. - М.: Интерпрессервис, 2004. - 160с.

115.Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. -М.: «ИНФА-М», 1996.

116. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Учебник для ВУЗов. - М.: Новое знание, 2004. - 640с.

117. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении / Теория фирмы. - СПб.: Экономическая школа, 1995.

118.Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент. Учебник для ВУЗов - М.: Юнити-Дана, 2004. - 415с.

119.Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

120. Седова C.B. Модель оптимизации инвестиционных проектов и алгоритмы ее численного анализа // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35, вып. 1.

121. Сербиновский Б.Ю., Тимофеева М.С.. Ценовой механизм управления эффективностью предприятия - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. -160 с.

122. Сербиновский Б.Ю., Прокшин A.B. Алгоритм выбора решения о методе финансирования роста предприятия // Методы и алгоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике: Материалы междунар. науч. практ. конф., г. Новочеркасск, 8 фев. 2001 г.: В 5 ч. / Юж.-Рос.гос.техн.ун-т. - Новочеркасск: НАБЛА, 2001.- Ч.З.-С.40-42.

123. Сербиновский Б.Ю., Мирошник И.С. Методы комплексной оценки деятельности предприятия и эффективности производства // Моделирование. Теория, методы и средства: Материалы Междунар. научн.-практ. конф., г. Новочеркасск, 11 апреля 2001 г.: В 8 ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2001. - Ч. 2. - С.38-42.

124. Старик Д.Э. Оценка эффективности инвестиционных проектов// Финансы. - 2008. - №10. - с. 38-43.

125. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика- М.: Перспектива, 2006. - 656с.

126. Тренев H.H. Управление финансами. - М.: «Финансы и статистика», 1999.

127.Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ. -М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

128. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями. - М.: Инфра-М, 2000.

129. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

130. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. - М.: ЮНИТИ, 1997.

131. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. Учебник для ВУЗов. -М.: Дело, 2004.-448с.

132. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. Учебник. - М.: ИНФРА -М, 2005.-278 с.

133. Финансовый менеджмент. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Поляка Г.Б. -М.: Юнити-Дана, 2006. - 527с.

134. Финансовый менеджмент. Учебное пособие/ Под ред. Е.И. Шохина. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 408с.

135. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Стояновой Е.С. -М.: «Перспектива», 1999.

136. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. - М.: «Наука», 1978.

137.Холт Р., Барнес С. Планирование инвестиций. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1994.

138.Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. - М.: Росс. экон. акад., 1998.

139.Хорн В. Основы управления финансами. Пер. с англ. - М.: «Финансы и статистика», 1996.

140. Чекулаев М.В. Риск-менеджмент. - М.: Альпина Паблишер, 2002.

141. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. Учебное пособие для ВУЗов. -М.: Юнити, 2004.- 158с.

142.Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: «Дело», 1995.

143.Четыркин Е.М. Финансовая математика. - М.: «Дело», 2002.

144. Четыркин Е.М. Финансовая математика. - М.: Дело, 2000.

145. Чиненов М.В. Инвестиции: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2009. - 248 с.

146.Шаповал А.Б. Инвестиции. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2007. -334с.

147.Шаповал А.Б. Инвестиции: математические методы. Учебное пособие -М.: Форум, Инфра-М, 2007. - 96с.

148.Шаповал А.Б. Инвестиции: математические методы: Учебное пособие. -М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. - 196 с.

149. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. - М.: Инфра-М, 2007.

150. Шевченко С.М. Стратегия инновационного развития предприятия. -СПб.: ГУЭФ, 1998.

151. Шим Д., Сигел Д. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. - М.: «Филинъ», 1996.

152. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент. - СПб.: Питер, 2006. - 240с.

153.Шохор C.JI. О влиянии опционной техники на выбор инвестиционных решений // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42, вып. 1.

154. Экономический анализ. Учебник для ВУЗов. / Под ред. J1.T. Гиляровской. / Изд. 2-е, доп. - М.: Юнити-Дана, 2004. - 615с.

155. Янковский К.П. Инвестиции. - СПб.: Питер, 2007. - 224с.

156. Abel, А. В. & Eberly, J. С. (1994), 'A unified model of investment under uncertainty.', American Economic Review 84, 1369-1384.

157. Abel, A. B. & Eberly, J. C. (1995), The effects of irreversibility and uncertainty on capital accumulation.'. NBER Working Paper No. 5363.

158. Abel, A. B. & Eberly, J. C. (1996), 'Optimal investment with costly reversibility', Review of Economic Studies 63, 581-593.

159. Abel, А. В., Dixit, A. K., Eberly, J. C. & Pindyck, R. S. (1996), 'Options, the value of capital, and investment', Quarterly Journal of Economics 111, 753778.

160. Aghion P., Harris P., Howitt P., Vickers J. Competition, imitation and growth with step-by-step innovation // Review of Economic Studies. - 2001. - V. 68, N3.-P. 467-492.

161. Alvarez, L. H. R. & Kanniainen, V. (1997), 'Valuation of irreversible entry options under uncertainty and taxation'. CESIfo Working Paper Series 144, Munich.

162. Arrow K. Economic welfare and the allocation of resources for invention / The Rate and Direction of Innovative Activity. - Princeton: Princeton University Press, 1962.

163. Berkowitz M.K., Kotowitz Y. Patent policy in an open economy // Canadian Journal of Economics. - 1982. - V. 15, N 1. - P. 1-17.

164. Caballero, R. J. (1991), 'On the sign of the investment-uncertainty relationship.', American Economic Review 81, 279-288.

165. Chang H. Patent scope, antitrust policy and cumulative innovation // RAND Journal of Economics. -1995. -V. 26, N 1. - P. 34-57.

166. Chou C., Shy O. The crowding-out effects of long patent durations //RAND Journal of Economics. -1993. -V. 24, N 2. - P. 304-312.

167. Dasgupta P., Stiglitz J. Uncertainty, industrial structure and the speed of R&D //Bell Journal of Economics. - 1980. - V. 11, N 1. - P. 1-28.

168. Dixit, A. K. & Pindyck, R. S. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press.

169. Dixit, A.K., 1989. Entry and exit decisions under uncertainty. Journal of Political Economy 97 (3), 620-638.

170. Dixit, A.K., Pindyck R.S., 1998. The options approach to capital investment, Harvard Business Review, 105-115.

171.Fudenberg D., Tirole J. Preemption and rent equalization in the adoption of new technology // Review of Economic Studies. - 1985. - V. 52, N. 2. - P. 383-401.

172. Gilbert R., Shapiro C. Antitrust issues in the licensing of intellectual property: the nine no-no's meet the nineties // Brooking Papers on Economic Activity (Microeconomics). - 1997. - P. 283-336.

173. Hall C.D. Patents, licensing and antitrust //Research in Law and Economics. -1986.-V. 8, N 1. - P. 59-86.

174. Harrison, M.J., 1985. Brownian Motion and Stochastic Flow Systems. Robert E. Krieger Publishing Company.

175.Harsanyi J.C. Games with randomly distributed payoffs: a new rationale for mixed strategy equilibrium points // International Journal of Game Theory. -1973.-V. 2, N. l.-P. 1-13.

176. Caballero, R.J. and Pindyck, R.S.: 1996, Uncertainty, investment, and industry evolution, International Economic Review 37, 641-662.

177. Caballero, R. J. (1991), 'On the sign of the investment-uncertainty relationship.', American Economic Review 81, 279-288.

178.Helpman E. Innovation, imitation and intellectual property rights // Econometrica. - 1993. - V. 61, N 6. - P. 1247-1280.

179.Huisman J.M., Kort P.M. Effects of strategic interactions on the option value of waiting. CentER Discussion Paper No. 9982, 1999. - Tilburg University.

180. Jones C.I., Williams J.C. Too much of a good thing? The economics of investment in R&D // Journal of Economic Growth. - 2000. - V. 5, N 1. - P. 65-85.

181. Judd K. On the performance of patents // Econometrica. - 1985. - V. 53, N 4. -P. 567-585.

182.Kaplow L. The patent-antitrust intersection: a reappraisal // Harvard Law Review. - 1984.-V. 97, N 10.-P. 1813-1892.

183. Kitch E.W. The nature and function of the patent system //Journal of Law and Economics. - 1977. - V. 20, N 2. - P. 265-290.

184. McDonald, R.L., Siegel, D.R., 1985. Investment and the valuation of firms when there is an option to shut down. International Economic Review 26 (2), 331-349.

185. McDonald, R.L., Siegel, D.R., 1986. The value of waiting to invest. Quarterly Journal of Economics 101 (4), 707-727.

186. Merges R.P., Nelson R.R. On limiting or encouraging rivalry in technical progress: the effect of patent scope decisions // Journal of Economic Behavior and Organization. - 1994. - V. 25, N 1. - P. 1-24.

187.Miyagiwa, K., Ohno, Y., 2002. Uncertainty, spillovers, and cooperative R&D. International Journal of Industrial Organization 20, 855-876.

188. Mookherjee D., Ray D. On the comprehensive pressure created by the diffusion of innovations // Journal of Economic Theory. - 1991. - V. 54, N 1. -P. 124-147.

189.Morrelec E., Francois P. Capital structure and asset prices: some effects of bankruptcy procedures. Working paper, University of Rochester.

190.Musiela, M., Rutkowski, M., 1997. Martingale Methods in Financial Modelling, 6th ed.. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York.

191. Nordhaus W. Invention, growth and welfare. - Cambridge MA: MIT Press, 1969.

192.Pindyck, R.S., 1988. Irreversible investment, capacity choice and the value of the firm. American Economic Review 78 (5), 969-985.

193.Pindyck, R.S., 1993. Investments of uncertain cost. Journal of Financial Economics 34 (1), 53-76.

194.Reinganum J. Uncertain innovations and the persistence of monopoly // American Economic Review. - 1983. - V. 73, N 4. - P. 741-748.

195. Romer, D. (1996), Advanced Macroeconomics, New York (McGraw-Hill).

196. Salant S.W. Preemptive patenting and the persistence of monopoly: comment // American Economic Review. - 1984. - V. 74, N 2. - P. 247-250.

197. Stokey N. R&D and economic growth // Review of Economic Studies. -1995. - V. 62, N 3. - P. 469-490.

198. Suzumura, K., 1992. Cooperative and Noncooperative R&D in an Oligopoly with Spillovers. American Economic Review, Vol. 82(5), pp. 1307-20.

199. Teisberg, E.O., 1995. Methods for evaluating capital investment decisions under uncertainty. In: Trigeorgis, L. (Ed), Real Options in Capital Investment: Models, Strategies, and Applications. Praeger Publishers, Westport, pp. 31-46.

200. Thijssen J J., Huisman J.M., Kort P.M. Mixed strategies in game theoretic real option models. Working paper, 2002. - Tilburg University.

201. Vilasuso, J. and Frascatore, M. R., 2000. Public Policy and R&D When Research Joint Ventures Are Costly. Canadian Journal of Economics, Vol. 33(3), pp. 818-39.

202. Wright B. The economics of invention incentives: patents, prizes and research contracts // American Economic Review. - 1983. - V. 73, N 5. - P. 691-707.