Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Перевалов, Кирилл Викторович

• Перевалов, Кирилл Викторович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Перевалов, Кирилл Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИНЯТИЕ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

1.1. Формы реальных инвестиций и особенности финансового управления ими

1.2. Определение стоимости инвестиционного проекта и обоснование схемы его финансирования

1.3. Оценка финансовой эффективности инновационно-инвестиционных проектов

1.4. Экономические аспекты содержания инновационной деятельности и отношения собственности на инновационный продукт

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА ФИРМАМИ ПРОГРАММЫ ИННОВАЦИОННЫХ РАЗРАБОТОК В УСЛОВИЯХ ДУОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ

2.1. Экономико-математическая модель инвестиций в научно-исследовательские разработки в конкурентных условиях

2.2. Характеристики рыночного равновесия

2.2.1. Решение игры на второй стадии. Оптимальные объемы выпуска продукции

2.2.2. Решение игры на стадии 1. Оптимальный выбор фирмами программы инновационных разработок

2.3. Влияние степени взаимозаменяемости продукции на оптимальные уровни ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ, объемов выпуска продукции и прибыли фирм и на дифференциацию оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ фирм ^у

2.4. Анализ влияния конкурентоспособности фирм, затрат на разработку инноваций и эффективности научно-исследовательских разработок на оптимальные уровни ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ, объемов выпуска продукции и прибыли фирм и на дифференциацию оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ фирм

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИОННЫЕ РАЗРАБОТКИ НА

ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКИХ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКИХ РЫНКАХ

С УЧЕТОМ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ

3.1. Экономико-математическая модель инвестирования в инновации в условиях олигополистической конкуренции

3.2. Характеристика оптимального решения как функции интенсивности конкуренции на олигополистическом рынке

3.3. Экономико-математическая модель инвестирования в инновации в условиях монополистической конкуренции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции»

Актуальность темы исследования. Активизация инвестиций в производственный капитал и, особенно, в инновационные технологии, является одной из приоритетных стратегий роста национальной экономики России на современном этапе. Одно из наиболее распространенных и важных решений, которые предпринимают предприятия, связано с инвестициями в инновационные разработки (инновационные технологии и продукты). Превращение инноваций в первостепенный способ повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукции предполагает решение проблем реализации отношений интеллектуальной собственности в инновационной сфере в условиях конкуренции, совершенствования государственного регулирования инновационных процессов и формирования рациональных механизмов стимулирования инновационной деятельности.

Модели инновационно-инвестиционных проектов должны учитывать ряд факторов. Во-первых, фактор неопределенности, связанный со случайными колебаниями спроса и рыночных цен на планируемый выпуск продукции и затрачиваемые ресурсы, в том числе на инвестиционные ресурсы, необходимые для разработки инновационных технологий и продуктов. Учет этого фактора ведет к необходимости моделировать финансовые потоки, связанные с осуществлением проекта, как случайные процессы. Во-вторых, в отличие от инвестиций в ценные бумаги, инвестиции в инновации являются необратимыми (невозвратными). В-третьих, реальные инвестиционные возможности, в отличие от финансовых инвестиций, редко предоставляется фирме в изоляции. Большинство инвестиционных проектов в отрасли (в той или иной степени) открыты для фирм с конкурирующими инвестиционными интересами.

Определение условий оптимального инвестирования в инновационные разработки и характер влияния на них неопределенностей и конкуренции, присущих экономическим процессам, является значимой задачей для экономико-математического моделирования. Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных инвестиционных стратегий при наличии упомянутых выше, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей инвестирования в производственном и научно-исследовательском секторах в условиях неопределенности и конкуренции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Управлению реальными инвестициями, видам инвестиционных проектов и требованиям к их разработке, определению стоимости инвестиционного проекта и обоснованию схем его финансирования, оценке эффективности реальных инвестиций и управлению реализацией инвестиционных проектов посвящены труды С.Н.Абрамова, М.Н.Акилова,

A.И.Анчишкина,Г.П.Башарина, В.Г.Белолипецкого, Г.Бирмана, Ю.Блеха,

B.В.Бочарова, Р.Брейли, М.Бромвича, Д.Ван Хорна, Дж.Ваховича, Х.Виссемы, А.В.Воронцовского, У.Гетце, Л.Гитмана, М. Джонка, Л.Л.Игониной, А.Б.Идрисова, В.А.Кардаша, В.В.Ковалева, Л.Крушвица, В.М.Лебедева, И.В.Липсица, С. Майерса, В.Д.Миловидова, Д.Норткотта,Г.А.Панферова, С.Росса, П.Самуэльсона, Б.Санто, Д.Сигела, Е.С.Стояновой, Н.Т.Стрельцова, М.А.Субботина, Н.Х.Токаева, Дж.Хэмптона, Е.М.Четыркина, Д.Шима, В.И.Якимца и др.

Методам обоснования управленческих решений в условиях риска, конкуренции и неопределенности, экономической сущности и оценке рисков реальных инвестиционных проектов, а также развитию теории реальных опционов посвящены работы А.Абеля, Л.Альвареса, В.И.Аркина, И.Т.Балабанова, В.М.Гранатурова, А.В.Грачева, М.В.Грачевой, П.Г.Грабового, А.К.Диксита, А.М.Дуброва, Д.Зигеля, В.А.Кардаша, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, В.Н.Кочеткова, Б.А.Лагоши, М.Г.Лапусты, Р.Макдональда, В.А.Перепелицы, Р.С.Пиндайка, Е.В.Поповой, К.Рэдхэда,

A.Д.Сластникова, В.Л.Тамбовцева, Л.Тригеоргиса, Н.В.Хохлова, Е.Ю.Хрусталева, С.Хьюса и др.

Широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности, стимулирования инновационного процесса, государственного регулирования инновационной деятельности, обновления и развития механизма финансирования инновационной деятельности в России, исследован в трудах отечественных ученых А.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.Г.Бунича, А.Я.Бутыркина, Л.М.Гатовского, С.Ю.Глазьева,

B.А.Кардаша, Г.Б.Клейнера, Н.Д.Кондратьева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, В.И.Маевского, Е.С.Майминаса, В.Л.Макарова, И.А.Наталухи, Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, В.К.Фальцмана, Р.А.Фатхутдинова, А.Г.Фонотова, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др., а также зарубежных ученых Р.Акоффа, В.Беренса, С.Брю, Ф.Визера, П.Дасгупты, П.Друкера, П.Клемперера, М.Кремера, Ф.Котлера, Э.Кларка, Г. Менша, У.Нордхауса, Р.Портера, Дж.Стиглица, Р.Фостера, К.Фримена, Э. Хэлпмена, Й.Шумпетера, Л.Эдвинсона К.Эрроу и др.

Вместе с тем, недостаточно изучены вопросы влияния на инвестиционные решения неопределенности, связанной со случайными колебаниями спроса на планируемый выпуск продукции и ресурсы. В ситуациях, требующих принятия стратегических решений, дополнительно присутствует неопределенность, порожденная поведением потенциальных конкурентов, которые имеют возможность инвестировать в аналогичный проект. Практически не изучены вопросы оптимальной инновационно-инвестиционной политики на высококонкурентных рынках. Решение этих проблем требует разработки адекватных моделей инвестиционно-инновационной деятельности в условиях неопределенности и конкуренции, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются инновационно-инвестиционные процессы в условиях неопределенности и конкуренции. Объектом исследования являются предприятия производственного и научно-исследовательского секторов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в моделировании и анализе инновационно-инвестиционных процессов в условиях неопределенности и конкуренции. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: разработка экономико-математических моделей инвестирования в научно-исследовательские разработки в условиях неопределенности и конкуренции; определение характеристик конкурентного рыночного равновесия и анализ свойств оптимальных инвестиционных стратегий конкурирующих фирм; анализ влияния конкурентоспособности фирм, затрат на разработку инноваций и эффективности научно-исследовательских разработок на оптимальные уровни объемов выпуска продукции и прибыли фирм; построение экономико-математических моделей и оптимизация инвестиций в инновационные разработки на олигополистических и монополистических рынках с учетом неопределенности их результатов; выявление характеристик оптимального решения как функции интенсивности конкуренции на олигополистических и монополистических рынках.

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам инвестирования и инвестиционного процесса, теории инновационной деятельности, реализации отношений собственности в инновационной сфере, экономике благосостояния, теории фирмы, методам стохастической оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты

Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ и Государственного патентного ведомства РФ, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности и проведение государственной инвестиционной и инновационной политики на микро- и макроуровне, а также государственной политики в области охраны прав патентообладателя.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, стохастической оптимизации, теории игр, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, а также сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный, графический.

Научная новизна работы заключается в развитии методологии математического моделирования процессов инвестирования компаний в инновационные разработки в условиях конкуренции и неопределенности. В диссертации получены следующие результаты:

- разработана экономико-математическая модель инвестирования в разработку инновационных технологий и продуктов в условиях неопределенности результатов реализации программы научно-исследовательских работ и несовершенной конкуренции, позволяющая анализировать оптимальные инвестиционные стратегии фирм с учетом неопределенности спроса на товарном рынке и устанавливать области параметров, в которых инвестирование не оптимально;

- выявлены характеристики конкурентного равновесия на дуополистическом рынке и проведен анализ влияния взаимозаменяемости продукции компаний на оптимальные уровни ожидаемых результатов реализации программы инновационных разработок, объемов выпуска продукции, прибыли фирм и на степень дифференциации оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ конкурирующих фирм;

- проведен анализ влияния конкурентоспособности фирм, затрат на разработку инноваций и эффективности научно-исследовательских разработок на оптимальные уровни инвестиций в научно-исследовательские разработки, объемы выпуска продукции, прибыль фирм и на дифференциацию оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ фирм, что позволяет прогнозировать лидерство на конкурентных рынках (с учетом оптимальных инвестиционных стратегий фирмы-соперника) в зависимости от неопределенности рыночной среды и инвестиционных затрат;

- построены экономико-математические стохастические модели инвестиций в инновационные разработки на олигополистических и монополистических рынках с учетом количества фирм, предельных производственных затрат и затрат на осуществление НИОКР, относительной конкурентоспособности фирм, что позволило выявить эффекты, определяющие оптимальные объемы инвестиций в инновации на уровне фирмы и на отраслевом уровне;

- доказано, что зависимость оптимальных отраслевых затрат на инновационные разработки на олигополистическом рынке от интенсивности конкуренции немонотонна (отраслевые затраты на разработку инноваций снижаются как функция интенсивности конкуренции на товарном рынке вплоть до определенного уровня конкуренции, а затем растут), что позволяет прогнозировать избыточное инвестирование в инновационные разработки на высококонкурентных рынках.

- установлено, что на рынке монополистической конкуренции в оптимуме не происходит избыточного инвестирования ресурсов в разработку инноваций и выявлены условия, при которых ожидаемый уровень национального благосостояния может быть выше на монополистическом рынке, чем на олигополистическом рынке, что позволяет оценивать целесообразность регулирования и дерегулирования отраслевых и региональных рынков.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение тактических и стратегических задач при осуществлении компаниями инновационно-инвестиционной деятельности в условиях неопределенности и конкуренции. Построенная модель модель инвестирования в разработку инноваций в условиях конкуренции позволяет определять оптимальные инвестиционные стратегии фирм с учетом неопределенности спроса на товарном рынке. Разработанные модели инвестиций в инновационные разработки на олигополистических и монополистических рынках позволяют выявить эффекты, определяющие оптимальные объемы инвестиций в инновации на уровне фирмы и на отраслевом уровне, прогнозировать избыточное инвестирование в инновационные разработки на высококонкурентных рынках и оценивать целесообразность дерегулирования отраслевых и региональных рынков.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международном симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (г. Кисловодск, 2005), VII Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Йошкар-Ола, 2006, зимняя сессия), Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике» (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (г. Кисловодск, 2009), VI Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж, 2010).

Результаты диссертационного исследования используются Кисловодском институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Экономико-математическое моделирование», «Инвестиции» и «Микроэкономика».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 8 печатных работах общим объемом 3,4 п.л. (в том числе автора 3,3 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 126 страницах, включает 21 рисунок. Список использованной литературы содержит 138 источников.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Перевалов, Кирилл Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основой долгосрочного экономического роста является рост производительности труда, который зависит, в свою очередь, от двух главных факторов: от увеличения объема капитала, применяемого в процессе производства, и от научно-технического прогресса. Необходимым условием использования достижений науки и техники в реальном секторе экономики является инновационная деятельность хозяйствующих субъектов. Решение важнейших социально-экономических задач невозможно без формирования отношений по поводу эффективного создания и использования продукта инновационной деятельности. Превращение инноваций в первостепенный способ повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукции предполагает решение проблем реализации отношений интеллектуальной собственности в инновационной сфере, совершенствования государственного регулирования инновационных процессов и формирования рациональных механизмов стимулирования инновационной деятельности.

Модели инновационно-инвестиционных проектов должны учитывать ряд факторов. Во-первых, фактор неопределенности, связанный со случайными колебаниями спроса и рыночных цен на планируемый выпуск продукции и затрачиваемые ресурсы, в том числе на инвестиционные ресурсы, необходимые для разработки инновационных технологий и продуктов. Учет этого фактора ведет к необходимости моделировать финансовые потоки, связанные с осуществлением проекта, как случайные процессы. Во-вторых, в отличие от инвестиций в ценные бумаги, инвестиции в инновации являются необратимыми (невозвратными). В-третьих, реальные инвестиционные возможности, в отличие от финансовых инвестиций, редко предоставляется фирме в изоляции. Большинство инвестиционных проектов в отрасли (в той или иной степени) открыты для фирм с конкурирующими инвестиционными интересами.

Определение условий оптимального инвестирования в инновационные разработки и характер влияния на них неопределенностей и конкуренции, присущих экономическим процессам, является значимой задачей для экономико-математического моделирования. Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных инвестиционных стратегий при наличии упомянутых выше, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей инвестирования в производственном и научно-исследовательском секторах в условиях неопределенности и конкуренции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

В диссертации разработана и проанализирована экономико-математическая модель оптимального выбора фирмами инвестиций в инновационные разработки продуктов и технологий в условиях конкуренции. Модель включает две стадии. Рассматриваются две конкурирующие фирмы, каждая из которых производит один вид продукции. Целью фирм на первой стадии является выбор программ научно-исследовательских работ и соответствующих объемов инвестиций в инновации (ожидаемой величины и дисперсии результата научно-исследовательских разработок), которые максимизируют ожидаемую прибыль компаний. Программы научно-исследовательских работ завершаются в конце первой стадии, и их результаты становятся известными обеим фирмам. На второй стадии конкуренция Курно в рамках модели дифференцированной дуополии определяет объем выпуска продукции каждой из фирм. Результаты реализации программы научно-исследовательских работ представляют собой случайные функции. Относительно функциональной формы структуры затрат на инновационные разработки эмпирических данных практически нет. Однако в большинстве теоретических исследований предполагается, что затраты на осуществление программы научно-исследовательских работ описываются квадратной функцией математического ожидания и линейной функцией дисперсии. В диссертации установлены условия, при которых равновесие Курно-Нэша представляет собой единственное и устойчивое решение игры. Установлены характеристики устойчивого равновесия. Доказано, что:

1. отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ является выпуклой функцией степени взаимозаменяемости продукции d/b, а минимум достигается при d/b = 2/3;

2. отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых объемов выпуска продукции является убывающей функцией степени взаимозаменяемости продукции;

3. разности между оптимальными ожидаемыми исходами реализации программы научно-исследовательских работ двух фирм, а также объемами выпуска продукции и прибылями фирм являются возрастающими функциями степени взаимозаменяемости продукции.

Таким образом, ожидаемые исходы реализации программы научно-исследовательских работ на отраслевом уровне в оптимуме определяются двумя эффектами: эффектом рыночного спроса и отраслевым стратегическим эффектом. Более высокая степень замещения между конкурирующими видами продукции приводит к снижению рыночного спроса, которое, в свою очередь, снижает уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ. В то же время стратегический эффект, который положителен в условиях конкуренции Курно, приводит к повышению уровня оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ при усилении конкуренции. Если уровень конкуренции низкий или умеренный, эффект рыночного спроса доминирует (усиление интенсивности конкуренции сокращает отраслевой уровень ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ благодаря более низкому рыночному спросу на большую величину, чем усиление интенсивности конкуренции повышает уровень ожидаемых исходов реализации программы научноисследовательских работ благодаря стратегическому эффекту), в то время как стратегический эффект доминирует, если интенсивность конкуренции высока.

В третьей главе диссертации результаты, полученные в предыдущей главе, распространены на олигополистические рынки с произвольным числом фирм. Рассматриваем рынок, включающий п фирм, каждая из которых производит один вид продукции. Эти п видов продукции представляют собой субституты. В построенных моделях ожидаемый уровень национального благосостояния и (в определенных условиях) ожидаемый потребительский излишек может быть выше на монополистическом рынке, чем на дуополистическом рынке. Этот результат объясняется избыточными инвестициями в инновационные разработки фирм, конкурирующих на дуополистическом рынке. Интернализуя конкурентную структуру рынка, монополия тратит меньше средств на инновационные разработки (по сравнению с двумя фирмами на рынке дуополии) и не вовлекается в «войну научно-исследовательских разработок» между двумя видами продукции, тем самым увеличивая свою прибыль по сравнению с прибылью дуополии. Заметим, что этот результат также объясняет процессы консолидации на рынках, которые характеризуются высокой интенсивностью инновационных процессов и высокой степенью взаимозаменяемости между конкурирующими видами продукции. Слияние (снижение числа конкурентов) на таких рынках может не только быть прибыльным (тем самым стимулируя фирмы к объединению), но также желательным с точки зрения общественной выгоды. Можно предположить, что последовательные слияния в отрасли беспроводной телекоммуникации США в последние четыре года и возникновение компании Майкрософт как монополии на рынке программных продуктов, представляют собой примеры выгодных с частной и общественных точек зрения. Можно ожидать, что аналогичные процессы будут происходить на различных финансовых рынках, в индустрии развлечений, на рынке программного обеспечения и других рынках, характеризующихся высокой интенсивностью инноваций и высокой степенью взаимозаменяемости между выпускаемыми видами продукции. Можно показать, однако, что ожидаемый уровень национального благосостояния может быть выше на монополистическом рынке, даже если конкуренция на рынке дуополии минимальна, при условии, что одна из фирм дуополии демонстрирует значительное преимущество в затратах или более высокий уровень репутации.

Итак, в третьей главе получены следующие основные результаты. Фирмы на олигополистическом рынке могут вовлечься в «войну научно-исследовательских разработок» и истратить избыточные средства на разработку инноваций, если интенсивность конкуренции на товарном рынке высока (производимые виды продукции являются близкими субститутами). Отраслевые затраты на инновационные разработки снижаются как функция интенсивности конкуренции на товарном рынке вплоть до определенного уровня, а затем растут. В то же время ожидаемый отраслевой объем выпуска продукции снижается при росте интенсивности конкуренции на товарном рынке. Этот результат, однако, не имеет места на монополистическом рынке, на котором интернализуется напряжение, создаваемое эффектом взаимозаменяемости между видами продукции, и оптимально выбираются более низкие расходы на инновационные разработки наряду с меньшим ожидаемым объемом выпуска продукции по мере того, как степень взаимозаменяемости между производимыми видами продукции растет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Перевалов, Кирилл Викторович, 2010 год

1. Атоян В., Плотников А. О законодательном обеспечении инновационной деятельности // Проблемы теории и практики управления. - 2003, N 5. - С. 74-78.

2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: «Финансы и статистика», 1996.

3. Барютин Л.С. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

4. Башарин Г.П. Начала финансовой математики. М.: «ИНФА-М», 1997.

5. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. - N 9. - С. 64-70.

6. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -М.: «ИНФА-М», 1998.

7. Беренс В., Хавнек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФА-М», 1995.

8. Бетухина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. Кишинев: Изд-во МАН, 1990.

9. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. — Киев: «Ника-Центр», «Эльга», 2004.

10. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Пер. с нем. Калининград: «Янтарный сказ», 1997.

11. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. -Новосибирск: Эко, 1996.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

13. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). -М.: «Экзамен», 2002.

14. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. — М.: «Финансы и статистика», 1996.

15. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. -М.: Финансы и статистика, 1984.

16. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - N 1. С. 4-12.

17. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

18. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. М.: Владар, 1993.

19. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992.

20. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: «Алане», 1994.

21. Гусакова М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. - N 2. - С. 33-38.

22. Дементьев В.Н. Требования к изобретению // Вопросы изобретательства. -1990,- N8.-С. 19-22.

23. Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности. -СПб.: СПЭА, 1997.

24. Жак С.В., Пелихов Н.В., Петухов E.JL, Саямов С.С., Саямова И.Г. Инвестирование инновационных процессов на региональном уровне // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. -N2.-С. 68-73.

25. Зотова JI., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования//Экономист.-2004. N7.-С. 34-40.

26. Зубчанинов В.В. Научная деятельность и технический прогресс. М.: Наука, 1991.

27. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - N 8. - С. 22-34.

28. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1994.

29. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. СПб.: Наука, 1997.

30. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. С.Д.Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 1997.

31. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) / Под ред. И.Е.Рудаковой. М.:Изд-во МГУ, 1991.

32. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. — М.: «Дело», 2000.

33. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

34. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

35. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: Ступень, 1996.

36. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. СПб: «ПИТЕР», 2000.

37. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. - N 3. - С. 4-25.

38. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики. М.: «Дело», 1998.

39. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.-М.: «ИНФА-М», 1998.

40. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпорации: теория, методы и практика. М.: «ИНФА-М», 2000.

41. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики.-2001.-N 11. С. 4-16.

42. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. -N 5. С. 12-25.

43. Менеджмент организации / Под ред. З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. -М.: ИНФРА-М, 2003.

44. Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений. -Н. Новгород: Знание, 1995.

45. Научно-технический прогресс: Словарь / Сост. В.Г.Горохов, В.Ф.Халипов. -М.: Политиздат, 1987.

46. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: «Наука», 1970.

47. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.

48. Ойши В. Основные принципы экономической политики. — М.: Прогресс, 1995.

49. Патентный закон РФ от 29.03.92 / Сборник законов РФ. М., 1999.

50. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

51. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998.

52. Пиндайк Р.С., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб.: ПИТЕР, 2002.

53. Порховник Ю.М., Лисицына Е.Б. Инвестиционный менеджмент. СПб.: ГИЭА, 1996.

54. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). — М.: Политиздат, 1989.

55. Причина О.С. Рыночная трансформация инновационного потенциала корпорации. Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2001.

56. Причина О.С., Кардаш В.А. Экономико-математическая модель реализации инновационного потенциала корпоративной культуры в корпоративном инновационном центре. Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2001.

57. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. М.: «ИНФА-М», 1996.

58. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

59. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

60. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. СПб: Финансы и стабильность, 1998.

61. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1999.

62. Семенова А. Управление инвестиционными процессами // Экономист. -2005. N5.-С. 46-53.

63. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004.

64. Стоянова Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. -М.: «Перспектива», 1998.

65. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

66. Трахтенгерц JI. Новое в Патентном законе РФ: комментарий // Хозяйство и право. 2003, N 12. - С. 3-12.

67. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: «Финансы и статистика», 1999.

68. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ. -М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

69. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

70. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997.

71. Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я., Фатькин А.Ю. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. М.: ИНИЦ, 1998.

72. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации от 7.02.03 N 22-83 // Российская газета. -2003, 11 февраля.-С. 10-11.

73. Финансовое управление фирмой. Под ред. Терехина В.И. М.: «Экономика», 1998.

74. Финансовое управление компанией. М.: «Правовая культура», 1995.

75. Финансовый менеджмент. Под ред. Самсонова Н.Ф. М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

76. Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента. -М.: «КАРАНА», 1998.

77. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Стояновой Е.С. -М.: «Перспектива», 1999.

78. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: «Наука», 1978.

79. Холт Р., Барнес С. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994.

80. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. — М.: Росс. экон. акад., 1998.

81. Хорн В. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: «Финансы и статистика», 1996.

82. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.

83. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. — М.: «Дело», 1995.

84. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: «Дело», 2002.

85. Шевченко С.М. Стратегия инновационного развития предприятия. СПб.: ГУЭФ, 1998.

86. Шим Д., Сигел Д. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. М.: «Филинъ», 1996.

87. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982.

88. Яковец Ю.В. Ускорение НТП. Теория и экономизм. М.: Экономика, 1989.

89. Abel, А. В. & Eberly, J. С. (1994), 'A unified model of investment under uncertainty.', American Economic Review 84, 1369-1384.

90. Abel, A. B. & Eberly, J. C. (1995), 'The effects of irreversibility and uncertainty on capital accumulation.'. NBER Working Paper No. 5363.

91. Abel, A. B. & Eberly, J. C. (1996), 'Optimal investment with costly reversibility', Review of Economic Studies 63, 581-593.

92. Abel, А. В., Dixit, A. K., Eberly, J. C. & Pindyck, R. S. (1996), 'Options, the value of capital, and investment', Quarterly Journal of Economics 111, 753-778.

93. Aghion P., Harris P., Howitt P., Vickers J. Competition, imitation and growth with step-by-step innovation // Review of Economic Studies. 2001. - V. 68, N 3.-P. 467-492.

94. Alvarez, L. H. R. & Kanniainen, V. (1997), 'Valuation of irreversible entry options under uncertainty and taxation'. CESIfo Working Paper Series 144, Munich.

95. Arrow K. Economic welfare and the allocation of resources for invention / The Rate and Direction of Innovative Activity. Princeton: Princeton University Press, 1962.

96. Berkowitz M.K., Kotowitz Y. Patent policy in an open economy // Canadian Journal of Economics. 1982. - V. 15, N 1. - P. 1-17.

97. Caballero, R. J. (1991), 'On the sign of the investment-uncertainty relationship.', American Economic Review 81, 279-288.

98. Chang H. Patent scope, antitrust policy and cumulative innovation // RAND Journal of Economics. -1995. -V. 26, N 1. P. 34-57.

99. Chou C., Shy 0. The crowding-out effects of long patent durations //RAND Journal of Economics. -1993.-V. 24, N2.-P. 304-312.

100. Dasgupta P., Stiglitz J. Uncertainty, industrial structure and the speed of R&D //Bell Journal of Economics. 1980. - V. 11,N1.-P. 1-28.

101. Davidson C, Segerstrom P.S. Patent enforcement and economic growth. FIEF Working Paper N 113, Trade Union Institute for Economic Research, Stockholm.

102. Dixit, A. K. & Pindyck, R. S. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press.

103. Dixit, A.K., 1989. Entry and exit decisions under uncertainty. Journal of Political Economy 97 (3), 620-638.

104. Dixit, A.K., Pindyck R.S., 1998. The options approach to capital investment, Harvard Business Review, 105-115.

105. Fudenberg D., Tirole J. Preemption and rent equalization in the adoption of new technology // Review of Economic Studies. 1985. - V. 52, N. 2. - P. 383-401.

106. Gilbert R., Shapiro C. Antitrust issues in the licensing of intellectual property: the nine no-no's meet the nineties // Brooking Papers on Economic Activity (Microeconomics). 1997. - P. 283-336.

107. Hall C.D. Patents, licensing and antitrust //Research in Law and Economics. -1986.-V. 8, N 1. P. 59-86.

108. Harrison, M.J., 1985. Brownian Motion and Stochastic Flow Systems. Robert E. Krieger Publishing Company.

109. Harsanyi J.C. Games with randomly distributed payoffs: a new rationale for mixed strategy equilibrium points // International Journal of Game Theory. -1973.-V. 2,N. l.-P. 1-13.

110. Helpman E. Innovation, imitation and intellectual property rights // Econometrica. 1993. - V. 61, N 6. - P. 1247-1280.

111. Huisman J.M., Kort P.M. Effects of strategic interactions on the option value of waiting. CentER Discussion Paper No. 9982, 1999. Tilburg University.

112. Jones C.I., Williams J.C. Too much of a good thing? The economics of investment in R&D // Journal of Economic Growth. 2000. - V. 5, N 1. - P. 6585.

113. Judd K. On the performance of patents // Econometrica. — 1985. V. 53, N 4. — P. 567-585.

114. Kaplow L. The patent-antitrust intersection: a reappraisal // Harvard Law Review. 1984. - V. 97, N 10. - P. 1813-1892.

115. Kitch E.W. The nature and function of the patent system //Journal of Law and Economics. 1977. - V. 20, N 2. - P. 265-290.

116. Klemperer P. How broad should the scope of patent protection be? // RAND Journal of Economics. 1990,- V. 21, N 1. - P. 113-130.

117. Kortum S. Research, patenting and technological change // Econometrica. -1997. V. 65, N 7. - P. 1389-1419.

118. Kremer M. Patent buyouts: a mechanism for encouraging innovation // Quarterly Journal of Economics. 1998. - V. 113, N6.-P. 1137-1167.

119. McDonald, R.L., Siegel, D.R., 1985. Investment and the valuation of firms when there is an option to shut down. International Economic Review 26 (2), 331-349.

120. McDonald, R.L., Siegel, D.R., 1986. The value of waiting to invest. Quarterly Journal of Economics 101 (4), 707-727.

121. Merges R.P., Nelson R.R. On limiting or encouraging rivalry in technical progress: the effect of patent scope decisions // Journal of Economic Behavior and Organization. 1994. - V. 25, N 1. - P. 1-24.

122. Mookherjee D., Ray D. On the comprehensive pressure created by the diffusion of innovations // Journal of Economic Theory. 1991. - V. 54, N 1. - P. 124147.

123. Morrelec E., Francois P. Capital structure and asset prices: some effects of bankruptcy procedures. Working paper, University of Rochester.

124. Musiela, M., Rutkowski, M., 1997. Martingale Methods in Financial Modelling, 6th ed. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York.

125. Nordhaus W. Invention, growth and welfare. Cambridge MA: MIT Press, 1969.

126. Pindyck, R.S., 1988. Irreversible investment, capacity choice and the value of the firm. American Economic Review 78 (5), 969-985.

127. Pindyck, R.S., 1993. Investments of uncertain cost. Journal of Financial Economics 34 (1), 53-76.

128. Reinganum J. Uncertain innovations and the persistence of monopoly // American Economic Review. 1983. - V. 73, N 4. - P. 741-748.

129. Romer, D. (1996), Advanced Macroeconomics, New York (McGraw-Hill).

130. Salant S.W. Preemptive patenting and the persistence of monopoly: comment // American Economic Review. 1984. - V. 74, N 2. - P. 247-250.

131. Scotchmer S. Protecting early innovators: should second-generation products be patentable? // RAND Journal of Economics. 1996. - V. 27, N. 2. - P. 322-331.

132. Scotchmer S. Standing on the shoulders of giants: cumulative research and the patent law // Journal of Economic Perspectives. 1991. - V.5, N 1. - P. 29-41.

133. Shackleton, M., Wojakowski, R., 2002. The expected return and exercise time of Merton-style real options. Journal of Business Finance and Accounting 29 (3-4), 541-555.

134. Stiglitz J. Theory of innovation: Discussion // American Economic Review Papers and Proceedings. 1969. - V. 59, N1. - P. 46-49.

135. Stokey N. R&D and economic growth // Review of Economic Studies. 1995. -V. 62, N3.-P. 469-490.

136. Teisberg, E.O., 1995. Methods for evaluating capital investment decisions under uncertainty. In: Trigeorgis, L. (Ed), Real Options in Capital Investment: Models, Strategies, and Applications. Praeger Publishers, Westport, pp. 31-46.

137. Thijssen J.J., Huisman J.M., Kort P.M. Mixed strategies in game theoretic real option models. Working paper, 2002. Tilburg University.

138. Wright B. The economics of invention incentives: patents, prizes and research contracts // American Economic Review. 1983. - V. 73, N 5. - P. 691-707.