Моделирование процессов конкуренции на вертикально интегрированных рынках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Плаксин, Антон Александрович

• Плаксин, Антон Александрович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Плаксин, Антон Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ

1.1. Оценка компаний фондовым рынком в контексте

процессов слияния и поглощения

1.2. Аллокативные поглощения и процессы

горизонтальной интеграции компаний

1.3. Управленческие поглощения. Конгломератные слияния 3

1.4. Статистический анализ процессов вертикального

объединения компаний

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ДУОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ РЫНКАХ

2.1. Экономико-математическая модель дуополистической конкуренции с учетом того, что одна из фирм является

вертикально интегрированным производителем

2.2. Анализ равновесных характеристик рынка

в условиях конкуренции Курно и Бертрана

2.3. Теоретико-игровая модель эндогенной структуры отрасли

2.4. Влияние конкуренции на нижележащем рынке

на благосостояние потребителей и совокупное национальное благосостояние

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЯХ

3.1. Экономико-математическая модель

вертикально интегрированного рынка

3.2. Анализ равновесия в условиях конкуренции Курно

на вышележащем рынке

3.3. Анализ равновесия в условиях конкуренции

Бертрана на вышележащем рынке

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование процессов конкуренции на вертикально интегрированных рынках»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Количество вертикальных корпоративных объединений во всем мире растет, что объясняется не только стремлением к укрупнению капитала в условиях глобализации, но и стремлением улучшить положение компании в конкурентной среде, повысить ее устойчивость и прибыльность, сделать бизнес более конкурентоспособным. В России в силу невысокой капитализации бизнеса интеграционные технологии становятся основным инструментом как инвестирования, так и конкуренции корпораций. Объединения предприятий стали движущей силой экономики России. Пока они сосредоточены в основном в перерабатывающей и добывающей промышленности, но концентрация экономики усиливается и в других отраслях.

Процессы вертикальной интеграции преследуют одну из четырех групп целей, направленных на повышение конкурентоспособности компании: защитные, инвестиционные, конкурентные или информационно-технологические. Первая группа усиливает позиции на рынке или избавляет от конкурентов. Преследуя цели второй группы, компания участвует в более прибыльном бизнесе, скупает недооцененные активы, использует новые управленческие подходы и приемы, а также инвестирует излишки наличности для приобретения балансирующих или антициклических активов. Третья группа прямо направлена на расширение инструментов конкурентной борьбы, призвана создать устойчивое преимущество за счет повышения барьеров при входе на рынок новых игроков, консолидируя рынок и проводя единую ценовую политику. Обычно этому сопутствует создание дополнительных производственных мощностей, увеличение доли компании на рынке, сохранение емкости и стабильности рынка. Достижение информационно-технологических целей позволяет компаниям за счет слияний экономить на разработке новых технологий и НИОКР, получать дополнительную информацию о предпочтениях потребителей на новых рынках и совершенствовать

маркетинговые инструменты конкуренции, улучшать корпоративную культуру.

Крупные промышленные компании ставят задачу максимально расширить контроль над производственным процессом, охватывая, с одной стороны, источники сырья, а с другой стороны - конечного потребителя. Разумеется, постоянное повышение степени вертикальной интеграции необязательно ведет к положительному результату. Доведенная до крайних степеней, вертикальная интеграция становится абсолютно неэффективной, как уже было в случае с некоторыми российскими компаниями.

Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных стратегий интеграционных процессов при наличии упомянутых выше факторов и оценки частной и общественной эффективности интеграционных процессов в условиях конкуренции, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей вертикальной интеграции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Широкий спектр концептуальных проблем формирования и функционирования интегрированных производственных структур, экономические формы интеграции и механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов исследовались в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как М.Д. Аистова, В.Г. Антонов, JI.M. Бадалов, Б.С. Батаева, Л.П. Белых, И.Ю. Беляева, Ю.Б. Винслав, И.Г. Владимирова, Т.Г. Долгопятова, В.А. Кардаш, Г.Б. Клейнер, Г.Н. Константинов, С.П. Ку-кура, B.C. Лисин, С.И. Лой, С.Ю., Масютин, О.В. Осипенко, Н.Ю. Псарева, А. Д. Радыгин, Н.Б. Рудык, Л. Н. Русакова, Л.В. Фажин, И.А. Храброва, Ю.М. Цыга-лов, М.А. Эскиндаров, О. Уильямсон, X. Виссема, Б. Гаррет, П. Гохан, Д. Де-памфилис, Г. Динз, П. Дюссож, Т. Келлер, и др.

Исследованию стимулов и мотивов интеграции предприятий, проблемам оценки компаний на финансовом рынке в контексте интеграционных процессов, влиянию особенностей слияний, поглощений и аутсорсинга на

эффективность интеграции предприятий, а также управленческим поглощениям посвящены работы Л.И. Евенко, П.В. Есика, Д.В. Жданова, Ф.С. Крейчмана, Ю.В. Иванова, С.М. Кадочникова, O.A. Курбангалиевой, В.Б. Кузнецова, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро и др.

Проблемы формирования горизонтальных и вертикальных интегрированных структур, совершенствования механизмов управления ими с использованием экономико-математического инструментария и организации экономического взаимодействия участников интегрированных образований рассматривались в работах В.Н. Буркова В. Вороновицкого, М.В. Лычагина, О.Ю. Мамедова, И.С. Межова, В.В. Титова, Т. Балдениус, Д. Бесанко, Р. Гок-са, A.C. Плещинского, Л. Хевнера, A.C. Зелтынь, Б.А. Ерзнкяна, Г.Б. Клейнера, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, А.Г. Мовсесяна, Г.В. Полуниной, Н.Х. Токаева, Э.А. Уткина, В.А. Цветкова, Ю.В. Якутина, М. Хаммер, П. Моросини, Д. Норт, Д. Хардинг, Дж. Чампи и других ученых.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы оценки эффективности интеграционных процессов в конкурентной среде. При глубокой интеграции многопрофильные холдинги сталкиваются не только с проблемой усложнения управленческого учета, они могут стать чувствительнее к изменениям в конкурентной среде. Практически не изучены вопросы преодоления узких мест, вызванных необходимостью покрытия убытков внутренних звеньев или их производственным отставанием, избавления от наименее рентабельных бизнес-единиц. В этих условиях большое значение приобретает оценка целесообразности использования аутсорсинга (особенно если бизнес-единицы предприятия мало связаны технологически или операционно). Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей интеграционных процессов, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия производственного сектора. Предметом диссертационного ис-

следования являются процессы вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методов оценки частной и общественной эффективности процессов вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов в конкурентной среде на основе экономико-математических моделей. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выявление условий достижения компанией, образованной в результате вертикальной интеграции с поставщиком ресурсов, стратегических преимуществ на конкурентном олигополистическом рынке;

- разработка экономико-математической модели дуополистической конкуренции с учетом того, что одна из конкурирующих фирм является вертикально интегрированным производителем;

- анализ равновесных характеристик вертикально интегрированного рынка в условиях конкуренции Курно и Бертрана;

- анализ влияния конкуренции фирм на нижележащем рынке на благосостояние потребителей и на совокупное национальное благосостояние;

- разработка экономико-математической модели инвестиций в технологические инновации на вертикально интегрированном рынке;

- анализ стимулов к инвестициям в технологические инновации и эффектов благосостояния в условиях конкуренции Курно и Бертрана на вышележащем рынке.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории олигополистической конкуренции, теории фирмы, экономике благосостояния, теории игр, методам оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Мини-

стерства по антимонопольной политике, регулирующие государственную политику в организации интегрированных производственных систем и государственную антимонопольную политику, направленную на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке, а также формы недобросовестной конкуренции и способы ее преодоления.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории динамической оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна работы заключается в развитии методов моделирования и анализа эффективности процессов вертикальной интеграции конкурирующих хозяйствующих субъектов. В диссертации получены следующие результаты:

- разработана экономико-математическая модель олигополистиче-ской конкуренции в условиях, когда одна из конкурирующих компаний является вертикально интегрированным производителем, которая позволяет выявлять условия достижения компанией, образованной в результате вертикальной интеграции с поставщиком ресурсов, стратегических преимуществ на конкурентном олигополистическом рынке;

- доказано, что при использовании аутсорсинга (фирма, конкурирующая на розничном рынке с вертикально интегрированным производителем, покупает используемый ресурс у него на нижележащем сырьевом рынке) ценовая конкуренция Бертрана может приводить к более высоким розничным ценам, более высокой отраслевой прибыли и более низким уровням благосостояния потребителей и совокупного национального благосостояния, чем в условиях конкуренции в объемах выпуска продукции, что позволяет оценивать эффективность вертикальной интеграции в зависимости о типа конкуренции с точки зрения объединяющихся предприятий и национального благосостояния;

- построена экономико-математическая модель инвестиций в технологические инновации на вертикально интегрированном рынке с учетом экс-тернальных эффектов, связанных с распространением информации об инновационных разработках к фирмам-конкурентам, позволяющая проанализировать интенсивность инновационного процесса на нижележащем рынке (рынке ресурсов) в условиях, когда монопольный поставщик используемого ресурса также конкурирует на вышележащем (розничном) рынке и в условиях, когда такая вертикальная интеграция нижележащего монополиста - поставщика используемого ресурса с вышележащей розничной фирмой отсутствует;

- выявлены, методами оптимизации, стимулы нижележащего поставщика ресурсов на вышележащий олигополистический рынок к технологическим инновационным разработкам (в зависимости от типа и интенсивности конкуренции на вышележащем рынке, интенсивности экстернальных эффектов, степени дифференциации продукции, объема отраслевого выпуска, функции отраслевого спроса, оптовой цены и объема используемого ресурса, производственных затрат), а также закономерности и условия достижения интегрированной компанией стратегических преимуществ над автономными предприятиями, что позволяет строить эффективную антимонопольную по-

литику в области интеграции компаний и противоконкурентного воздействия интеграционных процессов;

- установлено, что в условиях ценовой конкуренции Бертрана на вышележащем рынке воздействие вертикальной интеграции на интенсивность инновационных разработок меняется в зависимости от величины прямых стимулов к инновационным разработкам (патентной политики или возможности воздействия госрегулятора на цены ресурсов): вертикальная интеграция нижележащего монополиста с вышележащей фирмой-ритейлером может приводить к росту интенсивности инновационных разработок при наличии слабых прямых стимулов к инновациям, однако может приводить к снижению интенсивности инновационных разработок при наличии сильных прямых стимулов к инновациям;

- доказано, что характер влияния вертикальной структуры отрасли на инновационный процесс на нижележащем сырьевом рынке зависит от формы конкуренции на вышележащем рынке: вертикальная интеграция приводит к росту интенсивности инновационных разработок в условиях конкуренции Курно на вышележащем рынке, однако может снижать стимулы к инновационным разработкам в условиях конкуренции Бертрана на вышележащем рынке.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на оценку частной и общественной эффективности интеграционных процессов. Построенная экономико-математическая модель вертикальной интеграции предприятий, конкурирующих в объемах выпуска продукции в рамках дифференцированной олигополии Курно в отрасли с вертикальными связями, позволяет исследовать стратегическое поведение интегрированной компании и оценивать возможность получения конкурентных преимуществ интегрированных формирований с помощью активного воздействия на структуру рынка. Проведенное исследование показывает, что при анализе вертикальной интеграции нижеле-

жащего монополиста - поставщика ресурсов с вышележащими производителями антимонопольные органы должны учитывать влияние интеграции на инновационные решения фирм, т.е. потенциальную эффективность объединения в смысле снижения производственных затрат, а также такие характеристики рынка, как форма и интенсивность конкуренции на вышележащем рынке. Разработанная модель вертикальной интеграции нижележащей компании-монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок позволяет выявлять условия частной и общественной эффективности и целесообразности интеграции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике» (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (г. Кисловодск, 2009), XI Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Сочи, 2010, осенняя сессия), Всероссийских научных чтениях «Математическая экономика и экономическая информатика» (г. Кисловодск, 2010), Всероссийской научной конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления» (г. Кисловодск, 2011).

Результаты диссертационного исследования используются Кисловод-ским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Экономико-математическое моделирование», «Экономика предприятия», «Теория организации» и «Микроэкономика».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 7 печатных работах общим объемом 3,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Плаксин, Антон Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные корпоративные структуры активно преобразуются, отвечая на вызовы внешней среды и динамичные изменения условий конкуренции. Учитывая рост корпораций, их многофункциональность и мультинацио-нальность, можно предположить, что в ближайшем будущем они должны предпринимать активные действия в целях укрепления своих позиций в экономических процессах. Однако преобразования и интеграция компаний носят достаточно спонтанный характер. Не случайно значительная часть проектов по реорганизации компаний путем слияний (поглощений) - по некоторым оценкам до 50% - неудачна. Развитие отечественной и зарубежной промышленности в последние годы дало богатый опыт реорганизации крупных интегрированных корпоративных структур, которые не только успешно расширяли масштабы деятельности, но и научились успешно избавляться от непрофильных активов. В условиях финансового кризиса такие подразделения становятся особенно обременительными, увеличивая затраты, сдерживая рост эффективности и акционерной стоимости компании. Это предполагает дальнейшее развитие процессов реструктуризации компаний, поиск эффективного управления ими. В условиях переходного состояния мировой и национальных экономик требуют переосмысления как основы преобразования корпораций, так и механизмы и инструменты их развития. От правильного выбора и выстраивания стратегии интеграции и реструктуризации зависит устойчивость бизнеса и конкурентоспособность компании на рынке.

Аутсорсинг ресурсов конкурентами на рынке готовой продукции широко распространен во многих отраслях. Анализ, проведенный во второй главе, показывает, что стандартные представления (в условиях конкуренции Бертрана, как правило, возникают более низкие розничные цены, более низкая отраслевая прибыль, и более высокие уровни потребительского излишка и совокупного благосостояния, чем в условиях конкуренции Курно) могут изменяться в условиях, когда фирма, конкурирующая на розничном рынке с вертикально интегрированным производителем, покупает используемый ресурс у него на нижележащем рынке. Проведенный анализ показывает, что вертикально интегрированный производитель может устанавливать относительно более высокую цену на используемый ресурс в условиях конкуренции Бертрана, чем в условиях конкуренции Курно. Более высокая цена на используемый ресурс используется не для снижения конкурентоспособности или для устранения с рынка фирмы, конкурирующей на розничном рынке с вертикально интегрированным производителем. Высокая цена на используемый ресурс повышает альтернативные издержки жесткой конкуренции на рынке готовой продукции. Высокие альтернативные издержки жесткой конкуренции на рынке готовой продукции обеспечивают вертикально интегрированному производителю условия менее жесткой конкуренции на рынке готовой продукции, которая способствует росту объема выпуска продукции фирмы-соперника и, следовательно, ее спрос на ресурс, покупаемый у вертикально интегрированного производителя. Результирующая сниженная интенсивность конкуренции на рынке готовой продукции и относительно высокая цена ресурса в условиях конкуренции Бертрана приводят к более высоким розничным ценам, которые приводят к снижению потребительского излишка и совокупного благосостояния (и увеличение отраслевой прибыли) относительно соответствующих конкуренции Курно.

В базовой модели структура отрасли рассматривалась как заданная. Покажем, что структура отрасли в базовой модели может возникнуть естественным образом как равновесный исход простой игры. Расписание игры следующее. Первоначально независимый нижележащий поставщик объявляет, что интегрируется с фирмой-ритейлером, которая предложит более высокую цену за это, при условии, что эта более высокая цена превзойдет максимальную прибыль, которую нижележащий поставщик может обеспечить в условиях вертикальной дезинтеграции. Две независимых фирмы-ритейлеры объявляют одновременно цену, которую они готовы заплатить за слияние с нижележащим поставщиком. Если по крайней мере одна из объявленных цен превзойдет максимальную прибыль, которую нижележащий поставщик может обеспечить в условиях вертикальной дезинтеграции, нижележащий поставщик принимает максимальную цену, происходит слияние с фирмой-ритейлером, которая предлагает за это более высокую цену. Если ни одна из предложенных цен не превосходит эту прибыль, объединение не происходит. В условиях вертикальной дезинтеграции нижележащая компания устанавливает прибылемаксимизирующие цены, по которым она будет продавать используемый ресурс каждой из вышележащих фирм. Далее две вышележащие фирмы конкурируют на потребительском рынке.

Однако, поскольку вертикальная интеграция устраняет проблему двойной маржинализации, она увеличивает совокупную прибыль объединяющихся фирм. Следовательно, вертикальная интеграция, а не вертикальная дезинтеграция возникнет в равновесии. Реализованное равновесие, представляющее собой слияние между нижележащим производителем и наиболее эффективным ритейлером, оправдывает предположения, сделанные при формулировке экономико-математической модели в разделе 3.1. После объединения вертикально интегрированный производитель будет продавать используемый ресурс фирме-конкуренту на розничном рынке, если эта фирма достаточно эффективна. Следовательно, аутсорсинг у более эффективного вертикально интегрированного соперника по розничному товарному рынку, который предполагается при формулировке базовой экономико-математической модели в разделе 3.1, возникает естественным образом как положение равновесия в игре, допускающей вертикальную интеграцию. Вертикальное объединение нижележащего поставщика используемого ресурса и вышележащего производителя конечной продукции приводит к росту потребительского излишка и совокупного национального благосостояния и в условиях конкуренции Бертрана, и в условиях конкуренции Курно по двум основным причинам. Во-первых, объединенная компания позволяет избежать двойной мар-жинализации, поскольку вышележащее подразделение вертикально интегрированного поставщика ресурсов получает ресурсы по цене производственных затрат. Во-вторых, что несколько неожиданно, вертикально интегрированный поставщик ресурсов устанавливает цену ресурса для фирмы-конкурента на розничном рынке ниже соответствующей цены, которая назначается для фирмы-конкурента на розничном рынке в условиях вертикальной дезинтеграции. Можно было бы подозревать, что вертикально интегрированный поставщик ресурсов назначит для своего конкурента на вышележащем рынке высокую цену на ресурс, чтобы ограничить конкурентоспособность фирмы-соперника.

Более низкие цены используемого ресурса, с которыми сталкиваются оба ритейлера в условиях вертикальной интеграции, приводят к росту и потребительского излишка, и совокупного национального благосостояния. Можно также показать, что слияние нижележащего поставщика с вышележащей фирмой генерирует больший прирост совокупного национального благосостояния, чем слияние нижележащего поставщика с вышележащей фирмой. Больший прирост потребительского излишка и совокупного национального благосостояния, возникающий в условиях конкуренции Курно, отражает два фактора. Во-первых, вертикально интегрированный поставщик ресурсов назначает более высокую цену на ресурс в условиях конкуренции Бертрана, чем в условиях конкуренции Курно. Как отмечалось выше, более высокая цена ресурса позволяет вертикально интегрированному поставщику ресурсов менее жестко конкурировать на вышележащем рынке. Эта высокая цена ресурса приводит к относительно серьезной проблеме двойной маржи-нализации, что приводит к снижению совокупного национального благосостояния. Во-вторых, поскольку вертикально интегрированный поставщик ресурсов имеет возможность обеспечить менее жесткую конкуренцию на вышележащем рынке, розничные цены относительно высоки в условиях конкуренции Бертрана. Результирующее снижение потребительского излишка ниже уровня, достигаемого в условиях конкуренции Курно, перевешивает соответствующее увеличение отраслевой прибыли. Следовательно, приросты потребительского излишка за счет вертикальной интеграции менее выражены в условиях конкуренции Бертрана, чем в условиях конкуренции Курно.

Предложенная модель распространена также на анализ ситуации, когда на нижележащем рынке имеет место конкуренция нескольких производителей ресурсов. В условиях интенсивной конкуренции на нижележащем рынке вертикально неинтегрированные фирмы не сочтут целесообразным войти в этот рынок. Однако, если издержки входа в нижележащий рынок достаточно малы, фирма-ритейлер может принять решение войти в рынок ресурсов для обеспечения более дешевого доступа к ресурсу. Фирма-ритейлер не склонна платить за обеспечение доступа к ресурсу столько же при наличии конкуренции Бертрана, сколько при наличии конкуренции Курно в силу менее интенсивной конкуренции на розничном рынке, которая имеет место в условиях конкуренции Бертрана при использовании аутсорсинга вертикально интегрированного производителя. В результате решение фирмы-ритейлера искать альтернативные источники ресурса может приниматься с большей вероятностью, если цена ресурса высока (как при конкуренции Бертрана), чем если она низка (как при конкуренции Курно). Следовательно, в дополнение к снижению интенсивности конкуренции на рынке готовой продукции, конкуренция Бертрана может снижать интенсивность конкуренции на оптовом ресурсном рынке.

Цель третьей главы заключается в решении следующей проблемы: является ли инновационный процесс на нижележащем рынке более интенсивным в условиях, когда монопольный поставщик используемого ресурса также конкурирует на вышележащем (розничном) рынке (в условиях вертикальной интеграции) или в условиях, когда такая вертикальная интеграция нижележащего монополиста - поставщика используемого ресурса с вышележащей розничной фирмой отсутствует. При обеих вертикальных рыночных структурах проводится анализ конкуренции между двумя производителями готовой продукции. Нижележащая компания - поставщик используемого ресурса II может инвестировать в инновационные разработки, позволяющие снизить ее производственные затраты. Посредством выбора характеристик ресурса, используемого вышележащими фирмами - производителями готовой продукции, нижележащая компания - поставщик имеет возможность оказывать воздействие на относительные производственные затраты двух вышележащих фирм (1)1 и £>2) без изменения их совокупных производственных затрат при любой из рассматриваемых вертикальных рыночных структур. Определенную долю сокращения производственных затрат, достигаемого компанией - поставщиком используемого ресурса С/, получают другие производители. Этот экстернальный эффект может отражать не исключаемую утечку технологических инноваций к конкурентам на вышележащем рынке, например. Альтернативная интерпретация этого эффекта состоит в том, что политика регулятора состоит в снижении цены используемого ресурса при сокращении производственных затрат нижележащей фирмы. Вышележащие фирмы - производители готовой продукции вовлекаются в конкуренцию Бертрана или Курно после того, как структура отрасли (вертикальная интеграция или вертикальная дезинтеграция), характеристики вводимого ресурса, степень снижения производственных затрат и цена вводимого ресурса определены.

Получены два основных вывода. Во-первых, выяснено, что характер влияния вертикальной структуры отрасли на инновационный процесс на нижележащем рынке зависит от формы конкуренции на вышележащем рынке. Вертикальная интеграция приводит к росту интенсивности инновационных разработок в условиях конкуренции Курно на вышележащем рынке, однако может снижать стимулы к инновационным разработкам в условиях конкуренции Бертрана на вышележащем рынке. Во-вторых, в условиях конкуренции Бертрана на вышележащем рынке воздействие вертикальной интеграции на интенсивность инновационных разработок меняется в зависимости от величины прямых стимулов к инновационным разработкам. Вертикальная интеграция нижележащего монополиста с вышележащей фирмой-ритейлером может приводить к росту интенсивности инновационных разработок при наличии слабых прямых стимулов к инновациям (например, слабой патентной политики или регулируемых цен ресурсов, которые строго соответствуют изменениям производственных затрат), однако может приводить к снижению интенсивности инновационных разработок при наличии сильных прямых стимулов к инновациям.

Вертикальная интеграция способствует повышению интенсивности инновационных разработок в условиях конкуренции Курно на вышележащем рынке по двум причинам. Во-первых, характеристики используемого ресурса, повышающие производственные затраты вышележащей фирмы /)2, не входящей в вертикально интегрированную структуру, и снижающие производственные затраты вышележащей фирмы , входящей в объединение, на ту же величину, не приводят к изменению совокупного объема выпуска продукции в условиях конкуренции Курно на вышележащем рынке. Поскольку невыгодное положение вышележащей фирмы, соперничающей с вертикально интегрированной компанией, не приводит к снижению совокупного объема выпуска продукции, вертикальная интеграция не снижает стимулы нижележащего монополиста - поставщика ресурса к увеличению своей маржи прибыли путем снижения производственных затрат. Во-вторых, снижение производственных затрат нижележащим монополистом дает фирме П\ стратегическое конкурентное преимущество в условиях конкуренции Курно на вышележащем рынке. Это преимущество возникает, поскольку фирма £)1 полностью интернализует снижение производственных затрат, тогда как фирма И2 пользуется этим снижением лишь частично в форме более низкой цены используемого ресурса. По этим двум причинам вертикальная интеграция способствует повышению интенсивности инновационных разработок в условиях конкуренции Курно на вышележащем рынке.

Напротив, вертикальная интеграция может способствовать снижению интенсивности инновационных разработок в условиях конкуренции Бертрана на вышележащем рынке. Во-первых, невыгодное положение вышележащей фирмы £>2, соперничающей с вертикально интегрированной компанией, приводит к сокращению совокупного объема выпуска продукции в условиях конкуренции Бертрана на вышележащем рынке (поскольку равновесная цена отражает производственные затраты фирмы £)2 ), и поэтому снижает стимулы нижележащего монополиста - поставщика ресурса к увеличению своей маржи прибыли путем снижения производственных затрат. Во-вторых, снижение производственных затрат нижележащей фирмы не наделяет фирму 1)1 таким же стратегическим преимуществом, которое имеет место в условиях конкуренции Курно на вышележащем рынке. Это объясняется тем, что фирма £>1 понимает, что если она привлечет часть потребителей фирмы 1)2, то фирма £)2 снизит объем закупок ресурса, тем самым снижая прибыль нижележащего монополиста. Результирующее нежелание фирмы £>1 реагировать агрессивно на снижение производственных затрат нижележащей фирмы нейтрализует любое стратегическое преимущество, которое это снижение может обеспечить фирме £>1. Неспособность снижения производственных затрат нижележащей фирмы обеспечить фирме 2)1 стратегическое преимущество на вышележащем рынке, дополненная снижением совокупного объема выпуска продукции, приводит к тому, что вертикальная интеграция может снижать интенсивность инновационных разработок в условиях конкуренции Бертрана на вышележащем рынке.

Превалирующие прямые стимулы к инновационным разработкам в силу следующих факторов влияют на характер воздействия вертикальной интеграции на интенсивность инновационных разработок в условиях конкуренции Бертрана на вышележащем рынке. Если прямые стимулы к инновациям ограничены, цена используемого ресурса строго следует уровню производственных затрат нижележащего монополиста. Следовательно, нижележащий монополист получает незначительную выгоду от снижения производственных затрат в условиях вертикальной дезинтеграции. В условиях вертикальной интеграции, однако, для нижележащего монополиста важно сокращение производственных затрат, поскольку это приводит к повышению прибыли фирмы 1)1 за счет роста объема выпуска продукции. Следовательно, вертикальная интеграция повышает интенсивность инновационных разработок, если прямые стимулы к инновациям ограничены.

Напротив, при наличии сильных прямых стимулов к инновациям нижележащий монополист будет иметь значительные стимулы увеличивать свою маржу прибыли путем снижения производственных затрат в условиях вертикальной дезинтеграции. Вертикальная дезинтеграция может частично уменьшить эти стимулы за счет снижения совокупного отраслевого объема выпуска продукции, поскольку производственные затраты фирмы 1)2 и, следовательно, равновесная розничная цена, растут. Снижение совокупного отраслевого объема выпуска продукции означают сокращение продаж исходного ресурса, что ограничивает доходность нижележащего монополиста за счет увеличении его маржи прибыли при сокращении производственных затрат.

Эти результаты свидетельствуют о важности учета природы доминирующего типа конкуренции на вышележащем рынке (а не просто числа ре-тейлеров) при оценке выгод предполагаемой вертикальной интеграции. Исследование показывает, что, хотя вертикальная интеграция может являться субститутом слабых прямых стимулов к инновациям, она может сдерживать инновационный процесс при наличии сильных прямых стимулов. Вертикальная интеграция способна сдерживать инновационный процесс в ситуациях, когда нижележащий монополист имеет значительную свободу в воздействии на относительные производственные затраты вышележащих производителей, и если вышележащие фирмы вовлечены в жесткую ценовую конкуренцию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Плаксин, Антон Александрович, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента - М.: «Финансы и статистика», 1997.

2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: «Финансы и статистика», 1996.

3. Башарин Г.П. Начала финансовой математики. - М.: «ИНФА-М», 1997.

4. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. - М.: «ИНФА-М», 1998.

5. Беренс В., Хавнек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. -М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФА-М», 1995.

6. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. Пер. с англ. - М.: «Финансы и статистика», 1996

7. Бирман Г, Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. -М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.

8. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. - Киев: «ИТЕМ», «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед»,1995.

9. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. - Киев: «Ника-Центр», «Эльга»,1999.

10. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. - Киев: «Ника-Центр», «Эльга»,1998.

11. Бланк И.А. Управление прибылью. - Киев: «Ника-Центр», «Эль-га», 1998.

12. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. - Киев: «Ника-Центр», «Эльга»,1999.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1994.

14. Блейк Э., Леви Ф., Мифы о реструктуризации в России // Рынок ценных бумаг, №6, 1998 г.

15. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Пер. с нем. - Калининград: «Янтарный сказ», 1997.

16. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

17. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. Пер. с англ. -М.: «РАГС», «экономика», 1998.

18. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.A. Управление рисками (рискология). - М.: «Экзамен», 2002.

19. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. - М.: «Финансы и статистика», 1996.

20. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

21. Вяткин В., Хэмптон Дж., Казак А. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. - М. - Екатеринбург: Издательский дом «ЯВА», 1998.

22. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. - М.: АО «Консалтбанкир», 1996.

23. Гитман Д., Джонк М. Основы инвестирования. Пер. с англ. - М.: «Дело», 1997.

24. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. - М.: «Алане», 1994.

25. Дайер X. Джеффри, Кэйл П., Синкх X. Как сделать так, чтобы стратегический альянс работал в интересах компании. - Спб.,1999.

26. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития. Пер. с англ. - Ярославль: «Елень», 1993.

27. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопросы экономики.-2003, №7. С. 44-56.

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37,

38

39

40,

41,

42,

43,

44,

Движение капитала. Под ред. Быковой Э.И. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

Доугерти К. Введение в эконометрику. - М.: «ИНФА-М», 2001. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. -М.: «ЮНИТИ», 1998.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: «Бухгалтерский учет», 1996. Зайцев H.JI. Экономика организации. -М.: «Экзамен», 2000. - 768с. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. Практикум. -М.: ИНФРА-М, 2001. - 192с.

Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. - М.,2001.

Ирвин Д. Финансовый контроль. Пер. с англ. - М.: «Финансы и статистика», 1998.

Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. - М.: «Дело», 2000.

Карлин Т., Макмин А. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). Пер. с англ. - М.: «ИНФА-М», 1998.

Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. -М.: «Центр экономики и маркетинга», 1997. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: «Финансы и статистика», 1999.

Ковалев В.В. Управление финансами. - М.: «ФБК-ПРЕСС», 1998. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. - М.: «Финансы и статистика», 1999.

Колб Р. Финансовые деривативы. Пер. с англ. - М.: «Филинъ», 1997. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер. с франц. - М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1997.

45

46

47

48

49

50

51

52

53,

54,

55

56

57

58

59

60

Контроллинг как инструмент управления предприятием. Под. ред. Да-нилочкиной Н.Г. -М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1998. Краткий курс по экономике предприятия. Пер. с нем. - Под. ред. Ушаковой H.H., Савельева Е.В., Гуляевой H.H. - Киев: «Генеза», 1998. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. - М.: «Дело и сервис», 1998. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. - СПб: «ПИТЕР», 2000. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. - М., 1998. Курц X. Капитал, распределение, эффективный спрос. Пер. с англ. Под. ред. Елисеевой И.И. - М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1998. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики. - М.: «Дело», 1998.

Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: «ИНФА-М», 1998.

Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпорации: теория, методы и практика. - М.: «ИНФА-М», 2000.

Лукасевич И .Я. Анализ финансовых операций. - М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1998.

Ляпина С., Слияния и поглощения - признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг, №8, 1998 г.

Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. - М.: «Дело», 1997.

Маршалл Д., Бансал В. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям. Пер. с англ. - М.: «ИНФА-М», 1998. Мертенс A.B. Инвестиции. - Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997.

Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений. Пер. с англ. -М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1997.

Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. - М.: «Перспектива», 1995.

61. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М: «Наука», 1970.

62. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. - М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.

63. Павлова JI.H. Финансы предприятия. - М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1998.

64. Пархоменко А. Слияние и поглощение компаний: зарубежная российская теория и практика. // Менеджмент в России и за рубежом,2001. -№5.

65. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. Пер. с франц. - М.: «Финансы и статистика», 1998.

66. Перар Ж. Управление финансами: с упражнениями. Пер. с франц. - М.: «Финансы и статистика», 1999.

67. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: «ИНФА-М», 1994.

68. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

69. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. - СПб: «ПИТЕР», 2002.

70. Продиус Ю.И. Экономика предприятия.З изд.- Харьков "Одиссей" 2006.-168с.-202с.

71. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

72. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. Пер. с франц. - М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1997.

73. Руководство по кредитному менеджменту. Под ред. Эдвардса Б. Пер. с англ. - М.: «ИНФА-М», 1996.

74

75

76

77

78

79

80

81

82,

83,

84,

85,

86,

87,

Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. -М.: «ИНФА-М», 1996.

Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. - М.: НПО «AJITOH», ВНИИСИ, 1992.

Саркисянц А., Слияния, банкротства и фондовый рынок// Рынок ценных бумаг, №3, 1998 г.

Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. М., Юристь-Гардарика, 2001

Сергеев И.В. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2000. -304с.

Сергеев И.В., Веретенников И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика. 2000.- 272с.

Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка // Вопросы экономики. - 2003, №7. - с. 26-43. Справочник финансиста предприятия. -М.:ИНФРА-М, 2000.-559с. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. - М.: «Перспектива», 1992.

Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. - М.: «Перспектива», 1995.

Стоянова Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. -М.: «Перспектива», 1998.

Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: краткий профессиональный курс. - М.: «Перспектива», 1998. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. - М.: «Магистр», 1998.

Тренев H.H. Управление финансами. - М.: «Финансы и статистика», 1999.

88. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ. - М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

89. Ушакова H.H., Унковская Т.Е., Гуляева H.H., Гринюк H.A. Инвестирование, финансирование, кредитование: стратегия и тактика предприятия. - Киев: Киевский государственный торгово-экономический университет, 1997.

90. Финансовое управление фирмой. Под ред. Терехина В.И. - М.: «Экономика», 1998.

91. Финансовое управление компанией. - М.: «Правовая культура», 1995.

92. Финансовый менеджмент. Под ред. Поляка Г.Б. - М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1997.

93. Финансовый менеджмент. Под ред. Самсонова Н.Ф. - М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

94. Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента. -М.: «КАРАНА», 1998.

95. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Стояновой Е.С. -М.: «Перспектива», 1999.

96. Финансы предприятий. Под ред. Колчиной H.B. - - М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

97. Финансы. Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998.

98. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. - М.: «Наука», 1978.

99. Фольмут X. Инструменты контроллинга от А до Я. Пер. с нем. - М.: «Финансы и статистика», 1998.

100. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. М., Анкил, 2002

101. Хелферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ. - М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1996.

102

103

104,

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

Хикс Дж. Стоимость и капитал. Пер. с англ. Под ред. Энтова P.M. -М.: «Прогресс», «УНИВЕРС», 1993.

Холт Р. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. - М.: «Дело»,

1993.

Холт Р., Барнес С. Планирование инвестиций. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1994.

Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. - М.: Росс. экон. акад., 1998.

Хорн В. Основы управления финансами. Пер. с англ. - М.: «Финансы и статистика», 1996.

Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: «Дело», 1995.

Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Дело, 2002.

Шарп У., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. Пер. с англ. - М.:

«ИНФА-М», 2003.

Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа затрат. Пер. с англ. -М.: «Филинъ», 1996.

Шим Д., Сигел Д. Основы коммерческого бюджетирования. Пер. с англ. -СПб: «Пергамент», 1998.

Шим Д., Сигел Д. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. - М.: «Филинъ», 1996.

Ширяев А.Н. Основы стохастической финансовой математики, т. 1-2. -М.,1998.

Шишков Ю. НАФТА: истоки, надежды, перспективы // МЭ и МО.

1994. № 11.

Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.

Экономика предприятия. Под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А.Швандара. -М. :ЮНИТИ-ДАНА,2001 .-718с.

117. Экономика предприятия. Под ред. Л.Г.Мельника 2-е изд. -"Университетская книга" Сумы, 2005. -18с-35 е., 212с.-234с.

118. Экономика предприятия: Задачи. Ситуации. Решения/ Под ред.С.Ф. Покропивного. -К.: Знания-Пресс, 2001.-343с.

119. Cowling К. et al. Mergers and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990.

120. Firth M. The Profitability of Takeovers and Mergers//Econ. J. 1979. 89. P.316-328.

121. George K., Silberston Z. The Causes and Effects of Mergers//Scot. J. Econ. 1979. 22. P. 179-193.

122. Gort M. An Economic Disturbance Theory of Mergers //Q. J. Econ. 1969. P.624-642.

123. Grossman S., Hart O. Takeover Bids, the Free-Rider Problem and the Theory the Corporations // Bell J. 1980. 11. P. 42-64.

124. Haugen R.A., Langetieg T.C. An Empirical Test for Synergism in Merger// J. Finance. 1975. 30. P. 1003-101.

125. Higgins R., Schall L. Corporate Bankruptcy and Conglomerate Mergers//J. Finance. 1975.30. P. 93-113.

126. Hogarty T.F. The Profitability of Corporate Mergers //J. Business. 1970. 43. P. 317-326.

127. Ikeda K., Doi N. The Performance of Merging Firms in Japanese Manufacturing Industry 1964-1975 //J. Industr. Econ. 1983.31. P. 257-266.

128. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers Amer. Econ. Rev. P and P. 1986. 76. P. 323-329.

129. King M. Takeovers, Taxes and the Stock Market. Mimeo. London School of Economics, 1986.

130. Kuehn D. Takeovers and the Theory of the Firm. London, 1995.

131. Lev В., Mandelker G. The Microeconomic Consequence of Corporate Mergers // J. Business. 1972. 45. P. 85-104.

132. Levy H., Sarnat M. Diversification, Portfolio Analysis and the Uneasy Case for Conglomerate Mergers//J. Finance. 1970. 25. P. 795-802.

133. Lewellin W. A Pure Financial Rationale for the Conglomerate Merger // J. Finance. 1971.26. P. 521-537.

134. Lintner J. Expectations, Mergers and Equilibrium in Purely Competitive Securities Markets// Amer. Econ. Rev. 1971. 41. P and P. P. 101-111.

135. Marris R. The Economy Theory of Managerial Capitalism. London, 1966;

136. Mason R. H., Goudzwaard M. B. Performance of Conglomerate Firms // J. Finance. 1976. 31. P. 39-48.

137. Meeks G. Disappointing Marriage: A Study of the Gains from Merger. University of Cambridge, 1987.

138. Mueller D. The Determinants and Effects of Mergers. Cambridge, Mass., 1980; Kumar M. Growth, Acquisition and Investment. Cambridge University Press, 1984.

139. Newbold G. Management and Merger Activity. Liverpool, 1990.

140. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford, 1989.

141. Porter M. From Competitive Advantage to Corporate Strategy//Harvard Bus. Rev. 1987.65. P. 43-59.

142. Ravenscraft D., Scherer F. Mergers, Sell-offs and Economic Efficiency. Washington, DC, 1987.

143. Reid S. R. Managers, Mergers and the Economy. New York, 1968.

144. Singh A. Takeovers, Economic Natural Selection and the Theory of the Firm// Econ. J. 1975. 85. P.497-515.

145. Singh A. Takeovers. Cambridge, 1991.

146. Utton M.A. On Measuring the Effects of Industrial Mergers // Scot. J. Pol. Econ. 1974. 21. P. 13-28.

147. Weston J. F., Mansinghka S. K. Tests of the Efficiency Performance of Conglomerate Firms//J. Finance. 1971. 26. P. 919-936.

148. Marris R. The Economy Theory of Managerial Capitalism. London, 1996.