Модели мультикультурной политики: современные социально-философские подходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Винчковский Егор Владимирович

• Винчковский Егор Владимирович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Винчковский Егор Владимирович

Введение

Глава 1. Государственный горизонт политики мультикультурализма

1.1. Национальная и мультикультурная политика: тождество и различие

1.2. Нейтральность национальной политики и терпимость политики мультикультурной

1.3. Границы терпимости в мультикультурной

политике

Глава 2. Фокусные случаи мультикультурной политики

2.1. Государство и титульный этнос

2.2. Влияние юридического статуса на политику мультикультурализма

2.3. Изменения состояния терпимости в период конфликта (на примере

террористической активности)

Глава 3. Типологии мультикультурной политики и моделирование фокусных случаев

3.1. Обзор типологий мультикультурной политики

3.2. Модель сегментирования

3.3. Модель процедурной идентичности

3.4. Модель интеграции

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели мультикультурной политики: современные социально-философские подходы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Цикличность этнокультурных противоречий, взаимозависимость состояния терпимости и конфликта в обществе создают для философского сообщества источник академических вызовов, дискуссий и построения нормативных моделей. При этом как в коммунитаристской, так и в либеральной традиции одним из основных направлений развития философской мысли остается феномен мультикультурализма. Множественность идентичностей, онтологический поворот от целостности к фрагментации, многоуровневый процесс социальной дифференциации и интеграции1 требуют выработки не только новых интерпретаций общего блага и принципов социального единства, но и философского анализа повседневных политических практик, формулировании научных рекомендаций по поиску наиболее оптимальных и долгосрочных моделей сотрудничества, удовлетворяющих разнородные потребности коллективных и индивидуальных субъектов. Современная мультикультурная политика отражает, скорее, внесистемный тип поведения государства, в рамках которого различные государственные пути обеспечения мирного сосуществования групп, культур и индивидов выглядят случайными.

В зарубежной политической и социальной философии мультикультурализм по-прежнему занимает влиятельную философскую позицию2 , исследователи продолжают активно заниматься изучением и постановкой новых проблем по вопросам, связанных с различными его аспектами - поиск политической и юридической гармонии коллективных практик и индивидуальных прав, выработка новых интерпретаций понятия

3 "

«гражданство»3, разрешение современных вызовов и угроз религиозной и

1 Давыдов О. Б. Коммунитаристский проект общества: философская критика и обоснование: диссертация на соискание степени доктора философских наук: 09.00.11. Владивосток, 2017. С. 254.

2 Tuckness A., Wolf C. This is political philosophy: an introduction. John Wiley & Sons, Inc. 2017. P. 222.

3 Shachar A. Earned citizenship: property lessons for immigration reform Yale Journal of Law and the Humanities, Vol. 23, 2011. - P. 110 - 158; Novogrodsky N. B. The use and abuse of Jus Nexi // Les ateliers de l'éthique. Vol. 7, No. 2, 2012. - P. 50 - 62; The Oxford handbook of citizenship, by A. Shachar, R. Baubock, I. Bloemraad, and M. Vink, Oxford, Oxford University Press, 2017. - 896 pp.

этнической терпимости сообществ 4 , маркирование государственных, политических и юридических границ автономии групп и их мультикультурной юрисдикции5.

В отечественном же дискурсе мультикультурализма наметились тенденции некого «разочарования» мультикультурализмом6, с этим фактом мы связываем как общую тенденцию уменьшения количества диссертационных исследований по данной проблематике7, так и попытки российского философского сообщества выработать терминологические замены мультикультурализма на интеркультурализм или интернационализацию8, а вместо мультикультурной политики введения в научный оборот политики этнокультурной9.

При этом мы отмечаем, что критика мультикультурализма также широко представлена в зарубежных исследованиях и, как правило, выражается в следующем: представление о культуре как замкнутой системе, невозможности совмещения множества идентичностей; мультикультурализм приводит к разделенному обществу, культурному релятивизму и «коллективному

4 Frank F. On Tolerance // Policy. Vol. 28 No. 2, 2012. - P. 30 - 37; Nussbaum M. The new religious intolerance: overcoming the politics of fear in an anxious age. Belknap press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, and London, England, 2012. - 304 pp.

5 Toleration and its limits. Edited by Melissa S. Williams and Jeremy Waldron. New York University Press, 2008. -481 pp.; Shachar A. Multicultural jurisdictions: cultural differences and women's rights. Printed in the United Kingdom at the University Press, Cambridge, 2001. - 208 pp.

6 Морозова Н. М. Реализация национальной политики в Приволжском федеральном округе: проблемы и эффективность: Монография. Нижний Новгород: ФГБОУ ВПО «НГЛУ»: ФГБУН «ПриФ ИС РАН», 2013. -122 с.; Попков Ю. В., Костюк В. Г. Концептуальные основы моделей национальной политики // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2014. Том 12, выпуск 3. С. 84 - 91.

7 Диссертационных исследований на соискание степени кандидата или доктора философских наук по проблематике мультикультурализма в период с 2007 - 2012 гг. по данным электронного каталога РГБ подготовлено пять, по данным поисковой системы РОСРИД девять, с 2013 - 2018 гг. по данным электронного каталога РГБ два, по сведениям поисковой системы РОСРИД три исследования (поиск осуществлялся по наличию в названии работы «мультикультурализм» или «мультикультурный»).

8 Мультикультурализм или интеркультурализм? Опыт Австрии, России, Европы. Нижний Новгород: Деком, 2013. - 256 с.; Гобозов И. А. Государство и национальная идентичность: глобализация или интернационализация? Москва: URSS, 2012. - 198 с.; Попков Ю. В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. - 199 с.

9 Зорин В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М.: Издательский дом «Русский мир», 2003. - 59 с.; Янжинов С. А. Этнокультурная политика и основные приоритеты государственно-правового развития России // Философия права. 2007, выпуск № 4. С. 54 - 58; Макарова Г. И. Этническая и российская идентичность в Республике Татарстан в контексте изменений этнокультурной политики: автореферат дис. ... доктора социологических наук: 22.00.04. - Саранск, 2012. - 42 с.

нарциссизму»10. Однако данные критические замечания не привели к отказу от самого понятия мультикультурализм или теоретическим попыткам описать способ бесконфликтного сосуществования групп, а дали лишь новый импульс философскому сообществу, во всяком случае в разрешении частно-научных вопросов.

Положительной тенденцией среди исследований российского философского сообщества можно выделить признание связи философии и политики, а политических (коллективных) практик самостоятельным предметом философского осмысления11. Подобное, несомненно, сближает отечественные научные труды в рамках социальной философии с современными работами зарубежных специалистов в области политической и социальной философии. Кроме того, такое признание имеет прямое отношение и к проблемам мультикультурализма, в рамках которых изучаются политические практики и различного рода взаимодействия государств, групп и граждан.

В связи с этим особенно актуально рассмотреть существующие доктринальные определения национальной политики в контексте политики мультикультурной, провести анализ существующих типологий национальной политики с приложением сделанных выводов к проблемам современного мультикультурализма. Исследование по данному направлению предполагает не только рассмотрение деятельности государства в отношении неопределенного круга этнокультурных субъектов, но и понимание актуальных вызовов и угроз сосуществования государства и составляющих его этнокультурных групп.

10 См.: Jansen Y. Secularism, Assimilation and the Crisis of Multiculturalism: French Modernist Legacies, Amsterdam University Press, 2014. - 333 p., Thomson I. T. Culture Wars and Enduring American Dilemmas, University of Michigan Press, 2010. - 251 p.

Признание невозможности реализации идей мультикультурализма происходит не на уровне социально-философской научной дискуссии, а лишь на уровне политической риторики, см.: Cagney J. Many multiculturalisms: models, management and meaning // European Multiplicity, edited by Chris Rumford, and Didem Buhari-Gulmez, Cambridge Scholars Publisher, 2014. P. 51; Этнос, нация, ценности: Социально-философские исследования / Науч. Ред. К. Х. Момджян, А. Ю. Антоновский - М.: «Канон+, РООИ «Реабилитация», 2015. С. 129.

11 Гобозов И. А. Философия политики. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ТЕИС, 2002. - 230 с.; Философия в публичном пространстве современной России. Сборник материалов. - М.: ЛУМ, 2015 - 104 с.

Отсутствие в отечественном философском дискурсе должного

^ ^ 1? компаративистского исследования моделей мультикультурной политики 12

создает дополнительную потребность в изучении зарубежных политических и

юридических практик, выработки социально-философского основания

проведения подобного рода политики и понимания соответствующих границ

мультикультурной юрисдикции. Кроме того, в представленном

диссертационном исследовании предпринимается попытка прогнозирования

путей разрешения рассмотренных угроз в предложенных автором типах

мультикультурной политики.

Степень разработанности темы исследования. Среди зарубежных исследователей, рассматривающих проблематику мультикультурализма, можно выделить философов и политических теоретиков, таких как Ч. Тейлор, У. Кимлика, Ч. Кукатас, М. Уолцер, А. Шахар, Р. Брубейкер, А. Янг, С. Бенхабиб, С. Окин, Н. Фрейзер, Ш. Муфф, М. Сэндел и многих других. Из числа отечественных исследователей несомненный интерес представляют работы В. А. Тишкова, М. А. Кукарцевой, В. А. Куренного, А. И. Куропятника, М. Б. Хомякова, Б. Г. Капустина, Ю. В. Попкова, Л. М. Дробижевой, С. А. Сергеева, Н. М. Морозовой, Э. А. Паина, Е. Н. Ивахненко, О. Б. Давыдова и др.

В зарубежном дискуссионном поле о мультикультурализме сосуществуют различные амбивалентные позиции, первая из которых исходит из факта наличия двух конкурирующих ценностей мультикультурализма терпимости к групповым притязаниям и автономии индивида (Дж. Ролз, У. Кимлика, П. Гилберт). Вторая позиция, в свою очередь, содержит критику «группизма» («овеществления» групп) в гуманитарных исследованиях с одной стороны, и в то же время, с другой стороны, утверждается наличие коллективных образований и конструирование на основании этого различных

12 Определенные попытки рассмотрения подобных моделей отражены в работах: Арутюнова Л. В. Мультикультурализм и его модели в современном мире: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 24.00.01. - Москва, 2009. - 25 с.; Сергеев С. А. Этноконфликтология: учебное пособие / С. А. Сергеев, Л. В. Лучшева, З. Х. Сергеева; М-во образования и науки России, ФГБОУ «Казанский нац. исследовательский технологический ун-т». Казань: Изд-во КНИТУ, 2016. - 204 с.

социально-философских, политических и юридических следствий (Р. Брубейкер, С. Бенхабиб).

Особое место в исследованиях, посвященных проблемам мультикультурализма и используемое в настоящей работе, занимает понятие «мультикультурная юрисдикция», наиболее полно разработанное в трудах современного социального философа А. Шахар. Подобная юрисдикция означает передачу части публичных полномочий государства этническим группам. Мультикультурная юрисдикция в ее различных правовых проявлениях, как правило, имеет целью предоставить социальным группам возможность поддерживать свою уникальную культуру и юридический порядок 13 . Государственное предоставление «своего» юридического пространства этническим группам также подчеркивалось в работах Б. Парех, А. Робинсон, Дж. Каренс, Э. Митник и других теоретиков социальной и политической философии.

В современной зарубежной политической философии характерен подход при изучении проблем мультикультурализма, требующий изучение юридического контекста дискуссий относительно национальной политики, автономии групп и их соотношения с правами индивидов. Тщательный компаративистский анализ законодательных и судебных актов, регулирующих этнокультурные процессы, обеспечивает более надежное эмпирическое основание работы. Наиболее репрезентативными в рамках данного подхода являются исследования С. Вейс, А. Корен, С. Окин, С. Бенхабиб.

Очевидным трендом при описании проблем мультикультурализма в отечественном дискурсе является рассмотрение вопросов интеграции мигрантов в культуру титульного большинства, совмещение их этнической и гражданской идентичностей. Проблематика миграционной политики изучается в контексте политики мультикультурной с точки зрения подбора

13 Shachar A. Multicultural jurisdictions: cultural differences and women's rights. First published 2001. Printed in the United Kingdom at the University Press, Cambridge. P. 17.

оптимальных вариантов разрешения возникающих этнокультурных противоречий (ассимиляция мигрантов, изоляция от мигрантов и т.д.). Характерными для этого направления философской мысли являются труды В. Х. Мочкиной, В. И. Дятлова, Г. Д. Гриценко, М. В. Каргаловой.

Кроме того, отмечаем, что в последнее время российское философское сообщество все чаще стало обращаться к идее евразийства как пути решения многих межнациональных проблем или как альтернативному историческому способу интеграции различных этнических групп и их представителей в политическое сообщество. Взаимосвязи идеи евразийства и концептов мультикультурализма можно встретить в исследованиях И. Б. Орловой, Е. А. Тюгашева, Н. А. Черкасова, К. Е. Мещерякова.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социально-философское обоснование принципов и моделей мультикультурной политики с точки зрения формализации государством объекта такого рода политики (этнических групп).

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- критический обзор определений понятия «национальная политика»;

- уточнение понятия «мультикультурная политика» (в сравнении с политикой национальной);

- обобщение опыта имеющихся позитивных и нормативных моделей мультикультурной политики;

- рассмотрение содержания понятия А. Шахар «мультикультурная юрисдикция» в контексте построения авторской типологии мультикультурной политики;

- анализ терпимости как ценности мультикультурной политики (в сравнении с понятием «нейтральность»);

- описание границ мультикультурной политики и мультикультурной юрисдикции;

- рассмотрение актуальных угроз мультикультурной политики;

- разработка и обоснование авторской типологии мультикультурной политики.

Объектом данного исследования является феномен мультикультурной политики в современном обществе.

Предметом выступает теоретическое представление мультикультурной политики как феномена социально-философской рефлексии в своем цивилизационном разнообразии.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обобщены основные определения понятия «национальная политика». При критическом рассмотрении терминологической базы и типологий национальной политики установлено, что существующие варианты интерпретаций являются неудовлетворительными в связи с сохраняющейся академической склонностью к «группизму» («овеществлению» групп);

- выявлены принципиальные различия понятий «мультикультурная политика» и «политика национальная»;

- впервые в социальной философии выделяется понятие «этнокультурный диссонанс государства»;

- раскрыт смысловой потенциал понятия «публичные основания», который позволяет преодолеть противоречия между заявленными декларативными принципами терпимости и фактами социальной реальности;

- показана генетическая связь между понятиями «нейтральность» и «терпимость»;

- в качестве концептуальной основы проведения любой мультикультурной политики обосновывается принцип разделения национальной культуры от культуры большинства;

- сформулирован авторский подход к типологии мультикультурной политики с компаративистским анализом политических и юридических практик международного сообщества, выражающийся в способе формализации этнической идентичности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Социально-философская концептуализация моделей мультикультурной политики и постановка основных в настоящий момент вызовов и угроз совместному сосуществованию государства и этнических групп расширяет понимание сложности происходящих в сообществе этнокультурных процессов.

Предложенные в работе выводы о содержании мультикультурной политики, заложенных при ее реализации ценностях, границах и возможных следствиях, важны для эмпирического анализа существующих политических, юридических и общественных практик. Определение новых подходов к понятиям мультикультурной политики, терпимости, нейтральности, публичных оснований государства имеют методологическое значение для целого ряда исследований в области философских, политологических и социологических наук.

Положения данной работы могут использоваться при разработке и совершенствовании учебных курсов по социальной и политической философии, философии права, теории государства и права, истории социальных и политических теорий, а также при преподавании учебных курсов, связанных с проблемами мультикультурализма, этнической и религиозной терпимости, этноконфликтологии.

Методология и методы исследования. В силу специфики изучаемого предмета настоящее исследование носит междисциплинарный характер. Опираясь на разработки теоретиков в областях философии права, политической философии, социологии, политологии, настоящее исследование анализирует проблематику мультикультурализма в оптике социально-философских исследований.

С учетом заявленной темы и специфики поставленных задач важную роль в диссертационном исследовании заняли цивилизационный подход и метод философской компаративистики. Данная методология позволяет сопоставить социально-философские понятия и идеи различных школ мультикультурализма, выявить недостаточность дефинитивных конструкций,

применяемых лишь к одному типу политического сообщества, а также определить общие тенденции национальной политики государств.

Значительное место в работе занимает метод системного анализа, позволяющий рассмотреть рецепцию философских идей мультикультурализма в контексте правовых и политических практик государств, уточнить их взаимовлияние друг на друга. Подобная методология создает более глубокое эмпирическое основание исследования и ориентирует автора на поиск практического применения философских выводов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мультикультурная политика является самостоятельным предметом исследования в социальной философии, отличным от национальной политики, прежде всего, в своей телеологической части (воспитание терпимости и разрешение мультикультурной уязвимости) и в части касающейся объекта воздействия (личностный характер).

2. В современных исследованиях терпимость является основной ценностью мультикультурной политики. Актуальная трактовка терпимости обусловлена исторической трансформацией использования принципов равенства в отношении этнокультурных групп (нейтральности). Осознание несовместимости гражданского статуса с конкретными социально-экономическими условиями проживания привели международное сообщество к необходимости учета различных образов жизни при осуществлении политических и юридических практик государств.

3. При постановке государством границ реализации этнокультурных практик отсутствуют универсальные принципы гармонизации групповых обязательств и общегражданских норм, в том числе из-за отсутствия гибкости последних. В качестве более нейтрального термина внедряется термин «публичные основания», который позволяет содержательнее рассматривать существующие противоречия между этническими и государственными практиками, во-первых, по причине отказа от сакральных смыслов в иных типах государственной солидарности (гражданская религия, гражданские

добродетели, гражданская идентичность), а, во-вторых, включением в публичные основания символов и практик нетрадиционных этнических групп и иностранных граждан, которые внесли изменения в современную мультикультурную действительность политического сообщества.

4. Помимо разделяемой автором позиции о необходимости предоставления мультикультурной юрисдикции этническим группам, одним из ключевых элементов действительной реализации мультикультурной политики также является реальное обеспечение условий использования естественных прав иностранными гражданами. Приверженность государством универсальности гражданских прав и свобод служит индикатором наличия интегративных процессов в политическом сообществе и ведет к более гармоничному сосуществованию представителей различных этнических групп в обществе, а также укреплению терпимости как ценности данного рода политики.

5. В различных интерпретациях мультикультурализма общей трудноразрешимой проблемой остается вопрос фиксации этнокультурных групп, их представителей и даже граждан. Сделаны выводы о ненадежности временных критериев предоставления юридических привилегий этническим группам. Исторический тезис этнокультурной группы о территориальном первенстве рассматривается автором как архаичный, и требующий пересмотра с точки зрения новых тенденций в области гражданства, миграционной политики и множественности идентичностей.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов определяется соответствием избранных методов исследования поставленным целям и задачам, детальным изучением источников по заявленной теме, представительным собранием современных отечественных и зарубежных научных работ.

Результаты диссертационного исследования представлены в 8 публикациях, 3 из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях,

в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Глава 1. Государственный горизонт политики мультикультурализма

Параграф 1.1. Национальная и мультикультурная политика: тождество и различие.

Истоки проблематики культурного многообразия, мирного сосуществования групп и множества идентичностей известны еще со времен диогеновского космополитизма и реализации глобальных проектов мироустройства (эллинизация, латинизация и т.п.). Релевантные проблемам мультикультурализма идеи можно встретить в трудах классиков философии либерализма, таких как Т. Джефферсон, Дж. Локк, Дж. Милль (в части касающейся вопросов веротерпимости), а также в аксиологических суждениях и философии права Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше.

Современная трактовка термина «мультикультурализм» зародилась в Канаде в 60-х годах прошлого века, и затем получила распространение в Австралии и США. К концу 80-х и началу 90-х годов XX века с учетом новых волн миграции проблематика мультикультурализма охватила и европейские страны. С середины двадцатого столетия начал формироваться значительный философский пласт работ, связанных с мультикультурным подходом в исследованиях общества (Ч. Тейлор, Дж. Рац, Дж. Грей, У. Кимлика, А. Макинтайр, М. Уолцер). В более поздних работах с начала 2000-х годов мультикультурализм все более обращается к философскому анализу политико-правовых кейсов, построению конкретных философских рекомендаций по управлению сообществом (С. Бенхабиб, А. Шахар, А. Янг, Н. Фрейзер, Дж. Каренс).

Работы указанных авторов в совокупности с исследованиями советских и российских философов «накопили» обширный, и зачастую неопределенный, терминологический аппарат в области исследований мультикультурализма, идентичности и гражданства, предполагающий использование многообразных терминов относительно единицы социального и философского анализа -группа, общность, народ и др. По мнению К. Х. Момджяна: «Ученые до сих пор не имеют сколько-нибудь согласованной интерпретации ключевых

категорий: «этнос», «нация», «народ», «национальность» 14 . Подобный «богатый» терминологический выбор относится и к изучению политики -политика мультикультурализма, этнополитика, политика этничности, этнонациональная политика, этнокультурная политика, национальная, этническая и мультикультурная политики15.

Для настоящего исследования и формирования дефинитивных границ мы будем использовать термины «национальная политика» и «мультикультурная политика», во-первых, утверждая, что все иная терминологическая база является не более чем ответвлением или частью данных концептов, а, во-вторых, фиксируя их тождество и различие, попытаемся определить собственное содержание мультикультурной политики.

Широкое, если, не говоря повсеместное, использование термина «национальная политика», к сожалению, не создало разнообразного спектра понимания понятия. Спектр мнений обсуждаемого нами термина, как правило, заключен в двух содержательных позициях. Первая из которых, представляет собой суждение, что национальная политика - это политика государственная (во всех областях и смыслах)16. При таком подходе, зачастую, понятия «нация» и «государство» приравниваются. Это имеет особое значение для отечественной гуманитаристики в том смысле, что если классическое европейское определение нации включает в себя совокупность граждан, то российские исследователи зачастую ставят знак равенства и с государством, хотя интересы граждан и интересы государства могут и не совпадать (вопросы

14 Момджян К. Х. К вопросу о типологии социальных групп // Вопросы философии. - 2012. - № 1. С. 39.

15 Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / рук. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. - 485 с.; Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональной отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 376 с.; Тишков В. А. Реквием по этносу: исслед. по соц.-культур. антропологии. Москва: Наука, 2003; Новые этнические группы в России. Пути гражданской интеграции (под ред. Степанова В. В., Тишкова В. А.) - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - 432 с.

16 См.: Зорин В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики (изд. 2-е, доп.). М.: Издательский дом «Русский мир», 2003. - 59 с.; Сергеев С. А. Этноконфликтология: учебное пособие / С. А. Сергеев, Л. В. Лучшева, З. Х. Сергеева; М-во образования и науки России, ФГБОУ «Казанский нац. исследовательский технологический ун-т». Казань: Изд-во КНИТУ, 2016. - 204 с.

Указанные авторы предлагают в качестве термина, отражающего разрешение государством этнокультурных запросов, использовать «этнополитику» или «этническую политику».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Винчковский Егор Владимирович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абрамова И. О. Африканская миграция: опыт системного анализа. М.: Ин-т Африки РАН, 2009. - 496 с.;

2. Акт США о гражданских свободах от 10.08.1988 (о принятии рекомендаций Комиссии по перемещению и интернированию гражданских лиц в военное время в отношении этнических японцев) URL: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-102/pdf/STATUTE-102-Pg903.pdf (дата обращения: 23.09.2019);

3. Албайрак О. Христианские террористические организации. URL: https://inosmi.ru/politic/20171216/240977761.html (дата обращения: 24.09.2018);

4. Али Аль-Рахаби. Политическая институционализация этнополитического конфликта (на примере арабо-израильского конфликта): автореферат дис... кандидата политических наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2004. - 23 с.;

5. Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Европа, 2004. - 424 с.;

6. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.;

7. Арутюнова Л. В. Мультикультурализм и его модели в современном мире: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 24.00.01. - Москва, 2009. - 25 с.;

8. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: Логос, 2003. - 350 с.;

9. Бердинских В. А. Спецпоселенцы: политическая ссылка народов Советской России. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 765 с.;

10. Беспалова Т. В. Патриотизм и нация как источники моральной мотивации в национализме // Философия права, 2012. № 6 (55). С. 47 - 53;

11. Биллиг М. Нации и языки // Логос 4 (49) 2005. С. 60 - 86;

12. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального: пер. с фр / Ж. Бодрийяр. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. -95 с.;

13. Брубейкер Р. Этничность без групп [Текст] / пер. с англ. И. Борисовой; Нац. Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2012. - 408 с.;

14. Будаева С. В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия: учебное пособие. Чита: ЗабГУ, 2013. - 129 с.;

15. Веретевская А. В. Мультикультурализм, которого не было: анализ европейских практик политической интеграции этнокультурных меньшинств: монография. Москва: МГИМО-Университет, 2018. - 180 с.;

16. Винчковский Е. В. Нейтральность и терпимость в понимании М. Уолцера // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2019. - № 2. С. 88 - 95;

17. Винчковский Е. В. Гражданская религия Ж.-Ж. Руссо и Р. Н. Беллы и границы терпимости государства // Сибирский философский журнал. 2019. Т. 17, № 1. С. 99-109;

18. Выступление сенатора Д. Ф. Кеннеди в Союзе священников Большого Хьюстона от 12 сентября 1960 г. URL: https://www.jfklibrary.org/JFK/Historic-Speeches/Multilingual-Address-to-the-Greater-Houston-Ministerial-Association/Address-to-the-Greater-Houston-Ministerial-Association-in-Russian.aspx (дата обращения: 05.11.2016 г.);

19. Гамбарян А. Семейное право в Израиле. URL: http://loveisrael.ru/articles/family_law (дата обращения: 24.09.2018);

20. Гасанова Н. К. Мутикультурализм в культурной политике. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2014. - 222 с.;

21. Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории. М.: Эксмо, 2007. - 892 с.;

22. Гобозов И. А. Государство и национальная идентичность: глобализация или интернационализация? Москва: URSS, 2012. - 198 с.;

23. Гобозов И. А. Философия политики. - 2-е изд., перераб. И доп. -М.: ТЕИС, 2002. - 230 с.;

24. Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / рук. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. - 485 с.;

25. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности / Пер. с англ. Л. Е. Переяславцевой, Е. Рудницкой, М. С. Фетисова и др., под общей ред. Г. В. Каменской. - М.: Праксис, 2003. - 368 с.;

26. Давыдов О. Б. Коммунитаристский проект общества: философская критика и обоснование: диссертация на соискание степени доктора философских наук: 09.00.11. Владивосток, 2017. - 299 с.;

27. Даль Р. А. Полиархия: участие и оппозиция / пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-т - Высшей школы экономики, 2010. - 288 с.;

28. Декларация независимости Израиля от 14.05.1948 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=164 (дата обращения: 25.09.2018);

29. Декларация о правах коренных народов 13.09.2007 г. URL: http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights. shtml (дата обращения: 23.09.2019);

30. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18.12.1992 г. URL: http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/pdf/r47- 135.pdf (дата обращения: 23.09.2019);

31. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14.12.1960 г. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/155/24/IMG/NRO 15524.pdf?OpenEleme nt (дата обращения: 23.09.2019);

32. Декларация принципов терпимости от 16.11.1995 г. URL: http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc.shtml (дата обращения: 23.09.2019);

33. Дженкинс Л. Д. Шах Бано: мусульманские права женщин. URL: https: //homepages.uc. edu/thro/shahbano/allshahbano. htm (дата обращения: 24.09.2018);

34. Демидов А. М. Влияние этнических групп на развитие региональных политических институтов Украины: автореферат дис... кандидата политических наук: 23.00.02. СПб., 2011. - 24 с.;

35. Денисова Т. С. Африканские конфликты и религиозные ритуалы (на примере гражданских войн в Либерии) // Азия и Африка сегодня. № 10. 2012. С. 45 - 52;

36. Доклад Генерального секретаря ООН от 02.02.2016 г. «Единое человечество: общая ответственность». URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/025/70/PDF/N1602570.pdf7OpenElement (дата обращения: 05.09.2016);

37. Доклад Генерального секретаря ООН от 21.04.2016 «В условиях безопасности и достоинства: решение проблемы перемещений больших групп беженцев и мигрантов». URL: https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/sg_report_russian.pdf (дата обращения: 05.09.2016);

38. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональной отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 376 с.;

39. Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права ; отв. ред. Ю.В. Попков. Новосибирск: Нонпарель, 2010. - 448 с.;

40. Евреи и XX век: аналит. словарь / Эли Барнави, Саул Фридлендер; при участии И. Барталя и др.; Москва: Текст: Лехаим, 2004. - 1020 с.;

41. Егоров В. А. «Гражданская религия в Америке» Роберта Беллы. ACTA ERUDITORUM 2012. В. 11. С. 60 - 62;

42. Жижек С. Интерпассивность. Желание: Влечение. Мультикультурализм. СПб.: Алетейя, 2005. - 156 с.;

43. Жижек С. Некоторые политически некорректные размышления о насилии во Франции и не только // Логос 2 (53) 2006. С. 3 - 25.;

44. Закон о возвращении Израиля от 05.07.1950 г. URL: http://knesset.gov.il/laws/ru/LawOfReturn_ru.htm (дата обращения: 24.09.2018);

45. Закон РСФСР от 26.04.1991 г. № 1107-I "О реабилитации репрессированных народов" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 02.05.1991, N 18, ст. 572;

46. Занин С. В. Гражданская религия Жан-Жака Руссо // Французский ежегодник 2004. Формы религиозности в XV - начале XIX вв. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 272 с.;

47. Зорин В. Ю. Государственная национальная политика в России и современность / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., ИЭА РАН, 2011. Вып. 225. - 33 с.;

48. Зорин В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М.: Издательский дом «Русский мир», 2003. - 59 с.;

49. Зорин В. Ю. Этнополитика в современной России: статьи, выступления, интервью. Саратов: Поволжский институт им. П. А. Столыпина, 2012. - 132 с.;

50. Информация о реализации в 2016 году Комплексного плана действий по гармонизации межэтнических отношений и реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года в Новосибирской области на 2016-2018 годы. URL: https://minregion.nso.ru/sites/minregionnew.nso.ru/wodby_files/files/page_6627/ot chet_2016_0.doc (дата обращения: 23.09.2019);

51. Капустин Б. Г. Критика политической философии: Избранные эссе. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). - 424 с.;

52. Квинт В. Л. Терроризм и экстремизм: стратегическое негативное воздействие на экономику: открытая лекция. СПб.: ИПЦ СЗИУ - фил. РАНХиГС, 2016. - 31 с.;

53. Козер Л. А. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. С. 542 - 556;

54. Кимлика У. Современная политическая философия. Введение: [пер. с англ.] / Москва: Издат. дом государственного университета - Высш. шк. экономики, 2010. - 592 с.;

55. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. Политические исследования. 1993. № 2. С. 97 -106;

56. Конституция Вьетнама от 15.04.1992 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=26 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

57. Конституция Греции от 11.06.1975 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=153 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

58. Конституция Кипра от 16.08.1960 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=117 (дата обращения: 24.09.2018);

59. Конституция КНДР от 27.12.1972 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=30 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

60. Конституция Кубы от 24.02.1976 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=1248 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

61. Конституция Лаоса от 15.08.1991 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=268 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

62. Конституция Мальты от 21.09.1964 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=145 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

63. Конституция Мьянмы от 29.05.2008 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=311 (дата обращения: 24.09.2018);

64. Конституция Нигера от 31.10.2010 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=71 (дата обращения: 25.09.2018);

65. Конституция Норвегии от 17.05.1814 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=142 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

66. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г. URL: http://www.akorda.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 23.09.2019);

67. Конституция Республики Мальдивы от 07.08.2008 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=313 (дата обращения: 24.09.2018);

68. Конституция Республики Таджикистана от 06.11.1994 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=125 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

69. Конституция Словакии от 01.09.1992 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=110 (дата обращения: 24.09.2018);

70. Конституция Хорватии от 22.12.1990 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=107 (дата обращения: 24.09.2018);

71. Конституция ЮАР от 08.05.1996 г. URL: http://legalportal.am/download/constitutions/206_ru.pdf (дата обращения: 25.09.2018);

72. Конфуцианский трактат «Чжун юн»: Переводы и исследования / Сост. А. Е. Лукьянов; отв. ред. М. Л. Титаренко. - М.: Вост. лит., 2003. - 247 с.;

73. Коссэ В. О. Терроризм: социально-генетический и типологический анализ: автореф. ... дис. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2004. - 27 с.;

74. Короткий Г. А. Мультикультурализм как социокультурная парадигма эпохи глобализации: дис. канд. филос. наук. Москва, 2012. - 183 с.;

75. Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма. URL: http://www.inliberty.ru/library/265-teoreticheskie-osnovy-multikulturashylizma (дата обращения: 25.07.2018);

76. Куренной В.А. Толерантность // Современная западная философия. Энциклопедический словарь. Под ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова при участии Т.А. Дмитриева. М.: Культурная революция, 2009. С. 190 - 192;

77. Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000 - 208 с.;

78. Легойда В. Р. Гражданская религия и христианство. URL: http://www-old.srcc.msu.ru/bib_roc/jmp/00/05-00/16.htm (дата обращения: 16.10.2018);

79. Макарова Г. И. Этническая и российская идентичность в Республике Татарстан в контексте изменений этнокультурной политики: автореферат дис. ... доктора социологических наук: 22.00.04. - Саранск, 2012. - 42 с.;

80. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 384 с.;

81. Малиновский Б. Магия, наука и религия / Пер. с англ. А. П. Хомика. М.: Академический проект, 2015. - 298 с.;

82. Момджян К. Х. К вопросу о типологии социальных групп // Вопросы философии. - 2012. - № 1. С. 39 - 47.;

83. Морозова Н. М. Реализация национальной политики в Приволжском федеральном округе: проблемы и эффективность: Монография. Нижний Новгород: ФГБОУ ВПО «НГЛУ»: ФГБУН «ПриФ ИС РАН», 2013. -122 с.;

84. Мосейко А. Н., Харитонова Е. В. Африканская традиционная этика в контексте современности // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. № 6, 2015. С. 64 - 75;

85. Мультикультурализм или интеркультурализм? Опыт Австрии, России, Европы. Нижний Новгород: Деком, 2013. - 256 с.;

86. Низамова Л. Идеология и политика мультикультурализма: потенциал, особенности, значение для России // Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах; Материалы конф.: Казань, 2—3 июня 2004 г. М.: Ген- дальф, 2005. С. 9 - 31;

87. Ницше Ф. В. Так говорил Заратустра. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм / Ф. В. Ницше; пер. с нем. Ю. М. Антоновского, Г. А. Рачинского. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 314 с.;

88. Новые этнические группы в России. Пути гражданской интеграции (под ред. Степанова В. В., Тишкова В. А.) - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - 432 с.;

89. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. - М.: Новое издательство, 2013. - 324 с.;

90. Орлова И. Б. Исчезающее большинство. Социология современного общества. - М.: ИСПИ РАН, 2014. - 182 с.;

91. Основной закон Государства Израиль «Израиль - национальное государство еврейского народа» от 19.07.2018 г. URL: http://knesset.gov.il/laws/ru/BasicLawNationState_ru.htm (дата обращения: 24.09.2018);

92. Основной закон ФРГ от 23.05.1949 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=155 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

93. Паин Э. А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2003. - 164 с.;

94. Палестинская национальная хартия от 10.07.1968 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=87 (дата обращения: 24.09.2018);

95. Пец Е. Н. Мультикультурализм как способ решения проблем межэтнических отношений в условиях глобализации (на примере диаспор Великобритании): автореферат дис. ... кандидата политических наук: 23.00.04. - Санкт-Петербург, 2015. - 25 с.;

96. Подорога В. А. Апология политического [Текст] / Гос. ун-т -Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 288 с.;

97. Попков Ю. В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. - 199 с.;

98. Попков Ю. В., Костюк В. Г. Концептуальные основы моделей национальной политики // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2014. Том 12, выпуск 3. С. 84 - 91;

99. Рамазанов Р. О. Концептуальные основы и современная практика исламистского терроризма в зоне конфликта: автореферат дис... кандидата политических наук: 23.00.02. Москва, 2006. - 23 с.;

100. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/64/137 от 18.12.2009 г. «Активизация усилий в целях искоренения всех форм насилия в отношении женщин». URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N09/470/07/PDF/N0947007.pdf70penElement (дата обращения: 05.09.2016);

101. Религия и конфликт / под ред. А. Малашенко и С. Филатова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 289 с.;

102. Роберт Н. Белла. Гражданская религия в Америке // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Т. 15. В. 3. С. 162 - 182;

103. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. - 535 с.;

104. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 544 с.;

105. Руссо Ж. Ж. Политические сочинения / Изд. подгот. Б. Бернарди, С.В. Занин; отв. ред. И.А. Исаев. СПб.: Росток, 2013. - 639 с.;

106. Рыжова С. В. Этническая идентичность в контексте толерантности. М.: Альфа-М, 2011. - 280 с.;

107. Сергеев С. А. Этноконфликтология: учебное пособие / С. А. Сергеев, Л. В. Лучшева, З. Х. Сергеева; М-во образования и науки России, ФГБОУ «Казанский нац. исследовательский технологический ун-т». Казань : Изд-во КНИТУ, 2016. - 204 с.;

108. Спиридонова В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М.: ИФ РАН, 2008. - 186 с.;

109. Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно? / Майкл Сэндел; пер. с англ. Александра Калинина. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

- 352 с.;

110. Тамир Й. Класс и нация // Логос. № 2, 2006. С. 40 - 56;

111. Тейлор Ч. Почему демократия нуждается в патриотизме // Логос 2 (53) 2006. С. 130 - 131;

112. Терроризм в современном обществе: основные характеристики и технологии противодействия: сб. научных статей и учеб. -метод. материалов. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2013. - 115 с.;

113. Тишков В. А. Реквием по этносу: исслед. по соц.-культур. антропологии. Москва: Наука, 2003 - 544 с.;

114. Трифонова Т. Д. Особенности ценностных ориентаций современных межнациональных семей (на материалах Республики Бурятия): автореферат дис... кандидата философских наук: 09.00.11. Улан-Удэ, 2008. -24 с.;

115. Тюрикова И. И. Феминистская критика теорий либерального мультикультурализма: автореф. ... дис. канд. филос. наук. Архангельск, 2012.

- 23 с.;

116. Уголовный кодекс Либерии от 19.07.1976 г. URL: http://www. icla.up.ac.za/images/un/use-of-

force/africa/Liberia/Penal%20Code%20Liberia%201978.pdf (дата обращения: 27.09.2017);

117. Уолцер М. О терпимости. Перевод с англ. Яз. И. Мюрнберг. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.;

118. Указ Президента РФ от 19.12.2012 N 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ, 24.12.2012, N 52, ст. 7477;

119. Фадеева И. Статус еврейских общин в Османской империи // Лехаим № 11, 2004. URL: www.lechaim.ru/ARHIV/151/osman.htm (дата обращения: 07.07.2019);

120. Фёгелин Э. Понятие тотального государства Карла Шмитта. URL: http://gefter.ru/archive/11205 (дата обращения: 05.11.2016 г.);

121. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ, N 22, 01.06.1998, ст. 2331;

122. Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2208;

123. Федеральный закон от 24.05.1999 N 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // СЗ РФ, 31.05.1999, N 22, ст. 2670;

124. Федеральный закон от 28.12.2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СЗ РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7597;

125. Философия в публичном пространстве современной России. Сборник материалов. - М.: ЛУМ, 2015 - 104 с.;

126. Философия Севера: коренные малочисл. народы Севера в сценариях мироустройства / Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев. Салехард: Сиб. науч. Издательство, 2006. - 374 с.;

127. Финнис Дж. Естественное право и естественные права. Москва: Институт распространения информации по социальным и экономическим наукам: Мысль, 2012. - 554 с.;

128. Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А. В. Денежкина; пер. с нем. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2005. - 368 с.;

129. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Логос 4 - 5 (39) 2003. С. 101 - 152;

130. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер. с нем. О. И. Величко и Е. Л. Петренко. М.: Изд-во Весь мир, 2008. - 192 с.;

131. Хабермас Ю. Что означает низвержение памятника? Не надо закрывать глаза на революцию в мировом порядке: нормативный авторитет Америки лежит в руинах // Логос 1 (36) 2003. С. 89 - 96;

132. Хамис Джалаль Насер. Борьба палестинского народа за национальную государственность: политические проблемы и перспективы: автореферат дис... кандидата политических наук: 23.00.04. Москва, 2000. - 24 с.;

133. Хантингтон. С. Столкновение цивилизаций. Москва: АСТ, 2014. -603 с.;

134. Хелд Д. Модели демократии. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. - 544 с.;

135. Черта. К 100-летию отмены черты оседлости в Российской империи. М.: Издательская группа «Точка», 2018. - 430 с.;

136. Шевченко В.Н. Политические стратегии российского государства как философская проблема / Шевченко В.Н., Спиридонова В.И., Соколова Р.И.— Электрон. текстовые данные.— М.: Институт философии РАН, 2011. -238 е.;

137. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. -333 с.;

138. Этнос, нация, ценности: Социально-философские исследования / Науч. Ред. К. Х. Момджян, А. Ю. Антоновский - М.: «Канон+, РООИ «Реабилитация», 2015. - 440 с.;

139. Якушев М. И. Христианские субъекты Османской империи -Антиохийский и Иерусалимские аптриархаты в политике Российской империи (30-е гг. XIX - начало XX в.): автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.03. - Москва, 2009. - 31 с.;

140. Ямпольская Д. Ю. Глобализация и новые типы рациональности: автореф. ... дис. канд. филос. наук. Пятигорск, 2010. - 21 с.;

141. Янжинов С. А. Этнокультурная политика и основные приоритеты государственно-правового развития России // Философия права. 2007, выпуск № 4. С. 54 - 58;

142. Beiner R. Liberalism, nationalism, citizenship: essays on the problem of political community. UBC Press. The University of British Columbia, Vancouver, 2003. - 240 pp.;

143. Cagney J. Many multiculturalisms: models, management and meaning // European Multiplicity, edited by Chris Rumford, and Didem Buhari-Gulmez, Cambridge Scholars Publisher, 2014. P. 51 - 68.;

144. Coleman D. Individualizing Justice through Multiculturalism: The Liberals' Dilemma // Columbia. Law Review, vol. 96, no. 5, 1996, June. P. 1093 -1167.;

145. Frank F. On Tolerance // Policy. Vol. 28 No. 2, 2012. - P. 30 - 37;

146. Jansen Y. Secularism, Assimilation and the Crisis of Multiculturalism: French Modernist Legacies, Amsterdam University Press, 2014. - 333 p.;

147. Judgment of the Supreme Court of India. Civil appeal Nos. 1086610867 of 2010. URL: https://sci.gov.in/supremecourt/2010/36350/36350_2010_Judgement_27-Sep-2018.pdf (дата обращения: 22.09.2019);

148. Kuper L., Smith M. G. (ed.). Pluralism in Africa: Berkeley: University of California Press, 1969. - 546 pp.;

149. Marshall T. H. Citizenship and Social Class // Marshall T. H. Citizenship and Social Class and Other Essays. Cambridge: University of Cambridge Press, 1950. P. 1 - 85;

150. Novogrodsky N. B. The use and abuse of Jus Nexi // Les ateliers de l'éthique. Vol. 7, No. 2, 2012. - P. 50 - 62;

151. Nussbaum M. The new religious intolerance: overcoming the politics of fear in an anxious age. Belknap press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, and London, England, 2012. - 304 pp.;

152. Raz J. The morality of freedom. Clarendon press. Oxford, 1986. - 434

pp.;

153. Shachar A. Earned citizenship: property lessons for immigration reform Yale Journal of Law and the Humanities, Vol. 23, 2011. - P. 110 - 158;

154. Shachar A. Multicultural jurisdictions: cultural differences and women's rights. Printed in the United Kingdom at the University Press, Cambridge, 2001. - 208 pp.;

155. Shachar A. The Puzzle of Interlocking Power Hierarchies: Sharing the Pieces of Jurisdictional Authority // Harvard Civil Rights - Civil Liberties Law Review, vol. 35, no. 2, 2000. P. 385 - 426;

156. Taylor C. Philosophy and the Human Sciences: Philosophical Papers vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - 352 pp.;

157. The Oxford handbook of citizenship, by A. Shachar, R. Baubock, I. Bloemraad, and M. Vink, Oxford, Oxford University Press, 2017. - 896 pp.;

158. Thomson I. T. Culture Wars and Enduring American Dilemmas, University of Michigan Press, 2010. - 251 p.;

159. Toleration and its limits. Edited by Melissa S. Williams and Jeremy Waldron. New York University Press, 2008. - 481 pp.;

160. Tuckness A., Wolf C. This is political philosophy: an introduction. John Wiley & Sons, Inc. 2017. - 282 p.;

161. Voegelin E. The New science of politic. An introductory essay. Chicago (Illinois), 1952. XIII. P. 27 - 45;

162. Young I. Justice and the Police of Difference. Princeton University Press, 1990. - 286 pp.;

163. Young I. Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship // Ethics, Vol. 99, No. 2, 1989. - 250-274 pp.