Феномен мультикультурализма в глобальной перспективе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Сударкина, Харитина Владимировна

• Сударкина, Харитина Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сударкина, Харитина Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

1.1. Теоретико-методологические основы изучения феномена мультикультурализма

1.2. Многообразие концепций и моделей мультикультурализма

1.3. Критика и кризис мультикультурализма

ГЛАВА 2. МУЛЬТИКУЛЬТУРА ЛИЗМ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ЛОКАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ

2.1. Практики мультикультурализма в западных глобализирующихся обществах

2.2. Феномен множественности этнических культур в российском обществе

2.3. Мультикультурализм и мультиидентичность в глобализирующемся

мире XXI века

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен мультикультурализма в глобальной перспективе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуализация проблематики, связанной с культурным многообразием, мультикультурными обществами во многом обусловлена современными экономическими и политическими преобразованиями, проходящими под знаком глобализации. Глобализация обостряет имеющиеся проблемы мультикультурных обществ, вызывает появление все новых конфликтных ситуаций в межкультурных отношениях.

Для современного глобализирующегося мира актуальными становятся проблемы толерантности, сглаживания культурных границ, поиска новых интегративных идеологий, диалога различных культур и объединения усилий для социальной интеграции. Видимо, причиной актуализации этих проблем можно считать и все чаще звучащие в работах по данной проблематике нотки опасения за то, что нынешний всплеск этнического самосознания, стремление к обособлению (стигматизация), выделению в особую этническую общность выступают в совокупности предпосылками культурного (или этнического) национализма, сравниваемого некоторыми учеными с «цунами». Между тем, необходимо учитывать, что число государств в современном мире немногим более двухсот, тогда как этнических групп насчитывается несколько тысяч.

Кроме того, в настоящее время наметились следующие тенденции, которые ставят под сомнение существование национальных государств. Первая состоит в том, что на основе информационной революции сформировался и существует глобальный сетевой рынок, многие общества стали глобализованными или глобализируются, проявляют активность межнациональные социальные движения, широкое распространение получили телекоммуникации и интернациональное образование. Глобализация должна привести к консолидации мира, идея культурных различий, идея множественности культур отступит перед всемирной

взаимосвязанностью, если не возобладает вторая тенденция, своеобразная «изнанка» первой, - сегментация (этнизация социальных отношений на всех уровнях) и, как следствие, распад общества на конкурирующие между собой этнические сегменты со своей культурой, что, в свою очередь, является показателем общественной дезинтеграции и может стать предпосылкой деградации и хаотизации общества как целого.

В свете указанных факторов поиск способов гармонизации отношений между различными этнокультурными группами, устойчивых ценностных ориентаций, в условиях плюрализма культур - с одной стороны, и дезинтеграционных тенденций - с другой, для современных наций-государств представляется особенно актуальным.

Одной из главных тенденций развития современной цивилизации стало признание ее культурного многообразия, понимание необходимости диалога различных культур и мировоззрений. Глобальный мир, оказавшийся перед лицом принципиально новых вызовов и не имеющий адекватной системы управления, все глубже погружается в ситуацию, когда нарастают противоречия и неопределенность. В центр научного и общественного внимания все чаще попадают вопросы адаптации, аккультурации, интеграции - с одной стороны, и дифференциации, этнокультурного расслоения, этнизации социальных отношений, межэтнической напряженности - с другой. В этой связи, перед обществом встают проблемы культурных различий, устойчивого развития, поиска компромисса между этнокультурными группами в условиях множественности культур ради сохранения целостности мультикультурных обществ.

Все это обуславливает необходимость и актуальность научного и философского дискурса по переосмыслению роли, значения и перспектив мультикультурализма в контексте глобализирующегося мира. Философско-культурологическая рефлексия феномена

мультикультурализма актуализируется необходимостью поиска новых векторов развития современного мира в условиях глобализации, выработки моделей национальной и культурной политики, отвечающих императивам и вызовам современности.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время приходится констатировать вслед за Р.Бернстайном, что

мультикультурализм «определенно понятие неопределенное»1, несмотря на наличие целого ряда исследований как в зарубежной, так и в российской науке, в которых детально разработаны многие аспекты мультикультурализма.

Термин «мультикультурализм», как известно, возник в Канаде в 1960-е годы прошлого столетия, где была предпринята попытка решения проблемы противостояния «англофонов» и «франкофонов» и сепаратизма Квебека. Метафора «этнической мозаики», характеризующая мультикультурализм в Канаде, была использована для анализа связи между этничностью и социальным классом, а также для определения места этнических групп в социальной иерархии общества2.

Начиная с 2000 года в научных публикациях, посвященных исследованиям мультикультурализма, наблюдаются попытки переосмыслить этот феномен. Некоторые авторы стремятся продемонстрировать его важность в контексте изменившихся социокультурных реалий, по-новому рассмотреть теоретические основания мультикультурализма и культурного разнообразия с позиций культурологии, философии культуры, социальной и политической теории3.

1 См.: Bernstein R. Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battle for the America's Future. N.Y., 1994.

2 Kivisto P. Multiculturalism in a Global Society. L.: Blackwell Publishing, 2002.

3 Kymlicka W. Politics in the Vernacular. N.Y.: Oxford University Press, 2001; Kymlicka W., Grin F. Assessing the Politics of Diversity in Transition Countries // F. Daftary & F. Grin (eds). Nation-Building, Ethnicity and Language Politics in Transition Countries. Budapest: LGI Books, 2003; Modood T. Multicultural Politics. Racism, Ethnicity and Muslims in Britain. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2005; Parekh B. Multiculturalism is a Civilized Dialogue. What Makes Us All British Is A Common Commitment To Respect Our Differences. Guardian, Friday, 21 January, 2005// http://www.guardian.co.uk/uk/2QQ5/ian/21/islarnandbritain.commcnt; Parekh B. The Future of Multi-Ethnic Britain, Report of the Runnymede Trust Commission on the Future of Multi-Ethnic Britain. L.:

Другие исследователи подвергают анализу успехи и провалы политики мультикультурализма в европейских странах и странах Северной Америки с позиций прежних и новых социальных и культурных практик, отношений общества и государства к различным меньшинствам4. Третьи рассматривают институциональные изменения, затронувшие мультикультурные общества, и вызовы культурного многообразия, стоящие перед социальными институтами5.

Интересные определения мультикультурализма имеются в словаре «Dictionary of Race, Ethnicity and Culture», где данному термину посвящены две статьи. В первой статье мультикультурализм характеризуется как «сосуществование ряда различных культур внутри какой-либо группы общества»6. Во второй акцент сделан на анализе данного понятия с позиций социально-политических дискуссий, когда мультикультурализм понимается как определенная государственная политика или политическая система, не допускающая дискриминации по признаку принадлежности к группам этнических и/или культурных меньшинств и ставящая во главу угла равное признание различных культур.

Будем считать ключевыми принципами мультикультурализма следующие: 1) равные возможности для всех граждан страны (социальная справедливость); 2) социальная инклюзия; 3) понимание и уважение

Profile Books, 2000; Parekh В. A New Politics of Identity. Political Principles for an Interdependent World. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2008; Tiiyakin E. Assessing Multiculturalism Theoretically. E Pluribus Unum, Sic et Non // J. Rex. Governance in a Multicultural Society. Aldershot: Ashgate, 2004. P. 1-18; Тернборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. 2001. Т. 1. № 1. С. 50-67.

4 Kottak С. & Kozaitis К. On Being Different: Diversity And Multiculturalism In The North American Mainstream. Boston: McGraw-Hill, 2003; Rice M. Diversity And Public Administration: Theory, Issues, And Perspectives. Armonk; N. Y.: M. E. Sharpe, 2005.

5 Alexander J. Theorizing the "Models of Incorporation": Assimilation, Hyphenation, and Multiculturalism as Varieties of Civil Participation // Sociological Theory. 2001. Vol. 19. № 3. P. 237-249; Alibhai-Brown Y. True Colours: Attitudes to Multiculturalism and the Role of the Government. L.: Institute for Public Policy Research, 1999; Kovács P. LGI Managing Multiethnic Communities Program Series // Introduction to M. Robotin and L. Salat (eds). A New Balance: Democracy and Minorities in Post-Communist Europe. Budapest: LGI Books, 2003; Mason D. Explaining Ethnic Differences: Changing Patterns of Disadvantage in Britain. Bristol: Policy Press, 2003.

6 Dictionary of Race, Ethnicity and Culture, edited by: Guido Bolaf, Raffaele Bracalenti, Peter Braham and Sandro Gindro. L.: SAGE Publications, 2003.

этнического и культурного многообразия7. Указанные принципы реализуются в рамках политики культурного многообразия, призванной обеспечить бесконфликтное развитие мультикультурных государств.

В фундаментальном исследовании И. Валлерстайна «Конец знакомого мира. Социология XXI века» достаточно подробно излагается дискуссия о мультикультурализме8. В нем дан спектр притязаний мультикультурализма, носителем которого выступают такие социальные группы на национальном и глобальном уровнях, как женщины, африканцы, латиноамериканцы, азиаты и др. Притязания эти связаны с участием в политической жизни, достойным материальным вознаграждением, социальным признанием и правом на культурную самобытность, что требует восстановления исторической справедливости в отношении этих групп. В современном мире до сих пор нет господства реалий мультикультурализма, поэтому, считает И. Валлерстайн, либералам, которые стремятся к построению справедливого общества, следует последовательно идти по пути устранения исторической несправедливости.

Детальному анализу подвергнута концепция мультикультурализма американским политологом и философом С. Бенхабиб в ее монографии «Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру»9. Здесь в фокусе внимания исследователя находится весьма обострившаяся проблема усиления влияния культурных факторов на политические процессы, что вызвано динамикой глобализации, с которой связано значительное увеличение масштабов миграционных потоков и трансформацией системы государств-наций. В результате тщательного исследования феномена мультикультурализма в современном обществе С. Бенхабиб пытается решать фундаментальную проблему — в какой степени

7 Antonova V. Multiculturalism in the Russian Civil Service: Operational, Governance and Performance Level Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2010. P. 3.

8 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. M., 2003.

9 Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. M., 2003.

и каким путем возможно совмещение притязания культур на сохранение своей самобытности, на чем настаивают сторонники мультикультурализма, и таких основополагающих либеральных ценностей западной демократии, как свобода и равенство всех граждан. По мнению С. Бенхабиб, необходимо найти компромисс на пути комплексного диалога, предполагающего, что разделительные линии между культурами подвижны, проницаемы, а культурные образы в сложных, плюралистических обществах должны стремиться к такому общественному признанию их специфики, которое не отрицало бы их подвижности.

В отечественном научном дискурсе термин «мультикультурализм» появляется, начиная с 1990-х годов XX века для характеристики социальной и политической реальности исключительно западных обществ10. Позже российские ученые начинают изучать мультикультурализм и его основные принципы, ценности с позиций его возможной адаптации к российскому контексту. Во многом это было обусловлено необходимостью исследования постсоветского пространства, становления бывших союзных республик как самостоятельных государств.11

Особую значимость для настоящего исследования имеет подход к пониманию феномена мультикультурализма отечественного исследователя В. Малахова, продемонстрированный в работе ««Скромное обаяние

10 Арупонян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1999; Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности. М.: Ин-т этнологиии антропологии РАН, 1997; Паин Э. А. Этнические проблемы в полиэтническом обществе // Профессионалы за сотрудничество / Под ред. А. Кулика. Вып. 4. М.: Институт Кеннана, 2000. С. 52-66; Куропятник А. И. Мультикультурализм: Проблемы социальной стабильности полиэтничных обществ. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000.

11 Антонова В. К. Возможность проявления мультикультурного компонентав этносоциальной политике: опыт Саратова и Перми // Вестник Института Кеннана в России. 2006. Вып. 9. С. 54-61; Борисов А. А. Мультикультурализм: Американский опыт и Россия / Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации / Под ред. Г. И. Зверевой. М.: Аспект Пресс, 2003; Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002; Низамова Л. Р. Идеология и политика мультикультурализма: потенциал, особенности, значение для России // Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах: Матер, конф.: Казань, 2-3 июня 2004 г. / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2005; Осипов А. Г. Автономия, меньшинства и мультикультурализм: в чем смысл «управления многообразием»? // Мир России. 2008. № 1. С. 102-121.

расизма» и другие статьи». На основе анализа особенностей современного обществоведения вообще и ethnic studies, в частности, им показано, что в результате смещения внимания исследователей с биологических детерминант поведения человека на культурные этничность стала интерпретироваться не столько в понятиях биологии, сколько в терминах культуры. В итоге «полиэтнические» общества стали теперь называться «мультикультурными», причем мультикультурализм представляет собой идеологию, которая отрицает идею общества в пользу совокупности культурных сообществ. Последние часто представляют собой этнические и религиозные меньшинства из числа мигрантов, поэтому сторонники мультикультурализма истолковывают культуру в этноцентристском ключе, считая ее достоянием того или иного «этноса». Даже в случае различения культурных и этнических характеристик мультикультурализм производит реификацию этнических и культурных принадлежностей, трансформируя эти социально обусловленные характеристики в квази-естественные константы. В результате такого рода трансформации

мультикультуралистская трактовка этнических групп приводит к подмене равных прав граждан особыми правами членов меньшинств, что порождает опасность эрозии политико-правовой системы демократического государства со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Особо следует отметить исследования российских ученых в области философии и теории культуры, методологически важные для анализа культурного многообразия современного мира. Это, прежде всего, работы М.М. Бахтина, М.С. Кагана, П.С. Гуревича, В.Н. Межуева, А.Я. Флиера и ДР-

При проведении диссертационного исследования автор опирался на научные труды ученых - представителей Ростовской школы культурологии - Ю.А. Жданова, В. Е. Давидовича, Г. В. Драча, JI.A.

Штомпель, В.К. Королева, Ю.Г. Волкова, М.В. Заковоротной, О.С. Карнауховой и др.12

Мультикультурализм - явление сложное и многообразное. Понятие мультикультурализма представляет собой теоретико-философскую категорию, открытую по отношению к изменениям, происходящим в обществе. Дискуссии, связанные с оценкой перспектив мультикультурализма, продолжаются; однозначных ответов и единой модели не существует, и это можно оценивать как необходимость и возможность расширения дискуссионного поля. Сформировался определенный научный дискурс, который можно понимать как попытку через новые интерпретации мультикультурализма найти эффективные модели межкультурного и межконфессионального диалога, выявить перспективы мультикультурализма в контексте глобальных трансформаций. Научно-философская рефлексия феномена мультикультурализма выступает необходимой концептуальной компонентой поиска новых ориентиров развития современного глобализирующегося мира.

Объектом исследования выступают процессы, характеризующие глобальный культурный ландшафт современного мира (глобализация и локализация, культурная унификация и культурное разнообразие, национальная интеграция и глобальная миграция) и приведшие к кризису идей и практики мультикультурализма.

Предметом исследования является феномен мультикультурализма.

12 Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. Ростов-на-Дону, 1998; ДрачГ.В., Лубский A.B., Эфендиев Ф.С. и др. Этнос. Культура. Цивилизация. Ростов-на-Дону, 2005; Штомпель Л.А. Время как код культуры// Фундаментальные проблемы культурологии. Т.1: Теория культуры. - СПб.: Алетейя, 2008; Волков Ю.Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. - M.: «Социально-гуманитарные знания», 2006; Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999; Карнаухова О. С. Мультикультурализм как парадигма постколониального развития: Британская модель // Личность. Культура. Общество: Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук . 2007. Т. IX. Вып. 4. и др.

Цель работы - провести анализ современного философско-культурологического дискурса мультикультурализма и его перспектив в контексте глобальных трансформаций современного мира.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

■ рассмотреть основные концептуально-методологические подходы, раскрывающие специфику феномена мультикультурализма в контексте современного глобализирующегося мира;

■ охарактеризовать мультикультурализм как направление современной философии культуры, представляющее собой открытый дискурс в отношении разнонаправленных процессов культурной универсализации и усиливающегося культурного многообразия мира;

■ раскрыть специфику практики мультикультурализма в западных глобализирующихся обществах;

■ показать особенности феномена множественности этнических культур в российском обществе;

■ охарактеризовать мультикультурализм и мультиидентичность как векторы развития глобализирующегося мира.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологическую основу исследования определило применение следующих методов общетеоретического и философско-культурологического анализа: междисциплинарный, сравнительный, структурный, историко-генетический, системный, культурно-институциональный, компаративистский. В работе использованы научное обобщение и теоретическое моделирование, а также общие принципы научного познания: проблемно-концептуальный, культурологический, культурно-динамический анализ и анализ теоретического моделирования. Принцип единства исторического и логического, понимание единства теории и истории культуры положены автором в основу диссертации.

Кроме того, в исследовании нашли применение методологические принципы концепции множества идентичностей и диалога культур, что позволило приблизиться к концептуально новому, не практикуемому сегодня, пониманию мультикультурализма, в соответствии с которым он может быть истолкован как диалог. При этом, диалог не означает некритического принятия чужого опыта, а предполагает только возможность учитывать иную перспективу в понимании той или иной ситуации для решения современных проблем. Иными словами, именно в диалоге возможно реальное взаимодействие культур, их развитие, самоизменение.

Для понимания феномена мультикультурализма в глобализирующемся информационном обществе в работе использовался фрактальный подход, дающий возможность анализировать исследуемый феномен, учитывая свойства фракталов, выражающие адекватно сложившуюся социокультурную ситуацию во многих обществах Запада и в России, когда культуры этнических, иных меньшинств и общегражданская культура самого общества взаимопроникают, взаимопереплетаются. Фрактальный подход к проблеме мультикультурного общества дает возможность увидеть подвижность, изменчивость и проницаемость культур в ходе их взаимодействия. Синтез этих подходов в сочетании с парадигмой глобализирующегося информационного общества позволил подойти к исследованию феномена мультикультурализма с комплексных позиций.

Научная гипотеза диссертационного исследования. Глобализация релятивирует прежние культурно-цивилизационные границы. Мир находится в точке культурной бифуркации, отражающей критический период современной истории. Период, который характеризуется тем, что человечество переходит от состояния, когда оно существовало и развивалось в форме многих и различных самостоятельных цивилизаций, к

состоянию, когда мир становится единым, внутренне целостным организмом. Современный кризис мультикультурализма отражает этот переход.

В условиях усложнения процессов глобального культурного взаимодействия проблемы и перспективы мультикультурализма приобретают новое измерение, базирующееся на мультивидении глобального мира и мультиидентичности современного человека. Мультикультурализм как новая форма глобального общежития является порождением и вызовом глобализирующегося мира.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обосновано, что политика мультикультурализма, направленная на сохранение культурных различий в мире, стала практической реализацией философии постмодернизма в социокультурной действительности;

- выявлена специфика практики мультикультурализма в западных глобализирующихся обществах, приведшая к противоречиям между ценностями западной цивилизации (свобода и равенство) и сохранением культурной самобытности различных групп в мультикультурном обществе;

- дана характеристика этнокультурного многообразия российского государства как имеющего исторический характер и складывавшегося параллельно с процессом образования самого государства;

- обосновано, что современный глобализирующийся мир нуждается в новом подходе к анализу его культурного многообразия, множественности идентичностей и поиску моделей межконфессионального и межкультурного диалога.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие мультикультурализма имеет различные трактовки и значения: теоретический конструкт, идеология, политико-правовая практика, реализуемая в некоторых странах и т.д. Невозможность

присвоить ему какое-то одно, строго определенное значение, обусловлена, очевидно, колоссальной сложностью самой социальной реальности, которую этот термин призван отражать или обозначать. Философско-культурологический анализ мультикультурализма эвристичен и методологически продуктивен, учитывая вызовы глобализации, когда происходит «столкновение» цивилизаций, идентичностей, и индивиды, государства, нации нуждаются в определении новых перспектив своего развития. Нахождение оптимума соотношения культурной самобытности и основополагающих общечеловеческих ценностей предполагает обращение к таким концептуально-методологическим принципам, как стохастическая игровая модель культуры, фрактальный подход, концепция множества идентичностей в сочетании с парадигмой глобализирующегося мира.

2. Концепции мультикультурализма появились сравнительно недавно как реакция на провал реализации универсалистских теорий -социобиологических теорий и теорий модернизации - в различных обществах мира. В философско-культурологическом аспекте мультикультурализм можно определить как теоретическую категорию, утверждающую уважение к культурным различиям, равноценность различных культур, принципиально отказывающуюся от построения иерархии между ними. Мультикультурализм представляет собой особую форму интегративной идеологии, посредством которой полиэтничные общества реализуют модели культурного диалога и равноправного сосуществования. Актуальность феномена мультикультурализма вызвана тем, что, вопреки прогнозам адептов глобализации мира, культурные различия во многих странах не исчезли, не растворились, не унифицировались, а, наоборот, приобрели социальную остроту и конфликтность.

3. Наблюдаемый ныне кризис политики мультикультурализма демонстрирует общее кризисное состояние, в котором находится

современная цивилизация в целом. Кризис является болезненной точкой бифуркации, когда вся система переходит в качественно иное состояние. Во многом это связано с неустойчивостью, неопределенностью, нестабильностью современного мира, противоречивостью, разновекторностью, нелинейностью его развития (глобализация и локализация, национальная интеграция и мультикультурализм, международная миграция населения и др.). Поэтому вполне вероятно, что отдельные идеи мультикультурализма будут востребованы в рамках построения «глобального общежития» человечества в XXI в. При этом, важно учитывать имеющийся исторический опыт осуществления политики мультикультурализма в различных государствах мира с целью выработки эффективных стратегий межкультурной коммуникации в условиях глобализирующегося мира.

4. Анализ сложившейся ситуации в западных глобализирующихся обществах показывает, что в них существуют противоречия между ценностями западной цивилизации (свобода и равенство) и сохранением культурной самобытности различных групп в мультикультурном обществе. Это противоречие усугубляется неоднозначной интерпретацией проблемы идентичности, как в Европейском Союзе, так и в Северной Америке. Неоднозначность трактовки содержания понятия идентичности европейскими исследователями влечет за собой прямо противоположные отношения к доктринам мультикультурализма. Если одни ученые рассматривают разнообразие культур как «богатство Евросоюза» и высоко оценивают политику Америки в отношении мультикультурализма, то другие считают мультикультурализм опасным для существования западной цивилизации.

5. Поликультурный характер России - это фактическая реальность, которая складывалась исторически, параллельно с процессом образования государства, и сегодня ее можно считать аксиомой. Специфика феномена

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сударкина, Харитина Владимировна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Абдель-Малек А. Интеллектуальная культура. Введение // История человечества. Научное и культурное развитие. Том VII. XX век. М., 2005.

2. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб. Издательство «Алетейя», 2000. -272 с.

3. Аванесова Е.Г. Мультикультурализм и проблема стабильности полиэтничного государства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 4 (18): в 2-х ч. Ч. I. - С. 10-13.

4. Акопов С. О роли транснациональных интеллектуалов в эпоху кризиса мультикультурализма // Власть. 2011. № 11. - С. 72-75.

5. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. Пер с нем. C.B. Базарновой. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. - 366 с.

6. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001. - 288 с.

7. Антонова В.К., Карпова В.Г. Политика мультикультурализма на российской почве // Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9. № 1.С. 99-128.

8. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

9. Бадмаев В.Н. Феномен национальной идентичности (социально-философский анализ). Волгоград-Элиста, 2005. - 280 с.

10. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Пер. группы авторов под ред. Д. Скопина, Б. Кагарлицкого, Б. Скуратова. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo. 2003. - 272 с.

11. Батенин С. Человек в его истории. Л., 1976.

12. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 188 с.

13. Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

14. Бауман 3. Национальное государство - что дальше? // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 419-435.

15. «Белая книга» Совета Европы по межкультурному диалогу «Жить вместе в равном достоинстве». 2009. // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.coe.ru/publication/epublication/

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 383 с.

17. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. - 956 с.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, 1995. - 323 с.

20. Берьесон Б. Диалог с К. Кн. об идентичности. СПб, 2003. - 191

с.

21. Беляев Д.А. Мультикультурализм как стратегия создания дискретного «сверхобщества» в контексте постмодернистской культуры: теория и практика // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 8. С. 46-50.

22. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003. - 350 с.

23. Божокин C.B., Паршин Д.А. Фракталы и мультифракталы. М.Ижевск. 2001.

24. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб., 2006.

25. Борисов А. А., Василенко Ю. В. Мультикультурализм как философская проблема // Новые идеи в философии. 1999. Вып. 8. С. 189— 193.

26. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Полис. 2001. № 4.

27. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Полис. 2002. № 1.

28. Бубликов В.В. Ассимиляция или мультикультурализм - опыт зарубежных стран по интеграции иммигрантов // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315. - С. 38-41.

29. Валлерстайн И. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра // Свободная мысль. 1995. № 2 и 4.

30. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. - 416 с.

31. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003.

32. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // МЭиМО. 2001. № 12. С. 50-56.

33. Вевьерка М. Формирование различий // Социс. 2005. № 8.

34. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии с конца VI века до настоящего времени. Берлин, 1934. - 187 с.

35. Видоевич 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 25-32.

36. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону. 1994.

37. Волкова Т. П. Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Мурманск, 2006.

38. Волошинов A.B. Об эстетике фракталов и фрактальности искусства // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М,. 2002.

39. Гачев Г. Американский образ мира, или Америка глазами человека, который ее не видел // Национальные образы мира. Космо-психо-логос. М„ 1995.

40. Гебауэр Г., Циглер Т. Вражда иностранцев - будущий враг культурной интеграции общества. Франкфурт-на-Майне. 1993.

41. Гельбрас В.Г. Россия в условиях глобальной китайской миграции. М., 2004.

42. Гетце Д., Мойфельд Ц. Этносоциология. Штутгарт. 1984.

43. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 436-452.

44. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

45. Глобализация и перспективы современной цивилизации. Отв. ред. К.Х. Делокаров М., 2005. - 236 с.

46. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока. М. МГИМО МИД России. 1999. - 217 с.

47. Глобализация и столкновение идентичностей. Материалы Международной интернет-конференции. М., 2003. - 440 с.

48. Глобализация: человеческое измерение. М.: МГИМО (Университет), РОССПЭН, 2003. - 112 с.

49. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. - 128 с.

50. Глобализация и мультикультурализм/ отв. ред. Н.С. Кирабаев. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 332 с.

51. Глухарев Л.И. Европейская интеграция как цивилизационный процесс // Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов / Под ред. Глухарева Л.И. М., 2006.

52. Гобозов И.А. Несостоявшийся мультикультурализм // Философия и общество. 2011. № 3, июль-сентябрь. - С. 5-20.

53. Горбатов A.B. Характеризационная теория синтеза функциональных декомпозиций в /с-значных логиках. М„ 2000.

54. Государство, миграция и культурный плюрализм в современном мире. Материалы международной научной конференции. Общ. ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова, А.Ф. Яковлева. М., 2011. - 266 с.

55. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М„ 2003.

56. Данилов Ю.А. Красота фракталов // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

57. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.

58. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону. 1996.

59. Джон К.А.., Кларк Дж. Национализм и интернационализм в современном искусстве // История человечества. Том VII. XX век. М., 2005.

60. Диалог культур в условиях глобализации: XII Международные Лихачевские научные чтения, 17-18 мая 2012 г. Т. 1: Доклады. СПб., СПбГУП, 2012.-499 с.

61. Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры. X Международные Лихачевские научные чтения, 13-14 мая 2010 г. СПб., СПбГУП, 2010. Т.1. - 572 с.

62. Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры. X Международные Лихачевские научные чтения, 13-14 мая 2010 г. СПб., СПбГУП, 2010. Т. 2. - 214 с.

63. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // МЭиМО. 2002. № 7. С. 4-15.

64. Диом О. Воздействие науки и техники на интеллектуальную культуру и искусство // История человечества. Научное и культурное развитие. Том VII. XX век. М., 2005.

65. Доклад о развитии человека 2009. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. Пер с англ.; ПРООН - М.: Издательство «Весь Мир», 2009. - 232 с.

66. Драч Г.В., Лубский A.B., Эфендиев Ф.С. и др. Этнос. Культура. Цивилизация. Ростов - на-Дону, 2005. - 192с.

67. Дробижева Л.М. Национализм, этическое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М., 1994.

68. Друкер П. Образованный человек // Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента. М.-СПб.-К., 2004.

69. Европа: кризис мультикультурализма?// Актуальные проблемы Европы. №4. 2011.

70. Инвестирование в культурное разнообразие и диалог между культурами. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unesco.ru

71. Иноземцев В. «Вечные ценности» в меняющемся мире// Свободная мысль. 2001. № 8.

72. Иноземцев В.Л. Испытание культурой // Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003.

73. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993.

74. Канарш Г.Ю. Мультикультурализм: социальная концепция и социальные практики // Знание. Понимание. Умение. 2011. № 1. - С. 87-95.

75. Канарш Г.Ю. Философские теории мультикультурализма // Знание. Понимание. Умение. 2011. № 2. - С. 33-41.

76. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001. Раздел 1.2.

77. Карнаухова О. С. Мультикультурализм как парадигма постколониального развития: Британская модель // Личность. Культура. Общество: Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук . - 10/2007 . - Том 9. Вып.4 . - С. 196204.

78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. - 608 с.

79. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 76-79.

80. Клупт М.А. Страны Запада: будущее мультикультурализма в зеркале занятости // Мировая экономика и международные отношения. 2012. №7. С. 16-25.

81. Когоров И. Г. Политика мультикультурализма как политика интеграции иммигрантов в национальное социальное государство // Журнал межд. права и межд. отношений. 2006. № 2. С. 17-23.

82. Коробейникова Л.А. Мультикультурализм: открытый дискурс // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 326. - С. 6163.

83. Коротаев A.B. «Апология трайбализма»: племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ // Социологический журнал. 1995. № 4.

84. Короткий Г.А. Концепция «радикального» мультикультурализма // Вестник МГОУ. Серия «философские науки». 2011. №3.-С. 92-99.

85. Кравцов М.А. Книга о Праведнике // Раби Шимон. Фрагменты из книги Зогар. М., 1994.

86. Культурная идентичность и глобализация. Доклады и выступления 5-го Международного философского симпозиума «Диалог цивилизаций: Восток-Запад». Москва, 2002. -286 с.

87. Культурное и языковое разнообразие в информационном обществе. - СПб.: Российская национальная библиотека, МОО ВПП ЮНЕСКО "Информация для всех", 2004. - 87 с.

88. Куропятник А.И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 2.

89. Куропятник А.И. Мультикультурализм: Проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000.

90. Ламбер Ж. Религиозные традиции // История человечества. Научное и культурное развитие. Том VII. XX.

91. Латуш С. Конец западной мечты // Свободная мысль-XXL 2004. № 8.

92. Легарэ А. Культура и политика // История человечества. Научное и культурное развитие. Том VII. XX век. М., 2005.

93. Лем С. Модель культуры // Вопросы философии. 1969. № 8.

. 94. Лем С. Философия случая. М., 2005.

95. Литвиненко Е.Ю. Билингвизм: мультикультурная модель социализации личности. Ростов-на-Дону. 1999.

96. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе: от столкновения к взаимопониманию. М., 1999.

97. Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. М., 2001.-176 с.

98. Малков С.Ю., Малков A.C. О влиянии природно-климатических факторов нам особенности социально-психологического и экономического развития общества // История и синергетика: математическое моделирование социальной динамики. М., 2005.

99. Мальковская H.A. Знак коммуникации. М., 2004.

100. Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С. Народы России: история и современное положение. М., 1997.

101. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. № 3. 2004.

102. Межуев В.М. Судьба цивилизаций: конфронтация или диалог?

// Личность. Культура. Общество. 2003. Т. V. Вып. 3-4 (17-18). С. 44- 54.

103. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

104. Многогранная глобализация. Отв. ред. Делокаров К.Х. М., 2003.-279 с.

105. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П.Л. Бергера и С.П. Хантингтона. М., 2004.

106. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова. В.А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. - 356 с.

107. Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире. Исследовательские подходы и интерпретации / йн-т «Открытое общество» (Фонд Сороса). Под ред. Г. И. Зверева. М.:Аспект-Пресс, 2003.-187 с.

108. Назарчук A.B. Мультикультурализм в сетевом обществе // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 1 (107). - С.108-112.

109. Наумкин В.В. Многообразие против единства. Применим ли в России канадский опыт мультикультурализма // Россия в глобальной политике. 2011. № 2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://globalaffairs.ru/

110. Низамова Л.Р. Российские и западные трактовки мультикультурализма // Социологические исследования. 2009. № 10. - С. 80-89.

111. Низамова Л.Р. Смешанные этнические идентичности в мультикультурном обществе // Ученые записки Казанского университета. 2011. Т. 153. Кн. 5.-С. 166-176.

112. Новосельцев В.И., Тарасов Б.В., Голиков В.К., Дёмин Б.Е. Теоретические основы системного анализа. М., 2006.

113. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную анропологию. М., 1994.

114. Орлова Э.Н. Философские основания трактовки преемственности в культурной антропологии // Проблемы культурного наследования в теории и практике современного Запада. М., 1989.

115. Паин Э.А. Мирное сосуществование XXI века. Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна// Россия в глобальной политике. 2011. № 2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://globalaffairs .ш/

116. Пайтген Х.-О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. Образы комплексных динамических систем. М., 1993.

117. Питерсе Я.Н. Глобализация и культура: три парадигмы // Этнос и политика. Хрестоматия / Авт.-сост. A.A. Празаускас. М., 2000.

118. Поликарпов B.C. Закат Америки. Спб.-Ростов-на-Дону, i 999.

119. Поликарпов B.C. Современные проблемы науки. Ростов-на-Дону - Таганрог. 2000.

120. Поликарпов B.C. Феномен адаптивности евреев. М.-Ростов-на-Дону. 2003.

121. Поцелуев С.П. Глобальная миграция: тревожные прогнозы//Миграционные процессы в условиях глобализации. Сборник тезисов, докладов и сообщений международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону. 2005.

122. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями. Под ред. С.П. Капицы. Пер. с англ. Т.П. Вечериной. М.: Логос, 2002. - 192 с.

123. Пригода Н.С. Философский анализ проблемы мультикультурализма // Омский научный вестник. 2009. № 3 (78). - С. 8587.

124. Прини П. Пространство и номадизм: будущее принадлежит кочевникам // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 6.

125. Прожогина C.B. «Живущие на окраинах»: социальные изгои или «забытые» граждане? // История и современность. 2011. № 2 (сентябрь). - С. 150-178.

126. Психология и новые идеалы научности // Вопросы философии. 1994. № 5.

127. Радтке Ф.-А. Разновидности мультикультурализма и его неконтролируемые последствия // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: Рос. акад. наук; Ин-т этнологии и антропологии, 2002.

128. Рипс Ф. Этнический национализм: три цунами // Этнос и политика. Хрестоматия / Авт.-сост. A.A. Празаускас. М., 2000.

129. Руффлер М. Игры внутри нас. М., 1998.

130. Самохвалов В.П. Психический мир будущего. Симферополь. 1998.

131. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.

132. Серебрин А. Глобализация и нация // Всемирный доклад по социальным наукам. М., 2002. С. 304-310.

133. Сидоров A.A. Инороднический вопрос и идеал федерализма в России // Этнос и политика: Хрестоматия. М., 2000.

134. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

135. Ситова М.С. Мультикультурное общество. Его характеристики и способы достижения // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2009. № 4. С.306-309.

136. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществ)-. М„ 1991.

137. Стахов А., Слученкова А., Щербаков И. Код да Винчи и ряды Фибоначчи. М.-СПб. 2006.

138. Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока // Вопросы философии. 1991. № 3.

139. Степин В.В. Проблема типов цивилизационного развития. М. Издательство РАГС, 2004. - 38 с.

140. Сухова О.В. Мультикультурализм в научно-педагогическом дискурсе Германии // Мир науки, культуры, образования. 2012 . № 6 (25). -С. 225-227.

141. Тапскотт Дон. Электронно-цифровое общество. К.-М., 1999.

142. Тарасенко В.В. Фрактальная геометрия природы: социокультурное измерение // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

143. Теория и практика мультикультурализма и проблемы диалога культур: Материалы 3-го Рос. культурологического конгресса с междунар. участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» [Электронный ресурс] / С.-Петерб. отд-ние Рос. ин-та культурологии. — СПб. : Эйдос, 2013. — 394 с.

144. Терборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. 2001. том 1. № 1. - С. 50-67.

145. Тишков В. А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве//Этничность и власть в полиэтнических государствах. М. 1994.

146. Тишков В.А. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов// Материалы международного симпозиума. М., 1994. Ч. 1.

147. Тишков В. А. О нации и национализме. Полемические заметки//Этнос и политика: Хрестоматия. /Авт.-сост. Празаускас A.A. М., 2000.

148. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. - 544 с.

149. Тлостанова М. В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М.:ИМЛИ РАН, 2000. - 396 с.

150. Тоффлер Э. Третья волна. Пер с англ. М.: Изд-во ACT, 2002. -776 с.

151. Трансформация культуры в глобальном информационном обществе. Сб. научных статей. / Московский гуманитарный университет. М„ 2009. - 496 с.

152. Тромпенаарс Ф., Хэмгщен-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса. М.. 2004.

153. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. - 800 с.

154. Тураев В.А. Этнополитология: Учебное пособие-хрестоматия. М., 2001.

155. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, 2000. - 160 с.

156. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис. 2000. № 1.

157. Федоровский А.П. Современный российский мультикультурализм и социологическая теория: компаративистика возможностей // Научные проблемы гуманитарных исследований, впуск 1. 2012.-С. 269-274.

158. Федотова H.H. Мультикультурализм и политика развития // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том IX. № 3. -С.75-92.

159. Флиер А.Е. Культурология для культурологов. М., 2000. - 496

с.

160. Фридман Т. Плоский мир. М., 2006.

161. Фритцше Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива. М„ 2002.

162. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2005. - 588 с.

163. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT; Транзиткнига, 2004. -635 с.

164. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

165. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис. 1994. № 1.

166. Хара-Даван Э. Евразийство с точки зрения монгола // Евразийский временник. Париж, 1928.

167. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М., 2004.

168. Хахалкина Е.В., Теркина К.В. Кризис политики мультикультурализма сквозь призму проблем национальной идентичности на примере Швеции // Вестник Томского государственного университета. 2011. №3.-С. 61-72.

169. Хейзинга И. Homo Ludens: статьи по истории культуры / пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 416 с.

170. Хлыщева Е.В. Проблемы восприятия «чужого» как «своего» // Гуманитарные исследования. 2010. № 4 (36). - С. 18-23.

171. Хлыщева Е.В. Мультикультурализм и проблема диалога культур // Вестник Ставропольского государственного университета. 2009. № 64.-С. 253-260.

172. Чернавский Д.С., Селунская Н.Б., Сергеев A.B. Борьба условных информаций // История и синергетика: математическое моделирование социальной динамики. М., 2005.

173. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малкой A.C. Геополитические процессы как объект математического моделирования // История и синергетика: математическое моделирование социальной динамики. М., 2005.

174. Чертина 3. С. Плавильный котёл? Парадигмы этнического развития США. М.: ИВИ РАН, 2000. - 164 с.

175. Чумаков А. Н. Глобализация: контуры целостного мира. М.: Проспект, 2009. - 428 с.

176. Шведовский В. А. Об основах выбора стратегического направления развития многоэтнического государства // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

177. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение. М., 1990.

178. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

179. Штомпель Л.А. Время как код культуры// Фундаментальные проблемы культурологии. Т.1: Теория культуры. - СПб.: Алетейя, 2008.

180. Штрик A.A. Глобальная электронная готовность стран мира // Новости искусственного интеллекта. 2005. № 4.

181. Щедрина О.В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? // Социс. 2004. №11.

182. Юнг К. Архетипы и символ. М., 1991.

183. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство// Полис. 2000. № 1.

184. Янг К. Категории культурного многообразия//Этнос и политика: Хрестоматия. Авт.-сост, Празаускас A.A. М., 2000.

185. Barry B. Culture and Equality: An Egalitarian Critique of Multiculturalism. Cambridge: Blackwell Publishers, 2000. 416 p.

186. Barth F. Enduring and emerging issues in the analysis of ethnicity // The Anthropology of Ethnicity: Beyond «Ethnic Groups and Boundaries». Amsterdam. 1996.

187. Bernstein R. Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battle for the America's Future. N.Y., 1994.

188. Connor W. Nation-building or Nation-destroying? /7 World Politics. 1972. Vol. 24. №3.

189. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area. Princeton. 1957; Deutsch K.W. Nationalism and Social Communication. Cambridge. 1966.

190. Donaldson T., Dunfee T.W. Integrative Social Contracts Theo;")': A Communitarian Conception of Economic Ethics // Economics and Philosophy. 1985. April 1, 11, 1.

191. Glazer N., Moynihan D.P. Beiond the Melting Pot: The Negroes Puerto Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City. N.Y., 1963.

192. Habermas J. Straggles for Recognition in the Democratic Constitutional State // Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton a. New Jersey. 1994.

193. Hoffmann L. Die unvollendete Republik zwischen Emwandaimgsland und deutschem Nationalstaat. Köln. 1994.S. 70-73.

194. Hutchinson M., Glazer N. We are All Multiculturalisms Now: Book Review // Ethnic and Racial Studies. 1998. № 2.

195. Kontos M. Etnische Kolonien und multikuiturelle GesellschaMMigration und Auslanderfeindlichkeit / G. Böhme, R/ Chakraborty, F. Weiler. Darmstadt. 1994. S. 89.

196. Kymlicka, W. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Oxford Univ. Press, 1995.

197. Parekh, B. Rethinking Multiculturalism: Cultural Diversity and Political Theory. L.: MacMillan. 2000.

198. Reid A. Multiculturalism and Canadians: Attitude Study 1991. Ottawa. 1991.

199. Sarrazin T. Deutschland schafftsich ab. WiewirunserLandauis Spiel setzen / T. Sarrazin. - München: Deutsche Verlags-Anstalt, 2010. - 464 S.

200. The Multiple Self / Ed. By J. Elster. Cambridge. 1987.

201. Van den Berghe P. Man in Society: A Biological View. N.Y., 1975; Van den Berghe P. The Enhnic Phenomenon. N.Y., 1981.

202. Wieviorka M. Is the Multiculturalism the Solution? // Ethnic and Racial Studies. 1998. № 2

203. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge. 1975; Masters R.D. The Biological Nature of the State // World Politics. 1983. Vol. 35. №2. P. 161-193.

204. Yoing J. The Exclusive Society. L., 1999. P. 164.