Возможности использования принципов мультикультурализма в практике поддержания правопорядка в полиэтничных городах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Щедрина, Ольга Валерьевна

• Щедрина, Ольга Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Щедрина, Ольга Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение.

Глава I. Мультикультурализм как подход к снятию напряженности в полиэтничной среде.

§1. Дискурсы и основные принципы мультикультурализма.

§2. Трансформация подходов к интеграции полиэтничного населения: ассимиляционная и мультикультурная модели.

§3. Выбор модели интеграции в условиях России.

Глава II. Применимость элементов мультикультурализма в деятельности органов внутренних дел в условиях полиэтничных городов.

§1. Трансформация подходов к поддержанию правопорядка в условиях мультикультурализма (опыт США и Канады).

§2. Возможности мультикультурного подхода в деятельности российской милиции

§3. Практики органов милиции в мультикультурной городской среде.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возможности использования принципов мультикультурализма в практике поддержания правопорядка в полиэтничных городах»

Актуальность и постановка проблемы

В период социально-политических трансформаций в полиэтничных странах, как правило, актуализируются проблемы межэтнических отношений. В России, так же как в других государствах, в условиях глобализации активизировались миграционные перемещения, изменяющие социальный и этнокультурный облик населения регионов. В конце XX в. Россия стала третьей страной мира по числу прибывающих мигрантов. При увеличении миграционных потоков этнокультурная мозаика населения становится более очевидной. В связи с этим возрастает актуальность поиска путей интеграции этнически разнообразного населения.

Перед Россией, как и перед другими полиэтничными странами, встала проблема нахождения варианта интеграции, устраивающего как доминирующее большинство, так и этнокультурные меньшинства. Процесс признания, включения национальностей в гражданское сообщество может сопровождаться конфликтностью даже в экономически благополучных демократических странах. Для России проблема интеграции усложняется тем, что она затрагивает народы, исконно проживающие на ее территории. Это делает проблему изучения путей минимизации напряжений при интеграции чрезвычайно сложной, а попытку ее решения - несомненно актуальной задачей науки.

Быстрые изменения этнокультурной и демографической композиции населения требуют от общества более гибкой политики, нацеленной на предотвращение возможных негативных последствий и поддержание правопорядка в обществе. Однако, это не в достаточной мере учитывается при разработке государственных подходов к решению проблемы. Концепция государственной национальной политики, принятая в 1996 г., требует согласования с региональной социальной практикой, актуализируя проблему изучения такой практики.

В настоящее время во многих странах, в том числе и в России, наблюдается рост обеспокоенности этнического большинства своим положением, связанный в первую очередь с возрастанием вследствие миграции доли этнических меньшинств, отличающихся по культурным, религиозным, языковым признакам. Этническое большинство, особенно в условиях идущих трансформационных процессов, начинает ощущать угрозу своему чувству идентичности, самоопределения и этнонациональной целостности, своей культуре. В России негативные ощущения большинства выражаются в росте этнических предубеждений, ксенофобий и экстремизма среди русского населения как на уровне дискурса и отдельных действий администраций в некоторых регионах (например, в Краснодарском крае), так и на уровне повседневных социальных практик.

Особенно остро противоречия, связанные с интеграцией иноэтничного населения, ощущаются в городской среде, в городах-мегаполисах, которые стали местом «столпотворения культур». Так, по результатам опросов фонда «Экспертиза» в Москве ситуация с распространением ксенофобии еще более напряженная, чем в других частях страны - две трети населения относятся откровенно враждебно к мигрантам.1 Поэтому конкретное рассмотрение возможностей использования мультикультурных принципов проведено в данной работе на примере г. Москвы.

Потенциальная напряженность в межэтнических отношениях обуславливается также тем, как происходит процесс российского нацие-строительства и каким образом конструируется общероссийская идентичность. Ассимиляционный или учитывающий этнокультурные различия проект интеграции - дилемма современного российского общества. Выбор будет осознанным, если он осуществится с опорой на

1 Аналитический доклад Московского бюро по правам человека "Ксенофобия, расизм, этническая дискриминация и антисемитизм в регионах РФ (январь - июнь 2004 г.)". http: //www, antirasizm. ru/publ02 0. php. конкретные исследования. Это делает проблематику данной диссертационной работы важной не только для теоретических дискуссий, но и для принятия управленческих решений.

Интенсификация миграции не только актуализировала необходимость разработки «российского проекта» интеграции, но и изменила проблемный ракурс. Важным стало не только облегчить процесс адаптации прибывающего иноэтничного населения к местным нормам повседневного поведения, но и ориентировать принимающее население на жизнь в условиях «признания культурных отличий». Способом, с помощью которого возможно осуществление компромиссного варианта интеграции, в мировой социально-политической практике является мул ьтикул ьтурализм.

Одним из главных принципов политики мультикультурализма является трансформация государственных институтов для обеспечения реального равенства всех граждан, защиты их прав и предотвращения любой дискриминации. Это выражается в изменении практик повседневного взаимодействия с населением представителей конкретных институтов государства, которые таким образом делают привычными и институциализируют мультикультурные практики, способствуя конструированию мультикультурной реальности, обеспечивающей толерантное межгрупповое взаимодействие.

Институтом государства, принципы деятельности которого в условиях мультикультурализма подвергаются наибольшим изменениям, является, прежде всего, полиция (в российском варианте - органы внутренних дел, далее ОВД).

Особое внимание именно к этому институту в условиях мультикультурализма обусловлено несколькими важными причинами:

• полиция воспринимается населением любой страны как олицетворение государства и власти;

• данный институт государства, в силу своих функций, должен взаимодействовать со всем населением страны, и в первую очередь, с наиболее социально проблемными группами.

• в условиях мультикультурализма одной из главных задач для органов поддержания правопорядка является установление доверительных и партнерских отношений с населением.2

В Конституции Российской Федерации 1993 г. и нормативных актах, регулирующих деятельность органов внутренних дел на федеральном и региональном уровнях3, зафиксированы нормы, обеспечивающие защиту прав индивида вне зависимости от его групповой принадлежности. Так, в решении Коллегии МВД РФ от 13 февраля 2004 г. было обращено внимание на необходимость усиления воспитательной работы с личным составом, гарантии соблюдения сотрудниками ОВД законности и «вежливого обращения с гражданами».4 Однако, действия отдельных сотрудников ОВД, даже в соответствии с этими нормами, не всегда способствуют сглаживанию противоречий, а наоборот, ведут к усилению напряженности в обществе, и в первую очередь, в сфере межэтнических отношений.

Именно поэтому проблемная ситуация состоит в поиске баланса интересов государства, этнокультурных меньшинств и доминирующего большинства в интеграционном процессе. 2

В зарубежной практике это доверие обеспечивается переходом полиции от так называемого традиционного подхода поддержания порядка к подходу, условно называемому «общественно-ориентированный», при котором общество выступает равным партнером.

3 Например, Закон о милиции, приказ МВД России № 170 ДСП от 07.03.1998 г. «О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отношении к гражданам», приказ начальника ГУВД г. Москвы № 98 от 22.02.2003 «О мерах по усилению контроля за соблюдением сотрудниками профессиональной культуры, вежливом и внимательном обращении с гражданами» и др.

4 Решение Коллегии МВД РФ «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД РФ в 2003 г. и задачах на 2004 г.» от 13 февраля 2004 г.

Такое видение проблемы определило постановку целей и задач исследования, выбор его объекта, а также теоретико-методологическую базу исследования.

Научная разработанность проблемы

Особенностью мультикультурализма, отражающей его относительную молодость как концепции, является разнообразие его определений и дискурсов, затрудняющее анализ его разработанности в науке. Так, автор одной из первых публикаций о мультикультурализме на русском языке А.И. Куропятник выделяет следующие уровни понимания мультикультурализма: демографический (описание изменений демографических и этнокультурных параметров национальных обществ, происходящих как вследствие внутренних, так и внешних причин); идеологический (обсуждение концепций национальных идеологий, например, культурной коммуникации, межкультурного взаимопонимания, соответствия и различий ценностей, норм, морали контактирующих между собой этнокультурных общностей, национальных меньшинств и национального большинства); политический (практическое решение вопросов политического и культурного равноправия национального меньшинства и большинства, реализация программ поддержки и социальной защиты меньшинств. В этом случае мультикультурализм объединяет ряд государственных политик, преследующих целью сохранение гармонии между различными этническими группами и структурирование отношений между государством и этническими и культурными меньшинствами).5

Г. Тернборн предлагает более простую классификацию дискурсов мультикультурализма6: во-первых, это политический дискурс, в рамках которого приводятся аргументы «за» и «против» политики

5 Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000. С. 8.

6 Терборн Г. Мультикультурные общества//Социологическое обозрение. Том 1. №1. 2001. с. 51. мультикультурализма и соответствующего способа управления; во-вторых, это - дискурс социальной и политической философии, вопросов социального и политического порядка и прав человека в условиях неоднородности культуры того или иного общества.

Мультикультурализм в разных дискурсах, или на разных уровнях понимания, требует подходов различных наук. Социологический подход к мультикультурализму направлен на выявление механизма функционирования мультикультурного общества - воспроизводства, восприятия и сосуществования культурных различий. Для социологического ракурса мультикультурализм представляет собой проблему культурного многообразия как на микро- (повседневное взаимодействие людей разной этнокультурной принадлежности), так и на макроуровне (образование устойчивого, единого общества).

Вопросы мультикультурности и мультикультурализма в настоящее время рассматриваются во многих научных дисциплинах, а число публикаций по данной проблеме весьма велико. В российской научной литературе одним из первых исследований по проблеме мультикультурализма была работа А.И. Куропятника «Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности о полиэтнических обществ». В данной монографии практика мультикультурализма рассматривается как «ответ» на вызов иммиграции в рамках национального государства. Особенно важно, что подходы к решению проблем интеграции рассматриваются в сравнении между странами Старого и Нового света. Этот ракурс исследования и сравнительный подход позволил автору сделать вывод, что «мультикультурализм не совпадет по своему содержанию с культурным

7 Существуют и другие классификации дискурса мультикультурализма. Например, см. Малахов B.C. Культурный плюрализм versus мультикультурализм. http://intellectuals.ru/malakhov/izbraii/5multcult.htm. С.2.: В.А. Тишков. Реквием по этносу. М., 2003.С. 235.

8 Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000. плюрализмом. Его сущность состоит не в описании или констатации факта культурного или этнического многообразия, а в определении, выработке важнейших принципов социального, этнического, культурного сосуществования различных групп населения в полиэтнических и полинациональных обществах. . Взаимное признание и уважение взаимодействующих этнических и культурных сообществ в границах национального государства предполагает не только формирование новой морали, но и в первую очередь выведение всех социальных противоречий, конфликтных ситуаций в правовое поле. Эффективное функционирование правовой системы, права, равного для всех членов и групп национального общества, позволит достичь действительного политического, культурного, социального равноправия и равенства различных групп населения».9

К числу наиболее известных и последовательных мультикультуралистов принадлежит канадский исследователь У. Кимлика (W. Kymlicka). Фокус его мультикультурной концепции сосредоточен на правах аборигенных народов, в частности, на их праве на территориальную автономию, которая является естественным удовлетворением их потребностей как группы. Из триединства территории, языка и истории вырастает тот культурно-ценностной контекст, который в свою очередь формирует индивида.10 Для У. Кимлики также характерно представление, что разные этнокультурные группы имеют разные интересы и потребности. От осознания группами своих интересов и потребностей зависит их стратегия интеграции. Различия в потребностях обуславливают необходимость дифференцированной политики в отношении различных этнокультурных групп.11 В целом, мультикультурализм видится У. Кимликой как возможный «ответ» на

9 Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000. С. 188.

10 Kymlicka W. Multicultural citizenship, Oxford, 1995, P. 18.

11 Kymlicka W. Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. In Can Liberal Pluralism be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. Oxford, 2001, P. 22. неизбежные противоречия, возникающие при включении этнокультурного многообразия в процесс нацие-строительства: «. В демократических обществах, большинство будет использовать свою власть для укрепления положения своего языка, культуры и идентичности, а также определять политическую систему в терминах и понятиях, свойственных своей культуре - культуре большинства. Ответом меньшинств на такую политику будет требование определенных прав, защищающих их от потенциальной несправедливости, заложенной в самом процессе нацие1 строительства, осуществляемого доминирующим большинством». Процесс признания и включения этнокультурного многообразия -конфликтен по своей природе, независимо от демократичности общества, его экономического процветания и личной толерантности его членов. Но лишь после признания этого факта в западных странах стала возможна разработка путей мирного и демократического снятия этой конфликтности. Отказ признать серьезность и важность этнокультурной идентичности не раз приводил к тяжелейшим политическим последствиям.13

Другим ярким выразителем идей мультикультурности в зарубежной науке является Б. Парех (Bhikhu Parekh), рассматривающий культурную идентичность индивида не как следствие его свободного выбора, а как определенную заданность в духе эссенциализма - индивид рождается в культуре, которая лежит в основе групповой отличительности.14 Именно культура группы является основой контекста, в котором формируются индивидуальные идентичности. Культура, таким образом, неотделима от самой личности. Атака на культуру или отказ признать ее ценность

12 Kymlicka W. Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. In Can Liberal Pluralism be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. Oxford, 2001, P. 397.

13 Kymlicka W. Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. In Can Liberal Pluralism be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. Oxford, 2001, P. 84.

14 Parekh B. The Logic of Intercultural Evaluation. In J. Horton and S. Mendus (eds) Toleration, Identity and Difference. 1999. P. 163. является также и атакой на индивида, являющегося членом данной культурной группы.

Из российских ученых концептуальные аспекты мультикультурализма наиболее последовательно обсуждались в работах В.А. Тишкова и B.C. Малахова, которыми проблематика мультикультурализма рассматривается в связи с формированием общероссийской идентичности. В одной из последних работ, затрагивающих тему мультикультурализма, или «культурного многообразия», В.А. Тишков пишет, что «главное заключается не в самом факте наличия культурно сложного населения ., а в том, какой смысл то или иное общество придает культурным (этническим, языковым, религиозным, расовым) различиям, как и в каких целях эти различия используются».15 Сутью культурного многообразия является признание культурной сложности на уровне отдельного человека, а не только группы. Для России одной из главных задач является преодоление «ментальности группизма на основе культурных категорий».16 Инициаторам конфликта между большинством и меньшинствами являются именно меньшинства, настаивающие на сохранении, возрождении или защите своей культуры. Мультикультурализм может лишь снижать напряженность в данной сфере, но не решает проблему «насилия и обеспечения безопасности общества и государства».17 Принципиально важно для В.А. Тишкова, что культурное многообразие России - это не номенклатура проживающих на территории страны народов, а многообразные, в том числе, множественные и многоуровневые формы идентичности в рамках российского народа.18

Вопросы взаимосвязанности общероссийской идентичности и мультикультурализма («культурного плюрализма») занимают

15 Тишков В.А. Сущность и управление культурным многообразием / Право и этничность в субъектах Российской Федерации. М., 2004. С. 118.

16 Там же. С. 122.

17 Тишков В.А. Реквием по этносу. М., 2003. С. 250.

18 Тишков В.А. Сущность и управление культурным многообразием / Право и этничность в субъектах Российской Федерации. М., 2004. С. 124. существенное место в исследованиях и B.C. Малахова. Как и В.А. Тишков, он скептически относится к необходимости защиты прав этнических групп. В первую очередь, из-за сложности самого феномена групповой идентичности: «культурные субгруппы (они же — субкультуры) формируются, как правило, по жизненно-стилевому критерию. Базисом групповой консолидации здесь выступают эстетические, идеологические, конфессиональные, региональные, языковые, этнические и прочие признаки, причем в весьма причудливых сочетаниях».19 Главная проблема, связанная с политикой культурного плюрализма - как сформировать единую гражданско-политическую лояльность в условиях серьезных различий в культурных идентичностях. В России, по мнению B.C. Малахова, главным препятствием для формирования общегражданской идентичности является институциализация этничности в форме этнического федерализма. Вследствие этого мультикультурализм в России предстает в этноцентристской трактовке, ведущей к этническому изоляционизму, добровольной геттоизации меньшинств, распаду общества

Л А на этноконфессиональные и этнокультурные ячейки. Однако, реальность культурно неоднородного общества в России и неудачи этнически индифферентных моделей интеграции в Европе побудили исследователя сделать следующий вывод: «Государство не может рассчитывать на превращение мигрантов в полноправных членов общества, если не признает за ними — хотя бы отчасти — права на различие. . при всей неоднозначности западного опыта "мультикультурного общества" тенденция к пересмотру традиционной модели национальной

19 Малахов B.C. Осуществим ли в России Русский проект? http://intellectuals.ru/malakhov/izbran/9aproekt.htm. С. 9.

20 Малахов B.C. Культурный плюрализм: благое пожелание или работающая модель? // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002. С. 205 - 206. л 1 идентачности наметилась вполне отчетливо». Но для B.C. Малахова культурный плюрализм возможен лишь в его гражданской трактовке.22

Иной взгляд на этническую идентичность и права народов представлен в работах М.Н. Губогло. В частности, он пишет, что «Россия не сможет двигаться дальше без полнокровного участия всех ее народов в решении перечисленных задач. Символизирующий Россию орел не сможет лететь только на одном крыле. Только сочетание прав человека и их неотъемлемой составной части - прав народов может стать надежной правовой основой для солидарности и лояльности всех граждан единого государства».23 Если права групп, хотя бы этнических, не признаны, то равенство прав индивидов, в эти группы входящих, остается формальным. Стабильность общества и межнациональная солидарность достигаются путем «доверительного и компетентного диалога между государством и народами».24

Практические аспекты осуществления мультикультурализма как разновидности этнокультурной политики рассматриваются в работах В.Ю.

О ^

Зорина, В.В. Амелина, У.А. Винокуровой, С.К. Смирновой и других, в первую очередь, региональных исследователей. В центре их внимания -сохранение культур и языков конкретных этнических групп, модели управления этнокультурным многообразием в конкретных регионах (в частности, проблемы языковой, этнообразовательной политики). Если

21 Малахов B.C. Осуществим ли в России Русский проект? http://intellcctuals.ru/malakhov/izbran/9aproekt.htm. С. 7.

22 Малахов B.C. Культурный плюрализм: благое пожелание или работающая модель? // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002. С. 210.

23 Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000. С. 339.

24 Там же. С. 319.

25 Амелин В.В. Этническое многобразие и власть в российском регионе. М., 2004; Винокурова У.А. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии. Диссертация на соискание уч. степени доктора социологических наук. М.: ИС РАН, 1995; Зорин В.Ю. Национальная политика в России. История, проблемы, перспектива. М., 2003; Мухарямова J1.M., Моренков И.Б., Петрова Р.Г., Салахитдинова J1.H. Проблема доступности высшего образования для учащихся национальных школ: этносоциальные аспекты // Социологические исследования. 2004. №3; Реалии и перспективы поликультурного образования в Дагестане. Махачкала, 2003; Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Парадоксы этнополитической трансформации на исходе XX века. М., 2001 и др. теоретические работы по мультикультурной тематике можно условно считать написанными с точки зрения доминирующего большинства, то в работах региональных авторов представлен взгляд меньшинств на проблемы интеграции и взаимодействия между большинством и меньшинствами. Так, У.А. Винокурова писала: «. В настоящее время завершается эпоха подражания русским и носителям западной цивилизации, односторонней адаптации к ценностям доминирующих культур и намечается переход к периоду поисков путей сохранения л/ национальной самобытности, новых ориентиров в сообществе народов». Ситуативное восприятие идей мультикультурализма отражено в статьях сборника «Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ»,27 где российские авторы настроены к мультикультурализму скептически, а русскоязычные авторы из Казахстана, Украины и Эстонии полагают, что он - единственная альтернатива этнократии.

Проблематика организации деятельности различных институтов по принципам мультикультурализма представлена значительно реже в российской науке. Так, в исследовании института государственной службы, проведенном В.К. Антоновой, рассматривается, как мультикультурализм может быть включен в контекст структуры, функций и принципов данного института, какие изменения происходят в самом институте государственной службы под воздействием мультикультурного фактора.28 Примечательно, что ресурс мультикультурализма в управлении рассматривается не на примере этнической группы, а на примере женщин как особой социальной группы.

26 Винокурова У.А. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. М.: ИС РАН, 1995. С. 212.

27 Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002.

28 Антонова В.К. Развитие института государственной службы в мультикультурном обществе (на примере Канады, США и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Саратов, 2002. С. 32.

В зарубежной литературе проблема взаимоотношений полиции и этнокультурных меньшинств выделена как особая, имеющая национальную специфику.29 Мультикультурализм в правоохранительной практике в российской социологической литературе специально не рассматривался. Проблеме взаимодействия правоохранительных органов и населения в многонациональной среде в последнее время было уделено определенное внимание лишь в научных изданиях МВД. В первую очередь, это работы, выполненные в Департаменте кадрового обеспечения ГУК МВД РФ.30 В данном исследовании взаимодействие милиции с населением рассмотрено с социологической точки зрения.

Объектом данного исследования являются сотрудники российской милиции, непосредственно взаимодействующие с полиэтничным населением в городской среде.

Предметом исследования являются практики и подходы сотрудников милиции к осуществлению взаимодействия с населением в полиэтничном городе и возможность использования ими зарубежного опыта в этой сфере.

Цели и задачи исследования

Целью диссертации является рассмотрение возможностей применения принципов мультикультурализма в деятельности ОВД для снижения межэтнической напряженности в городской среде.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

• показать возможности мультикультурализма в обеспечении интеграции и снятии напряженности в обществе;

29 См., например, специальный выпуск журнала Policing in Multicultural Society. Police and Society. Israel National Police, The Community and Civil Guard Department, 2003. Issue No. 7.

30 Полиция, милиция и национальные сообщества. Саратов, 2004; Шушкевич И.Ч., Ефремова М.Ю. Работа полиции с населением: учет этнических особенностей граждан в деятельности полицейских ведомств (анализ опыта зарубежных стран). Ростов-на-Дону, 2004; Полиция в многокультурном обществе / под ред. М. Галдиа. Ростов-на-Дону, 2004. См. также Взаимодействие милиции и населения. К итогам харьковского эксперимента. Харьков: Национальный университет МВД Украины, 2003.

• охарактеризовать особенности перехода института правоохранительных органов на мультикультурные принципы (на примере опыта Канады и США);

• выявить элементы мультикультурной политики, существующие в российском обществе;

• показать степень готовности сотрудников ОВД к восприятию мультикультурных принципов как основы для организации их профессиональной деятельности;

• выделить факторы, влияющие на возможность включения мультикультурных принципов в деятельность органов по поддержанию правопорядка.

• рассмотреть и проанализировать конкретные практики сотрудников российских ОВД по осуществлению взаимодействия с населением с целью установления причин, затрудняющих восприятие этих практик как соответствующих мультикультурным принципам.

Тео ретико-методологические подходы

Несколько положений И. Валлерстайна, изложенные им в книге с характерным названием «Конец знакомого мира»31 определили выбор теоретических подходов и сформировали концепцию данного диссертационного исследования. Первое положение заключается в том, что современная мировая система как историческая система, имеющая ограниченный срок жизни, вступила в стадию завершающего кризиса (стр. 5). Этот кризис, в первую очередь, является кризисом либерализма, который не выполнил своих обещаний сгладить «диспропорции, присущие данному миропорядку» и уменьшить «остроту поляризации». Второе положение: в социальных системах постоянно идет борьба за построение лучшего общества. Иллюзия достижимости этой цели является «мощнейшим стабилизирующим фактором» (стр. 6 - 8). Третье положение

31 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003. можно сформулировать как демократию равенства: эгалитарная система всегда демократична, а демократическая система — всегда эгалитарна (стр. 10). Четвертое положение заключается в идее, что только через признание специфики чего-либо возможно преодоление ее последствий и приход к «более универсалистской трактовке человеческих возможностей, к трактовке, в рамках которой можно будет не уклоняться от решений сложной и противоречивой проблемы соподчинения стремлений к истине и благу» (стр. 247). Последнее, пятое положение связано с предыдущим и состоит в утверждении, что «проблема различий трансформируется в задачу снижения их остроты, что представляется нравственным благом» (стр. 156).

Исходя из вышеизложенного, мультикультурализм в данной диссертационной работе рассматривается как один из возможных путей адаптации существующей мировой системы к происходящим изменениям. В этом смысле он понимается как одна из форм стабильного, лучшего для жизни общества. Одновременно мультикультурализм является и способом построения такого общества.

В философском смысле концепцию мультикультурализма можно отнести к вечному поиску «хорошего общества». Отличительной чертой «хорошего общества» является справедливость его устройства для всех граждан. Понятие «справедливости» в данной диссертационной работе в основном соответствует концепции Дж. Роулза.33 Согласно этой классической либеральной теории необходимо оптимальное соотношение стремления к равенству возможностей и функционального неравенства. Между двумя принципами - равной свободы и дифференциации -находится принцип равенства возможностей, или выравнивания исходных стартов, когда каждый индивид должен иметь одинаковые шансы на доступ к социальным позициям и ресурсам общества. Принцип равенства

32 «Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2003. С. 55.

33 Rawls J. A Theory of Justice. Oxford, 1971. возможностей, таким образом, может быть сформулирован так: дать каждому, независимо от происхождения, возможность достигнуть позиции, больше всего отвечающей его потенциалу. Однако, концепция Дж. Роулза дополнялась и этической нормой: неравенство должно существовать только в том случае, если оно служит на пользу наиболее ущемленных групп. Принятие справедливости такого неравенства возможно, если каждый индивид хотя бы мысленно разделит судьбы другого (ведь в обществе все подвержены определенному риску - болезнь, потеря работы, авария).

Но обеспечения только равенства возможностей недостаточно для справедливого мультикультурного общества - необходимо и соблюдение равенства результатов. В качестве теории, соединяющей и равенство возможностей, и равенство результатов, можно рассматривать теорию равенства, предложенную Р. Тоуни (R.W. Tawney)34. С его точки зрения, справедливым обществом является открытое для всех общество социальной кооперации. Открытость общества достигается поддержанием равного статуса групп. Статус групп, и в первую очередь тех, что отличны от большинства по культурным маркерам, зависит от того, как эти группы воспринимаются в обществе. Именно это восприятие определяет неравенство социальных результатов групп. Систематические различия в статусе усиливают тенденцию к дискриминации одних групп и доминированию других. Неравенства в статусе, обусловленные культурными различиями групп, проявляются и в условиях общего экономического процветания общества.

Проблема регулирования межгруппового взаимодействия определила необходимость обращения к концепции толерантности. Данное исследование основывается на положении, сформулированном М. Уолцером о том, что различные группы и/или индивиды должны иметь возможность мирного сосуществования, которая обеспечивается

34 Tawney R.H. Equality, London, 1951. толерантностью.35 Под толерантностью понимается готовность принять «других» такими, как они есть, и взаимодействовать с ними на основе понимания и согласия.36

При рассмотрении характера межгруппового взаимодействия применялись также социально-психологические теории. Это - теория социальной идентичности Г. Тэжфела. Также использовалась теория аккультурации Дж. Берри (J.W. Berry), в соответствии с которой члены групп могут демонстрировать разные типы установок в межгрупповом взаимодействии. В поликультурных обществах важно, какую установку демонстрируют члены доминирующей культурной группы, т.к. она определяет контекст и государственную политику межкультурного взаимодействия.38 В исследовании применялась и концепция «границы» группы, введенная в научный оборот Ф. Бартом.39 Границы группы определяются им как концепт разделения на «своих» и «чужих» на основе отличительных признаков групповой принадлежности.40

Данное диссертационное исследование выполнено в рамках нескольких теоретических подходов. Это конструктивистский подход, в котором социальная идентичность есть во многом результат

35 Уолцер М. О терпимости. М., 2000. С. 20.

36 Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. С. 305.

37 Н. Tajfel. Differentiation Between Social Groups. London, 1978. Г. Тежфэл полагал, что индивиды осуществляют социальную категоризацию, группируя людей важным для них способом и сравнивая свои группы с другими по ценным для них критериям. Индивиды формируют негативную социальную идентичность, когда их группа «проигрывает» по сравнению с другими по значимым для них критериям.

38 Berry J.W., Kalin R. Multicultural and Ethnic Attitudes in Canada: An Overview of the 1991 National Survey. Canadian Journal of Behavioral Science, 1996, Vol.27 (3). P. 301 - 320.

39 Barth F. Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organizations of Cultural Difference. Oslo. 1969; Barth F. Enduring and Emerging issues in analysis of ethnicity. In The Anthropology of Ethnicity. Beyond "Ethnic Groups and Boundaries". Amsterdam, 1996, P. 12.

40 Альтернатива «Мы - Они» является психологическим механизмом организации культурного пространства группы. Областью, в которой этническая и другие границы реально ощущаются и переживаются людьми, является психологическая сфера. Социальная релевантность «совокупных» культурных признаков группы значима в той мере, в какой они позволяют обеспечивать устойчивость ее социальной, культурной и этнической границы. конструирования, воображения. К известным выразителям этого подхода можно отнести Б. Андерсена, Э. Хобсбаума, Э. Геллнера41.

Еще одна теоретическая концепция, на которой базируется данная работа, - это подход, трактующий социальную реальность как непрерывно творимый продукт повседневных взаимодействий (драматургический подход И. Гофмана). Также используется разновидность феноменологического подхода П. Бергера и Т. Лукмана, согласно которому «человеческое создание человеческого мира»42 происходит благодаря деятельности индивидов, которые обладают знаниями в виде субъективных значений или представлений. Все эти подходы объединяет убеждение, что человек - есть свободно действующий субъект, а всякая истина есть не нейтральное состояние сознания, а состояние бытия, формируемого людьми в соответствии с поставленными целями.43 В случае мультикультурализма усилия по конструированию реальности должны идти как «сверху» (через государственную идеологию), так и «снизу» (через изменение социальных практик).

Построение мультикультурной реальности по П. Бергеру и Т. Лукману44 проходит через четыре этапа. Первый - хабитуализация, или опривычнивание, превращение в повседневность. Вторым этапом является типизация, т.е. разделение объектов на группы. Совокупность типизаций создает повторяющиеся образцы взаимодействия.45 Третий этап - это институциализация коллективных представлений, сложившихся в результате типизации. Особое внимание П. Бергер и Т. Лукман уделяют проблеме институциональной сегментации и преодолению ее последствий. Сегментация институционального порядка и сопутствующее ей

41 Андерсен Б. Воображаемые сообщества. М., 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1993;. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.

42 Интервью с профессором Томасом Лукманом // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том V. №4. С. 8.

43 Ковалев А. Книга И. Гофмана и социологическая традиция / Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизин. М., 2000. С. 6.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

45 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 59. распределение знания (существование обособленных смысловых универсумов) ведут к проблеме обеспечения интегративных значений, которые будут охватывать все общество и придавать всеохватывающий контекст объективного смысла фрагментарному социальному опыту и знанию индивида.46 Заключительный этап конструирования социальной реальности заключается в легитимации, т.е. передаче сложившихся институтов другим поколениям, не участвовавшим в их формировании.

Для рассмотрения конкретных социальных практик в исследовании применялся драматургический подход И. Гофмана, объединяющий «способы, какими индивид в самых обычных рабочих ситуациях представляет себя и свою деятельность другим людям, способы, которыми он направляет и контролирует формирование у них впечатлений о себе, а также образцы того, что ему можно и что нельзя делать во время представления себя перед ними».47 Понятие «исполнительской команды», введенное И. Гофманом, позволяет проанализировать горизонтальные и вертикальные взаимосвязи, характерные для группы исполнителей и проявляющиеся во время непосредственного взаимодействия.

Метод исследования и анализа полученных данных

Данное диссертационное исследование являлось частью проекта «Разработка и апробация программ переподготовки государственных служащих и сотрудников правоохранительных органов», осуществлявшегося в Центре этнической социологии ИС РАН.48 Изучение международного опыта стало возможным благодаря материалам проекта

46 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 139.

47 Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни. М., 2000. С.30.

48 Проект был поддержан в рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)». Участники проекта: Л.М. Дробижева (руководитель проекта), Д.В. Даен, Е.Ю. Загорулько, И.М. Кузнецов, С.В. Рыжова, О.В. Щедрина.

Формирование межэтнической толерантности в российском обществе», поддержанным Фондом Горбачева - Университет Калгари.49

Задачи и объект данного диссертационного исследования обусловили его реализацию в качественной парадигме. Выбор общей методики исследования определялся характерными особенностями объекта исследования - сотрудники органов внутренних дел, взаимодействующие с полиэтничным населением. Во-первых, данная профессиональная группа отличается высокой степенью закрытости. Во-вторых, она является высоко мифологизированной группой в обществе, причем мифологизация как позитивная (героическая профессия), так и негативная (все милиционеры -коррумпированы). Специфика деятельности респондентов, выраженность негативных стереотипов в отношении этой группы определили необходимость максимально приблизиться к объекту исследования за счет реализации «принципа индивидуальности»50 (это позволило также снизить вероятность заранее отработанных, стандартных ответов). Таким образом, основным методом, наиболее оптимально отвечающим целям и задачам исследования, а также отражающим специфику изучаемого объекта, стал метод полуструктурированного глубинного интервью.

Метод интервью в целом позволяет строить беседу, максимально учитывая не только цели проводимого исследования, но и приблизиться к системе смыслов и значений респондентов. Это особенно важно в том случае, если сами темы обсуждения провоцируют закрытость позиции, актуализируют потребность выстраивать систему психологической защиты, прибегая к стереотипным конструкциям и недомолвкам. Учитывая это обстоятельство, основной задачей для интервьюера в проведенном исследовании было вывести данные темы из контекста

49 Проект реализован в Институте социологии РАН совместно с Университетом Макмастер (Хамильтон, Канада). Автор данной работы была одним из участников проекта.

50 Чирикова А.Е. Количественная и качественная методология в социально-психологических исследованиях: схватка без права на поражение. Рукопись. С. 6. осуждения» в контекст «осмысления».51 Выявление системы смыслов респондентов обусловило также форму проведения интервью как «самокорректирующееся», т.е. предполагающее «непрерывную интерпретацию по ходу».52

Таким образом, эмпирической основой для данного диссертационного исследования стала серия глубинных интервью (17 интервью), проведенных с начальниками территориальных отделов внутренних дел ГУВД г. Москвы. Это группа внутри офицерского состава ОВД была выбрана после реализации ряда дополнительных исследовательских процедур сотрудниками Центра этнической социологии РАН. Во-первых, были проведены пилотажные анкетные опросы (по 100 человек опрошенных) среди слушателей Академии управления МВД РФ (высший командный состав) и студентов Казанского юридического института МВД РФ, целью которых была проверка первоначальных исследовательских гипотез. Во-вторых, по результатам опросов были проведены круглые столы (в формате фокус-групп по разработанному гайду) с начальниками региональных подразделений ОВД. Анализ этих исследований позволил выделить группу начальников территориальных отделов ГУВД г. Москвы как отвечающую следующим требованиям: они непосредственно осуществляют контакт как с населением, так и со своими сотрудниками, взаимодействующими с населением, в отношении которых они могли выступать экспертами, т.е. «осмыслить» проблемную ситуацию в диалоговом режиме.

Схема интервью была создана на основе анализа материалов исследований, поддержанных Департаментом юстиции США и опубликованных на сайте National Criminal Justice Reference Service (http://www.ncirs.orgl отчетных материалов департаментов полиции США

51 Чирикова А.Е. Количественная и качественная методология в социально-психологических исследованиях: схватка без права на поражение. Рукопись. С. 15.

52 Квале С. Исследовательское интервью. М., 2003. С. 189. и Канады, в частности, городов Торонто и Чикаго и анализа литературы, использующейся при обучении полицейских Канады.

Интервью были разбиты на три серии53. Особенностью проведения данного исследования были временные ограничения, поэтому после каждой серии интервьюеры проводили предварительный анализ интервью и корректировали инструментарий. Целью корректировки было изменение не смысловой нагрузки вопроса, а его формулировки. Это было связано с тем, что группа респондентов также обсуждала исследование и готовилась к ответам на вопросы. Изменение формулировки вопроса заставляло респондента менять уже заготовленные ответы и способствовало преодолению их стандартизации.

При анализе данных интервью использовался метод аналитического сравнения и аналогии54, «образцы» для которых были выделены в результате интерпретации зарубежных теоретических и практических материалов.

Источники исследования

Эмпирической базой исследования являются глубинные интервью с начальниками территориальных отделов внутренних дел ГУВД г. Москвы (17 интервью), пилотажные анкетные опросы руководителей региональных подразделений ОВД и студентов Казанского юридического института МВД РФ, материалы круглых столов с руководителями подразделений ОВД различного уровня. Для вторичного анализа и сравнительных сопоставлений использовались данные репрезентативных исследований Аналитического центра Ю. Левады, фонда «Экспертиза», исследовательских проектов, проведенных под руководством JI.M. Дробижевой55, проекта Центра этнической социологии «Формирование

33 В проведении интервью участвовали Е.Ю. Загорулько и О.В. Щедрина.

54 Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998. С. 211

55 Репрезентативные исследования «Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов» (1993 - 1996 гг.), «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности» (1997, 1998 гг.), толерантных установок по отношению к мигрантам в Москве», материалы сайтов правозащитных организаций (правозащитного Центра «Мемориал», Общественного комитета помощи беженцам «Гражданское содействие» и др.), материалы российских СМИ о милиции, а также данные зарубежных опросов общественного мнения по проблеме отношения к полиции.

Новизна исследования

Новизна настоящего исследования заключается в:

• раскрытии возможностей использования принципов мультикультурализма на уровне социальных практик;

• анализе проблематики взаимодействия сотрудников ОВД с населением в контексте интеграции полиэтничного населения России;

• рассмотрении перспектив включения принципов мультикультурализма в деятельность российской милиции в полиэтничной среде;

• оценке готовности сотрудников милиции к деятельности по мультикультурным принципам;

• концептуальном расширении трактовки понятия «взаимодействия милиции с населением», применяемой в современной российской науке в ракурсе мультикультурализма.

Основные положения, выносимые на защиту:

В соответствии с целью и задачами диссертации на защиту выносятся следующие положения:

1. Мультикультурная интеграция как проекция мультикультурных подходов в область социальной практики - один из способов стабилизации полиэтничных государств. Она осуществляется в интересах всех групп населения, а не только в интересах этнических

Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» (1999-2001 гг.) меньшинств. Мультикультурная интеграция - процесс двусторонний, требующий участия как доминирующего большинства, так и меньшинств.

2. В зависимости от специфики общества, для регулирования отношений между этнокультурными группами в конкретной урбанизированной среде возможно использование в социальной практике отдельных элементов мультикультурализма, а не всей концепции в целом.

3. Успешность процесса мультикультурной интеграции зависит от проникновения мультикультурных практик на уровень повседневности. Такое проникновение возможно за счет расширения мультикультурности институтов государства, в том числе института ОВД.

4. Переход на общественно-ориентированный (мультикультурный) подход в деятельности ОВД будет способствовать нормализации взаимоотношений между правоохранительными органами и населением в целом.

5. Существующие практики взаимодействия органов поддержания правопорядка с этническими мигрантами ведут к напряженности в сфере межэтнических отношений и требуют корректировки.

6. Методы выполнения определенных процедур, воспринимаемые как ущемляющие права, «несправедливые», не являются следствием существования институционального предубеждения в отношении каких-то этнических групп как таковых. Они зависят от устоявшегося в обществе статуса группы и от индивидуальных установок сотрудников правоохранительных органов.

7. Одним из основных факторов, влияющих на проникновение принципов мультикультурализма, является готовность сотрудников милиции к включению этих принципов в повседневную профессиональную деятельность.

Практическая значимость

Результаты исследования позволяют:

• уточнить концептуальные подходы к проблеме интеграции полиэтничного населения;

• дают материал для разработки практических рекомендаций по урегулированию конфликтных ситуаций, возникающих, в частности, между сотрудниками милиции и представителями различных национальностей, вокруг которых сложились негативные стереотипы;

• глубже рассмотреть проблемы внутри самой группы сотрудников ОВД, отражающие противоречия российского общества.

Надежность и достоверность исследования

Надежность и достоверность исследования обусловлена:

• поэтапным и комплексным подходом к разработке инструментария, с привлечением большого теоретического материала;

• Материалы интервью выступали как базовый, но не единственный материал для анализа. Это позволило достичь определенной степени верификации субъективных оценок респондентов, полученных в ходе интервью.

Апробация и внедрение результатов

Результаты проведенных исследований были представлены в публикациях (см. список опубликованных статей по теме диссертации), а также в виде докладов, подготовленных для конференций «Формирование межэтнической толерантности в российском обществе» (Москва, октябрь 2004 г), «Толерантность, мультикультурализм и проблемы идентичности» (Екатеринбург, декабрь 2004 г.), и для круглого стола «Проблемы информационного сопровождения деятельности органов внутренних дел в средствах массовой информации в период реформирования МВД России (социологический аспект)» (Москва, ноябрь 2004 г.), организованном ИС

РАН совместно с отделом по изучению общественного мнения УИРОС МВД России.

Результаты исследования были изложены автором в публикациях и переводах по теме:

• Щедрина О.В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? // Социологические исследования. 2004. № 11 (1 п.л.);

• Щедрина О.В. Трансформация института правоохранительных органов в условиях мультикультурализма (опыт США и Канады) // «Социология межэтнической толерантности»: Материалы к курсу / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2005 (0,5 п.л.);

• Щедрина О.В. Введение // «Социология межэтнической толерантности»: Материалы к курсу / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: ИС РАН, 2005 (в соавт., 0,2 п.л.);

• Крайдерман Б., О'Тул К, Флерас О. От охраны порядка к оказанию правоохранительных услуг (опыт Канады) / пер. с анг. и ред. О.В. Щедриной // «Социология межэтнической толерантности»: Материалы к курсу. М.: ИС РАН, 2005. (0,5 п.л.);

• Крайдерман Б., О'Тул К, Флерас О. Практикум взаимодействия полиции с расовыми и этническими меньшинствами в Канаде / пер. с анг. и ред. О.В. Щедриной // «Социология межэтнической толерантности»: Материалы к курсу. М.: ИС РАН, 2005. (0,8 п.л.).

Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, двух приложений и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Щедрина, Ольга Валерьевна

Выводы:

Анализ данных исследования позволяет сделать вывод, что отношение сотрудников милиции к процедуре проверки документов по этническому признаку соответствует в большей степени профессиональной модели правоохранительной деятельности, т.е. она признается профессионально оправданной. Несмотря на то, что эта процедура является конфликтной по определению, можно отметить незаинтересованность в снятии этой напряженности. Это определяется установками в отношении иноэтничных мигрантов как одной из незаконопослушных групп. При этом, один из путей улучшения взаимодействия между сотрудниками милиции и населением - более точная выборка этнической группы - в настоящее время, в силу недостаточных профессиональных навыков и знаний сотрудников патрульно-постовой службы, практически невозможен.

Установки на незаконопослушность мигрантов являются и одной из причин недостаточного контроля со стороны офицеров за действиями своих подчиненных во время проверки документов. Такая селективность применения формальных правил контроля является свидетельством процесса деформапизации237 правоохранительной деятельности и отражением кризиса профессиональной идентичности офицерского состава ОВД.

Сами установки в отношении иноэтничных мигрантов, в первую очередь, выходцев с Кавказа, в среде средних и высших офицеров определяет не принадлежность к этнической группе как таковой, а их принадлежность именно к группе мигрантов, являющейся одной из самых социально неблагополучных групп и потому одним из основных объектов проверки. В основе выбора этнических групп с наиболее характерными антропологическими характеристиками как объекта проверки лежит

237 Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. №6. С 60 -79. легкость их выявления. Факт более частой проверки и остановки не является признаком предубеждения сотрудников милиции в отношении этих групп, но форма, в которой эти проверки проводятся, отражают негативные межэтнические установки, существующие в обществе и разделяемые на личном уровне сотрудниками милиции.

Такие практики взаимодействия с представителями этнических меньшинств, определяемые как нетолерантные населением, могут способствовать процессу анклавизации этнических групп, т.к. могут восприниматься как доказательство враждебности государства в целом. И, наоборот, от того, насколько профессиональные практики сотрудника милиции на улице воспринимаются как мультикультурные и толерантные, зависит, насколько быстро и успешно будет идти процесс мультикультурной интеграции российского общества.

Заключение

Изменение социального и этнокультурного облика населения отдельных регионов и стран, являющееся следствием глобальных миграционных перемещений, представляет значительный вызов для подходов к поддержанию правопорядка. Миграции не только существенно расширяют этническую и культурную мозаику, но и выявляют и обостряют этнокультурные противоречия между различными группами населения, вызывают социальные напряжения. Сглаживание этих напряжений, безопасность и защищенность всех членов общества зависит от ориентации государства на выполнение задачи поддержания правопорядка в интересах и в зависимости от потребностей всех граждан, в том числе и тех, которые лишь недавно появились на территории страны. В связи с этим актуализируются вопросы интеграции полиэтничного и поликультурного населения: установления социальных взаимосвязей между всеми группами, вовлечения новых социальных групп в различные сферы общественной деятельности, в том числе и по поддержанию правопорядка.

В российском варианте проблема интеграции населения усложняется тем, что касается как народов, исконно проживающих на ее территории, так и иноэтничных мигрантов. Несмотря на очевидную значимость и актуальность интеграции для российского общества, новые подходы в этой области, прошедшие определенную апробацию в западных странах, с трудом проникают как в политический дискурс, так и на уровень социальной практики.

Отчасти причина такого отношения к миграции и социальным последствиям, ею вызываемым, заложена в негативных установках доминирующего этнического большинства в отношении представителей других этнических групп, выражающихся в росте этнических предубеждений, ксенофобий и экстремизма. Таким образом, проблемная ситуация для российского общества может быть сформулирована как противоречие между необходимостью для государства неконфликтной интеграции поликультурного населения страны, сохраняющего свои этнокультурные особенности, и стремлением значительной части населения к ассимиляционному варианту интеграции.

У Российской Федерации есть два пути для осуществления интеграции ее полиэтничного населения: традиционный путь ассимиляции, привычный для доминирующего большинства, или новые, мультикультурные, подходы, суть которых отражена в мультикультурной модели интеграции. Как было показано в данном диссертационном исследовании, в современной российской ситуации ни одна из интеграционных моделей не принимается однозначно позитивно: мультикультурализм и мультикультурная модель интеграции оттолкнет русское большинство, а ассимиляция не удовлетворит этнические меньшинства, в первую очередь те народы, для которых Россия - страна исконного проживания. Если пойти по пути удовлетворения желания большинства, то этнополитический маятник неизбежно качнется в сторону меньшинств, приводя к их этнической мобилизации. Для полиэтничных стран, в том числе и для России, этническая мобилизация является дестабилизирующим и разделяющим фактором, ведущим к сегментации этнического пространства.

Анализ зарубежной литературы и практики позволил автору выделить те черты мультикультурализма, которые могут быть важными для России. В первую очередь, необходимо подчеркнуть, что мультикультурализм - это не только политика для этнических меньшинств, как это часто воспринимается, а скорее механизм преодоления социального неравенства различных групп. В этом проявляется компенсаторный характер мультикультурализма. Одной из

238 Термин Э.А. Паина. См. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004. целей мультикультурализма является создание такой структуры общенациональной (государственной) идентичности, которая бы позволяла учитывать и сохранять этнокультурные идентичности всех граждан страны. Другой его целью является снятие социальных барьеров для различных групп, обеспечивая им доступ к ресурсам и возможностям общества. В этом смысле мультикультрализм может рассматриваться как один из способов построения «справедливого» общества, в котором все межгрупповые противоречия ослабляются, и в первую очередь, межэтнические.

Но применение мультикультурализма имеет и пределы. В практике таких стран, как Канада, Австралия, мультикультурализм - не безусловное признание культурных отличий, а своего рода компромиссное соглашение между государством, представляющим культуру большинства, и меньшинствами - только при соблюдении последними определенных условий, в первую очередь, признания национально-государственного устройства и основных законов страны, возможно само соглашение.

Мультикультурализм также невозможен без политического плюрализма. Он выступает как своеобразное дополнение, или расширение, либеральных ценностей, но права личности защищаются в первую очередь. Так, индивид имеет как право на свободное ассоциирование с группой, так и право на выход из нее. Там же, где отсутствует соблюдение элементарных прав и свобод человека, признание «культурной отличительности» и приоритета групповых прав над индивидуальными может привести к обратному результату - провозглашению политики геноцида. В силу этого, не все страны, в которых население полиэтнично, а также существует определенное признание групп, и проводится политика в их интересах, могут считаться мультикультурными.

Роль государства при мультикультурализме, как было показано в данной диссертации, состоит, во-первых, в обеспечении взаимодействия между различными группами; во-вторых, в построении самой мультикультурной реальности. Средством построения в этом соучае являются институты государства, в первую очередь, те, которые в силу своих функций взаимодействуют со всем населением. Этот способ построения мультикультурной реальности наиболее применим для России, не имеющей этнических групп с высокой степенью институциональной завершенности, но сам факт полиэтничности которой требует особой политики.

Как было подчеркнуто в данной работе, в мультикультурной интеграционной парадигме изменениям подвергаются два объекта: этнокультурные меньшинства, в первую очередь, этнические группы и доминирующее большинство. Двойственность объекта мультикультурализма и мультикультурной модели интеграции определяет и два основных направления задач, ими решаемых. Одно направление связано с адаптацией этнокультурных групп к ценностям и нормам доминирующей культуры, а второе - с обучением доминирующего большинства к жизни и взаимодействию с представителями иных культур, т.е. по сути, направлено на изменение существующих социальных практик.

Общий контекст российской социальной и политической ситуации, в первую очередь, слабость институтов гражданского общества, динамика и уровень ксенофобий показывают, что использование принципов мультикультурализма для интеграции полиэтничного населения возможно в России в настоящее время лишь по пути «сверху», через изменение практик институтов государства. Наиболее целесообразна «мультикультурапизация» российских ОВД, так как это будет способствовать снятию напряженности и противоречий в обществе в целом.

Способствуя интеграции группы в социум, мультикультурализм в полиэтничных странах снижает потенциал напряженности - чем более заинтересована в интеграции группа, тем менее актуализирована ее этническая идентичность и менее выражено стремление к культурной отличительности. «Парад суверенитетов» лишь на время удовлетворил народы, проживающие на территории России, подняв их политический статус. Для сохранения мирных взаимоотношений между этническими группами, и в первую очередь, между этническим большинством и меньшинствами (в том числе, народами, для которых Россия - территория основного проживания) необходимо принять во внимание, что представления о гражданском равенстве в сознании людей тесно связываются с уважением достоинства народа, его культуры. Таким образом, мультикультурализм или его элементы для России - не просто западная политическая теория, а жизненная необходимость для поддержания правопорядка в обществе. Это подтверждается и существованием у представителей федеральной и региональной властной элиты идеологем многонациональное™ государства, мирного сосуществования народов, общероссийской солидарности, уважения культур народов и др. Можно говорить о том, что власть осознает необходимость использования принципов мультикультурализма для снятия напряженности, поддержании социального и этнического мира в обществе.

В силу негативного отношения значительной части доминирующего группы населения к иноэтничным группам, выраженного в росте ксенофобий и экстремизма, введение мультикультурализма как политики в России невозможно. Однако, интересен опыт Индии и Эстонии, приведенный в диссертации, на примере которого можно убедиться, что гибкость мультикультурализма как политики позволяет адресно использовать мультикультурные подходы в отношении наиболее проблемных аспектов межгрупповых взаимоотношений, в целом снимая напряженность и способствуя поддержанию правопорядка в обществе.

Институтом государства, принципы деятельности которого в условиях мультикультурализма подвергаются наибольшим изменениям, является институт правоохранительных органов, или более узко и применительно к России, органы внутренних дел. Мультикультурализация деятельности правоохранительных органов означает их переход на новые принципы общественно-ориентированной деятельности. Анализ зарубежных материалов, предпринятый в данном диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод, что переход на новые принципы поддержания правопорядка означает существенные изменения как для сотрудников правоохранительных органов, так и для всего института в целом. В первую очередь, это осознание внутри института правоохранительных органов того, что общество является равноправным субъектом правоохранительной деятельности, а не только ее объектом. Во-вторых, это означает расширение социальных функций, выполняемых правоохранительными органами. В-третьих, происходят изменения в оценке и контроле деятельности. Общественно-ориентированный подход выдвигает также новые требования к квалификации и обучению, в первую очередь, рядовых полицейских.

Как показывает опыт зарубежных стран, организация неконфликтного, конструктивного взаимодействия полиции с населением - постоянно идущий процесс, в котором именно полиции принадлежит ведущая роль по учету многообразных и меняющихся интересов населения. Взаимодействие с населением требует от полиции, в первую очередь, гибкости практик, учитывающих своеобразие населения. Полиция вынуждена считаться и с тем, что ее деятельность воспринимается населением критически и обострения во взаимоотношениях с населением неизбежны. Но преодоление локальных конфликтов полиции и общества в западных странах проходит тем успешнее, чем более «общественно ориентированны» их правоохранительные органы.

Налаживание взаимоотношений между полицией и населением для полиэтничного государства важно особенно потому, что во многом от их характера зависит восприятие государства как толерантного, дружественного и справедливого для всех без исключения граждан страны. В связи с этим можно отметить, что российская ситуация характеризуется высокой степенью напряженности взаимоотношений между сотрудниками органов внутренних дел и населением. Как показали исследования, в отличие от других полиций мира, перед российской милицией стоит задача налаживания толерантного взаимодействия с населением в целом, а не только с этнокультурными группами. Переход российской милиции на мультикультурные принципы деятельности, таким образом, будет в интересах всего населения страны, и в первую очередь, доминирующего большинства.

Потенциальной причиной конфликтов в обществе может стать и углубление кризиса профессиональной идентичности российских милиционеров. Раскол, зафиксированный в ходе нашего исследования в этой профессиональной группе, вызывает беспокойство в связи с несколькими обстоятельствами. Во-первых, офицеры все меньше и меньше могут контролировать рядовой и сержантский состав, который начинает формировать свои собственные корпоративные ценности. Во-вторых, через некоторые время неизбежен приход на начальствующие должности нынешнего младшего офицерского состава, для многих из которых форма и служба в правоохранительных органах - лишь средство для получения дохода. Преодоление этого раскола путем профессионализации ОВД является важной задачей не только для самого института, но и для всего общества в целом.

Специфика России состоит в том, что процессы профессионализации (в первую очередь, преодоление коррупции и неформальных практик, корпоративного раскола, а также использования правоохранительных органов в политике), составляющей суть традиционного подхода, и мультикультурализации должны проходить одновременно. Проблема и сложность одновременного осуществления этих процессов заключается в их разной направленности: профессионализация предполагает отрыв от населения, а мультикультурализация - сближение с ним. С этой точки зрения, переход на мультикультурные принципы деятельности выгоден самому институту правоохранительных органов. Как показало данное исследование, именно в отсутствии доверия у населения заключается одна из главных профессиональных проблем органов внутренних дел.

Может, однако, показаться, что достижение профессиональной модели, снимающей противоречия между сотрудниками правоохранительных органов и представителями доминирующего большинства, вполне достаточно для выполнения правоохранительными органами своих функций. Именно на достижение профессиональной модели нацелен высший и средний командный состав органов внутренних дел. Хотя проведенные исследования позволили сделать вывод о влиянии уровня профессионализма сотрудника ОВД на проявление им негативных межэтнических установок в непосредственной деятельности, профессиональная модель, как было показано в данном исследовании, не позволяет правоохранительным органам быстро адаптироваться к изменениям социальной реальности, в первую очередь, миграционным потокам населения. В этом случае, даже при положительной оценке деятельности со стороны этнического большинства, неизбежна напряженность отношений с представителями этнокультурных меньшинств.

Оценивая возможность принятия сотрудниками российских органов внутренних дел мультикультурной модели правоохранительной деятельности, необходимо отметить зафиксированное в нашем исследовании стремление к этнической «нейтральности» сотрудников российских ОВД, свойственное профессиональной модели правоохранительной деятельности. В условиях России, которая является полиэтничной страной и страной, принимающей полиэтничных мигрантов, такие установки (как показывает зарубежный опыт) могут являться причиной появления новых, усугубления старых конфликтов и затруднять поддержание правопорядка в полиэтничном обществе.

Нацеленность на «этническую нейтральность» является также отражением и общей недооценки роли этнического компонента в деятельности по поддержанию правопорядка. Однако, его роль в правоохранительной деятельности будет возрастать. Во-первых, потому, что Россия - полиэтничная страна, во-вторых, потому, что этнические мигранты, являясь социально неблагополучной группой, рассматриваются самими представителями органов внутренних дел как один из основных объектов правоохранительной деятельности. Учитывая тенденции к анклавизации, культурному замыканию этнических групп в условиях неблагоприятной внешней среды, взаимодействие с ними сотрудников правоохранительных органов будет все более затрудняться, препятствуя таким образом осуществлению правоохранительной деятельности в целом.

Разброс в оценках основных характеристик мультикультурного подхода к поддержанию правопорядка, зафиксированный в исследовании, свидетельствует об осознании в среде офицерского состава ОВД необходимости перемен в профессиональных подходах и поиске путей осуществления правоохранительной деятельности в условиях меняющейся российской реальности.

Изменение профессиональных практик сотрудников органов внутренних дел возможно в нескольких направлениях. Во-первых, через профессионализацию рядового, сержантского и младшего начальствующего состава, которая обеспечит следование нормативным и законодательным актам, не допускающим любые формы дискриминации по расовому или этническому признаку. Задача повышения профессионального уровня сотрудников милиции связана не только с улучшением их материального положения, но и с выработкой новых ценностно-этических норм профессиональной деятельности. Во-вторых, путем включения в профессиональный дискурс высшего и среднего командного состава принципиального положения: в новых условиях восприятие российскими гражданами равенства перед законом зависит от культурной чувствительности правоохранительной системы, действующей в интересах всех граждан и жителей многонациональной, полиэтничной, поликультурной страны Российская Федерация.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Щедрина, Ольга Валерьевна, 2005 год

1. Адаптационные установки мигрантов и факторы, препятствующие интеграции мигрантов в социальную среду Московского мегаполиса (на примере отдельных наиболее конфликтных групп мигрантов). Аналитический отчет. М.: Институт социологии РАН, 2003;

2. Аналитический доклад Московского бюро по правам человека "Ксенофобия, расизм, этническая дискриминация и антисемитизм в регионах РФ (январь июнь 2004 г.)". http ://www. antirasizm. ru/publ 020. php;

3. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948 г. / Международная защита прав и свобод человека. Сб. док. М., 1990;

4. Закон о милиции. Положение о службе в органах внутренних дел. М., 2000;

5. Конституция Российской Федерации. Москва: Юридическая литература, 1997;

6. Мониторинг общественного мнения. М., 2002;

7. Общественное мнение 2004. Ежегодник. М., 2004;

8. Отношение к милиции среди жителей крупных городов России, http://www.levada.ruymiliciva0504.print.html:

9. Формирование толерантных установок по отношению к мигрантам в Москве. Аналитический отчет. М: Институт социологии РАН, 2003;

10. A Current Summary of Breastfeeding Legislation in the U.S. http://www.lalecheleague.org/Law/summarv.htmh

11. Breast-Feeding: Impact on Health, Employment and Society. Congressional Research Service Report for Congress. July, 2003. http://www.house. gov/maloneу/issues/breastfeeding/CRS Report on Benefits^ of Breastfeeding.pdf:

12. Racial Profiling in Washington, D.C. Report of the Citizen Complaint Review Board. Washington, DC. 2002;

13. Sourcebook of Criminal Justice statistics Online. http://www.albanv.edu/sourcebook/pd^t211 .pdf:

14. Sourcebook of Criminal Justice statistics Online. http://www.albanv.edu/sourcebook/pdf/t214.pdf;

15. Sourcebook of Criminal Justice statistics. 2002. P. 123;

16. Sourcebook of Criminal Justice statistics Online. http://www.albany.edu/sourcebook/pdf/t221 .pdf:

17. Summary of State Breast-Feeding Laws. Congressional Research Service Report for Congress. July, 2003. http://www.house.gov/malonev/issues/breastfeeding/CRS Report on State Bre astfeeding.pdf:

18. Toronto Police Service. Policing a World Within a City: the race relations initiatives of the Toronto Police Service. Toronto. 2003;1. Литература

19. Амелин B.B. Этническое многобразие и власть в российском регионе. М., 2004;

20. Амелин В.В. Этнокультурная политика в многонациональном регионе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. № 1.

21. Андерсен Б. Воображаемые сообщества. М., 2001;

22. Антонова В.К. Развитие института государственной службы в мультикультурном обществе (на примере Канады, США и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Саратов, 2002;

23. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003;

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995;

25. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003;

26. Витковская Г.С. Миграция народов Южного Кавказа в Россию: массовые тенденции, реакция принимающего общества. http://antropotok.archipelag.ru/text/ad04.htm:

27. Витковская Г. Кавказские мигранты в России: оценка и факторы адаптации, отношение местного населения. http://antropotok.archipelag.ru/text/ad03.htm:

28. Взаимодействие милиции и населения. К итогам харьковского эксперимента. Харьков: Национальный университет МВД Украины, 2003;

29. Винокурова У.А. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. М.: ИС РАН, 1995;

30. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001;

31. Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни. М., 2000;

32. Гражданский контроль за органами внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики. М.: Академия управления МВД, 2004;

33. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000;

34. Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Парадоксы этнополитической трансформации на исходе XX века. М., 2001;

35. Денисова Г.С., Контарев А.А. Профессиональная компетентность работников ОВД в сфере работы с мигрантами (на примере Ростовской области) // Этнопанорама. 2004. № 3-4;

36. Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики / Под ред. Ю.А. Красина. М., 2004;

37. Дробижева JI.M. Проблемы неравенства в этносоциальном пространстве России / Россия реформирующаяся. Ежегодник 2003. М., 2003;

38. Дробижева JI.M. О возможности формирования толерантных установок общественного сознания в современном российском социуме / Социальное согласие и толерантность в современном мире. М., 2002;

39. Дробижева JI.M. О социальных и политических проблемах формирования толерантности / Публичная сфера и культура толерантности. М., 2002;

40. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996;

41. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003;

42. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001;

43. Журавлева В.И. Еврейская эмиграция из России в США на рубеже XIX XX вв.: образ "чужого" в сознании американцев // Новый исторический вестник. М., 2001. № 2;

44. Зорин В.Ю. Национальная политика в России. История, проблемы, перспектива. М., 2003;

45. Идентичность и толерантность / Отв. ред. Н.М. Лебедева. М.,2002;

46. Интервью с профессором Томасом Лукманом // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том V. №4;

47. Квале С. Исследовательское интервью. М., 2003;

48. Ковалев А. Книга И. Гофмана и социологическая традиция / Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни. М., 2000;

49. Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М., 2002;

50. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюции социального самочувствия россиян на рубеже XX XXI веков. М., 2004;

51. Коленникова О.А., Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Коммерциализация служебной деятельности работников милиции // Социологические исследования. 2004. №3;

52. Константиновский Д.Л., Красильникова М.Д., Малева Т.М., Рощина Я.М., Шишкин С.В. Анализ доступности высшего образования. Программа исследований / Проблемы доступности высшего образования. М., 2003;

53. Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001;

54. Кузнецов И.М. Многообразие культурных миров / Социология межэтнической толерантности. М., 2003;

55. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000;

56. Латов Ю.В. Плюралистическая система защиты парв собственности предпринимателей // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. М., 2003;

57. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.: ИЭА РАН, 1993;

58. Левина М.И. Человек и его права: декларируемые, реализуемые и фиктивные // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001;

59. Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. М., 2002;

60. Малахов B.C. Культурный плюрализм versus мультикультурализм. http://intellectuals.ru/malakhov/izbran/5multcult.htm;

61. Малахов B.C. Культурный плюрализм: благое пожелание или работающая модель? // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002;

62. Малахов B.C. Мультикультурализм и идеология «инакости». http://intellectuals.ru/malakhov/izbran/7inak.htm;

63. Малахов B.C. Осуществим ли в России Русский проект? http://intellectuals.ru/malakhov/izbran/9aproekt.htm;

64. Материалы к курсу «Социология межэтнической толерантности» / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: ИС РАН, 2005;

65. Миграция в России: социальные и правовые аспекты проблемы. Ростов-на-Дону, 2004;

66. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002;

67. Мукомель В.И. Политика по отношению к этническим меньшинствам в субъектах Северного Кавказа и других регионах России: позитивные практики / Право и этничность в субъектах Российской Федерации. М., 2004;

68. Мукомель В.И. Этническая политика в регионах Российской Федерации: достижения и новые вызовы // Этнопанорама. 2004. № 3-4;

69. Мухарямова JI.M., Моренков И.Б., Петрова Р.Г., Салахитдинова JI.H. Проблема доступности высшего образования для учащихся национальных школ: этносоциальные аспекты // Социологические исследования. 2004. №3;

70. Народы и конфессии Поволжского федерального округа. Справочник для гос. служащих. М., 2002;

71. Национальные меньшинства. Правовые основы и практика обеспечения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в субъектах юга Российской Федерации / Под редакцией В. Мукомеля. М., 2003;

72. Неэстонцы на рынке труда / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.,2001;

73. Новые диаспоры. Государственная политика по отношению к соотечественникам и национальным меньшинствам / Под ред. В. Мукомеля и Э. Паина. М., 2002;

74. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России.1. М., 2003;

75. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004;

76. Панеях Э.Л. Неформальные институты и использование формальных правил: закон действующий vs закон применяемый // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002;

77. Пашин С.А. Современное российское правосудие: формальные институты и реальные практики // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. М., 2003;

78. Полиция в многокультурном обществе / под ред. М. Галдиа. Ростов-на-Дону, 2004;

79. Полиция, милиция и национальные сообщества. Саратов, 2004;

80. Право и этничность в субъектах Российской Федерации. М.,2004;

81. Проблемы правового регулирования межэтнических отношений и антидискриминационного законодательства в Российской Федерации. М., 2004.

82. Проблема незаконной миграции в России: реалии и поиск решений (по итогам социологического обследования). М.: MOM, 2004;

83. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. №6;

84. Расизм в языке социальных наук / под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб, 2002;

85. Реалии и перспективы поликультурного образования в Дагестане. Махачкала, 2003;

86. Рыжова С.В. Социальные аспекты межкультурного восприятия // Социология межэтнической толерантности / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 2003;

87. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998;

88. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1996;

89. Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. М., 2004;

90. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998;

91. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Отв. редактор JI.M. Дробижева. М., 1998;

92. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 2002;

93. Социология межэтнической толерантности / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 2003;

94. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2003;

95. Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. Обоснованная теория: процедуры и техники. М.: УРСС, 2001;

96. Сухов И.А. Русские в современной Эстонии, 1991 2000 гг.: проблемы адаптации. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. ИЭА РАН, 2003;

97. Терборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. Том 1. №1. 2001;

98. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1998;

99. Тишков В.А. Политическая антропология. М., 2000;

100. Тишков В.А. Реквием по этносу. М., 2003;

101. Тишков В.А. Сущность и управление культурным многообразием / Право и этничность в субъектах Российской Федерации. М., 2004;

102. Тюрина И.О. Современные тенденции профессиональной сегрегации и мобильности работников (опыт тендерного анализа российских компаний) / Россия реформирующаяся. Ежегодник 2003. М., 2003;

103. Уолцер М. О терпимости. М., 2000;

104. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001;105. «Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2003;

105. Чикинова О.В. Организация взаимодействия правоохранительных структур с населением (зарубежный опыт) / Гражданский контроль за органами внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики. М., 2004;

106. Чирикова А.Е. Количественная и качественная методология в социально-психологических исследованиях: схватка без права на поражение. Рукопись;

107. Шушкевич И.Ч., Ефремова М.Ю. Работа полиции с населением: учет этнических особенностей граждан в деятельности полицейских ведомств (анализ опыта зарубежных стран). Ростов-на-Дону,2004;

108. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: ИАЭ РАН, 2002;

109. Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию научного направления. М., 2003;

110. Barry В. Culture and Equality, Cambridge, 2001;

111. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organizations of Cultural Difference. Oslo. 1969;

112. Barth F. Enduring and Emerging issues in analysis of ethnicity. In The Anthropology of Ethnicity. Beyond "Ethnic Groups and Boundaries". Amsterdam, 1996;

113. Bayley, D. International Differences in Community Policing. The Challenge of Community Policing. Ed. by D.P.Rosembaum. Thousand Oaks CA: Sage. 1994;

114. Berry J.W., Kalin R. Multicultural and Ethnic Attitudes in Canada: An Overview of the 1991 National Survey. Canadian Journal of Behavioral Science, 1996, Vol.27 (3);

115. Brown L.P. Preface. Developing Neighborhood Oriented policing in the Houston Police Department. 1989;

116. Building and Crossing Bridges. Refugees and Law Enforcement Working Together. National Crime Prevention Council, Washington, DC, 1994;

117. Can Liberal Pluralism be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. Ed. by W. Kymlicka and M. Opalski, Oxford, 2001;

118. CAPS at 5. A Report on the Progress of Community Policing in Chicago. City of Chicago, Chicago Police Department, 1998;

119. Chan J. Changing Police Culture. Policing in a Multicultural Society. Cambridge. 1997;

120. Coffey A., Eldefonso E., Hartinger W. Human Relations: Law Enforcement in a Changing Community. Englewood Cliffs, NJ, 1982;

121. Cryderman B.K., Fleras A., O'Toole C.N. Police, Race and Ethnicity. A Guide for Law Enforcement Officers, Toronto and Vancouver, 1998;

122. Erez E, J.O. Finckenauer, P.R. Ibarra. Introduction: Policing a Multicultural Society. Police and Society. 2003. Issue No. 7;

123. Evaluation of the Locally Initiated Research Partnership Program. Institute for Law and Justice. 2003;

124. Fukuyama F. Identity Crisis (why we shouldn't worry about Mexican immigration), http://slate.msn.eom/id/2101756:

125. Effectiveness and Change in Policing. Ed. by J. Robinson, Y. Warren andN. Cameron. Institute of Criminology. Wellington. 1989;

126. Greene J. Community Policing in America: Changing the nature, structure, and function of the police. Criminal Justice. 2000. Vol. 3;

127. Herberg D. Frameworks for Cultural and Racial Diversity: teaching and Learning for Practitioners, Toronto, 1993;

128. Higham J. Strangers in the Land: Patterns of America Nativism. 1860 1925. New Jersey, 1955;

129. Higham J. Social Discrimination against Jews in America, 1830 -1930/ / The Jewish Experience in America/ Ed. by A. Karp. Vol. V. American Jewish Historical Society. Waltham, MA, 1969;

130. Huntington S. The Hispanic Challenge. Foreign Policy, March/April 2004. http://www.foreignpolicv.com/storv/files/storv2495.php:

131. James S., Warren I. Police culture. Cultures of Crime and Violence. The Australian Experience. Bandoora, Vict.: LaTrobe University Press. 1995;

132. James С. E. "Up to no good": Black on the streets and encountering police. Racism and Social Inequality in Canada. Ed. by Vic Satzewitch. Toronto, 1998;

133. Kelly P. Equality and/or Liberty? In Multiculturalism Reconsidered. Ed by P. Kelly. Oxford, 2002;

134. Kymlicka W. Multicultural citizenship, Oxford, 1995;

135. Kymlicka W. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and Citizenship. Oxford, 2001;

136. Kymlicka W. Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. In Can Liberal Pluralism be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. Oxford, 2001;

137. Leitin D. Identity in Formation. The Russian-Speaking Population in the Near Abroad. Cornell University Press, 1998;

138. Laitin D.D. Language Conflict and Violence: The Straw that Strengthens the Camel's Back. In International Conflict Resolution after the Cold War, National Academy Press, Washington, DC, 2000;

139. Lynch K., O'Riordan C. Inequality in Higher Education: a study of class barriers. British Journal of Sociology of Education. 1998, Vol. 19, N4;

140. McDonald W. The Emerging Paradigm for Policing Multiethnic Societies: Glimpses from the American Experience. Police and Society. Israel National Police, The Community and Civil Guard Department, 2003. Issue No. 7;

141. McDougall A. Policing: The Evolution of a Mandate. Ottawa: Canadian Police College. 1988;

142. Mendus S. Choice, Chance and Multiculturalism. In Multiculturalism Reconsidered. Ed by P. Kelly. Oxford, 2002;

143. Multiculturalism Reconsidered. Ed by P. Kelly. Oxford, 2002;

144. Oettmeier, T. N. and Lee P.Brown. Role Expectations and the Concept of Neighborhood-Oriented Community Policing. Developing Neighborhood Oriented Policing in the Houston police Department. 1988;

145. Parekh B. The Logic of Intercultural Evaluation. In J. Horton and S. Mendus (eds) Toleration, Identity and Difference. 1999;

146. Racism and Social Inequality in Canada. Ed. by Vic Satzewitch. Toronto, 1998;

147. Ramirez D., McDevitt J. and A. Farrell. A Resource Guide on Racial Profiling Data Collection Systems. Promising Practices and Lessons Learned. Boston. 2000;

148. Rawls J. A Theory of Justice. Oxford, 1971;

149. Policing Australia. Ed. by P. Moir and H. Eijkman, Melbourne.1993;

150. Shusta R.M. et al. Multicultural Law Enforcement. Strategies for Peacekeeping in a Diverse Society. NJ. 1995;

151. Skolnick J.H. and D. Bayley. Community Policing: Issues and Policies Around the World. Washington, DC: National Institute of Justice. 1988;

152. Taking Stock: Community Policing in Chicago. U.S. Department of Justice, Institute for Policy Research, Northwestern University, 2002;

153. Tajfel H. Differentiation Between Social Groups. London, 1978;

154. Tawney R.H. Equality, London, 1951;

155. Taylor Ch. et al. Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition. Princeton, 1994;

156. The Challenge of Community Policing, ed. by D.P. Rosenbaum.1994;

157. Trojanowitcz R. and B. Bucqueroux. Community Policing: A Contemporary Perspective. 1990;

158. Tully J. Strange Multiplicity. Cambridge, 1995;

159. Vincent C.L. Attitudes of the Police Toward Criminal Justice. In The Canadian Criminal Justice System. Ed. By Craig Boydell and Ingrid Connidis. Toronto, 1982;

160. Young I.M. Justice and the Politics of Difference. Princeton, 1990.