Эволюция концепции мультикультурализма и приоритеты социальной политики в США в последней четверти XX - начале XXI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Медведева, Оксана Олеговна

• Медведева, Оксана Олеговна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Медведева, Оксана Олеговна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение

Глава I. Становление американской концепции мультикультурализма: социокультурные и методологические аспекты

1.1. Исторические корни американской национальной идентичности и

ее первые теоретические концепции

1.2. От культурного плюрализма к символическому интеракционизму

- методологические основы американского мультикультурализма

Глава И. Идеи «нового» культурного плюрализма и мультикультурализма в контексте дискуссий по проблемам развития американского общества в последней четверти XX - начале XXI в.

2.1. «Новый» культурный плюрализм: обновление плюралистической парадигмы в США в 1970-х гг

2.2. «Неоконсервативная волна»: поиск стратегии национальной консолидации

2.3. Американский мультикультурализм эпохи глобализации и информационной революции: pro et contra

2.4. Американская идентичность «после 11 сентября»

Глава III. Реализация принципов мультикультурализма в социальной политике в последней четверти XX - начале XXI в.

3.1. Принципы культурного плюрализма и мультикультурализма в области обеспечения прав человека и социальной защиты

3.2. Мультикультурализм в контексте американской образовательной политики

3.3. Мультикультурное пространство как объект корпоративной социальной политики

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция концепции мультикультурализма и приоритеты социальной политики в США в последней четверти XX - начале XXI в.»

ВВЕДЕНИЕ

Мультикультурализм является одной из наиболее неоднозначных и широко обсуждаемых социальных стратегий. История его концептуального становления и реализации в рамках государственной политики различных стран представляет собой наглядный пример утверждения плюралистической парадигмы мышления. Особенно примечательным в этом отношении является американский опыт, изучение которого позволяет поставить проблему типологии плюралистической социальной политики в контексте исторической эволюции поликультурных наций.

Актуальность исследования связана с устойчивым нарастанием интереса к проблематике межкультурного взаимодействия со стороны научного, экспертного, педагогического сообществ, средств массовой информации, политического истеблишмента. Причины такой ситуации вполне очевидны - человечество переживает стрессовую ломку культурного и идеологического пространства. Восторг от крушения «железного занавеса» и провозглашение «конца истории» сменились экспансией глобализма и тревожным предчувствием «войны цивилизаций», технократическая риторика «информационной революции» оказалась потеснена социально-консервативными идеологемами, а императив «общечеловеческих ценностей» уступил место участившимся вспышкам этнических конфликтов и «войне с мировым терроризмом». Футурологи пытаются описать это состояние общества с помощью таких броских метафор, как «великий разрыв», «ускользающий мир», «текучая современность», «эпоха новой неопределенности», «конец знакомого мира». Ключевой чертой мировосприятия современного человека становится мозаичность и тревожность, подспудное опасение грядущих перемен, неполное понимание их причин и следствий. На смену привычному, упорядоченному и «осмысленному» порядку вещей приходит мир информационной перенасыщенности, эклектичных интерпретаций, «устойчивой неопределенности». Эти перемены воспринимаются как «симптомы социальной дезориентации, износа и разрыва тех нитей, из которых была сплетена привычная сеть, связывающая людей в сообществе»,

л

как предвестники «тьмы, которая может опуститься, как только исчезнут границы земель, обозначающие объективные, постоянные, положительные пределы нашей совместной принадлежности некоему целому»1.

В сложившейся ситуации проблема мультикультурализма приобретает особое значение. Она оказывается сопряжена с самыми разнообразными явлениями общественной жизни - от этнокультурной ксенофобии и усиления миграционных потоков до «религиозного возрождения» и кризиса классической системы образования. Мультикультурализм воспринимается как наиболее радикальное выражение культурного плюрализма современного общества. Это не только формирует широкий фронт его сторонников, но и вызывает нарастающее агрессивное неприятие. Не случайно, что в 2011 г. лидеры ведущих стран Европы в унисон объявили о крахе «мультикультур-ного проекта». За этой декларацией скрывается признание того факта, что ключевой проблемой человечества стал глобальный кризис идентичности. Мультикультурализм превратился в негативный символ ценностной дезорганизации, распада устойчивых социальных связей, фатального снижения роли публичных институтов, призванных сохранить преемственность культурных традиций и исторического опыта. Но возможен и совершенно иной взгляд на современное состояние общества: на смену социализации личности, основанной на традиционных и устойчивых моделях коллективной идентичности, приходит интенсивная рефлексия, свободное моделирование «Я» с помощью разнообразных ролевых установок и паттернов. Человек приобретает ощущение «неполной реальности мира», но оно может не только провоцировать разрушительные стрессы и фобии, но и стать основанием для раскрепощенного, креативного поведения. Мультикультурализм как социальная политика способен перевести этот процесс в качество устойчивого общественного дискурса, обеспечить единство рефлексивной активности и интенсивного социального обмена. Условием этого является отказ от позиционирования мультикультурализма в качестве космополитиче-

1 Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм // Нации и национализм. - М.: Прак-сис, 2002.-С. 345.

ской риторики и морализаторства, признание необходимости изучения мультикультурализма в контексте исторического развития конкретных наций и в качестве целостной модели социального регулирования.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, спецификой постановки проблемы. Мультикультурализм рассматривается как одна из моделей плюралистической парадигмы, закрепившейся в общественном сознании США в XX в. Поэтому автор исходит из необходимости комплексной исторической реконструкции процесса становления и эволюции идей американского мультикультурализма, в том числе выявления их социальной и политической обусловленности, специфики идеологического и методологического обоснования, определения места мультикультурализма в американской интеллектуальной традиции и его роли в осмыслении современных социокультурных процессов. Анализ мультикультурализма осуществляется автором в двух взаимосвязанных ракурсах: с одной стороны, изучаются конкретные научные теории и политические инициативы, которые позиционируются в американском обществе в качестве «мульти-культурных», но, с другой, мультикультурализм рассматривается как компонент более широкого общественного дискурса, направленного на осмысление явлений культурной множественности, путей и средств национальной консолидации в условиях современных «вызовов», возможности сочетать социально-политическую мобилизацию общества с эмансипацией и правой защищенностью личности.

Необходимо отметить, что при самом широком интересе к мульти-культурализму со стороны представителей философской, социологической, культурологической науки исторический анализ этого проблемного поля проводится достаточно редко. Автор данной диссертации полагает, что именно историко-стадиальный анализ, направленный на изучение предпосылок, этапов и перспектив развития мультикультурализма, позволяет выявить его сущность как целостного интеллектуального, социокультурного и политического явления. Таким образом, речь идет не столько об учете «ис-

торического контекста», сколько о реконструкции самого мультикультура-лизма как динамичного исторического явления.

Важным элементом научной новизны диссертации является выявление методологических основ плюралистических и мультикультурных теорий, в том числе соотнесение их с процессом становления американской социальной (культурной) антропологии, разработкой неклассических методов социального анализа, дифференциацией инструментализма, примор-диализма и конструктивизма как парадигмальных направлений современной социальной мысли. Подобный ракурс исследования принципиально необходим с учетом терминологической и понятийной неопределенности, характерной не только для зарубежных и отечественных исследований в области мультикультурализма, но и самой мультикультурной теории и политики в США. Опираясь на результаты методологического анализа автор стремится доказать неправомерность смешения понятий «культурный плюрализм» и «мультикультурализм», а также необходимость выделения «нового (структурного) плюрализма» в качестве самостоятельной социально-политической модели.

С точки зрения научной новизны диссертации необходимо также отметить, что становление американского мультикультурализма рассматривает в тесной связи с изменением приоритетов социальной политики в США, причем понятие «социальная политика» используется автором в расширительном смысле. Социальная политика рассматривается в качестве широкого комплекса мер, направленных на формирование целостного пространства социализации личности и стратификации общества, оптимизации социального взаимодействия и социокультурной коммуникации. Поэтому наряду с государственной политикой в области социального обеспечения и защиты гражданских прав в диссертации отдельно анализируются мульти-культурные аспекты американского образования и корпоративной социальной политики. Подобный подход отражает специфику социальных процессов в современном обществе, возросшую роль факторов культурной само-

идентификации, коммуникативного обмена, множественных социальных статусов и поведенческих моделей.

Еще одним элементом научной новизны данной диссертации можно считать используемую в ней модель стадиального анализа, а также включение в хронологические рамки событий последнего десятилетия, не являвших ранее предметом специального исследования при изучении истории американского мультикультурализма. Процесс концептуального становления и развития мультикультурализма в США, сопряженные с ним аспекты общественно-политической полемики и социальной политики анализируются автором в контексте четырех преемственных исторических стадий -кризиса социальной модели «государства всеобщего благосостояния» 1970-х гг., «неоконсервативной революции» конца 1970-х - 1980-х гг., технократической политики 1990-х гг., нарастания кризисных явлений в американском обществе в 2000-х гг.

Цель диссертации заключается в формировании целостного представления о социально-исторической природе и концептуальной эволюции американского мультикультурализма, определении степени и характера его влияния на социальную политику в США в последней четверти XX - начале XXI в. Для достижения этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть исторические корни американской национальной идентичности и традицию ее теоретических интерпретаций;

- выявить причины закрепления в американском общественном сознании плюралистической парадигмы и соотнести динамику ее развития с основными этапами социально-политической истории США новейшего времени;

- проанализировать процесс методологического становления американского мультикультурализма в контексте неклассических социальных и культурно-антропологических теорий;

- определить место и роль мультикультурализма в ряду моделей плюралистической социальной идеологии и политики в США;

7

- показать роль мультикультурализма в общественных дискуссиях по проблемам развития американской нации на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

- рассмотреть реализацию принципов мультикультурализма в социальной политике последней четверти XX - начала XXI в., в том числе в области обеспечения прав человека и социальной защиты, образовательной политике, корпоративной социальной политике.

Объектом исследования является социально-политическая и интеллектуальная история американского общества в XX - начале XXI в., в том числе закрепление новых форм социальной стратификации, эмансипация этнических, расовых, тендерных, субкультурных групп и сообществ, эволюция идеологического пространства и партийной политической стратегии.

Предмет исследования - становление и трансформация мультикультурализма как интеллектуального, социокультурного и политического явления, отражающего социальную эволюцию американского общества, трансформацию его национальной идентичности и политических методов самоорганизации.

Хронологические рамки работы охватывают последнюю четверть XX и начало XXI в., хотя для решения поставленных задач необходим анализ более ранних событий и процессов. Выбор хронологических рамок связан с динамикой общественно-политических дискуссий в американском обществе. До начала 1970-х гг. их рефреном являлась проблема искоренения любых форм расовой, этнической, тендерной дискриминации. В середине 1970-х гг. значительная часть интеллектуальной и политической элиты США объединилась в стремлении выработать новую стратегию национального развития, способную консолидировать и мобилизовать общество при сохранении достигнутого уровня гражданских прав и свобод, социальной защищенности и культурного плюрализма. Это послужило толчком для перехода от охранительной «политики позитивных действий» к формированию обновленного плюралистического дискурса, частью которого стали и идеи мультикультурализма. 2008 год является верхней хронологической границей исследования, поскольку избрание на пост президента США Б.

8

Обамы было воспринято в американском обществе как политический триумф мультикультурализма. Последующие события показали, что такая реакция оказалась преждевременной. Но дискуссия о мультикультурализме приобрела с этого времени новый социально-политический контекст.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, то есть изучение предмета исследования как явления, развивающего во времени и пространстве в связи с конкретно-историческими условиями. Такой выбор методологической базы предопределяется тремя факторами: во-первых, принцип историзма позволяет рассматривать американский мультикультурализм в качестве конкретной социально-политической модели и в тесной связи с развитием национальной идентичности и коммуникативной культуры американского общества, избегая, тем самым, слишком широких обобщений, присущих философским и культурологическим исследованиям в данной области; во-вторых, принцип историзма обеспечивает объективность оценок социальной природы и общественной роли мультикультурализма, что важно с точки зрения многообразия существующих теоретических подходов и явной политизации данной темы; в-третьих, использование принципа историзма позволяет выявить преемственную смену концептуальных моделей плюралистической идеологии в США и уточнить роль мультикультурализма в этом процессе.

В русле принципа историзма используются такие методы, как истори-ко-генетический (выявление причинно-следственных связей в формировании идей мультикультурализма), проблемно-хронологический (анализ эволюции плюралистической парадигмы в США в контексте конкретных проблем социального развития американского общества и смены актуальных политических стратегий), историко-антропологический (рассмотрение исторической эволюции плюралистической идеологии в США как процесса, в равной степени отражающего и динамику социокультурного развития общества, и личностный социально-рефлексивный опыт представителей научного сообщества). Совокупность этих методов позволяет рассматривать

мультикультурализм в контексте исторической социальности американского общества.

По проблемной направленности данное диссертационное исследование тяготеет к направлению интеллектуальной истории. Интеллектуальная история изучает идеи через культуру, биографию и социокультурное окружение их носителей, сосредотачивает внимание на изучении проблем, которые стояли перед учеными, а не только разработанных ими теоретических постулатах и концепциях. Именно такая методология наиболее эффективна при анализе эволюции мультикультурализма в контексте социального развития американского общества. Кроме того, важно отметить, что интеллектуальная история определяется в современной науке как исследовательское поле, лежащее на стыке разных дисциплин, включая новую социальную историю, историческую и культурную антропологию, социологию, философию. Подобный междисциплинарный синтез также можно считать одним из ключевых методологических принципов данного диссертационного исследования.

Источниковую базу исследования составил комплекс материалов, различных по своему происхождению, характеру и функциям. Среди них можно выделить следующие группы:

1) Законодательные и административные акты. В рамках этой группы представлены нормативные акты, связанные с законодательными инициативами правительства в области социальной политики американского государства в последней четверти XX - начале XXI в. Их анализ позволяет выявить степень влияния принципов мультикультурализма в области обес-

2 В состав источников данной группы вошли документы, преимущественно размещенные на официальных сайтах государственных учреждений: The Official Website of U.S. Social Security Administration (Civil Rights Act of 1964, The Immigration Reform and Control Act of 1986, The Social Security Act of 1935), The Official Website of U.S. Educational Department (Elementary & Secondary Education Amendment of 1974, 1978, 1984, 1988, No Child Left Behind Act of 2001), The Law Library of Congress (Religious Freedom Restoration Act of 1993, The Defense of Marriage Act of 1996, Immigration and Nationality Act of 1990, Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001), The Official Website of U.S. Equal Employment Opportunity Commission (Disabilities Act of 1990, The Civil Rights Act of 1991, The Age Discrimination in Employment Act, 1967), Education Resources Information Center (The Elementary and Secondary Education Act of 1965, Economic Opportunity Act of 1964), The Official Website of National Council for the Social Studies (Curriculum Guidelines for Multicultural Education of 1976) и

печения прав человека и в вопросах иммиграционной политики, в сфере социальной защиты и системы образования.

2) Документы политических партий США. В состав этих источников входят предвыборные платформы ведущих партий и протоколы предвыборных конференций3. Анализ этих документов позволяет не только исследовать процесс выработки политической стратегии ведущих партий США, но и ознакомиться с оценкой состояния общества, которую давали представители партийного истеблишмента. Кроме того, предвыборные платформы американских партий обладают ярко выраженной пропагандисткой направленностью и могут рассматриваться как важный инструмент мобилизующего влияния на общество.

3) Официальные политические выступления. Среди этих источников можно выделить две подгруппы. В первую, примыкающую к предыдущей группе в связи со схожестью происхождения и функций, входят выступления политиков в ходе праймериз и стенограммы дебатов кандидатов в президенты от конкурирующих партий. Содержательные особенности этих источников выявляют показательную закономерность: внутрипартийный дискуссии носят чрезвычайно острый характер, и в выступлениях кандидатов находят отражение самые неоднозначные проблемы развития американского общества, тогда как дебаты победителей праймериз имеют более умеренную стилистику и позиционируются как выбор общенациональной стратегии развития. Еще в большей степени последняя черта присуща источникам, входящим во вторую подгруппу - инаугурационным речам президентов США, а также их выступлениям по актуальным вопросам жизни и развития американского общества4. Подобные речи представляют собой кон-

3 За исключением отдельных документов, размещенных на официальных сайтах Демократической партии (Démocratie Leader. The Officiai Website of Office of Démocratie Leader, The Officiai Website of Démocratie National Convention Committee), основной массив источников данной группы составили материалы из собрания документов исследовательского проекта Калифорнийского университета «The American Presidency Project».

4 Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789 - 2001 г.) с историческим комментарием. - М.: Издательский дом «Стратегия», 2001; Obama В. Inaugural Address. 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=44#axzzlcRfmHACl (дата обращения: 25.10.2011). Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. - М.: ИТРК, 2003; Обама Б. Дерзость надежды. - М.: Азбука-классика, 2008; 51; Буш-младший Дж. У. Великий народ вынужден защищать великую страну // Речи, которые изменили мир / Сост. С. С. Монтефиоре. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008 и др

11

солидированное обращение политической элиты к обществу, опирающееся на ключевые идеологемы американской национальной идентичности, архе-типические образы американской картины мира.

4) Научные исследования и материалы научной публицистики. Источники данной группы имеют особенно важное значение для изучения американского мультикультурализма в проблемном поле интеллектуальной истории. Результатом их анализа является определение причин закрепления в американском общественном сознании плюралистической парадигмы, выявление ее методологических и мировоззренческих основ, реконструкция основных этапов ее эволюции. Внутренняя критика этих источников позволяет выделить две подгруппы. В первую входят исследования, связанные с разработкой новейших методологических подходов в области социальной науки, обладающие ярко выраженным академическим стилем и концептуальной направленностью. Не во всех из них проблематика мультикультурализма представлена непосредственно. Однако эти работы принципиально значимы для реконструкции плюралистической парадигмы в качестве осо-

V»

бого научного дискурса. В их число входят исследования представителен структурно-функциональной социологии, культурной антропологии, теории социального обмена, символического интеракционизма, социальной феноменологии и конструктивизма5. Вторую подгруппу образуют материалы научной публицистики. Их спецификой является стремление авторов принять непосредственное участие в общественной полемике, сформулировать свою

5 Park R.E., Burgess E.W., McKenzie R. The City. - Chicago: University of Chicago Press, 1967; Thomas W. I. On social organization and social personality. - Chicago: The University of Chicago Press, 1966; Blumer H. Society as Symbolic Interaction. - Berkeley: University of California Press, 1969; Boas F. The History of Anthropology. - New York: New Science Library, 1940; Blau P. Exchange and power in social life. - N.Y.: Wiley, 1964; Goffman E. Encounters: Two studies in the sociology of interaction. - London: Allen Lane, 1972; Gordon M. M. Human Nature, Class and Ethnicity. - New York: Oxford University Press, 1978; Gordon M.M. Assimilation in American Life': The Role of Race, Religion, and National Origins. - Oxford: Oxford University Press, 1964; Isaacs H.R. Idols of the tribe: group identity and political change. - New York : Harper & Row, 1975; Parsons T. The Social System. - New York: The Free Press, 1951; Luhman R., Giltman S. Race and Ethnic Relations. The social and Political Experience ofMinority Groups. - Belmont: Wadsworth Pub. Co., 1980; GlazerN. We Are All Multiculturalists - Now, Harvard Univ. Press, 1997; Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. - М: Логос, 2003; Стаут Дж. Демократия и традиция. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008; Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. - СПб.: Питер, 2007; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995; Гудмен Н. Способы создания миров. - М.: floroS, Идея-Пресс, Праксис, 2001; Гирц К. Интерпретация'культур. - М.: РОССПЭН, 2004; Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. -М.: ПЕРСЭ, 2008 и др

позицию по актуальным проблемам национального развития и социальной

б

политики государства .

5) Материалы общественно-политической публицистики. Данную группу источников в особой степени отличает «злободневность» проблематики и ярко выраженный мировоззренческий, идеологический подтекст. В отличие от материалов научной публицистики, работы данной группы не претендуют на решение академических задач, носят нарочито полемический характер. В них затрагиваются наиболее острые вопросы межрасовых и межэтнических отношений в американском обществе, ставится проблема кризиса национальной идентичности, рассматриваются «риски» и «вызовы»

у

глобализации .

6) Мемуары. Наибольшее значение среди источников этой группы имеют мемуары бывших президентов США Р. Рейгана, Б. Клинтона и Дж. Буша-младшего8. Их изучение позволяет более точно определить направленность политических инициатив и общей стратегии американского государства в области социальной политики.

7) Материалы периодической печати. Осуществляя информационную функцию, материалы периодической печати выступают и как средство ор-

6 Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N. Glazer, D. Moynihan. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1975; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. - New York: Basic Books, 1976; Glazer N. Ethnic Dilemmas: 1964-1982. - Cambridge: Harvard Univ. Press, 1983; Glazer N., Moynihan D. Beyond the Melting Pot. The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of New York City. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1963; Kallen H.M. Culture and Democracy in the United States: Studies in the Groups Psychology of the American People. - New York: Anro Press and New York Times, 1970; Kirk R. The Fraud of Multiculturalism. -Washington: The Heritage Foundation, 1992; Novak M. The Spirit of Democratic Capitalism. - New York: Simon & Schuster, 1982; Banks J. Multicultural Education, Transformative Knowledge, and Action: Historical and Contemporary Perspectives. - New York: Teachers College Press, 1996; Geertz C. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States. - New York: Basic Books, 1987; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской идентичности. - М.: Транзиткнига, 2004; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: «Ермак», 2004; Фридман M. Капитализм и свобода. - М.: Новое издательство, 2005; Тоффлер О. Шок будущего. - M.: ACT, 2001 и др.

7 Bloom Н. The Western Canon: The Books and School of the Ages. - New York: Harcourt Brace, 1994; Capitalism today / Ed. by D. Bell, I. Kristol. - New York: Basic Books, 1971; Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. - New York: Basic Books, 1998; Lind M. The Next American Nation: The New Nationalism and the Fourth American Revolution. - New York: The Free Press, 1995; Mann A. The One and the Many: reflections on the American identity. - Chicago: University of Chicago Press, 1979; Olasky M. Compassionate Conservatism: What It Is, What It Docs, and How It Can Transform America. - New York. Free Press., 2000; Walzer M. Spheres of Justice. A Defence of Pluralism and Equality. - New York: Columbia. University Press, 1983; Zangwill I. The melting-pot: drama in four acts. - New York: Macmillan, 1916; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президентства и кризис американской сверхдержавы. - М.: Международные отношения, 2007; Бьюкенен П. На краю гибели. - M.: ACT, 2008; Кругман П. Кредо либерала. -M.: Европа, 2009; Фукуяма Ф. Доверия. Социальные добродетели и путь к процветания. - М.: ACT, 2004; Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: Наша позиция. - M.: Новое издательство, 2007 и др.

8 Клинтон У.Дж. Моя жизнь. - M.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Рейган Р. Жизнь по-американски. - М.: Новости, 1992; Буш младший Дж. Ключевые решения. - М.: Олма Медиа Групп, 2011.

13

ганизации общественного диалога, включают аналитические материалы по проблемам развития американского общества, комментарии социально значимых инициатив правительства. В работе использованы материалы таких американских СМИ, как «The New York Times», «Commentary», «National Review». Так, например, именно на страницах журнала «Commentary» в 1970-х гг. развернулась общественная дискуссия по вопросам «нового» культурного плюрализма, ставшая прологом «неоконсервативной революции», а на страницах «Tawnhall Magazin» впервые были раскрыты идеи «республиканского плюрализма» М. Оласки9.

8) Материалы информационных и сетевых порталов. В эту группу входят именно те материалы, которые были созданы непосредственно в виртуальном пространстве (тогда как работы, первоначально изданные в полиграфическом варианте и лишь затем размещенные в Интернете, входят в массив остальных групп источников). Наибольшее значение имеют официальные сайты правительственных и неправительственных организаций, выполняющие как информационную, так идеологическую функцию. Примером подобных ресурсов может служить сайт Национальной ассоциации мультикультурного образования, содержащий как документы официального характера, так и образовательные материалы, направленные на пропаганду идей мультикультурализма и толерантности10. Отдельным видом виртуальных источников являются сайты в формате блогов и личных комментариев, являющиеся средством коммуникативного взаимодействия и формирующие пространство для обмена мнениями по актуальным проблемам развития американского общества11.

9 Ethnics and Pluralists. Letters.// Commentary. - June 1972; Culture and the Present Moment: A Round-Table Discussion // Commentary. - December 1974; Olasky M. Not the race card again, please // Tawnhall Magazin. -2001. - March, 20; Olasky M. When multiculturalism is conservative and Christian // Tawnhall Magazin. - 2007. - Janury, 0

10 The National Association for Multicultural Education [Электронный ресурс]. URL: http://nameorg.org/names-mission/definition-of-multicultural-education (дата обращения: 25.10.2011).

11 The Politics of Well-Being. A blog about philosophy, psychology, and our search for the Good Life [Электронный ресурс]. URL: http://www.politicsofwellbeing.com (дата обращения: 25.05.2011); The Website of William Morris Hooper [Электронный ресурс]. URL: http://www.theoligarch.com/multiculturalism.htm (дата обращения: 24.09.2011); EdChange Multicultural Pavilion and EdChange project by Paul C. Gorski [Электронный ресурс]. URL: http://www.edchange.org/multicultural/curriculum/steps.html (дата обращения: 24.09.2011); и др.

Степень изученности темы. Проблема мультикультурализма является предметом научных дискуссий уже более трех десятилетий. Прослеживается широкое разнообразие подходов к оценке исторической и социальной природы мультикультурализма, прогнозированию перспектив и рисков мультикультурной стратегии общественного развития. В контексте данного диссертационного исследования особое значение имеют сложившиеся в канадской, австралийской, европейской, российской науке концептуальные трактовки мультикультурализма, позволяющие сформировать представление о специфике этого явления в США. Американские теории мультикультурализма в рамках обзора не рассматриваются, так как являются предметом диссертационного исследования.

В Канаде термин «мультикультурализм» возник в 1960-х гг. в контексте поиска политических решений, направленных на интеграцию бикуль-турной (англо-французской) страны. Впоследствии здесь же сформировались и классические концепции мультикультурализма, ориентированные на формулу «интеграция без ассимиляции». Такая модель мультикультурализма предполагает легитимацию различных форм культурной инаковости, признание государственными институтами бесплодности ассимиляционной политики. Ее основным идеологом стал У. Кимлика, профессор Королевского университета в Кингстоне (Онтарио). Исследования Ким лики начинались с изучения прав аборигенных народов, в том числе на территориальную автономию, сохранение культурных и религиозных традиций. На основе эмпирического материала Кимлика доказывает, что «из триединства территории, языка и истории вырастает тот культурно-ценностной контекст, который в свою очередь формирует индивида»12. Поэтому любое государство можно рассматривать как результат и, одновременно, инструмент национальной интеграции. Выражением этой тенденции является классиче-

13

екая модель «гражданства как набора общих для всех прав» . Однако Кимлика отмечает, что именно полномасштабная национальная интеграция

12 Kymlicka W. Multicultural citizenship. - Oxford: Clarendon Press, 1995. - P. 18.

13 Кимлика У. Современная политическая философия. - М.: Изд.дом. ГУ ВШЭ, 2010. - С. 416.

15

провоцирует формирование в обществе маргинальных групп населения. Причина такого парадокса заключается в том, что государственная система адаптируется к специфике доминирующей этнокультурной группы, которая, тем самым, приобретает черты полноценного социетального сообщества (единство коммуникативных, институциональных, нормативных и иных функций). Остальные этнические группы и культурные сообщества оказываются в роли «чужаков» в собственной стране. Задачи мультикультурализма Кимлика видит в решении этой проблемы на путях обеспечения плюралистического единства нации.

В концептуальном развитии мультикультурализма Кимлика выделяет три этапа. Первый из них связан с дискуссией 1970-х - 1980-х гг. между либералами и коммунитаристами (преимущественно канадскими и американскими) относительно направленности существующих культурных практик на обеспечение свободы индивида. Причем, идея мультикультурализма использовалась тогда преимущественно для коммунитаристской критики «либерального индивидуализма». На следующем этапе (с середины 1980-х гг.) география дискуссии о мультикультурализме начала быстро расширяться, а ее эпицентр сместился к обсуждению либерально-демократического консенсуса, существующего в плюралистическом обществе. Кимлика считает важнейшим результатом этой полемики формирование концепции «либерального культурализма», предполагающего не только защиту любых социальных групп от внешней культурной экспансии, но и предотвращение их собственной культурной замкнутости, «недопущение ограничения политических и гражданских прав их членов во имя культурной чистоты или аутентичности группы»14. Третий этап дискуссии начался в 1990-х гг. и оказался сосредоточен на осмыслении мультикультурализма как «ответа на на-циестроительство». Речь идет о попытках противопоставить идею мульти-культурного государства двум доминирующим в мире моделям национальной государственности (культурно гомогенной и культурно нейтральной).

14 Там же. - С. 432; Kymlicka W., Opalski M. Can Liberal Pluralism Be Exported? Western Political Theory and

Ethnic Relations in Eastern Europe. - Oxford: Oxford University Press, 2002. - P . 22-27.

16

Кимлика считает реализацию такой версии мультикультурализма важнейшей задачей либерально-демократического государства и связывает ее с формированием «социетальной культуры», то есть «общего социального языка», обеспечивающего национальную интеграцию при сохранении «возможности общественного и частного выражения индивидуальных и коллективных различий». «Социетальные культуры неизбежно плюралистичны, - отмечает Кимлика. - Они включают христиан и мусульман, иудеев и атеистов, гереросексуалов и гомосексуалистов, городских квалифицированных работников и фермеров, консерваторов и социалистов. Такое разнообразие ... сбалансировано и ограничено языковой и институциональной сплоченностью - сплоченностью, не возникшей сама по себе, но как результат сознательной государственной политики»15.

Образцом политики социетального мультикультурализма Кимлика считает США, где, по его мнению, были апробированы самые разнообразные модели «нациестроительства» - от хаотичной массовой эмиграции и ассимиляционной культуры «большинства» до борьбы «меньшинств» за самоуправление и устойчивой маргинализации отдельных групп населения. Преодолев подобное историческое наследие, американское государство встало на путь целенаправленного создания социетальной культуры и воспитания соответствующей национальной идентичности. Впрочем, Кимлика отмечает, что либерально-демократическая политика мультикультурализма оказывается вызовом не только для консервативной части общества, но и самих «меньшинств». Это открывает «второй фронт» борьбы против мультикультурализма и требует «новых усилий по изучению воздействия мультикультурализма на социальное единство и политическую стабильность»16.

Идеи Кимлики относительно мультикультурализма как особого «социального языка», позволяющего обеспечить единство общества, нашли развитие в современной канадской социолингвистике. Ярким представителем этого течения является профессор Торонтского университета Д. Форбс.

15 Кимлика У. Современная политическая философия. - С. 438.

Он призывает рассматривать современные культурные конфликты именно в качестве лингвистических, поскольку в условиях глобального мира стремление к господству выражается в навязывании собственного социально-политического «словаря». Поэтому, как пишет Форбс, «изоляция и субординация, а не насилие и разрушения - вот главные составляющие лингвистического конфликта»17. Подобная тенденция приводит к формированию «языковой стратификации» общества, что, в свою очередь, придает межкультурной коммуникации конфликтный характер. Мультикультура-лизм может стать эффективной альтернативой, но при условии его направленности на лингвистическую интеграцию общества, а не защиту культурной самобытности той или иной группы. В противном случае риторика мультикультурализма сама превращается в инструмент лингвистической экспансии (что нередко демонстрирует американский мультикультурализм).

В настоящее время Форбс завершает концептуальное исследование проблем

18

мультикультурализма, основанное на его лингвистическои теории .

Сохраняет свои позиции в Канаде и традиционное направление исследований мультикультурализма. Его бессменным лидером является профессор университета Макгилла и известный теоретик коммунитаризма Ч. Тейлор. Он предлагает видеть в мультикультурализме аксиологическую парадигму, преодолевающую крайности индивидуалистического англосаксонского либерализма. «В англоязычном мире существует некоторое семейство теорий либерализма, которые ныне являются весьма популярными, если не господствующими, и которые я буду называть "процедурными", -рассуждает Тейлор, - Они рассматривают общество как ассоциацию индивидов, каждый из которых имеет собственное представление о добродетельной и достойной жизни и соответствующий план жизни»19. Мультикультурализм же, по мнению Тейлора, выдвигает коммунитарный идеал,

17 Forbes H.D. Ethnic Conflict: Commerce, Culture and the Conflict Hypothesis. - New Haven, Conn., and London, 1997.-P.23.

18 См.: Graduate Faculty in Ethnicity or Immigration / The Robert F. Harney Professorship And Program [Электронный ресурс] URL: http://www.utoronto.ca/ethnicstudies/fac_politicalsci.html (дата обращения: 25.05.2011).

19 Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. - С. 225.

основанный на универсальных принципах толерантности и плюрализма. «Идеология мультикультурализма - это представление о том, что наше общество определяется способностью приветствовать и интегрировать различия», - заявил Тейлор в ходе своего выступления на Мировом политическом форме в Ярославле в 2010 г.20 Идеи Тейлора находят широкую поддержку и среди американских коммунитаристов. Но сама проблема национальной специфики мультикультурной политики в их контексте практически не ставится.

Австралийский опыт политики мультикультурализма имеет почти такие же давние традиции, как и канадский. Понятие «мультикультурализм» в Австралии стало употребляться с начала 1970-х гг. «Идейным отцом» австралийского мультикультурализма стал выходец из Польши, авторитетный католический мыслитель Е. Зубржицки. В его понимании мультикультурализм является политической стратегией, призванной раскрыть естественный потенциал таких иммигрантских обществ, как австралийское, канадское и американское. Для этого необходимо не только ликвидировать любые формы дискриминации в отношении «этнических общин» (ethnic communities), но и приложить все усилия для укрепления их культурной самобытности. Фактически речь шла о системном воздействии на общество

21

вплоть до прямого «конструирования» культурного многообразия . С 1980-х гг. и в воззрениях Зубржицки, и в официальной политике австралийского правительства произошли существенные перемены. Политика мультикультурализма стала ассоциироваться с формированием общенациональной культурной идентичности на основе принципов плюрализма и толерантности, социальной справедливости и экономической эффективности (про-

20 Тейлор Ч. Защищая мультикультурализм // Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности (Ярославль, Мировой политический форум, 2010) [Электронный ресурс] URL: http://yaroslavl.dada.ru/viewpoint/CHarl-z-Tejlor-Zaschischaya-mul-tikul-turalizm (дата обращения:

25.05.2011).

21 Wisdom Interviews: Jerzy Zubrzycki / P. Thompson // ABC Radio National: Big Ideas. 25 may 2003 [Электронный ресурс] URL: http://www.abc.net.au/rn/bigidea/stories/s859455.htm (дата обращения: 25.05.2011).; см. также: Петриковская A.C. Австралийский мультикультурализм: Опыт этнической политики // Этнографическое обозрение. - 1993. - № 2.

грамма «Мультикультурализм для всех австралийцев»)22. Мобилизующее воздействие на общество уже не рассматривалось в качестве ключевого фактора: утверждение мультикультурнои модели ставилось в зависимость от торжества общечеловеческих ценностей и формирования сбалансированной системы социального взаимодействия. Тем самым, мультикультурализм приобретает черты универсальной социокультурной модели, реализация которой сопряжена с решением проблемы национальной идентичности, но при этом совершенно не отражает национальную специфику общества.

Наиболее ярким представителем современной австралийской теории мультикультурализма является Ч. Кукатас (в настоящее время - профессор Лондонской школы экономики). Его концепция отличается таким же политико-этическим универсализмом, что и поздние взгляды Е. Зубржицки. Кукатас связывает растущий интерес к мультикультурализму с ужесточением межкультурных конфликтов, происходящих в условиях активизации интеграционных и миграционных процессов. Тем самым, фактически стирается грань между бывшими метрополиями и «иммигрантскими» обществами. «В этих условиях определение теоретических основ мультикультурализма равнозначно ответу на вопрос, существует ли некий набор общих принципов, способных служить ориентиром для решения [культурных конфликтов], -пишет Кукатас. - Какими установками должно руководствоваться общество, где сосуществуют разнообразные культуры?»23. Кукатас выделяет пять возможных вариантов реакции на проблему культурного многообразия: изоляционизм, ассимиляторство, «мягкий» мультикультурализм, «жесткий» мультикультурализм и апартеид. За исключением последнего, все остальные варианты Кукатас считает естественными для развития общества, но в разной степени эффективными. Изоляционизм не возможен в современном мире, а попытки ассимиляционной политики приводят лишь к усилению межкультурных конфликтов. Поэтому выбор предстоит сделать между «мягкой» и «жесткой» моделями мультикультурализма: первая их них со-

22 Куропятник А.И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Т. III. - № 2. - С. 83.

23 Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма / InLiberty. Свободная среда [Электронный ресурс] URL: http://www.inliberty.ru/library/study/327 (дата обращения: 25.05.2011).

20

пряжена с принципами классического либерализма («Необходимо распахнуть двери для всех, кто хочет стать членом нашего общества, а степень ассимиляции должна определяться желанием и способностью каждого отдельного индивида»), а вторая - «современного» либерализма («общество должно принимать активные меры для обеспечения таким людям не только полноценного участия в жизни общества, но и максимальных возможностей

24

для сохранения особой идентичности и традиций») . Сам Кукатас однозначно поддерживает «мягкий» вариант мультикультурализма, хотя и отмечает его ограниченность как практической политики. Отсюда показательный вывод исследователя о приоритетной значимости мультикультурного общественного дискурса, а не государственной политики: «Идея мультикультурализма, в той степени, в какой она отражает философскую позицию, а не просто конкретный политический курс, знаменует собой отход от раз-

25

личных иных точек зрения в пользу концепции открытого общества» . Стоит отметить, что скептическое отношение к мультикультурализму как государственной политике становится в последние годы все более распространенной позицией среди австралийских исследователей. Переломное значение в этом плане имела публикация в 2008 г. сборника статей под редакцией Дж. Леви, в котором канадская, американская и австралийская теория и практика мультикультурализма были подвергнуты критическому анализу с

точки зрения задач политической интеграции общества, укрепления соци-

26

альнои солидарности и национальной идентичности .

Европейские ученые обратились к теме мультикультурализма лишь с конца 1980-х гг. Как правило, их исследования отличились более академичным стилем, направленностью на изучение мультикультурализма в широком философском, историческом и идеологическом контексте. Ярким примером такого подхода стала концепция шведского исследователя Й. Тер-борна, занимающего в последние годы пост профессора социологии Кембриджского университета. Терборн выделяет четыре типа мультикультур-

24 Там же.

25 Там же; см. также: Кукатас Ч. Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы - М.: Мысль, 2001.-С. 23-46, 357-426.

26 Political Theory and Australian Multiculturalism / G.B. Levey. - Oxford: Berghahn Books, 2008.

21

ных обществ: «досовременные империи», иммигрантские колонии, постколониальные общества и постнациональные сообщества, возникающие в результате множественных миграционных процессов. Во всех этих случаях мультикультурализм ассоциируется с разнообразными моделями межкультурного взаимодействия - как успешными, так и потерпевшими историческое поражение. Однако Терборн считает, что современный мультикультурализм приобрел особое качество, превратившись в одну из ключевых проблем политической теории и социальной философии. Причина заключается в том, что концепт мультикультурализма сосредотачивает в себе вопросы, принципиально значимые для понимания современных социальных процессов: изменчивости и стабильности культурного пространства, «глобальной гибридности», «напряжения между аутентичностью культуры и ее адаптивностью». В итоге мультикультуралисты оказываются вовлечены в полемику между примордиалистами и конструктивистами, которая имеет принципиальное значение для современной социальной науки. «Мультикультурные общества и движения представляют собой вызов традиционной политической философии, социальной теории и политической идеологии Запада, занятых теперь проблемой значения культурной идентичности и функционирования культур, адекватным конструированием политической жизни», -пишет Терборн27. Опыт американского мультикультурализма, по его мнению, имеет особое значение в контексте современных общественных дискуссий, поскольку утверждение мультикультурализма в США изначально определялось «политикой идентичности»28. Поэтому американский мультикультурализм тесно связан не только с проблематикой межэтнических отношений, но и движением за гражданские права, феминисткой эмансипацией, сексуальной революцией. Таким образом, американский мультикультурализм - это вызов самой монокультурности общества. И в этом качестве он «стал важным основанием для выработки новых и более глубоких объ-

27 Терборн Й. Мультикультурные общества // Социологическая теория: история, современность, перспек-

тивы. - СПб.: «Владимир Даль», 2008. - С. 178. - С. 162.

яснений человеческой мотивации, социального и политического порядка и

29

членства в коллективе» .

Позиция Терборна представляется чрезвычайно плодотворной. Она позволяет соотнести мультикультурализм именно с конструктивистским пониманием культуры, что созвучно таким перспективным исследовательским направлениям, как политическая коммуникативистика, лингвосоцио-логия, дискурсивная аксиология. Как отмечает один из ведущих европейских футурологов 3. Бауман, «будущее принадлежит "архипелагам островов", разбросанных вдоль осей коммуникации... Мы можем сказать, что в резком контрасте с националистической верой самым многообещающим видом единства будет тот, что достигается ежедневно заново, путем противоборства, спора, переговоров и соглашений о ценностях, предпочтениях и идентичности множества разных, но всегда самоопределяющихся членов полиса»30. Бауман отстаивает конструктивистский тезис о том, что не культурный сепаратизм «меньшинств», а «право выбора собственной идентичности как единственное универсальное право гражданина и человека» может быть основой мультикультурного «единства в разнообразии».

Схожая идея прослеживается в работах И. Раца, ведущего английского исследователя в области культурного плюрализма. Причем Рац переносит акцент на прямое конструирование коллективной идентичности и подчеркивает важнейшую роль политических коммуникаций в формировании мультикультурных обществ. «Поддерживая сохранение нескольких культурных групп в рамках единой политической общности, мультикультурализм требует и наличия общей [политической] культуры, - отмечает он. -Члены каждой культурной группы должны владеть общим политическим языком и правилами поведения, чтобы успешно отстаивать как групповые, так и индивидуальные интересы»31. Лишь при этом условии, по мнению Раца, ценностный плюрализм превращается в ту «окончательную» форму политического взаимодействия, которая способна обеспечить «множествен-

29Там же.-С. 181.

30 Бауман 3. Текучая современность. - СПб.: Питер, 2008. - С. 191, 193.

31 Raz J. Multiculturalism: A Liberal Perspective. Dissent // Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. - Oxford: Clarendon Press, 1994. - P. 77.

23

ность видов деятельности и образов жизни», а, следовательно, и культурное процветание общества. Американский мультикультурализм Рац рассматривает в качестве одного из наиболее ярких примеров такой закономерности.

Конструктивистскую интерпретацию мультикультурализма предлагают и ведущие немецкие социологи Ю. Хабермас и Н. Луман. Юрген Ха-бермас в рамках своей теории «коммуникативного разума» доказывает, что интерактивный характер социального взаимодействия превращает коммуникативную культуру в основу любой общественной системы. Однако в обществах современного типа нарастают два смежных процесса - рационализация коммуникативного действия и институциональное закрепление «коммуникативно достигнутого согласия» (нормативного пространства). Возникающая таким образом социальная структура начинает искажать «подлинную» коммуникацию, основанную на «аутентичном взаимопонимании», и превращается в «языковое насилие». Решением этой проблемы, по мнению Хабермаса, является возрождение естественного ценностного плюрализма, что возможно лишь в условиях интенсивных «практических» дискурсов32. Мультикультурализм представляет собой яркий пример подобного дискурса, в рамках которого «формирование моральной точки зрения идет рука об руку с дифференциацией в практической сфере: вопросы морали и справедливости отделяются от вопросов оценки, которые [теперь] доступны рациональному рассмотрению только в горизонте исторически

33

конкретной жизненной формы или индивидуального образа жизни» .

Американский мультикультурализм, по мнению Хабермаса, наглядно доказывает, что утверждение такой дискурсивной системы гражданского взаимодействия возможно и в рамках политического процесса. Суть этой модели заключается в «отделении уровня общей политической культуры от уровня субкультур», благодаря чему общенациональная политическая культура утрачивает характер императивной нормы и превращается в дискурсивный «конституционный патриотизм», а граждане с разными культурны-

32 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000. - С. 98-99.

ми корнями приобретают «свою долю в социальной и культурной жизни» . Хабермас подчеркивает, что основой мультикультурного общества становятся не столько либеральные свободы его граждан, сколько двойная идентичность, позволяющая «быть в собственной стране и ее жителем, и чужаком». Это зыбкое и достаточно опасное состояние общества, но именно оно позволяет перейти от «фонового нормативного консенсуса» к интерактивным дискурсам, то есть к «вовлечению Другого» в «коммуникативный разум» общества35.

В своей интерпретации мультикультурализма Н. Луман также опирается на методологию коммуникативного конструктивизма. Рассматривая коммуникацию как триединство информации, сообщения и понимания, он предлагает видеть в языке совокупность «слабо сопряженных» и поэтому свободно конкурирующих культурных элементов. В этом смысле социальную систему можно рассматривать как своего рода «машину выживания» коммуникаций, результат эволюционной селекции языковых кодов и основанных на них социокультурных моделей36. На первый взгляд, подобный характер социальной эволюции способствует торжеству принципа монокультурности и подавлению любых форм инаковости как «менее эффективных». Однако именно внутренняя дифференциация общества создает пространство его органической эволюции. Формы такой дифференциации могут быть различными: от сегментарности и деления на центр и периферию до стратификации и функциональной дифференциации. В исторической ретроспективе эти формы не образуют линейной последовательности, но, по мнению Лумана, прослеживается общая тенденция усиления социальной дифференциации, что, в свою очередь, ускоряет и ход общественной эволюции. Мультикультурализм представляет собой одну из наиболее эффективных моделей функциональной дифференциации, то есть является характеристикой развитых современных обществ. В этом качестве он не может ассоциироваться лишь с культурным многообразием и плюрализмом. Мно-

34 Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб.: Наука, 2001. - С. 215-216.

35 Там же. - С. 216.

36 Луман Н. Эволюция. - М.: Логос, 2005. - С. 75-79.

жественность культурных форм появляется уже в сегментарном обществе, но носит характер сегрегации. В стратифицированном обществе прослеживается «индифферентный» плюрализм - в основе его лежит «структурное сопряжение» социальных групп, не ориентированных на интерактивное взаимодействие37. При переходе к функциональной дифференциации общество принципиально отказывается от какой-либо общезначимой, обязательной для всех его членов ранговой упорядоченности. «Если в случае стратификации каждая частная система должна была определять саму себя через ранговое различие по отношению к другой и только так достигать собственной идентичности, - пишет Луман, - то в случае с функциональной дифференциацией каждая функциональная система сама определяет собственную идентичность - и происходит это сплошь и рядом с помощью изо-

38

щренной семантики самоосмысления, рефлексии, автономии» . Луман особо подчеркивает что, функциональная дифференциация мультикультурных обществ отвергает принцип формального равенства культур, как и любые иные «образцы упорядоченности». В качестве функциональных подсистем культурные сообщества могут быть равны только в неравенстве, то есть в своей несхожести, аутентичности. Таким образом, мультикультурное общество оставляет впечатление «самопорожденной неопределенности», едва ли не хаоса, однако именно в такой неупорядоченной среде формируется императив постоянной рефлексии, «обязательности самооценки, охватывающей все общество». Этот алгоритм постоянного осмысления, «достраивания», позиционирования и является сущностью мультикультурной дифференциации. Луман афористично называет такой социальный механизм «реконструкцией собственного единства через внутреннее различие», или

- 39

«производством единства различии» .

Необходимо признать, что несмотря на огромный авторитет таких исследователей, как Л. Луман, Ю. Хабермас, 3. Бауман, И. Рац, выдвинутая ими интерпретация социальной природы мультикультурализма не стала

37 Луман Н. Дифференциация. - М.: Логос, 2006. - С. 113.

38 Там же.-С. 172-173.

39 Там же. - С. 7, 29.

доминирующей в европейской науке. Сохраняются не только разнообразные, но и зачастую весьма упрощенные трактовки этого явления. Как отмечает российский исследователь А.И. Куропятник, амплитуда таких подходов колеблется от неприятия самого термина «мультикультурализм» или соотнесения его с «безудержной этнической, культурной диверсификацией национальных обществ» (Д. Ленцен, Л. Хоффманн) до рассмотрения муль-тикультурализма в качестве идеологии «стареющей» нации (К. Адам К., Э. Фауль) и «монокультуры», то есть формы культурной экспансии (Ленцен Д.)40. Подобные «критические» интерпретации мультикультурализма, как правило, лишены методологических оснований и очень политизированы. В их рамках мультикультурализм рассматривается скорее в качестве обобщенного образа, а не предмета самостоятельного научного анализа. Директор Лондонской школы экономики Э. Гидденс замечает по этому поводу: «Я предпочитаю термин "космополитизм" термину "мультикультурализм", поскольку "мультикультурализм" предполагает - в том смысле, в каком его преимущественно употребляют - бесконечное размножение местных культур, или местной автономии, или культурных идентичностей. Но внутри отдельного общества, и в международном плане нужно иметь систему общих принципов, без которых невозможно примирить общность интересов и культурные различия... Поэтому для меня космополитизм - это лучший, бо-

41 тг

лее эффективный принцип, нежели разговоры о мультикультурализме» . К подобной безапелляционной критике присоединяется и такой оригинальный аналитик, как У. Бек. В книге «Космополитическое мировоззрение» он пытается доказать, что реализация мультикультурализма в рамках любого национального сообщества является крайне противоречивым и нежизнеспособным проектом. «Мультикультурализм не замечает случайностей и двойственностей, - пишет Бек. - Среди самых изощренных парадоксов мультикультурализма - это то, что он категорически отрицает реальность нацио-

40 Куропятник А.И. Идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ: Дис... канд. соц. наук.-M., 2005.-С. 14.

41 Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность? (2003) // Русский архипелаг: Сетевой проект Русского мира [Электронный ресурс] URL: http://www.archipelag.ru/authors/giddens/?library=2525 (дата обращения: 26.05.2011).

нальной однородности, защищая права меньшинств, при этом сам легко попадает в ловушку эссенциализма. Образно говоря, мультикультурализм сводится к странной идее, будто кошки, мыши и собаки станут есть корм из одной миски»42. Специфика американского мультикультурализма в контексте подобных интерпретаций, как правило, характеризуется в крайне негативных категориях, вплоть до прямых ассоциаций с идеологией глобализации и проектом «Рах Americana». При этом речь идет о «мультикультурной угрозе» и для самого американского общества. Так, автор нашумевшей книги «После империи. Рах Americana - начало конца» французский историк Э. Тодд предсказывает крах американского имперского универсализма, поскольку в самих США политика мультикультурализма способствовала расколу нации на три обособленные этнокультурные сообщества и краху полувековых усилий расовой интеграции: «Равенство приносится в жертву

« » 43

мультикультурализму » .

Американские исследователи, как правило, не принимают прямого участия в полемике своих европейских коллег (что явно идет в разрез с распространенным восприятием мультикультурализма как «идеологии на экспорт»). Более того, среди академического сообщества США в последние годы закрепилось понимание того, что мультикультурализм является скорее комплексной парадигмой, нежели четко очерченной теорией или политической стратегией. Так, по мнению исследователей из Стэнфордского университета, в основе этой парадигмы действительно лежит принцип культурного разнообразия, но его реализация может представлять собой совершенно разные «проекты» - «политику идентичности», «политику различия», «политику признания», защиту гражданских и укрепление социальной справедливости, эмансипацию различных «меньшинств» и расширение форм социальной коммуникации44. Идеологические обоснования мультикультурализма включают совершенно разнородные и даже противоборствующие

42 Бек У. Космополитическое мировоззрение. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.-С. 101.

43 Тодд Э. После империи. Рах Americana - начало конца. - M.: Международные отношения, 2004. - С. 8.

44 Multiculturalism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (2010) / E.N. Zalta (ed.) [Электронный ресурс] URL: http://plato.stanford.edu/entries/multiculturalism/ (дата обращения: 26.05.2011).

28

доктрины. Так, например, «коммунитарный мультикультурализм» возник из «общинной критики либерализма», «эгалитарный мультикультурализм», напротив, представляет собой одну из версий современной либеральной философии, а «постколониальный мультикультурализм» опирается на принципы идеологического релятивизма и открытого межкультурного диалога45. Но самое примечательное с этой точки зрения, что неотъемлемой частью парадигмы мультикультурализма является и его критика, которая столь же многогранна по своим основаниям и отражает идеи культурного сепаратизма, национализма, либерального индивидуализма, социального

эгалитаризма и классовости.

Российская традиция изучения проблем мультикультурализма начала складываться лишь с конца 1990-х гг., но уже приобрела определенную специфику с точки зрения построения проблемного поля. Обращает на себя внимание тот факт, что помимо публицистических и научных статей, а также ряда монографий этой тематике посвящено немало диссертационных исследований. Ведущие российские специалисты, как правило, избегают политизированных публикаций и позиционируют свои работы в качестве нейтральный, подчеркнуто академичных. Характерной чертой большинства подобных работ является стремление их авторов к систематизации классических зарубежных исследований, выработке обобщающего взгляда на развитие и типологию теорий мультикультурализма во второй половине XX в.

Среди работ российских специалистов, использованных при подготовке данной диссертации, можно выделить две группы. Первую составляют диссертации и концептуальные публикации, формирующие системный взгляд на проблемы мультикультурализма и демонстрирующие разнообразные методологические подходы к их анализу. Среди этих работ практически нет специализированных исторических исследований, однако многие из них включают ретроспективный экскурс в «предысторию» мультикультурализма вплоть до эпохи европейского гуманизма и Просвещения46. Особый

46 Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. - М.: Праксис 2007- Стратегия межэтнической солидарности / Под ред. Л.М. Джобичевой. - М.: Институт со-

29

интерес в контексте решаемых в данной диссертации задач и ее хронологических рамок представляют работы, посвященные актуальным проблемам развития плюралистической парадигмы в условиях глобализации, инфор-

47

мационной революции, распространения культуры постмодерна .

По уровню методологической значимости все эти работы существенно разнятся. Большая часть из них отражает взгляды, популярные в 1990-х гг. и связанные с признанием приоритета общечеловеческих ценностей, позитивными оценками процесса глобализации, оптимистическим взглядом на перспективы межкультурного диалога. В качестве примера более серьезных и оригинальных исследований можно выделить монографию и более позднюю диссертацию А.И. Куропятника48. Куропятник представляет мультикультурализм как «сложный социальный, культурный и политико-идеологический феномен, отражающий три уровня рефлексии развития современных национальных обществ: дескриптивный или демографический, политический и идеологический».49 Результатом такой рефлексии становится постоянный пересмотр «общественного договора», перманентная трансформация национальной идентичности и всей системы социального взаимодействия. «Мультикультурализм не совпадет по своему содержанию с культурным плюрализмом, - отмечает Куропятник. - Его сущность состоит не в описании или констатации факта культурного или этнического многообразия, а в определении, выработке важнейших принципов социального,

циологии РАН, 2003; Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002; Гречко П.К. Различия: от терпимости к культуре толерантности: учебное пособие.-М., 2006.

47 Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишко-ва. - М. Институт этнологии и антропологии РАН, 2002; Глобализация и мультикультурализм / Отв. ред. H.C. Кирбаев. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2005; Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. - М.: КомКнига, 2005 Малахов В.А. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература. - 1997. - № 11; Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире : Исследовательские подходы и интерпретации / Сост. М.Л. Бережнова. - M.: Аспект Пресс, 200; Пригода H. С. Мультикультурализм как фактор формирования современного обществ: Дисс... канд. филос. наук. - Омск, 2009; Арутюнова Л.В. Мультикультурализм и его модели в современном мире: канд. филос. наук. - М., 2009; Мамонова В.А. Мультикультурализм: разнообразие и множество // Интелрос. - 2007. - № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.rU/2007/07/06/print:page, 1,vamamonovajmultikulturahzmj-aznoobrazieJjrmozhestvo.html (дата обращения: 26.05.2011).

48 Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. -СПб.: Издательство СПбГУ, 2000; Он же. Идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ: Дис... канд. соц. наук. - M., 2005.

49 Куропятник А.И. Идеология и политика ... - С. 9.

30

этнического, культурного сосуществования различных групп населения в полиэтнических и полинациональных обществах»50.

В концептуальном плане также выделяют работы российских исследователей В.А. Тишкова и B.C. Малахова, тяготеющих к конструктивисткой методологии. Определяя суть проблемы мультикультурализма, Тишков пишет: «Главное заключается не в самом факте наличия культурно сложного населения, а в том, какой смысл то или иное общество придает культурным (этническим, языковым, религиозным, расовым) различиям, как и в каких целях эти различия используются»51. По его мнению, решающее значения для осуществления «политики мультикультурализма» имеет проблема кризиса идентичности в современном обществе. К схожим выводам приходит и B.C. Малахов. При этом он определяет мультикультурализм как дискурс, обладающими тремя формами: «моралистической», «агентами которой выступают работники социальной сферы», «постмодернистской», которую «поддерживают преуспевающие интеллектуалы из университетской среды и масс-медиа», и «реактивной», направленной на отстаивание груп-

52

повых интересов этнических меньшинств .

Вторая группа исследований российских авторов, значимая для подготовки данной диссертации, включает работы, непосредственно посвященные американскому мультикультурализму, а также смежным проблемам американской национальной идентичности, ее парадигмальных концепций, национальных архетипических черт и ключевых мифологем американской нации. К сожалению, для большей части этих работ характерен достаточно схематичный подход, не предполагающий какого-либо методологического анализа. Преимущественно мультикультурализм рассматривается как исторически предопределенный способ существования американ-

50 Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности ... - С. 188.

51 Тишков В.А. Сущность и управление культурным многообразием // Право и этничность в субъектах Российской Федерации / Под ред. H.A. Ворониной и М. Галдиа. - М.: «0ргсервис-2000», 2004. - С. 118.; см. также: Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - M.: Наука, 2003.

52 Малахов B.C. Культурный плюрализм VERSUS мультикультурализм // Философско-литературный журнал «Логос». - 2000. - № 5-6. - С. 161; см. также Малахов B.C. Мультикультурализм и идеология «инако-сти». [Электронный ресурс]. URL: http://www.intellectuals.ru/malakhov/izbran/7inak.htm

(дата обращения: 25.10.2011); Малахов B.C. Вызов национальному государству. [Электронный ресурс]. URL: http://www.carnegie.ru/ru/print/55682-print.htm (дата обращения: 26.05.2011).

31

ского общества, связанный с маятниковым движением от тяготения к культурному единству до демонстрации культурного многообразия. Выражением этой тенденции является базовая национальная идеологема «Е РИдпЬш Шит». Таким образом, большинство российских исследователей склонны рассматривать культурный плюрализм и мультикультурализм как синонимичные понятия53. Примечательным примером является диссертационное исследование М.Е. Тондера «Полиэтничность и мультикультурализм в структуре американской нации: история и современность». В этой работе использован огромный фактический материал и, что особенно важно, несмотря на политологический статус диссертации, в ней предлагается широкий исторический экскурс в формирование и развитие плюралистической идеологии в США. Однако авторский анализ поставленных проблем отличается определенной схематичностью. На его качестве сказывается и недостаточное внимание к методологическим основам изучаемых концепций. В итоге автор приходит к выводу о том, что теория культурного плюрализма является по сути единой и единственной альтернативой ассимиляционной модели «плавильного тиля». Что касается американского мультикультура-лизма, то по мнению Тондера, появление этого понятия связано лишь с расширением объекта плюралистических теорий. «Вследствие узкого понимания термина культурный плюрализм, чтобы отразить национально-этнические процессы, его стали заменять на "этнический плюрализм», еще позже прибавились определения «этнокультурный», «этносоциокультур-ный», «мультикультурный» и, наконец, «мультикультурализм», - пишет Тондера. - В результате, все вышеперечисленные понятия были признаны

53 Высоцкая H.A. От «универсума» к «плюриверсуму»: смена культурной парадигмы в США // Американский характер. Очерки истории США. Традиция в культуре/ Отв. ред. О.Э. Туганова. - М.: Наука, 1998; Маркедонова Ю.А. Проблема мультикультурализма в американской гуманитарной научной мысли XX века: Дис... канд. филос. наук. - Ростов н/Д., 2006; Щедрина O.B. Возможности использования принципов мультикультурализма в практике поддержания правопорядка в полиэтнических городах: Дис.. .канд. со-циол. наук. - М., 2005; Федюнина С.М. Мультикультурализм: политика репрезентаций и практика повседневной жизни. - Саратов: СГТУ, 2005; Червонная С.А. Возможно ли единство во множестве // США: экономика, политика, идеология. - 1997. - № 10; Чертина З.С. Плавильный котел. Парадигмы этнического развития США. - М.: ИВИ РАН, 2000; Манжосова Ю.А. Система межэтнического образования в США: генезис и современное состояние: Дис... канд. пед. наук. - Курск, 2004; Платошина В.В. Философско-антропологические основы американского мультикультурализма: Дис... канд. филос. наук. - Белгород, 2007 и др.

категориями одного порядка, подразумевающими весь комплекс индексов

54

этничности, а не только ее культурный или религиозныи аспект» .

Из работ более фундаментальных по своему характеру можно выделить исследования A.A. Борисова55. Обращает на себя внимание нетрадиционный подход этого специалиста к типологии идейно-политических интерпретаций американского мультикультурализма. Вопреки распространенному убеждению о «либеральности» этой модели Борисов доказывает, что эпицентр дискуссий о мультикультурализме находится в консервативном политическом лагере, а также той части академического сообщества США, которое связано с этно-расовыми меньшинствами. Такая позиция позволила Борисову прийти важнейшему выводу о том, что становление и развитие американского мультикультурализма связано, прежде всего, с попытками решить проблему национальной идентичности, поиском «новых интерпретаций американской идеи, обновленного консенсуса», а не правозащитной деятельностью или пропагандой либерального космополитизма.56

Своего рода «антиподом» работ Борисова по своей проблемной направленности является диссертационное исследование Т.П. Волковой. Американский мультикультурализм она определяет как отражение двух идеологических парадигм: либерализма и коммунитаризма. «Именно дискуссия между представителями либерализма и коммунитаризма, которая в течение многих десятилетий оставалась одной из основных в философской науке, привела к возникновению теории мультикультурализма», - отмечает Волкова.57 Эпицентром этой дискуссии она считает проблему определения места индивида в обществе и толкование принципа социальной справедливости. Отсюда и вывод о концептуальной направленности мультикультурализма: «Теория мультикультурализма объединяет правовую концепцию справедливости и приоритет прав человека, составляющих основу понятия

54 Тондера М.Е. Полиэтничность и мультикультурализм в структуре американской нации: история и современность: Дис... канд. пол. наук. - М., 2005. - С. 140.

55 Борисов A.A. Американские консерваторы и мультикультурализм: Дисс. канд. ист. наук. - Пермь, 2000; Борисов A.A. Мультикультурализм в США: теории и практики. - Пермь: Пермский университет, 2007.

56 Борисов A.A. Мультикультурализм в США... - С. 196.

57 Волкова Т.П. Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма: Дис... канд. филос. наук. - Мурманск, 2006. - С. 4.

33

гражданства в либеральном обществе, с правами национальных, религиозных, сексуальных и других меньшинств, каждое из которых выступает как отдельное сообщество. Мультикультурализм стремится соединить абстрактную концепцию индивида с социальной концепцией личности, принадлежащей к малой культурной группе» . К этой позиции тяготеют концепции М.Е. Ульяновой, A.C. Ахтямовой, JI.B. Арутюновой59.

Наиболее примечательными с концептуальной и методологической точки зрения в этом ряду выглядят диссертационная работа и научные публикации М.В. Тлостановой. Их автор рассматривает проблемы функционирования мультикультурной модели как в «синхронном срезе непосредственного культурного бытования», так и в «диахронном, историческом, отражающим эволюцию национальных моделей культурной многосоставно-сти».60 Особое внимание Тлостанова уделяет таким явлениям как «культура пограничья» и «культурного мэйнстрима», доказывая их ключевую роль в формировании мультикультурной парадигмы. «Необходимо различать культурную многосоставность американской нации как объективный феномен, и мультикультурализм как ряд тенденциозных способов его осмысления, - отмечает она. - Для мультикультуралистов-экстремистов актуальна и значима лишь единая культура своей группы или нескольких групп, поэтому понятие мультикультуры, особенно в отношении к национальной традиции, их попросту не интересует. На другом полюсе находятся те, кто, напротив, считает мультикультуру предельно широким понятием, включающим не только американские культурные феномены, но и реалии иных культур, традиций, цивилизаций, вплоть до "всемирной". Обе точки зрения - в определенной мере крайности. Необходим, видимо, компромисс, при котором исторический подход к идее культурной многосоставности в США

58 Там же: 5-6.

59 Ульянова М.Е. Мультикультурализм в условиях миграционных процессов: социокультурная политика и практика: Дисс... канд. культур. - М., 2008; Ахтямова A.C. Мультикультурализм в образовательной политике США конца XX - начала XXI веков: Дисс. канд. культур, наук - М, 2007; Арутюнова Л.В. Мультикультурализм и его модели в современном мире: Дисс... канд. филос. наук. - М., 2009.

60 Тлостанова М. В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века: Дис... док. фил. Наук. - М„ 2000.

оказался бы органично связан в исследованиях этно-расовых, по-

61

лилингвистичных, контркультурных и иных аспектов мультикультуры» .

Для решения исследовательских задач, поставленных в данной диссертации, важное значение имели еще две группы исследований российских специалистов. Одна из них ориентирована на обобщающий анализ теорий социокультурной антропологии, межкультурной коммуникации, кросс-культурной психологии62, а вторая - на изучение различных аспектов соци-

63

альной политики в США .

Таким образом, зарубежная и российская научная мысль предлагает широкий спектр теоретических интерпретаций природы мультикультура-лизма и специфики его американской модели. Большинство исследователей склонны либо рассматривать американский мультикультурализм в контексте его политических функций (что приводит к стиранию грани между мультикультурализмом и культурным плюрализмом), либо формировать обобщенный образ мультикультурализма как политической философии и этического дискурса парадигмы. Но гораздо меньшее внимание уделяется тому факту, что для самого американского общества мультикультурализм и, в целом, вся плюралистическая парадигма являются, прежде всего, инструментом социальной рефлексии и гражданской самоорганизации, а не закрепления тех или иных этических и политических «максим». Уязвимой чертой современных исследований мультикультурализма остается и методологическая эклектика. Не случайно, что в ходе конгресса Международной социологической ассоциации, прошедшего в 2006 г. в ЮАР, было заявлено:

61 Тлостанова M.B. Движение идей мультикультурализма в США конца XX века // США: экономика, политика, идеология. - 2000. - № 10. - С. 105.

62 Командорова И.В. Американская культурная антропология о факторах социокультурной динамики. -M.: Academia, 2005; Велик A.A. Культурная (социальная) антропология. - М.: РГГУ; Лурье С. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. [Электронный ресурс] URL: http://svlourie.narod.ru/PA/Toc.htm (дата обращения: 26.05.2011); Бадмаев B.H. Национальная идентичность: дискурс и социальная практика. - M.: ИНИОН РАН, 2002; Сурова Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. - СПб.: Изд-во «Осипов».

63 Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. - M.: «Дашков и Ко», 2007; Латиноамериканские диаспоры в США / Отв. ред. Б.И. Коваль. - М.: Наука, 2003; Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. - М.: Наука, 2007; Печатное В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия в борьбе за избирателя. - M., «Наука», 2008; США: государство и социальная политика. К анализу консервативных тенденций / Отв. ред. С.М. Плеханов. - М.: Наука, 1988; Травкина Н.М. США: партии, бюджет, политика. - М.: Наука, 2008; Тухватуллин P.P. Государственная социальная политика США (30-е - 90-е годы XX века). -Уфа: БашГУ, 2002.

35

«Значение мультикультурализма как измерения социальной жизни возрастает, но адекватной для его анализа сетки научных понятий нет. В такой

- 64

ситуации дебаты становятся диалогом глухих...» .

Положения, выносимые на защиту.

1) В ходе исторической эволюции американского общества последовательно сложились три модели национальной самоидентификации. Англоконформистская модель, олицетворением которой стал символический образ «томатного супа», представляла собой этно-расовый национализм белого протестантского большинства (WASP). Ассимиляционная модель («плавильный тигель») закрепляла этнокультурный национализм как результат «сплавления» надежд и верований представителей множества народов. Плюралистическая модель («салатница», «мозаика», «радуга») предполагала, что основой «нации иммигрантов» может быть лишь укоренная культурная множественность.

2) Преобладание каждой из трех моделей национальной самоидентификации было связано со спецификой миграционных потоков, уровнем социальной мобильности и культурной дифференциации американского общества на определенных этапах его развития: в первой половине XIX в., рубеже XIX-XX вв. и середине XX в. Во второй половине XX в. в условиях ускоренной эмансипации этно-расовых, тендерных, конфессиональных групп, формирования субкультур и разнообразных «меньшинств» плюралистическая идеология не только получила самое широкое распространение, но и превратилась в системную парадигму американского национального мышления.

3) В последней четверти XX - начале XXI в. американское общество оказалось в состоянии устойчивого кризиса национальной идентичности. Это предопределило возникновение широкой дискуссии о стратегии национального развития в условиях нарастающей социокультурной множественности. Однако, в целом, плюралистическая парадигма осталась ключевым

64 XVI ISA World Congress of Sociology. 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2005-9/aktualnye.pdf (дата обращения: 26.05.2011).

фактором общественно-политической жизни в США. Толерантное отношение к культурному многообразию было закреплено на уровне общепризнанных норм поведения, государственного курса в сфере социального обеспечения и защиты гражданских прав, концепциях образования, социальной политике корпораций.

4) В ходе дискуссии о плюралистической социальной стратегии в СИТА в последней четверти XX в. получило распространение понятие «мультикультурализм». Причем, в отличие от канадского и австралийского опыта оно изначально приобрело самые разнообразные трактовки и интерпретации. Среди них прослеживается три основных подхода: приравнивание мультикультурализма к принципам толерантного сосуществования различных социокультурных групп, восприятие его как особой социально-политической стратегии государства и представление о мультикультура-лизме как характеристике принципиально новых форм социальности, сформировавшихся в информационном обществе.

5) Разнообразие интерпретаций мультикультурализма отражает не только остроту общественно-политической полемики в США, но и имеет глубокие корни в проблемно-методологическом пространстве американской науки, тесно связано с разработкой и апробацией неклассических теорий социального анализа, противостоянием конкурирующих научных парадигм.

6) Методологический анализ дискуссии о мультикультурализме позволяет доказать, что вопреки расширительной трактовке этого понятия следует принципиально разграничить три сосуществующие в США плюралистические модели: культурный плюрализм (методология примордиализ-ма), «новый» структурный плюрализм (методология инструментализма) и собственно мультикультурализм (методология конструктивизма). Каждая из них сопряжена с выработкой особой стратегии социальной политики.

7) Незначительная успешность американской «политики мультикультурализма» в последней четверти XX - начале XXI в. связана с тем, что эта стратегия опиралась на эклектичное сочетание всех трех плюралистических

моделей. Это не только превратило идею мультикультурализма в объект критики со стороны консерваторов, но и породило жесткую полемику среди ее сторонников, стало препятствием для прочной консолидации левоцентристского политического лагеря в США.

Теоретическая значимость исследования связана с анализом мультикультурализма как целостного интеллектуального, социокультурного и политического явления, отражающего историческую эволюцию американского общества. Результаты этого анализа позволяют доказать необходимость комплексной типологии моделей плюралистической социальной политики, основанием которой должны быть не идейно-политические оценки, а парадигмальные методологические подходы к пониманию социально-исторической природы современных наций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и лекционных курсов по новейшей истории зарубежных стран, а также дисциплинам социально-гуманитарного цикла. На основе проблематики диссертации автором разработаны программы специализированных курсов для магистратуры («Мультикультурализм и проблемы социальной идентичности в меняющемся мире», «История США: становление системы национальной идентичности»). Выводы диссертационного исследования представляют интерес в контексте современной общественно-политической полемики по проблемам мультикультурализма, межкультурной коммуникации и национальной идентичности.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научных конференциях в СПГУ (2008) и РГГУ (2009-2010). Они отражены в статьях и тезисах автора общим объемом 1,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Медведева, Оксана Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За США закрепилась устойчивая репутация страны «классического мультикультурализма». Во многом это убеждение основывается не столько на анализе актуальных общественно-политических дискуссий и американской социальной политики, сколько на стереотипном представлении этой нации. Американцам исторически присущи культ личной свободы и успешности, представление о договорных основах гражданского общества, безусловное уважение естественных прав личности и скептическое отношение к «большому правительству», то есть любым проявлениям бюрократизма в социальной сфере. Даже категория благотворительности воспринимается в этом обществе как проявление прямого гражданского взаимодействия, спонтанного и свободного сотрудничества, основанного на многообразии интересов и форм самовыражения. Таким образом, плюрализм можно считать одной из ключевых идеологических, психологических и институциональных характеристик американской нации, квинтэссенцией ее исторической социальности. В представлении многих поколений американцев плюралистическая культура является ядром цивилизационного опыта США.

Несмотря на наличие столь ярких и устойчивых мировоззренческих архетипов, американская нация сменила в своей не столь длительной истории три модели самоидентификации - англоконформистскую, ассимиляционную и плюралистическую. Преобладание каждой из них было связано со спецификой миграционных потоков, уровнем социальной мобильности и культурной дифференциации американского общества на определенных этапах его развития. Англоконформистская модель, олицетворением которой стал символический образ «томатного супа», представляла собой этно-расовый национализм белого протестантского большинства (WASP). В ней в наибольшей степени отразилась специфика протестантской культуры «отцов-основателей» США, присущий ей мессианский провиденциализм.

В полной мере англоконформистская модель национальной самоидентификации сложилась в первой половине XIX в., получив характерное название «американской системы» и черты уникальной «гражданской рели

170 гии». На рубеже XIX-XX вв. она сменилась ассимиляционной моделью, которая прочно ассоциировалась в общественном сознании с метафорой «плавильного тигля». Это переход оказался вполне преемственным: идея синтеза разнообразных этнокультурных традиций в «плавильном тигле», сам красноречивый образ «горнила», очищающего иммигрантские потоки, закреплял представление об американской нации как уникальном по своим духовным, социальным и политическим основаниям сообществе. Этно-расовый национализм WASP сменился более «мягким» этнокультурным национализмом, но принцип американизации оставался основой стратегии национального развития. Но та же метафора «плавильного тигля» приобретала совершенно иную направленность в сочетании с идеей внутреннего динамичного разнообразия американской нации - не «сплавления», а взаимного обогащения ее различных этнокультурных элементов. Такой подход открывал путь к утверждению концептуальной модели культурного плюрализма, истолкованию уникальности американской нации как «симфонии цивилизаций». В радикальном выражении плюралистическая модель вообще преодолевала традиционный для американского общества мессианский провиденциализм и закрепляла представление о «нации иммигрантов», сообществе «американцев через дефис», основанием которого является культурная множественность (что ассоциировалось с символическими метафорами «салатницы», «мозаики», «радуги»).

В середине XX в. культурный плюрализм окончательно превратился в ключевую категорию американского национального мышления. Важную роль в этом сыграли влияние Второй мировой войны и реализация неолиберальной стратегии «государства всеобщего благосостояния», подъем движения за гражданские права и массовые протесты против расовой сегрегации, тендерная и субкультурная эмансипация. В действиях государства принципы культурного плюрализма получили выражение в «политике позитивных действий», направленной на защиту интересов представителей этно-расовых, а впоследствии и тендерных, конфессиональных меньшинств, лиц с ограниченными возможностями. Такая стратегия вполне может быть соотнесена с классическим понятием «мультикультурализм», получившим распространение в Канаде и Австралии в 1960-х гг. Однако процесс концептуального становления американского мультикультурализма получил совершенно иную динамику и методологическую основу.

Теоретические разработки американского научного сообщества сыграли исключительно важную роль в становлении плюралистической парадигмы. В эпицентре научных дискуссий находились наиболее злободневные проблемы общественной жизни, новые формы социальной стратификации. К тому же многие представители американской научной элиты сами являлись иммигрантами, выходцами из «цветных» диаспор или представителями иных «меньшинств». Все это придавало особый подтекст исследованиям в области социокультурного взаимодействия. Не случайно, что на протяжении XX в. неуклонно повышалась общественная значимость научных дискуссий по проблемам этно-национальной социальности, прямая вовлеченность академического сообщества в политическую полемику. Первый шаг к этому был сделан еще в довоенный период, когда в эпицентре общественной дискуссии о «нации - плавильном тигле» оказались теоретические разработки социологов Чикагской школы, представители которой стремились на основе эмпирического и структурно-функционального анализа доказать эволюционную природу американской нации, показать роль в этом процессе процессов урбанизации и массовой иммиграции.

В середине XX в. представители американской культурной антропологии сформировали широкий спектр концептов, призванных доказать множественность сосуществующих в современном обществе культурных форм и ограниченность ассимиляции как модели межкультурного взаимодействия. Именно эта установка оказалась особенно близка к классической теории канадского и австралийского мультикультурализма («интеграция без ассимиляции»). Однако в радикальном выражении она приобретала характер культурного релятивизма, неприемлемого для динамичного и амбициозного американского общества. Идеал толерантного сосуществования и взаимного обогащения различных социокультурных сообществ был недос

1-1 л таточной основой для формирования устойчивой национальной идентичности американцев. Конечно, он вполне соответствовал стереотипному образу «самой свободной нации», привлекательному для многочисленных иммигрантов. Но торжество толерантности в межрасовых и межэтнических отношениях не решало вопрос о внутренних социальных интеграторах американского общества. Первый шаг к преодолению культурного релятивизма на теоретическом уровне сделали представители американского неоэволюционизма, закрепившие представления о культурах как эволюционирующих социальных системах, что, в свою очередь, позволило сформулировать идею «мультилинейной эволюции» поликультурных сообществ. Плюрализм начал рассматриваться в качестве характеристики социального действия, а не состояния. Это открыло путь для формирования совершенно новой методологической основы для социального анализа и прогнозирования.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. в американском обществе сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, в условиях ускоренной эмансипации этно-расовых, тендерных, конфессиональных групп, формирования субкультур и разнообразных «меньшинств» плюралистическая идеология не только получила самое широкое распространение, но и превратилась в системную парадигму национального мышления. «Политика позитивных действий» привела к закреплению толерантного отношения к культурному многообразию на уровне гражданских прав и общепризнанных норм поведения, в системе социального обеспечения и образования, социальной политике корпораций. Но одновременно в американской политической, деловой и интеллектуальной элите сформировалось представление о том, что поощрение этно-расового разнообразия в отрыве от общенациональной социальной политики превращается в «сегрегацию наоборот», угрожает единству нации, принципам свободы и социальной справедливости. Сказался и тот впечатляющий рывок, который американская наука совершила в развитии методологии социального анализа. Теории символического интеракционизма, социального обмена, эмерджентности, социального конструктивизма и феноменологии сформировали тот научный инструментарий, который помог выявить глубинные перемены в механизмах социализации личности и формах социального взаимодействия, доказать тот факт, что американское общество обретает новую «постиндустриальную» социальность.

Под воздействием всех этих факторов в середине 1970-х гг. в дискуссии о культурном плюрализме наступил перелом. Если ранее ее рефреном была тема защиты прав этно-расовых и иных «меньшинств», то теперь речь шла о попытках понять сущность новой социальной реальности и о формировании на этой основе современной стратегии национального развития. В ходе этой дискуссии сложились три парадигмальных методологических подхода, каждый из которых представлял собой особый алгоритм понимания природы коллективной идентичности, изучения механизмов социального обмена и форм социализации личности в условиях множественной социокультурной реальности.

Наиболее динамичным, новаторским и даже, в некотором смысле, провокационным методологическим направлением являлся конструктивизм. Его представители исходили из представления о процессуальной природе человеческой личности и символическом интеракционизме как основе социальных процессов. Идентичность представлялась им результатом «конструирования» пространства символов, образов, свободной интерпретации множественных картин мира. В особой степени эта установка была характерна для представителей радикального и феноменологического конструктивизма. Их рассуждения о «конструируемой» идентичности и «исполнении» социальных ролей подводили к выводу о культурной множественности как ключевой характеристике любого общества. В русле радикального и феноменологического конструктивизма принципы культурного плюрализма трансформировались в образ множественной и предельно изменчивой социальной реальности. Тем самым, закладывалась основа для формирования концепции мультикультурализма как общественного дискурса, перманентного процесса переосмысления, переживания, «вчувствования» в разнообразные сосуществующие и взаимодействующие модели культурной иден

476 тичности. Не случайно, что идеи радикального конструктивизма активно использовались в тендерных исследованиях, в том числе доказывающих необходимость перехода от защиты прав тендерных «меньшинств» к признанию тендерного многообразия современном общества. Еще один вектор в развитии социального конструктивизма образовала синергетическая методология. В ее русле закрепилось представление об обществе как саморазвивающейся социальной системе, основанной на эмерджентных процессах и интенсивном информационном обмене. Эти идеи получили затем реализацию в теориях сетевого и коммунитарного общества, постматериалистической мотивации, «проектной» идентичности, «многоканального общества», клиповой культуры, игровой социализации, которые и стали символом конструктивистского мультикультурализма.

Альтернативным методологическим направлением являлся примор-диализм. Исследования, созданные в этом русле, были направлены на осмысление «онтологии этносов», историко-культурной «исконности» этно-расовых групп. Примордиализм стал основой для разработки теорий устойчивой национальной идентичности, укоренной в традициях и культуре «большинства». Специфика социальных процессов последней трети XX в. вытесняла примордиалистов на периферию научной дискуссии. Однако именно эта часть интеллектуальной элиты США способствовала возрождению англоконформистского национализма, идеи которого вновь приобрели популярность у консервативно настроенной части американского общества.

Роль «методологического центризма» сыграл инструментализм, имевший очень глубокие корни в американской интеллектуальной традиции. Присущая инструментализму ориентация на прагматичное, рациональное, целесообразно организованное социальное взаимодействие позволяла с успехом обосновывать самые разнообразные стратегии общественного развития - от консервативного «просперити» и неолиберального «государства всеобщего благосостояния» до институциональной «революции менеджеров» и «нового индустриального общества». Новое поколение инструменталистов пыталось доказать, что в условиях радикальной ломки культурно

111 го пространства общества формирование национальной идентичности связывалось с необходимостью проведения государством активной структурной социальной политики, что, в свою очередь, требует формирования консолидирующей общенациональной идеологии.

В ходе общественно-политической и научной дискуссии середины 1970-х гг. инструменталисты доказывали необходимость отказаться от плюралистической политики «позитивных действий» и перейти к формированию консервативной коммунитарной системы, способной превратить самобытность субкультур в фактор динамичного развития нации. Эта идея «нового» (структурного) плюрализма привлекла также представителей умеренного крыла примордиалистов и конструктивистов. В итоге сложилось широкое интеллектуальное движение, вставшее у истоков «неоконсервативной волны». Идеи «структурного плюрализма» в сочетании с самыми разнообразными идеологемами были реализованы в политике как Республиканской, так и Демократической партий. Они стали основой неоконсервативной политики в первой половине 1980-х гг., отразились в стратегии инновационного национального развития в 1990-х гг., сформировали основу концепций «сострадательного консерватизма» и «республиканского плюрализма» в 2000-х гг. и вошли в предвыборную программу Б. Обамы в 2008 г. Общим лейтмотивом всех этих инициатив было убеждение в том, что социокультурное пространство современного общества по-прежнему опирается на структуру традиционных сообществ - этнических, расовых, конфессиональных, половозрастных, их знаково-символические «фронти-ры» и систему самоидентификации. Однако активная мобилизующая политика государства способна вовлечь эти сообщества в динамичное общенациональное развитие, где их самобытность станет источником гражданской активности и креативной инновационности.

Идея мультикультурализма начала активно обсуждаться в США в тот период, когда стратегия «структурного плюрализма» уже существенно потеснила прежнюю «политику позитивных действий», и со стороны представителей разнообразных «меньшинств» начала нарастать негативная реакция по поводу «свертывания пространства свободы». В этой ситуации мульти-культурализм начал ассоциироваться с совершенно разнонаправленными векторами в социальном развитии американского общества. Консервативно настроенная часть американского общества видела в нем крайнее проявление космополитизма «либералов», угрозу национальному единству и идентичности. Представители протестных субкультур, напротив, усматривали в попытках проведения «политики мультикультурализма» усиление централизующего влияния государства в сфере гражданских прав и информационной свободы. Показательно, что скептическое отношение к мультикульту-рализму проявляли и многие представители афро-американской интеллигенции, выходцы из «цветных» диаспор. В итоге к концу 1990-х гг. торжество мультикультурализма оказалось провозглашено едва ли не в общенациональном масштабе, но именно противниками этой идеи, стремящимися доказать ее пагубность для американского общества.

Причина такой парадоксальной ситуации лишь отчасти заключалась в той понятийной неопределенности, которая сопровождала дискуссии о мультикультурализме на страницах общественно-политической публицистики. Концептуальные исследования проблем мультикультурализма приобрели в 1990-х - 2000-х гг. вполне стройное методологическое основание. Среди представителей этого течения уже практически не осталось приверженцев классического плюрализма с его культом социальной толерантности. Произошло и окончательное размежевания с «новым» структурным плюрализмом. Структурный плюрализм представлял собой яркий пример инструменталистского мышления с характерными для него прагматизмом и идеями мобилизующего воздействия на общество. Поэтому он легко превращался в основу для компромисса между представителями самых различных политических группировок и интеллектуальных движений, поддерживающих действия государства по сплочению нации. Мультикультурализм же сформировался в США, прежде всего, в качестве социальной концепции, а не политической стратегии, был ориентирован на осмысление и обсуждение новейших социокультурных явлений, возникающих в эпоху постиндустриального развития. Его понятийную основу составили категории теорий социального обмена, символического интеракционизма, эмерджентности, конструктивизма, феноменологии. В итоге американский мультикультура-лизм приобрел ярко выраженные черты постмодернистского дискурса, что вызывало неприятие у значительной части академического сообщества. Еще более серьезное сопротивление постмодернистская версия мульти-культурализма встречала в массовом сознании американцев, поскольку ассоциировалась с «враждебной культурой» интеллектуального андеграунда и пропагандой протестных субкультур. Мультикультурализм особенно резко диссонировал с многими архетипическим установкам американской национальной картины мира, в том числе с представлением об американской нации как уникальном сообществе, обладающем историко-культурной неповторимостью и мессианской избранностью. В качестве постмодернистского дискурса он заставлял признать открытый характер общества и увидеть в нации изначально незавершенный «проект».

Итак, американский мультикультурализм в качестве интеллектуального явления тесно связан с конструктивисткой методологией социального анализа и постмодернистским мировоззрением. Но в восприятии общества образ мультикультурализма оказался сопряжен скорее с самой идеей культурной множественности. Поэтому попытки осуществления «политики мультикультурализма» в США оказывались по большей части эклектичными и неэффективными. Объявление такого курса на уровне государственной политики, как правило, означало поиск баланса между прежней «политикой позитивного действия» и усилением адресного воздействия на различные социокультурные группы. В тех случаях, когда принципы мультикультурализма все-таки последовательно реализовывались в области социальной политики, это встречало нарастающее недовольство консервативно настроенной части общества. Наглядным примером стал «триумф и крах» мультикультурного образования в США в 1990-х гг., когда в рамках внедрения компетентностной модели обучения закрепилась направленность образовательного процесса на критическое осмысление учащимися их соб

380 ственной идентичности, расширение опыта социальной рефлексии, практического межкультурного взаимодействия, понимания и интерпретации иных лингвистических культур. Однако реализация таких мультикультур-ных программ была дискредитирована в глазах общественности упреками в насаждении «мозаичного сознания» и подрыве национальной идентичности. Причем причиной такого фиаско уже нельзя считать непоследовательность политического курса - система мультикультурного образования формировалась на основе целостной социально-педагогической концепции и была предельно четко очерчена в своих целевых установках, используемых формах и методах. Но сказалась узость социальной базы американского мультикультурализма: ее основу составляют те индивиды и группы, которые успешно интегрированы в новую экономическую и социокультурную реальность, психологически «открыты» этому миру и готовы к диалогу с внешней средой. Такие люди ориентированы на предельно свободное моделирование собственного «Я» и на комбинирование собственной социокультурной реальности, нестесненное традиционными ценностными категориями. Однако для большей части общества такая модель самоидентификации не является приемлемой и комфортной. Мультикультурализм отвергают люди, испытывающие потребность в образовании «собственного», замкнутого культурного пространства и активно стремящиеся к воссозданию более привычных, традиционных форм социализации. В условиях «шока глобализации» потребность такой «закрытой личности» в строгих, понятных, безапелляционно воспринимаемых принципах идентичности еще более возрастает. Поэтому мультикультурализм, будучи ориентированным лишь на эмансипированный тип личности и постмодернистскую систему мировосприятия, не имеет шансов превратиться в эффективную основу национальной идентичности.

Решением этой проблемы, на наш взгляд, может быть перенос приоритетов социальной политики государства и усилий самого общества с закрепления самого поликультурного состояния нации на «мультипликационный» эффект межкультурной коммуникации. Не отрицая значимость толерантного отношения к самобытности разнообразных социальных страт, этнических и конфессиональных сообществ, такая парадигма подчеркивает ключевую роль их опосредованной интеграции в рамках динамичного, множественного социокультурного пространства. Успешный опыт подобной социальной политики продемонстрировали многие американские корпорации, ориентированные на развитие «человеческого капитала». В стремлении обеспечить инновационный характер развития предпринимательское сообщество сделало ставку на превращение внутрикорпоративного пространства в особую социальную среду. Это не отрицает значимость подержания высокого уровня материального обеспечения и правовой защищенности работников. Но современная сетевая корпорация предлагает нечто большее - множественную, плюралистическую, сегментарную среду, способную удовлетворить любые типы социальной мотивации. Работник традиционного типа обретает в ее рамках ощущение стабильности и защищенности, а «креативный постматериалист» получает источник постоянно меняющихся впечатлений, «вызовов» и «рисков». Внутренний плюрализм, структурная децентрализация и мотивационная множественность становятся важнейшими особенностями такого типа организаций. Эта практика вполне соответствует парадигме мультикультурализма. Хотя, поскольку сетевое корпоративное пространство явно не соотносится с идеалом плюралистического «диалога культур», для его характеристики все чаще используется иной термин - мультилатеральность. Мультилатеральное качество корпоративного пространства - это не только его открытость и предельная «многосторонность», но и неравновесность, асимметричность, перманентная незавершенность. Мультикультурная стратегия «единства в различии» сменяется в таких корпорациях «единством в движении». Подобная стратегия, на первый взгляд, вполне применима и на общенациональном уровне. Однако это требует радикального обновления всей системы государственного управления и ее идеологической основы, что в современных условиях представляется маловероятным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Медведева, Оксана Олеговна, 2011 год

ЛИТЕРАТУРА

Монографии

313.Dreyfuss J., Lawrence Ch. The Bakke Case: the Politics of Inequality. -Berkeley: University of California Press. - 278 p.

314. Honigman J. Personality in Culture. - Nework.: Harper & Row, 1967. - 523

P-

315. Forbes H.D. Ethnic Conflict: Commerce, Culture and the Conflict Hypothesis. - New Haven, Conn., and London, 1997. - 304 p.

316. Kymlicka W. Multicultural citizenship. - Oxford: Clarendon Press, 1995. -280 p.

317. Kymlicka W., Opalski M. Can Liberal Pluralism Be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. - Oxford: Oxford University Press, 2002. - 464 p.

318. Nash G.H. The Conservative Intellectual Movement in America: Since 1945. - New York: Basic, 1976. - 463 p.

319. Political Theory and Australian Multiculturalism / G.B. Levey. - Oxford: Berghahn Books, 2008. - 328 p.

320. Raz J. Multiculturalism: A Liberal Perspective. Dissent // Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. - Oxford: Clarendon Press, 1994. - 67-79 p.

321. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. - M.: Канон-пресс-Ц, 2001 -286 с.

322. Бадмаев В.Н. Национальная идентичность: дискурс и социальная практика. - М.: ИНИОН РАН, 2002.- 112 с.

323. Белик A.A. Культурная (социальная) антропология. - М.: РГГУ. - 613 с.

324. Борисов A.A. Мультикультурализм в США: теории и практики: учеб. -Пермь: Пермский ун-т, 2007. - 216 с.

325. Бауман 3. Текучая современность. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

326. Бек У. Космополитическое мировоззрение. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. - 336 с.

327. Бодрийяр Ж. Америка. - СПб: «Владимир даль», 2000. - 205 с.

328. Борисов A.A. Мультикультурализм в США: теории и практики. -Пермь: Пермский ун-т, 2007. - 216 с.

329. Гамсун К. О духовной жизни современной Америки. - СПб: «Владимир Даль», 2007. - 379 с.

330. Гарбузов В.Н. Революция Рональда Рейгана. - М.: Наука, 2008. - 567 с.

331. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991.-319 с.

332. Гречко П.К. Различия: от терпимости к культуре толерантности: учебное пособие . - М.: РУДН, 2006. - 416 с.

333. Дебор Г. Общество спектакля. - M. :LOGOS, 2000. - 184 с.

334. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

335. Докторов Б.З. Явление Барака Обамы. Социологические наблюдения. -М.: Европа, 2011.-640 с.

336. Дюпё И. Образ катастрофы // Мир в войне. 11 сентября 2001 года глазами французских интеллектуалов. - М.: Прагматика культуры, 2003. -С. 89-102.

337. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. - М.: Издательство политической литературы, 1979. - 383 с.

338. Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. - 415 с.

339. Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. - М.: Праксис, 2007. - 288 с.

340. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: «Academia» - Наука,

1999.-724 с.

341. Кайзерлинг Г. фон. Америка. Заря нового мира. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - 530 с.

342. Кимлика У. Современная политическая философия. - М.: Изд.дом. ГУ ВШЭ, 2010.-589 с.

343. Комадорова И.В. Американская культурная антропология о факторах социокультурной динамики. - М.: Academia, 2005. - 294 с.

344. Королев В.И. «Император всея Земли», или За кулисами «нового мирового порядка». - М.: Вече, 2004. - 480 с.

345. Краткая история США / Под ред. Б.М. Шпотова. - М.: Олимп ППП, 1993.-240 с.

346. Кревекер С.Д.де. Письма американского фермера // Брэдфорд У., Франклин Б., Кревекер С.Д. де. История поселения в Плимуте. Автобиография. Памфлеты. Письма американского фермера. - М. Художественная литература, 1987. - 751 с.

347. Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. - М.: «Дашков и Ко», 2007. - 215 с.

348. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. - СПб.: Издательство СПбГУ,

2000.- 188 с.

349. Латиноамериканские диаспоры в США / Отв. ред. Б.И. Коваль. - М.: Наука, 2003,- 280 с.

350. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. - М.: Наука, 2007.-271 с.

351. Лозанский Э. Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. - М. Международные отношения, 2004. - С, 102103 -272 с.

352. Луман Н. Дифференциация. - М.: Логос, 2006. - 320 с.

353. Луман Н. Эволюция. - М.: Логос, 2005. - 256 с.

354. Макинерни Д. США. История страны. -М.: Эксмо, 2009. - 736 с.

355. Малахов B.C. Понаехали тут... Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 200 с.

356. Мальков В.Л. Путь к имперству. Америка в первой половине XX века. -М.: Наука, 2004.-604 с.

357. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. - М.: Ком-Книга, 2005.- 189 с.

358. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. -М.: Refl-book, 1994. - 341 с.

359. Карпов Г. Британский мультикультурализм. - М.: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010. - 64 с.

360. Кукатас Ч. Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы -М.: Мысль, 2001.-482 с.

361. Митрохин Л. М. Негритянское движение в США: идеология и практика. - М.: Мысль, 1974. - С. 13 - 199 с.

362. Моррис Д., Макгэн Э. Конди и Хиллари. Пути восхождения к вершинам власти. - М.-СПб.: Вершина, 2007. - 336 с.

363. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. - М. Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. - 356 с.

364. Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации / Сост. М.Л. Бережнова. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 345 с.

365. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа исследований. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

416

366. Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия в борьбе за избирателя. - М., «Наука», 2008. - 503 с.

367. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 342 с.

368. Смит Э. Национализм и модернизм. - М.: Праксис, 2004. - 464 с.

369. Согрин В.В. Исторический опыт США. - М.: Наука, 2010. - 581 с.

370. Социальная Европа в XXI веке / Под ред. М.В. Каргановой. - М.: Весь мир, 2011.-528 с.

371. Стратегия межэтнической солидарности / Под ред. JI.M. Джобичевой. -М.: Институт социологии РАН, 2003. - 223 с.

372. Сурова Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. - СПб.: Изд-во «Осипов». - 352 с.

373. США: государство и социальная политика. К анализу консервативных тенденций / Отв. ред. С.М. Плеханов. -М.: Наука, 1988. - 192 с.

374. Тесакова Н.В. Миссия и Корпоративный кодекс. - М.: РИП-Холдинг, 2004 г.-188 с.

375. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - 544 с.

376. Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. - М.: Международные отношения, 2004. - 240 с.

377. Токвиль А. де. Демократия в Америке - М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

378. Травкина Н.М. США: партии, бюджет, политика. - М.: Наука, 2008. -275 с.

379. Тухватуллин P.P. Государственная социальная политика США (30-е -90-е годы XX века). -Уфа: БашГУ, 2002. - 103 с.

380. Федюнина С.М. Мультикультурализм: политика репрезентаций и практика повседневной жизни. - Саратов: СГТУ, 2005. - 104 с.

381. Чертина З.С. Плавильный котел. Парадигмы этнического развития США. - М.: ИВИ РАН, 2000. - 163 с.

382. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.- 417 с.

383. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000.- 379 с.

384. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм // Нации и национализм. - М.: Праксис, 2002. - 332-346 с.

385. Чертина З.С. Плавильный котел?: Парадигмы этнического развития США. -М.: ИВИ РАН, 2000. - 164 с.

Статьи

386. Banting К. G The Multicultural Welfare State: International Experience and North American Narratives // Social Policy and Administration. - April 2005. - Vol. 39. - № 2. - P. 98-115. [Электронный ресурс]. URL: http://www.soc.mq.edu.au/pg7810/SOC810_S l_07JBanting_on_Multicultur alism.pdf (дата обращения: 25.09.2011).

387. Fusarelli L.D. Gubernatorial reactions to No Child Left Behind: Politics, pressure, and éducation reform // Peabody Journal of Education. - 2005. -№ 80 (2).-Pp. 120-136.

388. Авксентьев В.A. Основные теоретические концепции современной эт-ноконфликтологии // Этнические проблемы современности. - Ставрополь: Изд-во СТ., 2001. - Вып. 7. - С. 6 - 22.

389. Арчер М. Реализм и морфогенез // Социологический журнал. - 1994. -№4.-С. 50-68.

390. Борисюк В. И. Президентская кампания 2000 г. в США: кризис партийной идентичности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. - С. 84-95.

391. Борисюк В.И. Избирательный процесс в США как политический институт: проблемы и характер эволюции в конце XX века // Политические институты на рубеже тысячелетий / Под ред. К.Г. Холодковского. -Дубна: Феникс, 2001.-С. 187-215.

392. Борисюк В.И. Политология США об электоральных особенностях общества в конце XX века // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 3. - С. 117-122

393. Вахштайн B.C. Книга о «реальности» социальной реальности: И. Гофман. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта // Социологический журнал. - 2004. - № 3/4. - С. 127-129.

394. Власова М.А. Партии в XIX веке как элемент политической культуры США // Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. -М.: Наука, 2001. - С. 95-122.

395. Высоцкая H.A. От «универсума» к «плюриверсуму»: смена культурной парадигмы в США // Американский характер. Очерки истории США. Традиция в культуре / Отв. ред. О.Э. Туганова. - М.: Наука, 1998. - 412 с.

396. Гарбузов В.Н. Специфика социально-экономической модели США // Общество и экономика. - 2004. - № 11-12. - С. 228-277.

397. Глобализация и мультикультурализм. Сборник статей / Отв. ред. Н.С. Кирбаев. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2005. - 143 с.

398. Долгопова Н. А. Прикладные политические технологии: опросы общественного мнения и выборы // Политическая система США. Актуальные измерения / Отв. ред. В.С.Васильев, С.А.Червонная. - М.: Наука, 2000.-С. 135-150.

399. Загладин Н.В. Проблемы демократии в современных политической мысли США // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: Феникс, 2001. - С. 172-237.

400. Иноземцев B.JI. Испытание культурой // Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. - М: Логос, 2003. -С. VII-XXX.

401. Князева E.H. Кибернетические истоки конструктивисткой эпистемологии // Когнитивный подход: философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины. - М.: Канон, 2008. - С. 227-271.

402. Козлов Д.В. Республиканская и протестантская интерпретации ранней американской истории // Россия и Восток: Взгляд из Сибири - В 2 т. -Иркутск: ИГУ, 2000.- Т. I. - С. 208 - 213.

419

403. Козловский А. А. Типы социальной политики - американский вариант // Общество и экономика. - 1997. - № 1/2. - С. 92-103.

404. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтнических государствах. Материалы международной конференции. 1993 г. -М.: Наука, 1994. - С. 35-70.

405. Куропятник А.И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Т. III. - № 2. - С. 53-66.

406. Малахов B.C. Культурный плюрализм VERSUS мультикультурализм // Логос. - 2000. - № 5-6. - 159-166 с.

407. Малахов В.А. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература. - 1997. -№ 11. -С. 34-35.

408. Мальковская И.А. Плюралистическая социальность - современные структурные профили // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / Под ред. Е.М. Курмелевой, П.К. Гречко. - М.: Издательство: Российская политическая энциклопедия, 2009. - С. 255 (440 стр.)

409. Неоконсерватизм: «за» и «против» // США: Консервативная волна / Под ред. А.Ю. Мельвиля. - М.: Прогресс, 1984. - С. 68-85.

410. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 4. - С. 36-45.

411. Петриковская A.C. Австралийский мультикультурализм: Опыт этнической политики // Этнографическое обозрение. - 1993. - № 2. - С. 28-44.

412. Попкова Л. Н. Тендерная политика США: формальные институты и практики // Общественные науки и современность. - 2004. - № 1. - С. 164-174.

413. Проблемы американистики. Вып. 10. Либеральная традиция в США и ее творцы / Под ред. Е.Ф. Язькова, A.C. Маныкина. - М.: МГУ, 1997. -320 с.

414. Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия // США - Канада: экономика, политика, идеология. - 1998. - № 11. - С. 5-19.

415. Савельева И.М., Полетаев A.B. Ценности и установки в массовых представлениях американцев // Социологическое обозрение - Том 5. 2006. -№ 1,-С. 83-102.

416. Силичев Д.А. Мультикультурализм и проблема этнокультурной идентичности // Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационных процессы. - СПб.: Нестор-История, 2009. - С. 359-370.

417. Терборн Й. Мультикультурные общества // Социологическая теория: история, современность, перспективы. - СПб.: «Владимир Даль», 2008. -С. 161-186.

418. Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитари-стами // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. -М: Прогресс-Традиция, 1998. - С. 219-248.

419. Тишков В.А. Сущность и управление культурным многообразием // Право и этничность в субъектах Российской Федерации / Под ред. H.A. Ворониной. - М.: 0ргсервис-2000, 2004. - 245-266 с.

420. Тлостанова М. В. Движение идей мультикультурализма в США конца XX века // США - Канада: экономика, политика, идеология. - 2000. -№ Ю.-С. 90-107.

421. Тлостанова М. В. Нюансировка инаковости в постмодернистских эпи-стемах // Личность. Культура. Общество. - 2005. - Т. V. - Вып. 3-4. -С. 56-87.

422. Травкина Н. М. Время «правильных» политических решений // США -Канада. Экономика, политика, идеология. - 2000. - № 10. - С. 32-48.

423. Травкина Н.М. Выборы в США XXI века (демографический и расово-этнический факторы) // США - Канада: Экономика, политика, культура. - 2009. -№ 2. - С. 22-36

424. Хабермас Ю. Критика неоконсервативных взглядов на культуру в США и ФРГ // Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005.-С. 55-86.

425. Хабермас Ю. Проблематика понимания смысла в социальных науках // Социологическое обозрение. - 2008. - Том 7. - № 3. - С. 3-33.

426. Цоколов С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 2. 1999. -С. 105-117.

427. Червонная С.А. Возможно ли единство во множестве (К проблеме американской идентичности) // США: экономика, политика, идеология. -1997.-№ 10.-3-16 с.

Диссертации

428. Арутюнова JI.B. Мультикультурализм и его модели в современном мире: Дисс... канд. филос. наук. - М., 2009. - 320 с.

429. Ахтямова A.C. Мультикультурализм в образовательной политике США конца XX - начала XXI веков: Дисс. канд. культур, наук - М, 2007. -330 с.

430. Борисов A.A. Американские консерваторы и мультикультурализм: Дисс. канд. ист. наук. - Пермь, 2000. - 290 с.

431. Волкова Т.П. Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма: Дисс... канд. филос. наук. -Мурманск, 2006. - 176 с.

432. Куропятник А.И. Идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ: Дисс... канд. соц. наук. - М., 2005. - 332 с.

433. Манжосова Ю.А. Система межэтнического образования в США: генезис и современное состояние: Дисс... канд. пед. наук. - Курск, 2004. -199 с.

434. Маркедонова Ю.А. Проблема мультикультурализма в американской гуманитарной научной мысли XX века: Дисс... канд. филос. наук. -Ростов н/Д, 2006. - 345 с.

435. Платошина В.В. Философско-антропологические основы американского мультикультурализма: Дисс... канд. филос. наук. - Белгород, 2007. -159 с.

436. Пригода Н.С. Мультикультурализм как фактор формирования современного обществ: Дисс... канд. филос. наук. - Омск, 2009. - 230 с.

437. Тлостанова М. В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века: Дисс... док. фил. наук. - М., 2000. - 353 с.

438. Тондера М.Е. Полиэтничность и мультикультурализм в структуре американской нации: история и современность: Дисс... канд. пол. наук. -М., 2005.-218 с.

439. Ульянова М.Е. Мультикультурализм в условиях миграционных процессов: социокультурная политика и практика: Дисс... канд. культур, наук, - М., 2008.-227 с.

Научные материалы специализированных сайтов и порталов

440. XVI ISA World Congress of Sociology. 2006. [Электронный ресурс]. URL: // http://www.isras.ru/files/File/Socis/2005-9/aktualnye.pdf (дата обращения: 25.09.2011).

441. Bass Sh. В. Multiculturalism in American Party Politics // Grappling with a Legacy of Racial Abuse: Reframing a Toxic Debate. Annual Meeting of the Western Politica Western Political Science Association. - March 17, 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.allacademic.eom//meta/p_mla_apa_research_citation/0/9/7/6/6/p ages97663/p97663-l.php (дата обращения: 25.09.2011).

442. Graduate Faculty in Ethnicity or Immigration // The Robert F. Harney Professorship And Program. [Электронный ресурс] URL: http://www.utoronto.ca/ethnicstudies/facjpoliticalsci.html (дата обращения: 25.09.2011).

443. Otchet A. Walzer M. A.: User's Guide To Democracy // UNESCO Courier.

2000 - January. [Электронный ресурс]. URL: http://www.unesco.org/courier/2000_01/uk/dires/txtl .htm (дата обращения: 25.09.2011).

444. Rury J.L. Schools and Education // The Electronic Encyclopedia of Chicago [Электронный ресурс]. URL: http://encyclopedia.chicagohist0ry.0rg/pages/l 124.html (дата обращения: 25.09.2011).

445. Wisdom Interviews: Jerzy Zubrzycki / P. Thompson // ABC Radio National: Big Ideas. 25 may 2003 [Электронный ресурс] URL: http://www.abc.net.au/rn/bigidea/stories/s859455.htm (дата обращения: 25.09.2011).

446. Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность? (2003) // Русский архипелаг: Сетевой проект Русского мира [Электронный ресурс] URL: http://www.archipelag.ru/authors/giddens/?library=2525 (дата обращения: 25.09.2011).

447. Клейн JI.C. Персонализм: «культура и личность» // Развитие личности 2005. - №3 [Электронный ресурс]. URL: http://rl-online.ru/articles/2-05/334.html (дата обращения: 25.09.2011).

448. Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма / InLiberty. Свободная среда [Электронный ресурс] URL: http://www.inliberty.ru/library/study/327 (дата обращения: 25.09.2011).

449. Лебедева Л.Ф. Новые подходы к образованию в США // Фонд исторической перспективы [Электронный ресурс].URL: http://www.perspektivy.info/oykumena/ekdom/novye _podhody_k_obrazova niiu_v_ssha_2008-9-16-35-43.htm (дата обращения: 25.09.2011).

450. Лурье С. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. [Электронный ресурс] URL: http://svlourie.narod.ru/PA/Toc.htm (дата обращения: 25.09.2011)

451.Маколей М.Дж., Гранвольд Д.К. Конструктивизм и психотерапия // Обзор современной психиатрии. - 2005. - Вып. 28 [Электронный ресурс]. URL: http://www.psyobsor.org/1998/28/2-l.html (дата обращения: 25.09.2011).

452. Малахов B.C. Вызов национальному государству [Электронный ресурс]. URL: http://www.carnegie.ru/ru/print/55682-print.htm (дата обращения: 25.09.2011).

453. Малахов B.C. Мультикультурализм и идеология «инакости» [Электронный ресурс]. URL: http://www.intellectuals.m/malakhov/izbran/7inak.htm (дата обращения: 25.09.2011)

454. Мамонова В.А. Мультикультурализм: разнообразие и множество [Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.ru/2007/07/06/print:page,l,vamamonova_multikulturali zm__raznoobrazie_i_mnozhestvo.html (дата обращения: 25.09.2011).

455. Муравчик Д. Прошлое, настоящее и будущее неоконсерватизма // Русский журнал. - 2007. - октябрь [Электронный ресурс]. URL: // http://www.russ.ru/pole/Proshloe-nastoyaschee-i-buduschee-neokonservatizma.-CHast-l (дата обращения: 25.09.2011).

456. США: население // Энциклопедия Кольера [Электронный ресурс] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/3446/ (дата обращения: 25.09.2011).

457. Трещанин Д. «Мультикультурализм - это тупиковая стратегия» // Свободная пресса [Электронный ресурс]. URL: http://svpressa.ru/t/38872/?odkl=l (дата обращения: 25.09.2011).

458. Энфи А. Американская психология до «эпохи прагматизма» // Персональный сайт А. Энфи. [Электронный ресурс]. URL: http://aramenfi.sk6.ru/articls8.html (дата обращения: 25.09.2011).

459. Тейлор Ч. Защищая мультикультурализм // Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности (Ярославль, 2010) [Электронный ресурс] URL: http://yaroslavl.dada.ru/viewpoint/CHarl-z-Tejlor-Zaschischaya-mul-tikul-turalizm (дата обращения: 25.09.2011).