Мультикультурализм в условиях миграционных процессов: социокультурная политика и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Ульянова, Маргарита Евгеньевна

• Ульянова, Маргарита Евгеньевна
• кандидат культурологии
• 2008

Оглавление диссертации кандидат культурологии Ульянова, Маргарита Евгеньевна

Введение

Оглавление

Глава 1. Востребованность политики мультикультурализма в условиях повышения интенсивности миграционных процессов в глобальном мире

1.1 Мультикультурализм как ответ на вызов миграции в условиях развития глобальных процессов.

1.2 «Конструкция» мультикультурного общества и проблема ее пересмотра в условиях усиления миграционных процессов.

1.3 Преимущества мультикультурной интеграционной модели мигрантов.

Глава 2. Совершенствование культурной политики интеграции мигрантов в России с учетом подходов мультикультурализма.

2.1 Особенности миграционных вызовов к культурной политике России.

2.2 Мультикультурньге практики и этнокультурная стабилизация российского полиэтнического общества.

2.3. Этнокультурная безопасность России: выходы из современных миграционно-культурных угроз.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мультикультурализм в условиях миграционных процессов: социокультурная политика и практика»

Важнейшим фактором роста культурного многообразия в условиях глобализации становится миграция, в короткий срок изменяющая этнокультурный облик населения стран. Интенсивное насыщение обществ культурным разнообразием порождает невозможность проведения ассимиляторской политики по отношению к мигрантам. Новые подходы для решения широкого спектра проблем миграции позволяет предложить методология мультикультурализма, но при этом возникает необходимость уточнения концепта мультикультурализма и изучения стратегической перспективности мультикультурных практик.

При всей сложности и неоднородности понятия «мультикультурализм» (в буквальном переводе «многокультурность»1) суть его состоит в следующем: признание в обществе культурного многообразия, легитимация культурно отличных от большинства групп и защита прав этих групп государством. Мультикультурализм рассматривает доминирующие и миноритарные культуры как равнозначные и имеющие одинаковое право на развитие, предлагает их интеграцию в противовес ассимиляции, которая в современном мире стала тесно связана с такими явлениями, как ксенофобия, экстремизм, терроризм. Существуют различные уровни понимания мультикультурализма, согласно которым он представляет собой не только социальный дискурс, не только теорию или идеологию, признающие ценность культурного плюрализма, но и выработанную ими политику, ориентированную на практическое применение его принципов. Она состоит в направленности на гармонизацию отношений между государством и

1 Отечественные исследователи используют эти слова как синонимы. См., напр.: Тишков В.А. Реквием по этносу. М., 2003. Глава VI; Борисов A.A. Мультикультурализм: Американский опыт и Россия // Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире. М., 2003; Низамова JI.P. Идеология и политика мультикультурализма: потенциал, возможности, значение для России // Гражданское общество в многонациональных и многоконфессиональных регионах: Материалы конф.: Казань, 2-3 июня 2004 г. / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 2005; Астафьева О.Н. Концепция мультикультурализма в контексте современных миграционных процессов // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. б. М., 2008. С. 38. этнокультурными меньшинствами, а также между самими этими меньшинствами. При таких подходах к мультикультурализму актуализируется понимание культуры как системы ценностей и смыслов, которые определяют поведение и деятельность человека или групп людей1. Для данного' исследования будет сделан акцент именно на аксиологическом подходе к культуре, поскольку в ходе взаимодействия культуры мигрантов и культуры принимающего их большинства происходит столкновение системы ценностей, традиций, повседневных привычек, жизненных ориентиров.

Современные подходы к мультикультурализму предполагают, чтобы изучалось положение в обществе не только мигрантов, но и других социальных групп, в том числе, например, исторических национальных меньшинств, коренных народов. Но наиболее острая проблематика связана с рассмотрением мультикультурализма как результата интенсивных миграций в глобальном мире.

В современной России резкое увеличение потока мигрантов, въезжающих на ее территорию, вызывает ряд проблем не только в социально-экономическом и политическом, но и в культурном плане. Встают вопросы о том, как будут иноэтничные мигранты относиться к той культурной среде, в которую они попадут, и как отнесется к ним принимающая культура. Очень часто происходят столкновения между культурой мигрантов и культурой коренного населения, поскольку для каждой из них, в большей или меньшей степени, может возникать угроза потери культурной самобытности. Актуальными становятся проблемы этнокультурной безопасности, связанные с формированием этнической идентичности личности и общности, с которой личность себя отождествляет.

Мультикультурализм не является идеальной концепцией с точки зрения его практического применения. Противники мультикультурализма называют целый ряд его недостатков, обозначившихся при проведении

1 Размышления о возможных определениях культуры и о необходимости данных определений см. в работе: Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002. С. 4-6. соответствующей политики различными государствами. Однако мультикультурализм имеет и свои преимущества. Главным достоинством мультикультурной модели интеграции мигрантов является то, что она вписывается в схему развития демократического государства, которое должно предоставлять своим гражданам равные права и возможности, в том числе и в области культуры, и отвечает задаче построения гражданского общества.

Для России в условиях усложнения этнической структуры, увеличения культурного многообразия под влиянием миграционных процессов проблемы интеграции мигрантов в культурный контекст принимающей страны и этнокультурной безопасности начинают приобретать все большую значимость. Это актуализирует проблемы систематизации имеющегося опыта применения мультикультурных подходов для управления культурным многообразием, изучения перспектив проведения политики мультикультурализма.

Таким образом, актуальность работы обусловлена следующим: во-первых, необходимо уточнить концепт мультикультурализма, ввиду его сложности и многогранности, и определить его роль как культурной практики с перспективными стратегиями развития; во-вторых, необходимо систематизировать имеющийся опыт применения подходов мультикультурализма для управления культурным разнообразием государства, интеграции мигрантов в культурный контекст принимающей страны, для решения проблем этнокультурной безопасности; в-третьих, очень важно выявить перспективы проведения политики мультикультурализма в России в условиях усложнения этнической структуры общества, увеличения его культурного многообразия под влиянием миграционных процессов.

Рассмотрим вопрос о степени научной разработанности темы исследования.

Прежде всего отметим, что при исследовании современных социокультурных процессов автор опирался на теоретико-методологические работы, позволяющие делать широкие обобщения проблем взаимодействия культуры и общества - труды В.К. Егорова, Б.С. Ерасова, Ю.В. Ирхина, И.В. Кондакова, А.Ф. Лосева, И.Н. Лисаковского, Д.С. Лихачева, В.М. Межуева, А .Я. Флиера, А.И. Шендрика1.

Теоретико-методологические проблемы взаимодействия культур рассмотрены с использованием концептуальных подходов С.А. Арутюнова, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Н.К. Иконниковой, М.С. Кагана, К.Б. Соколова, С. Хантингтона2.

Предпосылки к возникновению проблемы мультикультурализма появляются после Второй Мировой войны в исследованиях американских этнографов Ф. Боаса и М. Херсковица, создавших теорию культурного релятивизма (от англ. "relative" - «относительный, соответствующий») . Согласно позиции представителей культурного релятивизма, не существует «высоких» и «низких», «более развитых» и «менее развитых» культур, поскольку все культурные ценности относительны и имеют значение только в контексте

1 Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002; Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000; Ирхин Ю.В. Социология культуры. М., 2006; Кондаков И.В. Культура России. М., 1999; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Лисаковский И.Н. Этномышление: грани, ограничения, ограниченность. М., 2005; Лихачев Д.С. Русская культура. М., 2000; Межуев В.М. Культура как деятельность // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. VIII. Вып. 1 (29); Он же. Философия культуры в системе современного знания // Там же. 2004. Т. IV. Вып. 2; Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3; Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2004; Он же. Социология культуры. М., 2005.

1.2 Арутюнов, С.А. Народы и культуры : Развитие и взаимодействие / Отв.ред. Бромлей Ю.В. ; АН СССР. Ин-т этнографии им.Н.Н.Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 1989 . - 246 е.; Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000; Лотман Ю.В. Собрание сочинений. Т. 1: Русская литература и культура Просвещения. М., 2000; Иконникова Н.К. Восприятие межкультурных различий в ситуации контакта культур // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 11. Вып. 3 (4); Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Соколов К.Б. «Дикая» глобализация и традиционные культуры. / «Традиционная культура» - 2005. - №18. - С. 70—79; Жидков B.C. Культурная политика России: теория и история: Учеб. пособие для вузов / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. - М.: Академ. Проект, 2001. - 591 с. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1; Он же. Столкновение цивилизаций. М., 2003.;

3 Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Л., 1991. С. 141. определенной культуры. То, что значимо и важно для носителей одной культурной традиции, может быть неприемлемым для носителей другой культурной традиции. Культурный релятивизм признает за «чужими» культурами возможности иных, отличных от «наших», образцов поведения и обычаев. Таким образом, все культуры равноценны, и ни одна из них не может рассматриваться по отношению к другим ни как высшая, ни как низшая: они просто разные. Эти утверждения в работах американских этнографов касались в первую очередь изучаемых ими позднепервобытных народов: ученые стремились доказать, что культура «дикарей» ничуть не хуже культуры «цивилизованных» народов. По своей сути концепция культурного релятивизма близка концепции мультикультурализма, так как обе они признают равноправие разных культур, однако в случае мультикультурализма речь идет о культурах большинства и меньшинства в пределах одного государства.

Основой для изучения концепта мультикультурализма послужил представительный ряд зарубежных и отечественных исследований. В 1924 г. появился термин «культурный плюрализм», который в данном случае можно считать синонимом мультикультурализма. Его употребил американец X. Каллен в статье «Демократия против плавильного котла», где он высказывал свои соображения против политики ассимиляции мигрантов, проводившейся американским правительством1. Это событие можно считать началом новой стратегии развития полиэтнического общества. Немецкий теоретик Г. Маркузе, который считается одним из основателей концепции мультикультурализма, в идеале представлял его себе следующим образом: в обществе с развитыми институтами демократии мирно сосуществуют различные культурные общины, в рамках которых индивид реализует свое право на собственную культурную идентичность . Среди новейших западных исследователей мультикультурализма можно назвать таких авторов, как С.

1 Каллен X. Демократия против «плавильного котла» // Майничева А.Ю. Проблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов: историографический очерк // http://www.sati.archaeology.nsc.ru.

2 Галецкий В. Критическая апология мультикультурализма // Дружба народов. 2006. № 2.

Бенхабиб, У. Кимлика, Г. Терборн, Ч. Кукатас, В. Ньюмен. В своих работах они изучают зарождение и развитие идей мультикультурализма, специфику их применения на практике в различных государствах, а также возможность и особенности их использования в современном мире1. Современные концепции мультикультурализма связаны с осмыслением таких основных тенденций изменения этнокультурного и социального облика национальных обществ, как иммиграционные процессы, непосредственным результатом которых, помимо трансформации социальной структуры общества, является формирование новых этнических меньшинств, а также исследование регионализма, этнонациональных движений коренных народов или исторических национальных меньшинств.

Среди российских исследователей интерес к феномену мультикультурализма был стимулирован событиями 1990-х годов, повлекшими за собой всплеск этнического самосознания, заметно поколебавшим монолит советской идентичности. Проблемы мультикультурализма подробно разрабатывают B.C. Малахов, JT.P. Низамова, О.В. Щедрина, В.А. Тишков, А.И. Куропятник, A.A. Борисов, B.C. sy 1

Котельников". Недавно также на эту тему вышла статья О.Н. Астафьевой .

1 Бенхабиб С. Притязания культуры: Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003; Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М., 1998; Терборн Г. Мультикультурные общества// Социологическое обозрение. Т. 1. 2001. № 1; Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма. М., 2007; Ньюмен В. Американский плюрализм: изучение групп меньшинств и социальная теория // Майничева А.Ю. Ук. соч.

2 Малахов B.C. Ностальгия по идентичности // Логос. 1999. № 3; Он же. Культурный плюрализм versus мультикультурализм // Логос. 2000. № 5-6; Он же. Осуществим ли в России Русский проект? // Отечественные записики. 2002. №. 3 (4); Он же. Мультикультурализм и идеология «инакости» // Малахов B.C. Понаехали тут. Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М., 2007; Низамова Л.Р. Идеология и политика мультикультурализма: потенциал, возможности, значение для России // Гражданское общество в многонациональных и многоконфессиональных регионах: Материалы конф.: Казань, 2-3 июня 2004 г. / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 2005; Щедрина О.В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России // Социологические исследования. 2004. № 11; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Он же. После многонациональное™. Культурная мозаика и этническая политика в России // Знамя. 2003. № 3; Он же. Культурный смысл пространства // Этнографическое обозрение. 2004. № 1; Он же. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003; Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности

Поскольку мультикультурализм в России не принят как официальная политика, активно обсуждается вопрос о возможности и целесообразности его применения, рассматриваются его достоинства и недостатки.

Большое внимание исследователи также уделяют проблемам коммуникации в поликультурной среде, защиты культурной идентичности в условиях социокультурных сдвигов. Здесь автор ориентировался на работы А.И. Арнольдова, О.Н. Астафьевой, Ф. Бока, С. Дж. Вагнер, В.Ф. Галецкого, С.Н Градировского, У. Кимлики, Т.В. Лопухиной, А.П. Садохина, Г. о

Терборна .

Существует также широкий круг работ по этнопсихологии и кросс-культурной психологии. Представители этого направления ввели в оборот употребляемые в диссертационном исследовании термины «культурного шока», или «стресса аккультурации», «культурной дистанции», «культурных различий», «маргинализма», они изучали проблемы психологической адаптации мигрантов к чужой культуре. Здесь неоходимо отметить труды зарубежных и отечественных авторов К. Оберга, Дж. Берри, А. Фернхема и полиэтнических обществ. СПб., 2000; Он же. Мультикультурализм, миграции и проблема социальной стабильности (на примере стран Северной Европы и России) // http://lib.socio.msu.ru/l/librarv; Борисов A.A. Мультикультурализм: Американский опыт и Россия // Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации / Под ред. Г.И. Зверевой. М., 2003; Котельников B.C. Мультикультурализм для Европы: вызов иммиграции // http: //antropotok.archipelag.m/index.htm.

1 Астафьева О.Н. Концепция мультикультурализма в контексте современных миграционных процессов // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 6. М., 2008.

2 Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993; Астафьева О.Н. Культура и гражданское общество: в поисках национально-культурной идентичности // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 5. М., 2007. С. 64-90; Culture Shock. A Reader in Modem Cultural Anthropology / Ed. by Philip K. Bock. N.Y., 1970; Вагнер С.Дж. Трансмигранты: Жизнь в мультикультурном обществе // Культурология: Дайджест. 2001. № 4; Галецкий В.Ф. Критическая апология мультикультурализма // Дружба народов. 2006. № 2; Градировский С.Н., Лопухина Т.В. Исторические типы СК-переработки //http://www.archipelag.ru/geoculture/newident/assimilation/sk-tip; Садохин А.П. «Свой-чужой» в межкультурной коммуникации: подход к изучению проблемы // Вопросы культурологии. 2007. № 3; Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М., 1998; Терборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. Т. 1. 2001. № 1.

С. Бечнера, Ф.Б. Березина, Е.И. Филипповой, В. Раутена и М. Коксинена, К. Камиллери, Э. Стоунквиста, A.B. Сухарева, С.А. Завражина1.

Проблемы современной культурной политики прослежены на базе подходов Т.Г. Богатыревой, JI.E. Вострякова, В.С.Жидкова, И.О. Карпухина, В.Б.Чурбанова, А.Я. Флиера2. Культурную политику можно определить как систему действий Министерства культуры РФ и его региональных структурных подразделений в сфере культуры. Выделяется три составляющих культурной политики — концептуальная (основные ценностные установки), финансово-экономическая (финансирование культуры) и законодательно-правовая (регламентация культурной

1 Oberg К. Culture shock: Adjustment to new cultural environments // Practical Anthropology. 1960. Vol. 7; Berry J.W., Poortinga Y.N., Segall M.N., Dasen P.R. Cross-cultural Psychology: Research and Application. N.Y., 1990; Furnham A., Bechner S. Culture Shock: Psycological Reaction to Unfamiliar Environments. L.-N.Y., 1986; Березин Ф.Б. Психологическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1988; Филиппова Е. И. Адаптация русских вынужденных мигрантов из нового зарубежья // Вынужденные мигранты. Институт этнологии и антропологии РАН / Отв. ред. В. А. Тишков. М., 1997; Раутен В., Коксинен М. Деятельность социального педагога по социокультурной адаптации учащихся иностранцев. Методологические основы социальной работы. М., 1991; Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии // Вопросы социологии. 1993. № 1/2; Стоунквист Э.В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. VIII. Вып. 1 (29); Сухарев A.B. Некоторые аспекты этнофункционального подхода к проблеме образования в России // Психологический журнал. 2005. № 2; Завражин С.А. К проблеме профилактики межэтнической напряженности в региональных условиях // Культура и культурная политика. Вып. 3. Москва-Владимир, 2007.

2 Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России // Государственная служба. 2002. № 5; Она же. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики // Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. 2002. № 4. С. 61-74; Она же. Культурная политика в современной России и реформы в сфере культуры: поиски парадигмы действия // http://nasledie.ru/politvnt/1926/index.shtml; Она же. Синергетика глобализационных социокультурных процессов и культурная политика // http://spkurd3mmov.narod.ru/D46Bogatireva.htm; Она же. Социокультурные основания функционирования современного государства // Управленческое консультирование. 2005. № 4; Востряков JI.E. Культурная политика как научная дисциплина и область практической деятельности // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. Вып. 3. С. 240-254; Жидков B.C. Культурная политика и формирование картины мира // Символы, образы, стереотипы. Исторический и экзистенциальный опыт. СПб., 2000; Карпухин И.О. Национальная культура - основа национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 2; Чурбанов В.Б. Культура и социально-экономический прогресс. М., 1986; Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3. деятельности)1. Среди прочего подчеркивается, что, учитывая существующие на сегодняшний день проблемы, культурная политика России должна быть направлена на сохранение национально-культурной идентичности страны и места российской цивилизации в мировом пространстве, ее самоидентификации и национальной безопасности2. В диссертационном исследовании рассматривается проблема этнокультурной безопасности: это понятие раскрыто на основе трудов С.А. Панарина, М. Деша, Л.С. Перепелкина и В.Г. Стельмаха, И.Б. Орловой3.

В целом следует отметить, что существующие отечественные разработки, касающиеся современных подходов к мультикультурализму, в том числе как к практике в сфере культуры, носят весьма разрозненный и несистематизированный характер. В имеющихся исследованиях содержится анализ лишь отдельных потенциальных направлений применения мультикультурализма для решения проблем культурной политики. В этой связи очевидна необходимость комплексного осмысления проблемы и пересмотра существующих подходов, разработки рекомендаций по практическим аспектам применения концепта мультикультурализма в процессе регуляции социокультурной сферы в России.

Объектом диссертационного исследования является мультикультурализм как теория и практика, направленные на развитие и сохранение культурных различий.

1 Оганов A.A. Приоритеты культурной политики в современной России // Культура и культурная политика. Вып. 3: Социокультурное развитие региона в условиях реализации административной реформы. Москва—Владимир, 2007. С. 54.

2 Астафьева О.Н. Культура и гражданское общество: в поисках национально-культурной идентичности U Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 5. М., 2007. С. 64-65.

3 Панарин С.А. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et contra. 1998. Т. III. № 4; Деш М. Столкновения вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности // Там же; Перепелкин JI.C., Стельмах В.Г. Этнокультурная безопасность России: общественные вызовы и государственная политика // Общественные науки и современность. 2003. № 3; Орлова И.Б. В поисках идентичности // Наука. Культура. Общество. 2005. № 1.

Предмет исследования - мультикультурализм как приоритет социокультурной политики в условиях усиления миграционных процессов.

Цель диссертационного исследования - показать теоретические подходы мультикультурализма, способствующие совершенствованию современных культурных практик адаптации мигрантов.

Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:

• проследить динамику теоретических установок, характеризующих противоречивый феномен мультикультурализма в современных обществах;

• обобщить зарубежный опыт государственной поддержки культурного многообразия, преимущества и недостатки культурной политики, проводимой в отношении мигрантов;

• охарактеризовать особенности миграционных вызовов к культурной политике России;

• выявить социокультурные практики адаптации мигрантов в современной России;

• проанализировать проблему этнокультурной безопасности России в связи с ростом культурного многообразия в результате миграций.

Охарактеризуем методологическую и теоретическую базу исследования. Для решения поставленных задач используются системный, комплексный, сравнительный методы. Автор полагает, что целесообразно рассматривать культуру как систему1, то есть совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, каждый из которых выполняет свою функцию . Характерным признаком системы является ее целостность и наличие интегративных качеств, не свойственных элементам системы,

1 Об этом подходе к культуре см.: Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Егоров

B.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002. С. 12, 133 слл.

2 См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

C. 60; Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 141, 311312,319. взятым в отдельности1. Система динамична, то есть она развивается и изменяется во времени, а также взаимодействует с другими системами. В нашем случае структуру культуры можно представить как совокупность жизненных ценностей, которые отражаются в самом образе жизни людей — традициях, обычаях, одежде, языке и т. д. В диссертационном исследовании необходимо рассмотреть вопрос о взаимодействии, условно говоря, двух систем - культуры мигрантов (подразумевая все их возможное многообразие) и культуры принимающего общества, или, другими словами, культуры меньшинства и культуры большинства. Обе эти системы, несомненно, влияют друг на друга в процессе взаимодействия, вызывая определенные изменения. Комплексный метод подразумевает анализ эмпирической базы исследования в комплексе, то есть во всей ее совокупности. Сравнительный метод применялся при изучении российских и международных документов, касающихся проблем культуры и культурной политики, для выявления их сходства и различия.

Диссертационное исследование основывается на междисциплинарных разработках в области изучения проблем мультикультурализма. Автор опирается также на следующие теоретико-методологические подходы и концепции:

- аксиологический подход к культуре;

- теорию единства и многообразия культурно-исторического процесса; теорию мультикультурного общества; теории аккультурации и ассимиляции.

В работе используются концепты культурного плюрализма, культурных различий, толерантности, маргинализма, этнокультурной безопасности.

1 См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Ук. соч. С. 15; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 107, 131; Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества. М., 2002. С. 12.

Эмпирическую базу исследования составили действующие Федеральные и региональные законодательные и нормативные акты; указы и послания Президента Российской Федерации; публикации в центральной и региональной периодической печати, посвященные проблемам миграции и мультикультурализма; статистические данные о социокультурной ситуации в стране; документы, отражающие цели, основные задачи и направления действий органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере управления миграционными процессами; материалы научных конференций, симпозиумов, форумов, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проблем миграции и мультикультурализма.

Новизна научных результатов диссертационного исследования будет заключаться в следующем:

1) обобщение представлений о мультикультурализме и мультикультурной модели интеграции мигрантов в культуру принимающей страны;

2) систематизация опыта проведения мультикультурной политики на Западе и выявление его позитивных и негативных сторон;

3) характеристика особенностей миграционных вызовов к культурной политике России;

4) рассмотрение мультикультурных практик в современной России;

5) раскрытие проблемы этнокультурной безопасности России в связи с ростом миграций и выработка рекомендаций по решению этой проблемы.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке на основе зарубежного опыта концептуального подхода к культурной политике России как. политики мультикультурализма, способной стать фактором решения современных миграционных проблем. Изучение этой проблемы позволяет ставить вопрос о наиболее эффективных мультикультурных практиках для этнокультурной стабилизации российского полиэтничного общества.

Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении фундаментальных и прикладных исследований мультикультурализма как политике интеграции иммигрантов в национальное государство; разработке стратегий и сценариев культурного развития; подготовке образовательных программ по проблемам мультикультурализма, управления культурным многообразием, совершенствования культурной политики в условиях роста культурного многообразия.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ульянова, Маргарита Евгеньевна

Заключение

Многокультурные государства существовали на земле с древних времен — с тех пор, когда появились обширные полиэтничные империи, поэтому проблема взаимодействия разных культур не является абсолютно новой. Однако, в современный период она заметно обострилась в связи с глобализацией и непрестанным ростом количества миграций. Этот процесс в наибольшей мере затронул Европу, Америку и Австралию. Решая проблему адаптации мигрантов, эти страны долгое время использовали ассимиляционную модель, но начиная со второй половины XX в. она перестала полностью удовлетворять потребности государства в сохранении единства и безопасности нации. Альтернативным вариантом явился мультикультурализм - политика допущения культурных различий, предполагающая равные возможности для всех культур и терпимое отношение их друг к другу. Таким образом, мультикультурализм — это результат длительного социокультурного развития мирового сообщества и закономерный итог этого развития. В условиях интенсификации миграционных процессов мультикультурализм целесообразно использовать в качестве методологической основы исследования современных обществ, в том числе проблем взаимодействия культур, их равенства и диалога, процессов адаптации мигрантов в принимающую культуру.

Правительства и организации гражданского общества должны стремиться к гармонизации культурного многообразия. Процессы активной дифференциации в социокультурной сфере дают основание предполагать, что социальные изменения приведут к еще большей вариативности групповых, в том числе этнокультурных идентичностей, и к необходимости выстраивания культурной политики с учетом признания культурного многообразия.

Опыт применения идей мультикультурализма в западных странах выявил ряд недостатков этой политики. Тезис о признании равноправия культур большинства и меньшинства зачастую вызывает негативную, шовинистическую реакцию у представителей доминирующей культуры и стремление демонстративно отстоять свою инаковость у представителей миноритарных культур, тем самым провоцируя опасный раскол общества. Однако, как показывают научные исследования и политическая практика, игнорировать большие потоки мигрантов и уповать только на их ассимиляцию в современной ситуации нельзя. Отсюда следует, что социокультурная политика должна выстраиваться с учетом развития культурного плюрализма; однако, это не требует того, чтобы культурные различия были усилены с ее помощью. Необходимо находить баланс между сохранением и развитием культур меньшинства и одновременным поддержанием единства нации. Деятельность меньшинств, направленная на развитие их культуры, не должна выходить за рамки законов государства.

Идея мультикультурализма о равноправии культур является непосредственным развитием либерально-демократических теорий о равенстве всех граждан в составе государства, и поэтому она актуальна для всех стран, которые считают себя демократическими. Достоинство мультикультурализма состоит в том, что он акцентирует внимание не только на проблемах интеграции мигрантов, но и на положении других меньшинств - например, коренных малочисленных народов. Это особенно важно для России с ее традиционной полиэтничностью. Необходимо не только сохранять (консервировать) существующие национальные культуры, но и давать им возможность развиваться.

Поток "иноэтничных (нерусских) мигрантов, прибывающих в Россию, является весьма значительным, а отношение к ним у российских граждан в последнее время становится все более негативным и нетерпимым. Социологические исследования показывают, что большинство россиян являются сторонниками ассимиляции мигрантов, однако опыт зарубежных стран говорит о том, что ассимиляционная модель не способна решить всех проблем и может привести к межэтническим столкновениям. Исходя из этого, автор диссертационного исследования полагает, что необходимо учитывать концепцию мультикультурализма при проведении национальной социокультурной политики во избежание распространения концепций и идей, теряющих способность отвечать на новые вызовы к культуре в условиях глобализации.

В современной России, находящейся в процессе общественной трансформации, тенденции развития мультикультурализма имеют свою специфику, прежде всего в связи с тем, что феномен мультикультурализма находится в 'стадии становления. Новые концепции культурной политики будут разработаны на основе углубления многофакторных концепций культурного многообразия и внедрения наиболее плодотворных культурных практик применительно к процессам адаптации мигрантов. Для наиболее успешной интеграции в принимающую культуру мигранты должны иметь те же права и возможности, что и другие граждане государства, а представители доминирующей культуры должны быть готовы относиться к мигрантам терпимо. Особое внимание при проведении политики мультикультурализма нужно обратить на деятельность сотрудников миграционных служб, на сферу образования и на освещение соответствующих вопросов в СМИ, поскольку современное общество является информационным. В целом, по мнению автора, мультикультурализм востребован, может принести позитивный результат в сфере управления культурным многообразием и способствовать этнокультурной безопасности развития России как полиэтничного общества прежде всего на уровне государственной стратегии культурной политики.

Теории, предлагающие использовать концепты мультикультурализма для позитивного решения вопросов социокультурного развития, необходимо верифицировать за пределами национального контекста, чтобы выявить наиболее прогрессивные тенденции и современные подходы к гармонизации этнокультурных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Ульянова, Маргарита Евгеньевна, 2008 год

1. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном многообразии // http:// www.unesco.ru

2. Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 22 июня 2006 года № 637.

3. Декларация принципов толерантности. Утверждена резолюцией 5/61 генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1996 г.

4. Декларация и программа действий в области культуры мира. Резолюция 53/243 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 сентября 1999 г.

5. Конституция Российской Федерации // Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: ИД «Весь», 2002. - С. 446-458.

6. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации от 01 марта 2003 года № 256 р. // http://www.mid.ru

7. Манифест общественного молодежного движения «Всеобщая альтерглобалистская лига» «ВАЛ». - М., 2005.

8. Министерство культуры РФ. Главный информационно-вычислительный центр. Ориентиры культурной политики. М., 2003.

9. Федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 г.)". -М., 2001.1. Литература

10. Аванесова Г. А. Культурно-цивилизационные взаимодействия в условиях глобализации / Г.А. Аванесова // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. 2002. - Вып. 3. - С. 3-34.

11. Агаркова Н. Ценностные ориентации личности и успешность адаптации русскоязычных эмигрантов / Агаркова Н. // Психологические проблемы русских эмигрантов в Германии: сб. тр. бакалавров психологии СПбГУ / Под ред. A.A. Крылова. СПб., 2001.

12. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры / Отв. ред. и сост. Л.А.Мостова и др. - СПб.: Университетская книга, 1997. -728 с.

13. Арнольдов А.И. Введение в культурологию / А.И. Арнольдов. М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. - 349 с.

14. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология / С.А Арутюнов., С.И Рыжакова.- Изд. Весь мир, 2004. 214 с.

15. Арутюнов, С.А. Народы и культуры : Развитие и взаимодействие / Отв.ред. Бромлей Ю.В. ; АН СССР. Ин-т. этнографии им.Н.Н.Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1989 . - 246 с.

16. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в Московском мегаполисе// Социс. 2005 - №1.

17. Асеев Ю.И. Современные миграции на Северном Кавказе: Социологический анализ / Ю.И. Асеев, К.М. Гожев. Ставрополь, 2000.

18. Астафьева О.Н. Концепция мультикультурализма в контексте современных миграционных процессов / О.Н. Астафьева // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 6 / Под ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2008.-С. 23-48.

19. Астафьева О.Н. Культура и гражданское общество: в поисках национально-культурной идентичности / О.Н. Астафьева // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 5. - М.: Издательство РАГС, 2007. - С. 64-90.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М., 1980. -368 с.

21. Базиева Г. Мультикультурализм и этническая реальность (на примере Кабардино-Балкарии) / Г.Базиева // Вопросы культурологии. 2007. - № 11. - С. 59-61; 2008. - № 1. - С. 42-44.

22. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 334 с.

23. Беккер Ф. Этничность и миграция: критическое прочтение понятия этничности в миграционных исследованиях / Ф. Беккер // Ab Imperio: теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. -2001.-№3.

24. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / С. Бенхабиб. Пер. с англ., ред. В.Л.Иноземцев. - М.: Логос, 2003.-290 с.

25. Березин Ф.Б. Психологическая и психофизиологическая адаптация человека / Ф.Б.Березин. Л., 1988.

26. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М., 1997. - 448 с.

27. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М., 1973. - 270 с.

28. Богатырева Т.Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики / Т.Г.Богатырева // Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. - 2002. — № 4. - С. 61-74.

29. Богатырева Т.Г. Глобализация. и императивы культурной политики современной России / Т.Г.Богатырева // Государственная служба. 2002. - № 5.

30. Богатырева Т.Г. Культурная политика в современной России и реформы в сфере культуры: поиски парадигмы действия // http://nasledie.ru/politvnt/1926/index.shtml

31. Богатырева Т.Г. Синергетика глобализационных социокультурных процессов и культурная политика // http://spkurdyumov.narod.ru/D46Bogatireva.htm

32. Богатырева Т.Г. Социокультурные основания функционирования современного государства / Т.Г.Богатырева // Управленческое консультирование. — 2005. — № 4.

33. Бондарева С.К. Миграция (сущность и явление) / С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. М.: Изд-во МПСИ, Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004.

34. Борисов A.A. Мультикультурализм: Американский опыт и Россия / А.А.Борисов // Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации / Под ред. Г.И. Зверевой. М.: Аспект Пресс, 2003.

35. Бурковская Т.В. Социокультурная адаптация подростков-мигрантов (опыт реализации целевой программы) // Т.В. Бурковская / Информационная система «Наука и инновация» 2/27/2006 http://www.rsci.ru/client/MoreInfo 1 .html?MessageID=462&Language=0

36. Вагнер С.Дж. Трансмигранты: Жизнь в мультикультурном обществе / С.Дж. Вагнер // Культурология: Дайджест. 2001. - № 4. - С. 35-37.

37. Введение в этническую психологию / Под ред. Ю.Л. Платонова. -СПб., 1995.

38. Взаимопонимание в диалоге культур: условия успешности / Ред. Л.И.Гришаева, М.К.Попова. — Воройеж: Воронежский государственный университет, 2004. Ч. 1. - 241 с. - Ч. 2. - 316 с.

39. Витковская Г. С. Десять лет вынужденных миграций в Россию / Г.С. Витковская // Население и общество. 1998. — Ноябрь. - № 32.

40. Витковская Г.С. Миграция народов Южного Кавказа в Россию: массовые тенденции, реакция принимающего общества // http://antropotok.archipelag.ru/text/ad04.htm.

41. Вол ох В. Правовые и социально-экономические формы управления миграционными процессами на идеях толерантности и культуры мира / В. Волох // Этнодиалоги: альманах. 2007. - № 1.

42. Воспитание культуры толерантности в СМИ / Сост. П. Гутионтов, Н. Ажгихина. М.: «Эслан», 2007. - 60 с.

43. Востряков JI.E. Культурная политика как научная дисциплина и область практической деятельности / JI.E. Востряков, Б.В. Периль // Личность. Культура. Общество. 2004. - Т. VI. - Вып. 3. - С. 240-254.

44. Галецкий В.Ф. Критическая апология мультикультурализма / В.Ф. Галецкий // Дружба народов. 2006. - № 2.

45. Галкин A.A. Культура толерантности перед вызовами глобализации / A.A. Галкин"// Социологические исследования. 2003. - № 8. - С. 64-75.

46. Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М.: Прогресс, 1991.

47. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Изд-во «Весь мир», 2004.

48. Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия / Н. Глейзер. // Этнографическое обозрение. 1998. - № 6.

49. Глобализация и мультикультурализм / Отв. ред. Н.С. Кирабаев. М.: РУДН, 2005.

50. Гожев- K.M. Мультикультурализм и культурный диалог в полиэтничном пространстве (социально-философские аспекты) // http://polit.mezhdunarodnik.ru/art.plip3 ?rub=360&id=13348.

51. Горячев Ю.А. Интеграция мигрантов средствами образования: опыт Москвы / Ю.А. Горячев (и др.). М., 2008.

52. Градировский С.Н, Лопухина Т.В. Исторические типы СК-переработки //http://www.archipelag.ru/geoculture/newident/assimilation/sk-tip

53. Грановская P.M. Защита личности / P.M. Грановская, И.М. Никольская. СПб., 1999.

54. Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России /В.В. Гриценко. М.: Ин-т психологии РАН, 2002. - 252 с.

55. Гуревич П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. М., 1994.

56. Дахин В.М. Новый миропорядок. Глобальная цивилизация и кризис национальных культур / В.М. Дахин // Школа духовности. 2002. - № 1. - С. 35-38.

57. Деметрадзе М. Р. Межэтническая дистанция: постановка проблемы / М.Р. Деметрадзе. -М.: РИК, 1998.

58. Деш М. Столкновения вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности / М.Деш // Pro et Contra. 1998. - Т. 3. - № 4. - Осень. - С. 115-148.

59. Дискуссия о мультикультурализме // Культурология: Дайджест. -2002. -№3.- С. 34-36.

60. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование / Г.Д. Дмитриев. М.: Народное образование, 1999. - 207 с.

61. Доган М. Сравнительная политическая социология / Доган М., Пеласси Д. // Социально-экономический журнал. 1994. - № 1.

62. Дробижева JI.M. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / JI.M. Дробижева (и др.). М., 1996.

63. Егоров В.К. Русская национальная и гражданская идентичность / В.К. Егоров // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 5. — М.: Издательство РАГС, 2007. - С. 7-23.

64. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы / В.К. Егоров. М.: Издательство РАГС, 2002. - 656 с.

65. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. 3-е изд., доп. и перер. / Б.С. Ерасов. - М.: «Аспект Пресс», 2000. - 591 с.

66. Ефимов Ю.Г. Миграция в современном политическом процессе: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. / Ю.Г.Ефимов. Ставрополь, 2007. - 53 с.

67. Жидков B.C., Культурная политика России: теория и история: Учеб. пособие для вузов / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. М.: Академ. Проект, 2001. -591 с.

68. Жидков B.C. Культурная политика и формирование картины мира / B.C. Жидков // Символы, образы, стереотипы. Исторический и экзистенциальный опыт. СПб., 2000.

69. Журавлева В.И. Еврейская эмиграция из России в США на рубеже XIX-XX вв.: образ «чужого» в сознании американцев/ В.И. Журавлева // Новый исторический вестник. 2001. - № 2.

70. Иванов A.B. Тупики современной глобализации и перспективы региональной евразийской интеграции (на примере Большого Алтая) // http://www.rossij a.info/view/7974/

71. Иконникова H.K. Восприятие межкультурных различий в ситуации контакта культур / Н.К. Иконникова // Личность. Культура. Общество. -2000.-Т. 11.-Вып. 3 (4).-С. 104-123.

72. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие: учебное пособие' / Л.Г. Ионин. 3-е изд., перер. и доп. - М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.-431 с.

73. Ирхин Ю.В. Социология культуры: Учебник / Ю.В. Ирхин. М.: Экзамен, 2006. - 525 с.

74. Итс Р.Ф. Введение в этнографию: Учебное пособие / Р.Ф.Итс. Л., 1991.

75. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2-х кн. / М.С. Каган. - СПб.: ООО «Петрополис», 2003.

76. Каган M.C. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

77. Камилл ери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии / К. Камиллери // Вопросы социологии. 1993. - № 1/2.

78. Карпухин И.О. Национальная культура основа национальной идентичности в глобализирующемся мире / И.О. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - № 2. - С. 31-57.

79. Катунина Н.С. Природа духовности человека / Н.С.Катунина. М.: Прометей, 2005. - 258 с.

80. Кимлика У. Либеральное равенство / У. Кимлика // Современный либерализм. М., 1998.

81. Кондаков И.В. Культура России / И.В. Кондаков. М., 1999.

82. Котельников B.C. Мультикультурализм для Европы: вызов иммиграции //antropotok.archipelag.ru/index.htm.

83. Коул М. Культура и мышление: Психологический очерк / М. Коул, С. Скрибнер. М.: Прогресс, 1977. - 261 с.

84. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего / М.Коул.-М., 1997.

85. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий / В.В. Кочетков. М., 2002.

86. Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма / Ч.Кукатас. — М., 2007.

87. Культура взаимопонимания и взаимопонимание культур: Колл. монография / Ред. Л.И.Гришаева, М.К.Попова. В 2 ч. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - Ч. 1. - 219 с. - Ч. 2. -234 с.

88. Куропятник А.И. Мультикультурализм, миграции и проблема социальной стабильности (на примере стран Северной Европы и России) //http ://lib .socio .msu.ru/l/library

89. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ / А.И. Куропятник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

90. Куц В.А. Самозащита культуры / В.А. Куц. М.: Народное образование, 2005. - 304 с.

91. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н.М. Лебедева. М.: Старый сад, 1999.

92. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М. Лебедева. М., 1993.

93. Леонова О.Г. Россия XXI век: альтерглобальный проект // http://www.mamif.org/alter.htm

94. Лисаковский И.Н. Этномышление: грани, ограничения, ограниченность / И.Н. Лисаковский. М., 2005.

95. Личачев Д.С. Русская культура / Д.С. Лихачев. М.: Искусство, 2000. -439 с.

96. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под ред А. А. Белика. М.: Смысл, 2001. - 555 с.

97. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

98. Лотман Ю.М. Собрание сочинений. Т. 1: Русская литература и культура Просвещения. - 2-е изд., испр. и доп. / Ю.М. Лотман. - М.: ОГИ, 2000. - 536 с.

99. Майничева А.Ю. Проблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов: историографический очерк // http://www.sati.archaeology.nsc.ru.

100. Малахов B.C. Культурный плюрализм versus мультикультурализм / B.C. Малахов // Логос. 2000. - № 5-6.

101. Малахов B.C. Мультикультурализм и идеология «инакости» / В.С.Малахов // Малахов B.C. Понаехали тут. Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М.: Новое литературное обозрение, 2007.-С. 147-153.

102. Малахов B.C. Ностальгия по идентичности / B.C. Малахов // Логос. -1999.-№3.'

103. Малахов B.C. Осуществим ли в России Русский проект? / B.C. Малахов // Отечественные записки. 2002. - № 3 (4).

104. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. М., 1994.

105. Мартынова М.Ю. Поликультурное пространство России и проблемы образования / М.Ю. Мартынова // Этнодиалоги: альманах. 2004. - № 1.

106. Мастюгина Т. М. Этнология: Народы России: история и современность / Т.М. Мастюгина, Л.С. Перепелкин. М.: Знание, 1997.

107. Межу ев В.М. Государство и культура / В.М. Межуев // Социология власти. 2005. - № 1.

108. Межуев В.М. Культура как деятельность / В.М. Межуев // Личность. Культура. Общество. 2006. - Т. VIII. - Вып. .1 (29). - С. 37-60.

109. Межуев В.М. Россия в диалоге с Европой / В.М. Межуев // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 5. - М.: Издательство РАГС, 2007. - С. 23-64.

110. Межуев В.М. Философия культуры в системе современного знания / В.М. Межуев // Личность. Культура. Общество. 2004. - Т. IV. - Вып. 2. - С. 135-156.

111. Миграции и новые диаспоры, в постсоветских государствах. М., 1996.

112. Миграция и безопасность в России: Колл. монография / Под ред. Г.Витковской, С.Панарина. М.: Интердиалект +, 2000. - 341 с.

113. Миграция и рынки труда в постсоветской России / Под ред. Г. С. Витковской. М., 1998. - 196 с.

114. Москва на пути к культуре мира. М., 1998.

115. Мукомель В. Правовые основы и практика регулирования миграции в субъектах Федерации / В. Мукомель // Миграция. 1997. - № 3. - С. 15-25.

116. Мультикультурализм и трансформации постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова. М., 2002.

117. Найденова Е.А. Что может быть лучше для познания, чем личное знакомство и общение? / Е.А. Найденова // Этнодиалоги: альманах. 2006. -№ 1.

118. Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской, А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 1999. - 196 с.

119. Оганов A.A. Приоритеты культурной политики в современной России / A.A. Оганов // Культура и культурная политика. Вып. 3: Социокультурное развитие региона в условиях реализации административной реформы. - Москва—Владимир: ВКИ Собор, 2007 - С. 54-58.

120. Орлова И.Б. В поисках идентичности / И.Б. Орлова // Наука. Культура. Общество. 2005. - № 1.

121. Ошеров В. Что случилось с «плавильным котлом»? / В. Ошеров // Новый мир. 2001. - № 11. - С. 143-149.

122. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э.А. Паин.-М., 2003.

123. Панарин С.А. Безопасность и этническая миграция в России / С.А. Панарин // Pro et contra. 1998. - Т. III. - № 4.

124. Пелипенко A.A. Культура как система / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко. М.: Языки русской культуры, 1998. - 371 с.

125. Перепелкин JI.C. Социальные предпосылки современных межэтнических конфликтов в Российской Федерации / JI.C. Перепелкин. -М.: Рос. центр стратег, и междунар. исследований, 1997.

126. Перепелкин JI.C., Стельмах В.Г. Этнокультурная безопасность России: общественные вызовы и государственная политика / JI.C. Перепелкин, В.Г.Стельмах // Общественные науки и современность. 2003. -№3.

127. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура / Т.Н. Персикова. М., 2002.

128. Права и статус национальных меньшинств в бывшем СССР / Под ред. И. JL Бабич, С. В. Соколовского; Ин-т этнологии и антропологии РАН. -М., 1993.

129. Прокофьев A.B. Теория межкультурной справедливости: поиск нормативных оснований / А.В.Прокофьев // Человек. 2006. - № 1. - С. 1936.

130. Психологическая помощь мигрантам: травма, смена культуры, кризис идентичности / Под ред. Г.У. Солдатовой. М., 2002.

131. Раутен В. Деятельность социального педагога по социокультурной адаптации учащихся иностранцев. Методологические основы социальной работы / В. Раутен, М. Коксинен. М., 1991.

132. Регент Т. Проблемы регулирования миграционных процессов / Т.Регент // Миграция. 1997. - № 4.

133. Савва М. Интеграция мигрантов в южно-российском регионе / М.Савва // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2003. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2004. - С. 66-69.

134. Савицкая Т.Е. Культурная идентичность и глобализация / Т.Е. Савицкая // Культура в современном мире. Вып. 4. - 2003. - №. 9. - С. 3-25.

135. Савицкая Т.Е. Современный глобализм: нет альтернатив? / Т.Е. Савицкая // Культура в современном мире. — 2001. — Вып. 6. — С. 3-33.

136. Савицкая Т.Е. Янусов лик глобализации: размышления культуролога / Т.Е. Савицкая // Культура в современном мире. 2002. - Вып. 1. - С. 3-30.

137. Садохин А.П. «Свой-чужой» в межкультурной коммуникации: подход к изучению проблемы / А.П.Садохин // Вопросы культурологии. -2007. -№3.- С. 15-20.

138. Семененко И. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах / И. Семененко // Мировая экономика и международные отношения.- 2006. №10. - С. 58-68; №11.

139. Смирнов А.Н. Этничность и культурный плюрализм в контексте государственной политики.//Полис. 2005. - №4. - С. 34.

140. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции / В.М. Соколов // Социологические исследования. 2003. - № 8. - С. 54-64.

141. Соколов К.Б. «Дикая» глобализация и традиционные культуры. / «Традиционная культура» 2005. - №18: - С. 70—79.

142. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. М., 1998.

143. Социальная и культурная дистанция: Опыт многонациональной России / Под ред. JI. М. Дробижевой; Ин-т социологии РАН. М., 1998.

144. Старченков Г.И. Трудовые миграции между Востоком и Западом: Вторая половина XX столетия / Г.И. Старченков. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1997.

145. Стефаненко Т.Г. Адаптация к новой культурной среде и пути ее оптимизации / Т.Г. Стефаненко. М., 1999.

146. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М., 1999.

147. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта / Э.В. Стоунквист // Личность. Культура. Общество.- 2006. Т. VIII. - Вып. 1 (29). - С. 9-37.

148. Сухарев A.B. Некоторые аспекты этнофункционального подхода к проблеме образования в России / A.B. Сухарев // Психологический журнал. -2005.-№2. -С. 91-100.

149. Терборн Г. Мультикультурные общества / Г.Терборн // Социологическое обозрение. — Т. 1. — 2001. — № 1. С. 50-67.

150. Тишков В.А. Культурный смысл пространства / В.А. Тишков // Этнографическое обозрение. 2004. - № 1.

151. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков.-М., 1997.

152. Тишков В.А. После многонациональности. Культурная мозаика и этническая политика в России / В.А. Тишков // Знамя. 2003. - № 3.

153. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков. М.: Наука, 2003. - 544 с.

154. Токтосунова А. Плюрализм и диалог — механизмы реализации культурного разнообразия / А.Токтосунова // Вопросы культурологии. -2007. -№. 11.-С. 48-51.

155. Филиппова Е. И. Адаптация русских вынужденных мигрантов из нового зарубежья / Е.И.Филиппова // Вынужденные мигранты. Институт этнологии и антропологии РАН / Отв. ред. В. А. Тишков. М., 1997.

156. Флиер А .Я. Культура как фактор национальной безопасности / А.Я.Флиер // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 181188.

157. Флиер А.Я. Культурология для культурологов / А.Я.Флиер. М.: Академический проект, 2003. - 492 с.

158. Флиер А.Я. Культурология как гуманитарная наука / А.Я.Флиер // Общественные науки и современность. 2005. - № 1. - С. 160-169.

159. Флиер А.Я. Культурология как историческая наука / А.Я. Флиер // Личность. Культура. Общество. Т. VI. - Вып. 3. - С. 94-105.

160. Фрейкман-Хрусталева Н. С. Эмиграция и эмигранты: История и психология /НС. Фрейкман-Хрусталева, А.И. Новиков. СПб.: Государственная академия культуры, 1995.

161. Фролов Ю.И. Этнические и национальные культуры: проблемы соотношения в современном мире / Ю.И. Фролов // Теория и практика культуры. Вып. 5. - М.: Издательство РАГС, 2007. - С. 90-104.

162. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

163. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. 1994.- № 1.

164. Хармз В. Психологическая адаптация эмигрантов (на материалах исследования иракских эмигрантов в Швеции) / В. Хармз. СПб., 2002.

165. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества / Д.Ш. Цырендоржиева. М., 2002. - 124 с.

166. Чомски Н. Почему для Америки все кончено / Н.Чомски // "The Independent" (Великобритания). 04 июня 2006 г.

167. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира / А.Н. Чумаков. М.: ТК Велби, Проспект, 2005.

168. Чурбанов В.Б. Культура и социально-экономический прогресс / В.Б. Чурбанов. М.: Знание, 1986. - 63 с.

169. Шендрик А.И. Социология культуры / А.И. Шендрик. М.: Юнити, 2005.-495 с.

170. Шендрик А.И. Теория культуры / А.И. Шендрик. М.: Юнити, 2004. -519 с.

171. Шнирельман В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России / В.А. Шнирельман // Этнографическое обозрение. —2003. №. 4.

172. Щедрина О.В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России / О.В. Щедрина // Социологические исследования. -2004. -№ 11. -С. 67-75.

173. Adams D., Goldbard A. Cultural Policy in U.S. History // http://www.wwcd.org/policy/US/

174. Cross-cultural Psychology: Research and Application / J.W. Berry (and others).-N.Y., 1990.

175. Furnham A. Culture Shock: . Psycological Reaction to Unfamiliar Environments / A. Furnham, S. Bechner. L.-N.Y., 1986. //http ://www. gpntb .ru/win/ search/help/rsk.html.

176. Kymlicka W. Liberalism, Community and Culture / W. Kymlicka. -Oxford, 1989.

177. Kymlicka W. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights / W. Kymlicka. Oxford, 1995.

178. Kymlicka W. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and Citizenship / W. Kymlicka. Oxford, 2001.

179. Lopez M. The Origins of Multiculturalism in Australian Politics, 19451975 / M. Lopez. Melbourne, 2000.

180. Oberg K. Culture shock: Adjustment to new cultural environments / K.Oberg // Practical Anthropology. 1960. - Vol. 7. - P. 177-182.

181. Stonequist E.V. The Marginal Man. A Study in Personality and Culture Conflict/E.V. Stonequist.-N.Y., 1961.