Мобильность организационной структуры промышленных предприятий в процессе взаимодействия с изменяющейся внешней средой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алиева, Наталья Фейрузовна

• Алиева, Наталья Фейрузовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиева, Наталья Фейрузовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СИСТЕМЫ.

1.1. Теоретические основы организации как системы.

1.1.1. Законы функционирования организации. Модели теории организации.

1.1.2. Организационное построение предприятий и оценка их эффективности.

1.2. Реструктуризация как основа организационных изменений

• предприятий на современном этапе.

1.2.1. Актуальные вопросы несостоятельности предприятий в условиях рыночной экономики. ф 1.2.2. Понятие и цели реструктуризации.

ГЛАВА 2. МОБИЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ.

2.1. Организация процессов реструктуризации российских промышленных предприятий в рамках антикризисного управления предприятием.

2.2. Реструктуризация как средство решения проблемы несостоятельности российских промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мобильность организационной структуры промышленных предприятий в процессе взаимодействия с изменяющейся внешней средой»

Актуальность исследования. В связи с изменениями, происходящими во внешней среде и необходимостью приспособления к новым условиях хозяйствования, фирмам приходится прибегать к целенаправленным изменениям организации - реструктуризации. В широком смысле реструктуризация представляет собой изменение способов организации системы. Такое изменение может включать цели и стратегию компании, ее организационную структуру управления, обеспечивающую реализацию стратегий, бизнес-процессы, обеспечивающие реализацию функций исполнительных звеньев организационной структуры.

Проблема организации занимает важное место в современном менеджменте. Задача руководства фирмы заключается в том, чтобы использовать ту структуру, которая наиболее соответствует целям и задачам организации, которая наилучшим образом позволяет взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих сотрудников и, таким образом удовлетворять потребность клиентов и достигать своих целей наиболее эффективно.

Для того чтобы состоялась организация, чтобы произошел переход от проектирования работы к созданию организации, необходимо определенным образом соединить работы (виды деятельности) и работников между собой. Это соединение должно обеспечить взаимодействие между работами и между людьми, выполняющими эти работы. Оно характеризуется как статикой, что выражается в структуре организации, так и динамикой, что выражается в процессах, происходящих в организации и делающих ее «живым организмом», способным реагировать на изменения внешней среды.

Внешняя среда фирмы в целом и отдельные области ее деятельности претерпевают естественную эволюцию, при которой усиливается нестабильность условий хозяйствования. Эта тенденция проявляется, прежде всего, в усилении дифференцированности потребительского спроса, ускорении под давлением конкуренции темпов обновления продукции и технологий. На каждом этапе эволюции в стратегии фирмы должен присутствовать набор факторов успеха, адекватный уровню внешней нестабильности, - интенсивность усилий и объемы финансирования НИОКР и маркетинга, дифференциация продукции и технологий.

Поэтому сохранение конкурентоспособности в условиях непрерывной изменчивости внешней среды является важнейшей проблемой управления фирмами. Организационная структура, в свою очередь, оказывает существенное воздействие на способность компаний, которые вынуждены адаптироваться к быстрым и глубоким внешним изменениям предпринимательской среды, сохранять свою конкурентоспособность.

Степень разработанности проблемы. Вопросам реструктуризации предприятий уделяется внимание в работах А. А. Алпатова, А. Е. Батяевой, В. Е. Дементьева, Т. Г. Долгопятова, М. А. Дерябиной, Б. К. Злобина, Н. П. Иващенко, Р. И. Капелюшникова, Г. Б. Клейнера, А. Д. Радыгина и др. Вместе с тем реструктуризация рассматривается, как правило, с конкретно экономических позиций, или в контексте анализа проблем макроэкономического порядка как реструктуризация производства.

Вместе с тем целый ряд вопросов остается еще недостаточно исследованным. Это касается, прежде всего, проблем адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования.

В итоге не выработана целостная микроэкономическая концепция реструктуризации, позволяющая раскрыть закономерности этого явления в нестабильной экономике, отличающегося предпосылками, перечнем объективных задач, условиями и механизмом реализации.

Недостаточная теоретическая проработанность названных проблем и необходимость их исследования определила выбор автором темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.

Предметом исследования является система организационно-экономических мероприятий в процессе адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования.

Объектом исследования являются российские реструктурируемые промышленные предприятия.

Целью исследования является теоретическое обоснование методологических подходов к проблеме адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования и обеспечения их долгосрочного развития.

В соответствии с указанной целью, в работе были поставлены следующие задачи: изучить основные этапы развития управленческой мысли и основные закономерности функционирования современных организаций; рассмотреть предпосылки реструктуризации предприятий, как необходимости их адаптации к изменениям внешней среды; проанализировать содержание реструктуризации российских предприятий как механизма восстановления его соответствия экономической и институциональной среде; рассмотреть итоги адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования; проанализировать перспективы реструктуризации российских предприятий на основе мирового и российского опыта.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные анализируемому кругу проблем.

При написании диссертационной работы автором использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; статистические и фактические материалы Госкомстата, Минфина и Центрального банка РФ, Российских экономических институтов (ИЭПП, ИНП РАН и др.), информационных агентств (Прайм-тасс, Росбизнесконсалтинг, АК&М) и другие материалы.

Гипотеза исследования предполагает, что специфика реструктуризации в российских условиях состоит в необходимости резкого повышения экономической эффективности компании и создания механизмов адаптации к рынку. Неблагоприятное влияние экономических и институциональных факторов значительно усложняет процесс реструктуризации российских предприятий и делает его более длительным. Реструктуризацию компаний следует начинать с создания новой структуры и эффективных систем управления, а также кадрового потенциала. Перестройка систем управления открывает возможности для более масштабных преобразований, которые позволят российским компаниям успешно конкурировать на мировом рынке.

В процессе работы были использованы приемы экономической статистики (группировка, графический анализ, сравнение) и методы экономического анализа (горизонтальный, вертикальный, коэффициентный).

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- с позиций теории установлены закономерности строения и функционирования организаций, которые отражают внутренние устойчивые связи между элементами (частями) организации и внешним окружением и организацией в целом; рассмотрены фазы эволюции предпринимательских структур, охватывающие периоды «закрытых систем и рационального индивида», «закрытых систем и социального индивида», «открытых систем и рационального индивида», «открытых систем и социального индивида» и сформировавшие основные модели организации: классическую, неоклассическую, институциональную и системную; а также выявлена определяющая роль интеграции в обеспечении адаптации организаций к изменениям внешней среды хозяйственной деятельности, что является необходимым условием для оптимизации управленческих решений и позволит поднять производство на качественно новую ступень, отвечающую международным стандартам.

- исследовано понятие эффективности деятельности организации, связанное со способностью организации формулировать свои цели с учетом внешних и внутренних условий функционирования и достигать поставленных результатов путем использования социально одобренных средств при установленном соотношении затрат и результатов; выявлены основные подходы к определению эффективности деятельности организации, такие как степень достижения цели организации, способность организации использовать среду для приобретения редких ресурсов, способность организации достигать максимальных результатов при фиксированных затратах или способности минимизировать затраты при достижении требуемых результатов и др., а также ее критерии и формы: экономическая, социальная и организационная.

- введено понятие мобильности организационной структуры предприятия, подразумевающее способность и возможность организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся условиям; лежащее в плоскости коммуникаций и алгоритмов принятия решений; определяющееся степенью гибкости «интеллекта», информационной модели организации, а также потенциальной изменчивостью сети долгосрочных контрактов владельцев ресурсов.

- с целью предотвращения массовых банкротств и разработки системы превентивных мероприятий раскрыт механизм нарастания несостоятельности предприятий как следствие неудачной адаптации его внутреннего состояния к изменяющейся внешней среде, когда, в результате разрушения производственного звена сложившейся организации и резкого сужения ее деятельности, предприятие попадает в зону неустойчивой экономической динамики и не может достичь поставленных перед ним целей.

- разработана теоретическая концепция реструктуризации предприятий, заключающаяся в изменении параметров организации в производственной структуре, структуре управления, структуре собственности с распределением контроля над организацией, структуре активов и пассивов, направленном на преодоление неравновесного состояния предприятий и обеспечивающее повышение устойчивости их деятельности в условиях изменений внешней среды;

- проведен анализ состояния реструктуризации российских предприятий с начала приватизации и по настоящее время, вследствие которого выявлены такие тенденции и формы адаптации их к неопределенности хозяйственной среды, как стратегия вхождения в вертикальные структуры, стратегия присоединения новых активов, стратегия перехода от аморфных образований типа конгломератов к более однородным в отраслевом плане вертикально интегрированным структурам, стратегия выхода на фондовые рынки, стратегия выхода на уровень международной конкурентоспособности;

- сформулированы предложения практического характера по интенсификации процесса реструктуризации, в основе которого должны лежать интеграционные процессы в управленческой деятельности.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту:

- эффективность организаций неразрывно связана с факторами, оказывающими воздействие на деятельность системы в целом. При этом совокупный эффект организационной системы включает как увеличение объемов производства и получение прибыли, так и определенные социальные и организационные результаты.

-способность и возможность организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся условиям во многом обусловлена ее эффективным управлением, которое предполагает использование совокупности средств, позволяющих сделать систему более гибкой и повысить ее эффективность.

-одним из направлений реформирования предприятий, столкнувшихся с трудностями перехода на новые условия хозяйствования, является их реструктуризация, основой которой является моделирование наиболее соответствующей той или иной фирме организационной структуры - основы жизнедеятельности любой компании.

- наиболее эффективным формированием организационной структуры как результата взаимовлияния стратегического замысла собственника и внешних условий происходит путем внешней интеграции предприятий, предусматривающей сотрудничество, существующее между различными частями организации и обеспечивающее движение их целей в рамках требований, предъявляемых внешним окружением.

-вертикально интегрированные компании, способные наладить четкую координацию движения огромных потоков ресурсов, добиваются резкого уменьшения затрат на производство, распределение и сбыт единицы продукции в результате значительного увеличения масштаба операций.

-в основе построения и функционирования компаний и их взаимодействия друг с другом должна лежать не узкая функциональная специализация, а интеграционные процессы в управленческой деятельности.

-глобализация бизнеса, формирование стратегических альянсов, сетей из компаний, информационные сети позволяют создать организацию, в которой в обстановке взаимного доверия и ответственности существует более высокая эффективность производства. При этом возникает возможность использования специфических рыночных возможностей, не существующих для отдельно взятых компаний.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку одной из актуальных экономическим проблем, связанной с поиском наиболее эффективных схем реструктуризации предприятий. Исследование вводит в научный оборот значительный фактологический материал, относящийся к проблемам адаптации предприятий в условиях трансформации российской экономики.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по проблемам реструктуризации предприятий, а также могут быть полезными для выработки методологических основ процесса реструктуризации.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных аспирантом публикаций по теме диссертации составляет 1,1 п. л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 таблиц и 6 рисунков, заключения, списка литературы, состоящего из 298 источников, и 8 приложений. Объем диссертации составляет 205 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алиева, Наталья Фейрузовна

1. Анализ основных закономерностей эволюции функционирова ния организаций привел автора к следующим выводам. Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управ ленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и

реализовывали на практике, с целью решения назревших проблем, выдвигае мых обществом и реальными потребностями развития. При управлении эко номическими процессами эти потребности (точнее новый уровень потребно стей) обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: матери ально-технологической базы производства; совокупного работника как носи теля творческого, созидательного потенциала; экономической и социальной

среды; управленческой науки как таковой. Эволюция принципов управления рассматривается с начала двадцатого

столетия, когда Ф. Тейлора впервые рассмотрел научные подходы и принци пы построения системы управления. Следующим этапом стала так называе мая классическая (административная) школа управления, представители ко торой (А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун) предложили новую теорию

менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость тео ретического изучения. Па третьем этапе развития менеджмента, называю щимся «неоклассическим», начала развиваться школа «человеческих отно шений», апробироваться социологическая концепция групповых решений. В

период 1940-1960 гг. происходила эволюция управленческой мысли, которая

была направлена на развитие теории организации менеджмента на основе

достижений психологической и социологической наук, оказывающих ре шающее воздействие на человека в системе управления. Затем акцент управ ленческой мысли был сделан на количественных методах обоснования

управленческих решений под воздействием широкого использования в прак тике экономико-математических методов и электронно-вычислительной тех ники. В период 1970-1980 гг. учеными - управленцами начали вырабатывать ся новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к

тому, что организация - это открытая система, приспосабливающаяся к внут ренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. В 80-е годы

появились новые подвиды управления, когда за основу была взята организа ционная структура как мощный механизм управления, тесно взаимосвязан ная с важнейшими по силе воздействия управленческими методами. В 90-е годы прошлого столетия просматривались три основные тен денции:

• возврат к прошлому - осознание значения материальной, техни ческой базы современного производства;

• создание социальных поведенческих элементов - это усиление

внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам

демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в

осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;

• усиление международного характера управления. Переход мно гих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организа ции современной деятельности. Современный этап связан с концепцией «информационного менедж мента», который наряду с традиционными инструментами управления, дает

еще один рычаг бизнесу. В условиях динамично происходящих и зачастую малопредсказуемых

перемен особенно важным является ситуационный подход к управлению. Его

суть состоит в том, что в зависимости от реально сложившейся ситуации

управленческие технологии реализуются но-разному. Специфика и уровень

эффективности управления в данном случае определяется тем, насколько

правильно оценена ситуация, правильно ли выбрана «домашняя заготовка»

для решения возникшей задачи, правильно ли выбрана совокупность управ ленческих приемов и методов с учетом всех положительных и отрицатель ных факторов. Ситуационный подход, хотя и ориентируется на конкретную

ситуацию, обусловленную набором обстоятельств, влияющих на организа цию в данное конкретное время, опирается на практическое применение тео рии систем, поскольку должен принимать в расчет всю гамму внутренних и

внешних переменных факторов. События, происходящие в экономической и общественной жизни, час то предстают перед руководителями, не говоря уже о рядовых работниках,

как непонятные, неконтролируемые и непредсказуемые. Управленческие

кризисы за последнее время возникают значительно чаще и их последствия

оказываются гораздо более пагубными, чем это можно было бы ожидать. Всё

это потребовало внесения определенных корректив в теорию и практику

управления. За последние годы сформировалось и развивается новое направ ление научного поиска, опирающееся на «теорию хаоса», на синергетическое

знание. Ориентация на это направление - одна из важнейших тенденций раз вития современной управленческой мысли. И многие руководители уже на чали понимать, что социальные и экономические процессы далеко не всегда

идут по линейному, строго прогнозируемому пути. Также далеко не всегда,

особенно в начале процесса, можно сопоставить значимость фактора воздей ствия на систему, степень его влияния и масштабы возможных последствий. Помимо уже упомянутых, можно назвать следующие важные тенден ции развития современной теории управления: формирование способности

организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся

условиям; возрастание значимости управления интеллектуальным капиталом

(человеческими и рыночными активами, интеллектуальной собственностью,

инфраструктурными активами); увеличение доли интеллектуальной состав ляющей в производимых товарах и услугах, в экономических, коммерческих

и маркетинговых операциях; экономическая глобализация и необходимость

учета этого фактора при формировании стратегий устойчивого развития ор ганизаций; развитие системы управления виртуальными организациями;

формирование и развитие новых специальных видов менеджмента; увеличе ние спектра стратегического управления на общем управленческом поле; ка160

чественное совершенствование информационной и коммуникационной базы

управления, организация мониторинга управленческих процессов; расшире ние сферы практического применения современных видов управленческого

анализа; развитие и расширение сферы практического применения концеп ции всеобщего менеджмента качества (TQM); активная модернизация куль туры организации с учетом новых требований; повышение интереса к исто рическим корням отечественных управленческих традиций, опыта и культу ры. Промышленная организация, работающая в условиях конкуренции,

ставит перед собой как основную задачу обеспечение устойчивого конку рентного преимущества, эксплуатация которого будет являться залогом ее

долгосрочного и результативного существования и развития. Никогда рань ще задача поиска конкурентного преимущества не стояла так остро - о воз растании динамизма конкурентных отнощений говорит само понятие гипер конкуренции, которая определила выделение стратегического менеджмента

из общей науки управления. 2. Анализ предпосылок реструктуризации предприятий под воз действием изменения внешней среды привел автора к следующим выводам. Для выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности пред приятия должны время от времени вносить изменения в свою хозяйственную

деятельность. Более того, потребность в изменениях стала возникать столь

часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия уже не рассматрива ется как исключительное явление. В практике и научных исследованиях все

больще внимания уделяется анализу методов и организационным возможно стям управления изменениями («менеджменту изменений»). Принципиально важный вопрос заключается в том, как предприятие

может противостоять изменениям внещней среды (возникающим часто, но

нерегулярно и практически непредсказуемо), а также с помощью предвари тельных мер или ответной реакции сохранять свою жизнеспособность и дос тигать намеченных целей. Предприятие должно постоянно следить за основ161

ными компонентами окружающей системы и делать выводы относительно

своих потребностей в переменах. Обычно среди этих компонентов выделяют

экономические (например, глобализация рынка или его региональная диффе ренциация), технологические (быстрое распространение новых технологий),

политико-правовые (изменения в законодательстве), социально-культурные

(демографические сдвиги, изменения в системе ценностей) и физико экологические (климатические условия, нагрузка на экосистему). На предприятие, стоящее перед необходимостью изменений, большое

влияние оказывают производственные и кадровые параметры. К первой кате гории относятся стратегические хозяйственные области, организация и ход

производственного процесса, фирменная культура, применяемая техника, от ношения собственности. Среди кадровых параметров наиболее важное зна чение имеют такие, как психологические способности восприятия изменений

членами организации, личные амбиции, возможности профессионального

развития, готовность к кооперации. Как правило, толчком к изменениям являются кризисные ситуации. С

экономической точки зрения кризисы следует различать по тому, в каких об ластях они представляют опасность для достижения фирменных целей. Так,

кризис ликвидности означает реальную потерю платежеспособности. Поэто му необходимы срочные меры, иначе предприятие будет вынуждено уйти с

рынка (например, в результате его продажи с торгов или других ликвидаци онных процедур). Менее заметным и не столь непосредственным является стратегиче ский кризис. Хотя положение фирмы в данный момент (ситуация успеха)

может казаться вполне удовлетворительным, его наступление необходимо

диагностировать, если происходят сбои в развитии предприятия, снижается

потенциал успеха, ослабевают защитные возможности в конкурентной борь бе. Намечающийся разрыв между вероятными и желаемыми результатами

может быть ликвидирован лишь путем изменения прежней или принятия но вой ориентации деятельности предприятия (например, выход на новые рын162

ки, продуктовые или технологические инновации). Как правило, такие изме нения рассчитаны на многие годы. Анализ показывает, что реструктуризация может применяться в самых

разнообразных ситуациях и обретать самые разные формы осуществления. Важной областью дальнейших исследований становятся связи, которые мо гут возникать между внутри- и внефирменными условиями, кадровыми па раметрами организации, разными видами кризисов, основными инструмен тами управления изменениями. Необходимо, прежде всего, четко выявить

эти связи, а затем сделать эмпирически обоснованные оценки адекватности

состояния предприятия и инструментария реализации перемен. Между крайними формами изменений - хозяйственным реинжинирин гом (фундаментальным переосмыслением и радикальным перепроектирова нием предприятия и его важнейших процессов) и организационным развити ем (концепцией планирования, инициирования и осуществления процессов

изменения социальных систем с привлечением широкого круга участников) -

лежит ряд промежуточных вариантов. Они могут отличаться степенью уча стия членов организации и свободы действия высшего менеджмента в осу ществлении перемен. В зависимости от этого делается акцент на экономиче ской и/или социальной эффективности. Вид кризиса определяет срочность

перемен и тем самым степень их радикальности. Успешное применение того или иного метода существенно зависит от

мероприятий в области кадрового менеджмента. Наряду с мерами по сохра нению занятости нельзя игнорировать и дифференцированные концепции со кращения персонала. Руководители программы перемен должны решать про блемы занятости, не нанося морального ущерба увольняемым работникам и

стремясь обеспечить их использование на рынке труда. Цель управления из менениями заключается не в сокращении персонала, а в раскрытии и реали зации его потенциала для повышения конкурентоспособности предприятия. 3. Анализ содержания реструктуризации российских предпри ятий как механизма восстановления его соответствия экономической и ин ституциональной среде привел автора к следующим выводам. Реструктуризация российских предприятий является одним из необхо димых условий перехода к рыночной экономике. На современном этапе раз вития, структурные особенности российской экономики обусловлены дис пропорциями, которые складывались в течение 70 лет при использовании

планово-административных методов хозяйствования. Централизованное пла нирование привело к инерционности и труднореформируемости российских

предприятий. С этой позиции, в целях формирования эффективно работаю щих субъектов рыночной экономики, необходима капитальная структурная

перестройка предприятий. Учитывая неблагоприятный инвестиционный климат в России, среди

современных исследователей популярна гипотеза, что одним из наиболее

эффективных методов преодоления кризисного финансового состояния на

многих предприятиях, является мобилизация, прежде всего, внутренних ре сурсов компаний посредством реструктуризации. Под реструктуризацией в

данном случае понимается метод финансового оздоровления, то есть сово купность мер по улучшению финансового состояния и реформированию

предприятия, осуществляемых на добровольных началах организацией и ее

кредиторами для урегулирования отношений, возникших из-за неисполнения

организацией своих обязательств. Особенности реструктуризации собственности неплатежеспособных

предприятий определяются ограниченными временными рамками, что обу славливает необходимость повышения оперативности управленческих реше ний, а также получения максимальной отдачи от реализации тех или иных

мероприятий в краткосрочном периоде. Действующее законодательство (в частности, ГК РФ, законодательство

о несостоятельности, налоговое законодательство) определяет следующие

направления реструктуризации компонентов имущественного комплекса:

1) Выделение компонентов имущественного комплекса с целью прода жи части имущества предприятия, а также продажи бизнеса;

2) Выделение компонентов имущественного комплекса для передачи на

баланс муниципальных органов

3) Выделение компонентов имущественного комплекса для передачи в

аренду. Механизм указанных мероприятий на настоящий момент достаточно

хорошо отработан. Подобные меры часто рассматриваются руководством не платежеспособных предприятий как первоочередные и необходимые. Пре имущество использования методики реструктуризации компонентов имуще ственного комплекса заключается в возможности получения ощутимых ре зультатов в краткосрочном периоде. Эффективность подобных мероприятий заключается в возможности

оптимизации использования имущества, а также снижения непроизводствен ных затрат, связанных с избыточными фондами. Состояние неплатежеспособности почти всегда вызвано влиянием

большого числа факторов, обусловленных неверно выбранной стратегией,

неадекватной существующим условиям системой управления производством,

неэффективной маркетинговой политикой, негибкостью и труднореформи руемостью. Таким образом, актуальной является проблема реформирования

предприятия как системы, поскольку, глубокое изменение организационной

структуры, системы управления производством, персоналом, может устра нить первопричину состояния неплатежеспособности. С точки зрения повышения эффективности организационной структуры

предприятия, современными исследователями рассматривается как целесо образный, следующий ряд мероприятий по реструктуризации предприятия:

1) Реструктуризация путем выделения функциональных подразделений

предприятия в самостоятельные бизнес-единицы. Данная методика заключа ется в создании на базе структурных подразделений или филиалов предпри ятия центров финансовой ответственности, основанных на принципах внут реннего хозрасчета и планирования бюджетов структурных подразделений. В

дальнейшем центры финансовой ответственности могут быть нреобразованы

в самостоятельные производства. Экономическая эффективность подобного

метода заключается в том, что функциональные подразделения, ранее ориен тированные на сотрудничество друг с другом, получают рыночную само стоятельность. При этом повышается оперативность принимаемых управлен ческих решений, а также ответственность за их качество и целесообразность. 2) Выделение «здоровой» части активов имущественного комплекса. Подобный метод целесообразен, когда предприятие имеет ряд производств,

часть из которых убыточна, а часть рентабельна, или же имеет значительный

экономический потенциал. Реструктуризация путем выделения части активов

в соответствии с действующими нормативными документами возможна как

вне процедуры банкротства, так и в процессе ее проведения при условии со гласия кредиторов на такую реорганизацию. 3) Интересен также метод реструктуризации, основанный на слиянии

данного предприятия с другими хозяйствующими субъектами, что может

привести к снижению издержек обращения за счет установления прямых свя зей поставщика и потребителя внутри вновь образованной организации. Примером использования подобного метода реструктуризации является

слияние многих угольных и энергетических предприятий в энергоугольные

объединения. В рамках метода реструктуризации путем слияния возможна

также горизонтальная интеграция предприятий одной отрасли. Это может

привести к сокращению издержек, оптимальному распределению ресурсов,

расширению рынков сбыта. Учитывая особенности сложившейся ситуации в российской экономи ке, а также многочисленные положительные примеры, можно предположить,

что среди возможных стратегий финансового оздоровления как средства вы хода из кризисного финансового состояния предприятий, одной из наиболее

благоприятных для специфических российских условий является

реструктуризация собственности. 4. Анализ итогов адаптации российских предприятий к новым

условиям хозяйствования привел автора к следующим выводам. В результате проведения экономических реформ российские предпри ятия оказались в трудной ситуации, предопределяющей необходимость не

только сохранения своих позиций на рынке, но и выживания в новых услови ях хозяйствования. Потеря установившихся связей с бывшими контрагента ми вынудила руководителей принимать срочные меры для повышения кон курентоспособности предприятий, установления новых производственных

связей. Основными причинами, вынудившими российские предприятия к

проведению адаптационных мероприятий, стали низкое качество управления

и устранение неэффективности, желание снизить налоговую нагрузку, воз можность диверсификации производства и использования избыточных ре сурсов, мотив продажи «вразброс», стремление повысить политический вес

руководства компании и личные мотивы менеджеров. Еще одной причиной организационных изменений послужила пробле ма трансакционных издержек, которые могут быть существенно сокращены и

даже предотвращены в случае, если экономическая координация осуществ ляется не с помощью рынка, а внутри фирмы, где действует административ ная система управления, фактор не только появления фирм вообще, но и их

роста, в том числе по правилам горизонтальной либо вертикальной интегра ции. Многие промышленные предприятия России стали осуществлять арь ергардную интеграцию с целью создания собственной системы энерго- и те плообеспечения, что позволило им избежать трансакционных издержек,

порождаемых сложностью поиска приемлемых компромиссов с

естественными монополиями, а также снизить прямые производственные

издержки за счет получения более дешевой электроэнергии и тепла с

собственных энергетических установок. Стремление снизить издержки производства, распределения и сбыта

продукции и посредством этого добиться увеличения прибыли и отдачи от

инвестиций и усилить свои конкурентные позиции чаще всего вызывало вер тикальную интеграцию предприятий. Создание крупных интегрированных

структур в российской промышленности обусловлено не только рыночной

самоорганизацией в переходный период российской экономики в 90-е годы

XX в. Надо учитывать, что определенный позитивный опыт был накоплен в

предыдущие десятилетия, в период поисков, которые велись еще в рамках

централизованной плановой системы хозяйства, когда были созданы сотни

производственных, торгово-производственных, научно-производственных

объединений, агропромышленных комплексов, государственных производст венных объединений. Короткие сроки приватизации обусловили возникновение в России

объединений совершенно различных объектов народного хозяйства. Появи лись промышленные, финансово-промышленные, финансово-коммерческие

группы. Если до 1995 г. можно было говорить о двух разных секторах эконо мики переходного периода: коммерческих фирмах и приватизированных и

неприватизированных государственных предприятиях. После 1995 г. про изошел качественный скачок: заметные позиции занял смешанный сектор,

где представители «новых» и «старых» приватизированных предприятий

оказались вместе в различных объединениях, начали «играть» по одним и

тем же правилам, у них формировалась общая корпоративная культура. Во второй половине 90-х годов начался процесс упорядочивания рос сийских холдингов. Предприниматели начали искать логику своего бизнеса. Многие холдинги стали изменяться. В результате в течение последних пяти

лет фактически происходит второй передел собственности. Многие диверсифицированные корпорации формируются, как и ранее,

за счет размещения свободных денежных средств - покупаются наиболее

перспективные бизнесы или просто те предприятия, которые продаются в на стоящий момент. Одной из главных целей является достижение устойчиво сти холдинга за счет создания бизнес-портфеля, сбалансированного с точки

зрения жизненных циклов различных отраслей и подверженности влиянию

рыночной конъюнктуры. Большая часть вертикально интегрированных компаний была выстрое на нефтяными компаниями, металлургами. Интеграция назад (в первые пере делы), как правило, была необходима для защиты от монополизма поставщи ков. Интеграция вперед объяснялась желанием увеличить добавленную

стоимость, иными словами, получать большую прибыль. Многие горизонтально интегрированные холдинги образовывались пу тем покупки конкурентов. Вследствие этого увеличивается доля рынков, эф фект масштаба приводит к снижению удельных издержек на разработки,

производство и продвижение. Правда, в результате некоторые компании ста ли ощущать себя монополистами национального масштаба. Таким образом, процесс интеграции предприятий стал достаточно за метным явлением для 1997 - первой половины 1998 г., однако его можно бы ло рассматривать в тот период прежде всего как защитную центростреми тельную реакцию микроуровня в отдельных неконкурентоспособных или де прессивных секторах российского реального сектора экономики. В конце

1998-1999 г. происходил более масштабный процесс усиления роли государ ства - федерального центра и региональных властей. Оценивая процесс создания холдинговых структур, можно утверждать,

что в отношении топливно-энергетического комплекса, некоторых других

отраслей (атомная энергетика, связь, оборонная промышленность), отдель ных уникальных производств (например. Российская космическая компания

«НПО «Энергия» им. Академика П. Королева», холдинги вокруг основных

конструкторских бюро авиапромышленности) такая принудительная инте грация по инициативе государства может считаться оправданной, поскольку

она позволяет сохранить управляемость в звене «предприятие - объедине ние» в рамках традиционных хозяйственных связей и предотвратить распад

уникальных производственно-технологических комплексов. Другим направлением формирования интегрированных структур

управления в реальном секторе экономики явилось создание объединений

предприятий на основе инициативы хозяйствующих субъектов микроэконо мического уровня, когда государство не играло, по крайней мере, формально

направляющей роли. Основными предпосылками для такой интеграции яви лась потребность многих приватизированных предприятий в капитале и

управляющем воздействии организационных структур, возникшая из-за раз рушения прежних хозяйственных связей, а также необходимость накопления

в финансовом секторе экономики ресурсов для диверсификации своей дея тельности при достаточно высоком уровне концентрации производства, дос тигнутом в дореформенный период. 5. Анализ перспектив реструктуризации российских предпри ятий на основе мирового и российского опыта привел автора к следующим

выводам. Мировой опыт свидетельствует, что единственный ведущий к успеху

путь к становлению конкурентоспособных промышленных структур - кон центрация капитала и производственных мощностей, их интеграция по вер тикальному технологическому принципу. Данное обстоятельство имеет

принципиальное значение и особенно актуально в условиях экономики на шей страны, которой предстоит ещё найти и пройти свой путь к вертикально

интегрированной экономической системе, основанной на эффективных и

конкурентоспособных корпоративных структурах. В настоящее время российская экономика обусловлена низкой плате жеспособностью предприятий и нехваткой у многих из них собственных

оборотных средств, что, как правило, приводит к нарастанию объемов про сроченной задолженности предприятий друг другу, разрыву устойчивых хо зяйственных связей между поставщиками и потребителями. При этом вся

цепочка предприятий, участвующих в создании готовой продукции, начинает

испытывать нехватку платежных средств, что в свою очередь способствует

падению объемов производства и ухудшению финансового положения. Исправить ситуацию можно путем восстановления хозяйственных свя зей между поставщиками и потребителями с целью стабилизации товарных

потоков от одного предприятия к другому (от сырья до готовой продукции) и

снижения себестоимости, а, следовательно, и цены, готовой продукции. Пре одоление разногласий между самостоятельными предприятиями, связанными

друг с другом в рамках единого технологического цикла возможно путем

вертикальной интеграции этих предприятий. Вертикальная интеграция возникает в цепочке поставщик - производи тель - потребитель в том случае, когда производитель продукции в той или

иной форме сращивает производство с каким-либо поставщиком сырья и ма териалов или с каким-либо потребителем своей продукции. Основными предпосылками вертикальной интеграции компаний явля ются:

Во-первых, это обеспечение контролируемыми источниками сырья,

контроль над рынками конечной продукции, при этом появляется возмож ность применить единые стандарты качества и контролировать их соблюде ние на всех стадиях добычи и переработки сырья;

Во-вторых, при вертикальной интеграции предприятий в единый хол динг, существует возможность экономии на масштабах производства благо даря концентрации капитала и производства, единой инфраструктуре, воз можности маневрирования капиталом, мощностями, потоками сырья и про дукции;

В-третьих, в некоторых случаях вертикальная интеграция открывает

доступ к новым технологиям и сетям продвижения товара на рынок. В-четвёртых, такая интеграция повышает эффективность производства

за счёт снижения трансакционных издержек (управленческие расходы, поте ри от адаптации, затраты на поиск выгодного партнера и др.) и уменьшения

косвенного налогообложения промежуточных продуктов производства, сле довательно, себестоимость конечной продукции будет на прядок ниже, чем у

самостоятельных предприятий-конкурентов, которые вынуждены покупать

сырьё у поставщика не всегда по доступным ценам. В-пятых, технологические процессы предполагают участие десятков

смежных отраслей. Таким образом комплекс оказывает мультипликативный

эффект на другие подразделения (дочерние предприятия), а потому их разви тие и, следовательно, вопрос инвестирования играют стратегическую роль в

развитии корпорации. В России, как и в мире, большая часть вертикально интегрированных

компаний была построена в сырьевых отраслях. Компании, осуществляющие

добычу нефти и газа, покупают нефтеперерабатывающие и химические ком бинаты, создают сбытовые сети (автозаправочные станции) и т.д. При сырьевой направленности экономики в целом не обеспечивается

устойчивое развитие страны. Значительно больших результатов достигают

страны, ориентированные на развитие обрабатывающих отраслей экономики

с высоким удельным весом добавленной стоимости в продукции. Поэтому

развитие обрабатывающих отраслей - ключевое обстоятельство при опреде лении стратегии экономического развития России на современном этапе. При хорошо развитых сырьевых отраслей в стране (как алюминиевая и

нефтегазовая отрасли в России) и существовании дальнейших предпосылок

развития данных отраслей, нельзя останавливаться только на добыче и пер вичной переработке сырья - это во многом становиться не выгодно ни для

добывающего предприятия, ни для страны-экспортёра. Поэтому необходимо

скоординировать все усилия для интеграции наиболее развитых предприятий

сырьевых отраслей с предприятиями химической, машиностроительной и

других базовых отраслей экономики. В данных отраслях действует так назы ваемый мультикативный эффект, т.е. когда сырьё начинает обрабатываться,

на каждой новой фазе передела к этому процессу привлекаются новые люди,

открываются новые рабочие места, в более полной мере используются про изводственные мощности предприятий и т.д. В России акцент делается на развитие сырьевых отраслей, которые в

большинстве связаны с добычей и первичной переработкой сырья. Перспек тива же развития экономики страны напрямую зависит от эффективной рабо ты не только добываюш;их, но и предприятий, выпускающих конечную про дукцию. Интеграция по вертикальной технологической цепочки должна спо собствовать укреплению и стабилизации финансового положения предпри ятий, устойчивому росту и конкурентоспособности продукции на внешнем и

внутреннем рынках. При этом вертикально интегрированные холдинги, объ единяющее ресурсы предприятий, способны обеспечить позитивное развитие

экономики страны и активизацию структурных преобразований. Поэтому с развитием крупных вертикально интегрированных компа ний в России будет расти экономическая мощь страны. И чем больше в стра не неределов того или иного сырья, дающего выход наукоемкой, конкуренто способной продукции, тем богаче государство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиева, Наталья Фейрузовна, 2006 год

1. Федеральный закон российской федерации «О несостоятельности (банкротстве)» Официальный текст М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.Монографии

2. Абалкин JI. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Изд-во «Мысль», 1973;

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.

4. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

5. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. М., Институт востоковедения РАН, 1999.

6. Альтернативы модернизации российской экономики/Под ред. Бузга-лина А.В. и др.- М.: ООО «Таурус Альфа», 1997.

7. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

8. Ансофф И.Х. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

9. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами. М.: ИНФРА-М, 2002

10. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: Наука, 2001

11. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. — М.: Экономика, 1997

12. Богданов А.А. Текстология: Всеобщая организационная наука: в 2-х кн. М.: Экономика, 2001

13. Букина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика М.: Интел-Синтез, 1999.

14. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики: Сочинения: Пер. с англ. Т. 1 / Гл. ред. кол. Р. М. Нуреев и др. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике)

15. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном: Сочинения: Пер. с англ. Т. 1 / Гл. ред. кол. P.M. Нуреев и др. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике)

16. Варга Е.С. Экономические кризисы. М.: Наука. 1974.

17. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия): Учебник.-М.: Изд-во Российской Экономической Академии, 2001.

18. Виханский О., Наумов А. Менеджмент. М.: Гардарики, 2001

19. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

20. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т./ Общая редакция В.М. Гальперина СПб. Экономическая школа, 1994, т.1.

21. Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000

23. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. Между нар. фонд Н. Д. Кондратьева. М., 1993

24. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. -М.: Наука, 1990.

25. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.- М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 1993

26. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования.- М.: Наука, 1992.

27. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд. 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003

28. Дафт P. JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000

29. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие: М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

30. Дениелс Джон Д., Радеба ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Пер.с англ.,6-е изд.- М.: «Дело Лтд», 1994.

31. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука. 1991.

32. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР, 2002

33. Дятлов А.Н. Современный менеджмент. М.: Высшая школа экономики. Вып. 1-4, 1999;

34. Дятлов А.Н. Роль менеджера в управлении стратегическими изменениями // Бизнес-образование. 2000. - № 2 (9)

35. Занковский А.Н. Организационная психология. М.: Флинта,2000

36. Емельянов Е. Н., Поварницына С. Е. Психология бизнеса. — М.: Армада, 1998

37. Журавлева Г.П., Добрынин А.И. Общая экономическая теория: Рыночная экономика; Поведение производителя и потребителя; Макроэкономический анализ: Учеб. Пособие СПб., 2000.

38. Журавлева Г.П., Ховард К. Экономическая теория: Теория свободного рынка-М.: ЮНИТИ. Банки и Биржи, 1997.

39. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002

40. Институциональные основы рыночной экономики в России / О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. Ю. Солдатова и др. М.: Наука, 1996.

41. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.

42. Как работают японские предприятия: Сокр. Пер. с англ. /Под ред. Я.Мондена и др.; Науч. ред. и авт. предисл. Д.Н. Бобрышев. М.: Экономика. 1989.

43. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.

44. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997.

45. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. — М.: Знание, 2000

46. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969

47. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики/Редкол. Л.И. Абалкин (отв.ред.) и др. -М.: Экономика, 1989.

48. Коуз Р. Фирма, рынок и право М.:Дело,1993.

49. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.

50. Кунц Г., О'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981

51. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М., 2000.

52. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 2000

53. Макконел К.Р., Брю С. Экономикс. М., 1992,т.2.

54. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1996

55. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994

56. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент./ Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. — СПб.: Экономическая школа, 1999. ТТ. 1-2.

57. Мильнер Б.З. Теория организаций М.: ИНФРА-М, 1998.

58. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2000

59. Морожинков В.А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: «ТРИАДА», 1999.

60. Нельсон Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

61. Николаев А.Б. Финансово-промышленные группы в России — противоречия становления// Шансы российской экономики/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

62. Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

63. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

64. Норт Д. К. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. Весна 1993. Том 1. Вып. 2.

65. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994

66. Осипов Ю. М. Теория хозяйства: Учебник: В 3 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1995

67. Ослунд А. Рыночная экономика и Россия/ Пер.с англ.— М.: Республика, 1996.

68. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986

69. Пригожий А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР,2003

70. Портер Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Пос М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

71. Программа стимулирования привлечения инвестиций промышленными предприятиями Центрального федерального округа с помощью инструментов рынка ценных бумаг. М.: Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, 2002.

72. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С. Львова-М.: Экономика, 1999.

73. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002

74. Реструктуризация управления компанией//Модульная программа для менеджеров, Государственный Университет управления, 1999, c.XVII

75. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996.

76. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности. -М.: Наука, 2003

77. Розанова Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

78. Российская экономика в 2001 г.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, Март 2002. Т. 2. Вып. 23.

79. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002

80. Российский маркетинг на пороге третьего тысячелетия: практика крупнейших компаний /Под ред. А.А. Бравермана М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.

81. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1998

82. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России-М.:, 2000.

83. Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. -М.: «Научная книга», 1999.

84. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: «Наука», 1998.

85. Сажин А.Ф. Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: 1998.

86. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки/ Пер. с англ.; Под ред. и вступ. статья А.А. Рывкина,- М.: Финансы и статистика, 1985.

87. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М: Юристъ, 1999.

88. Сергеев А.А. Экономические основы бизнес-планирования: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

89. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, изменение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989

90. Словарь по экономике. Пер. с англ. Под ред. П.А. Ватника.— СПб.: Экономическая школа, 1998.

91. Словарь иностранных слов. М.: Наука, 2002

92. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебн. пособие для вузов М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

93. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы докладов и сообщений Второго всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

94. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2000

95. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / Межд. фонд Н.Д. Кондратьева М.: 1997.

96. Теория и практика антикризисного управления: Учебник /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

97. Терехова В. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности. СПб.: Питер, 2003

98. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности/Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.

99. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. ст. В. С. Катькало. СПб.: Лениздат: CEV Press, 1996.

100. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка//В кн.: Теория фирмы /Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995.

101. Управление организацией: Энциклопедический словарь. — М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001

102. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление М.: ИНФРА-М, 2000.

103. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному-М.: Наука, 1993.

104. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике): Учебник. -М.: Изд-во «Златоуст», 1995.

105. Холл P. X. Организации: структуры, процессы, результаты. -СПб.: Питер, 2001

106. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. — СПб, СПбГИЗА, 1997.

107. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. — М.: Экономика, 1996.

108. Черезов А.В. Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурный подразделений в условиях перехода к рынку. — М.: Экономика, 2000

109. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. 1996.

110. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов, М.:ТЕИС,1997.

111. Шевченко В.А. Несостоятельность производства. СПб.: Знание,1997.

112. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ.— М.: ИНФРА-М, 1997.

113. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры), Пер. с нем.- М.: Изд-во «Прогресс», 1982.

114. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. — М.: ИНФРА-М, 2000

115. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики: доклады и выступления участников международного симпозиума. — М.: ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, 1995

116. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. — М.: Дело, 2003

117. Энциклопедический словарь. М., 2001

118. Яковлев А. А. Теневая активность предприятий и ограничения экономического роста // Пути стабилизации экономики России / Под общ. ред. д.э.н. Г. Б. Клейнера. М., 1999.

119. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.Периодические издания

120. Аврамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока//Вопросы экономики. 1999. № 10.

121. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики. 1994. №8.

122. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. №3.

123. Алфимов М.В. России нужны новые модели инновационного процесса //Экономические стратегии. 1999. № 1.

124. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике// Вопросы экономики. 1996. №9.

125. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России//Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5

126. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО «Азот») // Вестник КузГТУ -2001.-№3

127. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России//Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5

128. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности. //Вопросы экономики. 1998. № 2.

129. Афонин В. Пришла пора модернизации // Труд. 2002. 25 декабря.

130. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием //Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 1.

131. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом.- 2000 № 6.

132. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности //Вопросы экономики, 1999, № 10.

133. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики, 1995, № 6.

134. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе//Проблемы прогнозирования, 2003, №5

135. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предпри-ятий//Вопросы экономики. 1994.№3.

136. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность//Экономист. 1999. №7.

137. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства//Вопросы экономики. 1999.№ 12.

138. Веренкин А.О. Транзакционные издержки в рыночной экономике// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. №3.

139. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал, 1999, № 4.

140. Винслав Ю, Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

141. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект //Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №2

142. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 1997. №9.

143. Григорьев Л. К. новому этапу трансформации//Вопросы эконо-мики.2000 №6.

144. Герстинг, А.; Иве, Б. Как больше узнать об управлении знания-MH//ComputerWorld Россия, 1999, №35, с.51

145. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. № 10.

146. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий //Вопросы экономики. 2000. № 1.

147. Гуров И., Аврамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 2001, №7.

148. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом //Мировая экономика и Международные отношения. 2001. № 6.

149. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Российский экономический журнал, 2000,№ п.

150. Дерябина М. Институциональные аспектыпостсоциалистического переходного периода//Вопросы экономики. 2001. № 2. 152. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

151. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности// Вопросы экономики. 2001. № 5.

152. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики//Экономист. 1998.№5.

153. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической институционально-эволюционной теории.//Вопросы экономики. 1998. №8.

154. Евсеев А. Стратегия реструктуризация предприятия в условиях кризисной ситуации//Проблемы теории и практики управления, 1999, №3

155. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли //Экономист. 2000. № 4.

156. Заостровцев А. Ренториентированное поведение: потери для общества //Вопросы экономики. 2000. № 5.

157. Иващенко Н., Савченко И. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: проблемы и тенденции//Вестник МГУ. 1998. №5.

158. Игнатовский П. Взгляд в XXI век, с позиции XX-го.// Экономист. 2000. №1.

159. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики. 1997. №11.

160. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. № 1.

161. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000. № 9.

162. Капелюшников Р. «Где начало этого конца» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.

163. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России//Российский экономический журнал. 1999.№8.

164. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятии// Вопросы экономики. 1998. № 9.

165. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя// Вопросы экономики, 2000, № 5.

166. Ковалишина Г.В. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой//Аудит и финансовый анализ, 2002, №2

167. Кожуховский И. Реструктуризация угольной промышленности //Вопросы экономики. 2000.№1.

168. Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным //Вопросы экономики. 2001. № 4.

169. Колесникова JL, Перекатов В. Организационная структура и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. № 8.

170. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой //Вопросы экономики. 2000. № 10.

171. Колчанов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики. 2000. № 6.

172. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) //Вопросы экономики. 2000. №12.

173. Кум ахов Р. Теория согласования и анализ предприятия //Вопросы экономики. 1997. №10.

174. Локтев А. Интеграция содействует освоению высоких технологий //Экономист. 2000. № 7.

175. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3.

176. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики// Вопросы экономики. 1997.№ 3.

177. Макаров В. Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап //Вопросы экономики. 1999. №4.

178. Макеев А. Владимир Лисин: стране нужна концепция защиты национальных интересов//Независимая газета, 26 июля 2000 г.

179. Малахов С. Транзакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. № 7.

180. Мартынов А. Инвестирование структурных преобразований эко-номикиЮкономист. 1998.№12.

181. Мельянцев В. Информационная революция феномен «новой экономики» // Мировая экономика и Международные отношения. 2001. №2.

182. Милгром П., Роберте Дж. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5 «Экономика». 1993. № 2.

183. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века// Вопросы экономики. 1999. №9.

184. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом//Вопросы экономики. 1997. №2.

185. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономика/Экономист. 2000. № 7.

186. Мясникова JI. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики, 2001, № 8.

187. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. № 7.

188. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. 1997. №3.

189. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового сектора») // Вопросы экономики. 2000. № 3.

190. Николенко Н. Быть или не быть реинжинирингу?//Управление компанией, 2003, №5, сс.19-22

191. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики. //Экономист. 2000. № 6.

192. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управле-ния//Российский экономический журнал. 1997. №10.

193. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

194. Оганесян Т. Компании сделка в черном ящике.//Эксперт, 2000, №7(218)

195. Олейник А. Институциональная экономика //Вопросы экономики. 1999. №8,

196. Олейник А. Институциональная экономика //Вопросы экономики. 1999. №9.

197. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятие/Экономист. 1999.№8.

198. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды// Вопросы экономики. 1999. № 7.

199. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. 1998. №12.

200. Попова Е.П. Проблема критериев организационного развития: выживание или эффективность // Социологические исследования, 2004, №9

201. Пухло С. Феномен бартерозамещения: новое качество промышленного роста //Вопросы экономики. 2000.№5.

202. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России// Вопросы экономики. 1999. № 8.

203. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. № 11.

204. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. №5.

205. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка) //Вопросы экономики. 2000.№ 3.

206. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики, 2002, №1

207. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // Мировая экономика и международные отноше-ния.1999, №12.

208. Самсонов В. Как правильно продать бизнес//Управление продажами, 2004, №4

209. Сан-Чжун Ли. Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала//Вопросы экономики. 2000. № 2.

210. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом// Вопросы экономики. 1999.№ 10.

211. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения//Вопросы экономики. 2001. №5.214. «Стандартные» проблемы реорганизации //Экономика и жизнь. 1999. № 2.

212. Сысоева Е., Плетнев Ю. Организационная структура финансово-экономической службы промышленного предприятия//Менеджмент в России и за рубежом, 2003, №4

213. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования// Вопросы экономки. 1997. № 3.

214. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономии/Вопросы экономики. 1998. № 5.

215. Теверно JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложившемся мире// Вопросы экономики. 1997. № 7.

216. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровле-ние?//Управление компанией, 2003, №4

217. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления//Российский экономический журнал. 1997. №10.

218. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста //Вопросы экономики, 2000, №11.

219. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации России) // Вопросы экономики. 1996, № 10.

220. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства//Мировая экономика и международные отношения. 2000.№3.

221. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. №5.

222. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки//Вопросы экономи-ки.1997. №10.

223. Фетисов Г. Записки управляющего // Эксперт. 1999.№ 14.

224. Фон Крог, Г.; Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы/ЯТроблемы теории и практики управления, 1999, №4, сс. 4-7.

225. Фридляндов В. Инновации как фактор экономического роста. //Экономист. 2000. № 7-8.

226. Хрустицкий Е. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности//Экономические науки. 1992. № 1.

227. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ //Экономист. 2000. № 10.

228. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива. //Российский экономический журнал. 1995. №3.

229. Шаститко А. Условия и результаты формирования институ-тов//Вопросы экономки. 1997. № 3.

230. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001, № 6.

231. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.

232. Юдалов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) //Мировая экономика и Международные отношения. 2001. №7.

233. Юнь О. Структурная перестройка экономики // Экономист. 1993.11.

234. Юрков С. Японская экономика 90-х годов: уроки антикризисных мер //Мировая экономика и международные отношения. 2000,№ 4.

235. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике //Вопросы экономики. 1999. №4.

236. Ясин Е. В России есть потенциал самостоятельного развития //Вопросы экономики. 2001. № 1.

237. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала //Российский экономический журнал. 1999. № 5-6.Источники на иностранном языке

238. Ackoff R. L., Sasieni М. W. Fundamentals of operations research, New York: Wiley, 1968, 455.

239. Baligia B. R., Jaeger A. M. Multinational Corporations: Control Systems and Delegation Issues, Journal of International Business Studies, (Fall), 1984, 25-40.

240. Bakingam M., Klifton D. Now Discover your Strength The Free Press, 2001, p.24

241. Byrne J. A. Paradigms For Postmodern Managers, Business Week / Reinventing America, 1992, 62-63.

242. Couger J. D. System analysis techniques, New York: Wiley, 1974,

243. Daft R. L. Organizational Theory and Design, St.Paul, Minn: West Publishing Co, 1989, 602.

244. Hannan M. Т., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1989, p.36-37

245. Housing tenure change in the transitional economies//Land Rights and Innovatoin/ Edited by G. Payne, ITDG-Publishing, UK, 2002, Part II, Chapter 3, pp, 41-56

246. Lawrence, P., R.; Lorsch, J., W. (1967a), "Differentiation and Integration in Complex Organizations", Administrative Sciemce Quarterly. 12, (June), 147.

247. Lawrence P. R., Lorsch J. W. Organization and environment: managing differentiation and integration, Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1987, 279.

248. Lindert P.H. International Economics. IRWIN, 1986.

249. Newman, W., H. Constructive control; design and use of control systems, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1975, 174.

250. Peter S. Pande, Robert P. Neuman, Roland R. Cavanagh. The Six Sigma way: how GE, Motorola, and other top companies are honing their performance. McGraw-Hill Companies, 2000, p.23-27

251. Shtub A. Enterprise resource planning (ERP): the dynamics of operations management, Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999, 146.

252. Smith L. New Ideas from the Army (Really), Fortune, 1994, September 19, 203-212.

253. Weick К. E. Management of organizational change among loosely coupled elements // Change in Organizations: New Perspectives on Theory, Research, and Practice, by P. S. Goodman and associates. San Francisco, Calif. : Jossey-Bass, 1982

254. Wight, О., W. The executive's guide to successful MRP II, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1982, 104.Материалы Интернет

255. Абатуров В. Оздоровление через банкротство// Интернет-сайт журнала «Экономическое обозрение», 2003, №2, http://www.review.uz

256. Анализ ресурсов организации, Интернет-сайт компании «МАГ-Консалтинг», http://consulting.ru

257. Бакингем М. Как добиться максимума от своих подчиненных// Интернет-сайт компании Management Consulting Partners Group, http://www.mcpg.ru

258. Гончарук В.А. Развитие предприятия/ЛСорпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/management

259. Горелик C.JI. Управление организационными изменения-ми//Интернет-сайт школы бизнес-инжиниринга Санкт-Петербурга, www.http.//big.spb.ru

260. Данные Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, http://www.government.ru

261. Ефремов А. Информационное обеспечение иностранных инвестиций в Российской Федерации: международно-правовые аспекты// Интернет-сайт экспертного канала «Открытая экономика» http://www.opec.ru

262. Интернет-сайт информационного аналитического агентства «Со-товик», http://www.sotovik.ru, 11.11.2002

263. Интернет-сайт компании Объединенные машиностроительные заводы (ОМЗ), www.omz.ru

264. Интернет-сайт компании Роснефть, www.rosneft.ru

265. Интернет-сайт компании Сладко, www.sladco.ru

266. Интернет-сайт компании ЛукОЙЛ, www.lukoil.ru

267. Интернет-сайт компании ЮКОС, www.vukos.ru

268. Интернет-сайт компании ОАО «Северсталь», www.stal.ru

269. Интернет-сайт компании Газпром, www.gazprom.ru

270. Интернет-сайт компании МДМ, www.mdmbank.ru

271. Интернет-сайт компании «Форд», http://www.ford.com

272. Интернет-сайт компании Русский Алюминий, www.rusal.ru

273. Интернет-сайт компании ГАЗ, www.gaz.ru

274. Интернет-сайт компании Уральская горно-металлургическая компания (УГМК), http://www.ugmk.com

275. Интернет-сайт компании Евразхолдинг, www.tdeam.ru

276. Интернет-сайт российского делового портала поддержки малого предпринимательства «Альянс медиа», http://www.allmedia.ru

277. Интернет-сайт ФГУП Росспиртпром, www.rosspirtprom.ru

278. Интернет-сайт независимого информационного агентства «Красноярск», http://391.ru/0-30-7524-0/20040922-20040922/571929-41, 22.09.2004

279. Интернет-сайт первой информационно-торговой системы, http://www.fis.ru/free/?sys=gnews&id=33742&tid=4, 22 июля 2003 г.

280. Интернет-сайт профессионального участника рынка ценных бумаг компании ИНВЭЛЬЮ, http://www.invalue.by, 24.12.2004

281. Интернет-сайт российского делового портала поддержки малого предпринимательства «Альянс медиа», http://www.allmedia.ru, 22 октября 2002 г.

282. Интернет-сервер Строительного и дорожного машиностроения, http://www.stroydormash.ru/search-site.php?text=3KCKo, 26.01.2004

283. Корпоративная (организационная) культура//Интернет-сайт журнала «Работа с персоналом», http://www.hr-iournal.ru

284. Любарская Е. Катание на нефтяных горках//Интернет-сайт аналитического приложения к электронному периодическому изданию «Лента.ру», http://vip.lenta.ru, 24.05.2004

285. Мамчин Р. Реорганизация компании: зачем это нужно?// Интернет-сайт издательско-консалтингового дома «Носорог», http://www.nosorog.com

286. Никитин JL, Суворова Н. Реструктуризация компании//Директор-Инфо, 2002, №42, http://www.directorinfo.ru

287. Норберт Т. Управление изменениями// Интернет-сайт Агентства кадрового менеджмента и рекрутинга, http://www.akmr.ru

288. Оценка эффективности организации//Интернет-сайт Института развития образования, http://www.iro.yar.ru:8101

289. Положительный финансовый результат предприятий РФ в 2003 году вырос на 42,6%// Интернет-сайт информационного агентства Прайм-ТАСС, http://prime-tass.ru

290. Попов В.Н., Татаркин А.И. О социально-экономической политике в регионах промышленного профиля //Журнал «Уголь», 2001, №3, http://www.rosugol.ru

291. Рыбальченко И. Практические методы разработки и анализа товарной стратегии предприятия на основе внутренней вторичной информа-ции//Интернет-сайт «Теория и практика финансового анализа», http://www.cfin.ru/marketing;

292. Степанов Д.В. Управленческий учет в системе функциональной диагностики предприятия//Интернет-сайт школы бизнес-инжиниринга Санкт-Петербурга, www.http./Zbig.spb.ru

293. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровле-ние?/По материалам PricewaterhouseCoopers, http://md-management.ru

294. Филонович С., Кушелевич Е. Теория жизненных циклов организации И. Адезиса и российская действительность//Интернет-сайт консультанта по управлению и организационному развитию Пономарева И.А. (ГУ ВШЭ), www.ponomarev.ru