Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики: Понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Боева, Ольга Юрьевна

• Боева, Ольга Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Боева, Ольга Юрьевна

Ведение.

Глава 1. Понятие, виды и типичные ситуации множественности преступлений, совершаемых в сфере экономики.

1.1. Понятие множественности преступлений.

1.2. Формы множественности преступлений.

1.2.1 Совокупность преступлений.

1.2.2. Назначение наказания по совокупности преступлений.

1.2.3. Рецидив преступлений.

1.2.4. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

1.3. Типичные ситуации множественности преступлений, совершаемых в сфере экономики.

Глава 2. Квалификация множественности преступлений, совершаемых в сфере экономики, с учетом их субъективных и объективных признаков.

2.1 Квалификация множественности преступлений, совершаемых в сфере экономики, по их объекту.

2.2. Квалификация множественности преступлений, совершаемых в сфере экономики, по их объективной стороне.

2.3. Квалификация множественности преступлений, совершаемых в сфере экономики, по их субъективной стороне.

2.4. Квалификация множественности преступлений, совершаемых в сфере экономики, по их субъекту.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики: Понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность»

Актуальность темы исследования. В условиях становления и развития рыночной экономики важнейшим фактором стабильности в обществе является способность экономической системы обеспечить всем гражданам России достойное качество жизни, возможность реализации ими своих способностей, духовных вопросов и творческого потенциала. Национальные интересы России в сфере экономики, как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, являются ключевыми.1 В связи с этим особую тревогу вызывает рост преступлений экономической направленности, которые подрывают не только экономику, но и основы государственного строя. В 2004 году в России количество выявленных преступлений экономической направленности превысило показатель предыдущего года на 23,9% и составило 376,4 тыс. деяний, в первом полугодии 2005 года темпы прироста снизились и равнялись 1,6% (выявлено 382,4 тыс. деяний). Материальный ущерб от указанных преступлений на момент возбуждения уголовного дела в 2004 году составлял 37,2 млрд. руб.; а в первом полугодии 2005 года - 66,1 млрд. рублей. При этом уровень возмещения материального ущерба снизился с 68,4% в 2004 году до 54,4 % в первом полугодии 2005 года. Наиболее криминогенными сферами являются внешнеэкономическая деятельность, кредитно-финансовая система. Между тем приведенные цифры отражают лишь выявленные и зарегистрированные факты, большинство же преступлений в сфере экономики отличаются высокой латентностью и не находят поэтому отражение в статистике.

Современное уголовное право России ориентировано на обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, среди которых немаловажное место занимает право собственности. Впервые в истории России Конституция провозгласила право частной собственности, право на использование своих возможностей и способностей для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и гарантировала их реализацию. Однако на рубеже XX и XXI веков наибольшую остроту приобретает угроза криминализации об

1 Российская газета.- 2001.- 18 янв. щественных отношений, складывающихся именно в сфере экономики. Возникает опасность проникновения криминальных элементов во власть, развиваются организованные формы преступной деятельности и коррупция. Одним из факторов, способствующих криминализации экономики, является несовершенство законодательной базы.

Преступность подтачивает и без того хилую экономику, а в особенности - посредством экономических преступлений: хищений, незаконного предпринимательства, контрабанды, налоговых и других подобных деяний, совершаемых в сфере экономики. Поэтому требуется принятие срочных мер по оптимизации уголовной политики в сфере противодействия экономическим преступлениям - прежде всего на основе новейших достижений науки права и правовых принципов, на основе положительного практического опыта, укрепления морально-нравственных начал правоохранительной деятельности1.

Темпы роста преступности и, в частности, рецидивной многоэпизодной, достаточно высоки и превосходят соответствующие показатели для многих стран мира. Поползли вверх и основные показатели множественных преступлений. Так, по данным ГИЦ МВД России число осужденных повторно возросло с 300815 в 1994 года до 573319 в 20042.

Ныне действующая система уголовно-правового противодействия множественным экономическим преступлениям, как нам представляется, недостаточно эффективна.

Значимость вопросов, связанных с множественностью преступлений в сфере экономики, пробелы в уголовном законодательстве в части назначения наказания при рецидиве и совокупности преступлений предопределяет актуальность диссертационного исследования. Актуальность темы определяется также социальной значимостью и сложностью задач по юридической оценке

1 Панченко П.Н. Принципы права и линии их реализации в правоохранительной деятельности по обеспечению правопорядка в экономике - Н. Новгород, 2004. — С. 30.

2 Статистическая отчетность формы - 2 ГИЦ МВД РФ «О лицах, совершивших преступления» и формы —2-Р ГИЦ МВД РФ «О лицах, ранее совершивших преступления». Сведения за 1994-1998,2002-2004 гг. множественных экономических преступлений и связывается с необходимостью повышения эффективности действующего законодательства.

Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в сфере экономики признаны обеспечивать реализацию экономической политики государства. Именно поэтому в УК РФ 1996 года предусмотрена система норм, направленных на охрану прав и интересов субъектов экономической деятельности. Но, к сожалению, определенная часть из них не срабатывает либо применяется лишь частично. И одна из причин подобной ситуации - несовершенство ряда положений уголовного закона. В тоже время это не означает необходимости тотального изменения уголовно-правовых норм. Большинство из предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ экономических преступлений соответствуют уровню развития экономики современного периода, аналогичным положениям зарубежного законодательства и международно-правовым стандартам. Проблема, как представляется, заключается в том, что у правоприменителя нет достаточного опыта по реализации новых уголовно-правовых норм, отсутствуют четкие научно-обоснованные рекомендации по их применению.

Следует также отметить, что произошел коренной перелом в экономической политике России. Он закреплен во многих правовых актах, включая УК РФ. Но такими актами нельзя сразу же изменить сознание людей. То, что раньше было запрещено под страхом наказания, в настоящее время поощряется, а преступлениями в ряде случае признано то, к чему общественное сознание пока не выработало резко негативного отношения. Недостаточная правовая урегули-рованность экономических отношений, а также отсутствие необходимого опыта при применении уголовно-правовых норм об ответственности за экономические преступления используются криминальными элементами в своих целях. Наиболее привлекательными для коррумпированных чиновников являются именно сферы экономической деятельности - распределение бюджетных средств, приватизация, предоставление эксклюзивных прав (льгот, кредитов, лицензирование и т.д.), банковская сфера, экспортные, импортные операции и др.

Все эти обстоятельства, а также необходимость реализации конституционного положения о гарантированности основных прав и свобод человека и гражданина определяют актуальность научной разработки проблемы множественности преступлений в сфере экономики. Совершенствование правового регулирования ответственности за экономические преступления - одна из крупных проблем уголовного права, имеющая важное социально-экономическое и политическое значение.

Проблема множественности преступлений привлекает все больше внимание исследователей. Наибольший вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли: И.Б. Агаев, Н.Б. Алиев, М.И. Бажанов, М.И. Блум, Ю.И. Бытко, В.А. Владимиров, P.P. Галиакбаров, И.М. Гальперин, A.C. Горелик, П.Ф. Гришанин, П.С. Дагель, М.П. Журавлев, А.Ф. Зелинский, Т.М. Кафаров, В.Е. Квашис, H.A. Коломытцев, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Г.Г. Криволапов, В.П. Малков, Ю.В. Солопанов, H.A. Стручков, Ф.Н. Сундуров, И.С. Тишкевич, Г.Т. Ткеше-лиадзе, Е.А. Фролов, Ю.Н. Юшков, A.M. Яковлев и др.

Разработкой проблем квалификации хозяйственных преступлений по УК РСФСР занимались A.B. Галахова, Б.М. Леонтьев, Ю.И. Ляпунов, П.Т. Некипе-лов, В.Я. Таций, A.M. Яковлев, различные аспекты этих преступлений исследовались в работах Д.А. Аминова, В.Г. Беляева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, C.B. Максимова, В.Е. Мельниковой, A.B. Наумова, Т.Ю. Погосян, В.П. Ревина, Б.В. Яциленко. В 90-е годы XX века данную проблемы также разрабатывали Г.С. Аванесян, A.A. Аслаханов, В.П. Верин, С.С. Витвицкая и A.A. Витвицкий, Владимиров В.А., A.C. Горелик, Т.В. Довсюкова, А.П. Жеребцов, Л.В. Иногамова-Хегай, С.Ю. Иванова, C.B. Изосимов, И.А. Клепицкий, В.А. Команчи, А.Г. Корчагин, А.П. Кузнецов, Л.Л. Кругликов, H.A. Лопашенко, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, P.A. Сабитов, Е.Л. Стрельцов, В.И. Тюнин, А.Г. Шаваев, A.A. Шебунов, И.В. Шишко, В.А. Широков, Г.Н. Хлупина, А.И. Чучаев, П.С. Яни и другие.

По данной проблеме были защищены докторские диссертации, например, Д.И. Аминовым (Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств), A.A. Аслахановым (Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты)), A.B. Зайцевым (Уголовная ответственность за преступления в финансово-кредитной сфер), C.B. Изосимо-вым (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ), В.В. Илюхиным (Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности) и др.

Вместе с тем, данная проблематика на институт множественности преступлений не проецировалась, а поэтому такая задача решается в настоящем исследовании.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, юридических отношений и интересов, возникающих в связи с реализацией ответственности за множественность преступлений в сфере экономики, совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом в сфере экономики с учетом положений института множественности преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются положения уголовного законодательства, характеризующие уголовно-правовые признаки множественности преступлений, а также совокупность уголовно-правовых норм, направленных на противодействие множественности преступлений в сфере экономики, и практика их применения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке на основе анализа существующей в Уголовном кодексе России законодательной базы института множественности преступлений и практики его применения; правовой регламентации дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, совершенные в условиях множественности; научно-практических рекомендаций по применению уголовно-правовых норм в отношении множественных преступлений в сфере экономики. Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач: - рассмотреть понятие множественности преступлений в сфере экономики в аспекте нормативного и сравнительного познания;

- изучить основные элементы составов преступлений в сфере экономики по УК России;

- провести анализ назначаемого наказания в связи с институтом множественности преступлений для выявления характерных в таких случаях ошибок и определить пути их устранения;

- сформулировать научные рекомендации по применению уголовно-правовых норм о множественности преступлений в сфере экономики.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет общий метод диалектического познания. В качестве специальных методов исследования диссертантом использованы логико-юридический (догматический), сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический и др.

Теоретическую базу составили научные разработки ведущих ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. В диссертации использованы выводы и положения отечественных специалистов в области множественности преступлений: Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбарова, П.С. Дагеля, H.A. Коломытцева, В.П. Малкова, H.A. Стручкова; экономических преступлений: Ю.И. Ляпунова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, C.B. Изосимо-ва, П.Н. Панченко, П.С. Яни и др.

Эмпирическая основа исследования включает в себя опубликованную практику Верховного Суда РФ, статистические данные Министерства юстиции Российской Федерации за 1999-2004 годы, Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Удмуртской Республике, Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, анализ около 100 уголовных дел, рассмотренных судами Удмуртской Республики, более 100 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела; показатели социально-экономического развития России за 1990-2004 годы.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, в котором разрабатывается концепция формирования ответственности за множественность преступлений в сфере экономики, предлагается новая редакция ряда статей Общей части УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания по совокупности преступлений и при рецидиве преступлений в рассматриваемой сфере; обосновываются научные рекомендации по квалификации типичных ситуаций множественности экономических преступлений.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Проведенное исследование позволяет установить устойчивую тенденцию роста преступлений, совершаемых в условиях множественности, особенно в сфере экономики.

2. Преступления, совершаемые в условиях множественности, характеризуются повышенной опасностью, так как опасность одного преступления, совершенного в таких условиях, повышает опасность другого и наоборот.

3. Преступления, совершенные в условиях множественности, в подавляющем большинстве случаев являются взаимосвязанными, когда одно преступление является средством совершения другого, что ведет к увеличению ущерба.

4. В целях совершенствования практики применения законодательства об ответственности за совершение множественности преступлений в сфере экономики предлагается:

- разграничивать экономические и имущественные преступления, так как и те и другие посягают на экономические отношения, в структуре которых ведущая роль принадлежит отношениям собственности. Однако экономические и имущественные посягательства отличаются по способу причинения вреда экономическим отношениям и кругу субъектов;

- так как одним из способов неправомерного завладения кредитными ресурсами банка является создание фиктивных предприятий (лжепредприятий), квалификацию по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и 173 УК РФ считать неуместной. Для правильной квалификации необходимо воспользоваться правилами преодоления конкуренции уголовно-правовых норм;

- рефинансирование незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности, являющихся источниками незаконных приобретений, ее участниками, то есть расширение их масштабов путем использования денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате осуществления названных видов деятельности, квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 174 или 1741 УК РФ, несмотря на то, что подобные действия формально содержат признаки легализации незаконных приобретений.

5. Так как преступления, совершаемые в условиях множественности, обнаруживают устойчивую тенденцию к росту, отличаются повышенной общественной опасностью, выражающейся, в частности, в том, что они влекут опасные последствия, в диссертационном исследовании разработаны следующие положения по усилению уголовно-правовых мер борьбы с данными преступлениями:

- дополнить УК РФ ст. 1 б1, в которой закрепить определение множественности преступлений: «Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования»;

- предлагаются проекты изменений статей уголовного закона в целях усовершенствования:

• института совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ);

• назначения наказания при совокупности и рецидиве преступлений (ст. 68, 69 УК РФ);

• иные изменения, необходимые для эффективного разрешения других актуальных вопросов множественности преступлений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, повышения эффективности правоприменительной практики уголовно-правовых норм о множественности преступлений в сфере экономики при дальнейшем теоретическом исследовании данной проблемы и связанных с ней вопросов; в правотворческой деятельности и в учебном процессе по курсу Особенной части уголовного права и спецкурсам, посвященным проблемам ответственности за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Апробация материалов исследования

Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора. Выводы и предложения по результатам исследования докладывались на научных конференциях, проходивших в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России в 2003-2005 годах.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России по курсу уголовного права и криминологии, спецкурсу «Особенности расследования преступлений в сфере экономической деятельности».

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Удмуртской республики (Следственного управления при МВД УР).

Структура диссертации

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобразования России. Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами и состоит из введения, двух глав, объединивших параграфы, заключение, список использованной литературы и материалов практики.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Боева, Ольга Юрьевна

Заключение

В настоящее время актуальной проблемой является повышение эффективности действующего законодательства и борьбы с преступностью, рост которой наблюдается последние годы, что в полной мере относится и к множественности преступлений в сфере экономики. Исследование проблемы множественности экономических преступлений представляет собой весьма непростую задачу как по объему подлежащих рассмотрению вопросов, так и сложностью проблем, связанных и с квалификацией совершенных деяний, и с назначением соответствующего наказания.

С внедрением преступного капитала в экономику меняются и объекты экономических посягательств. Растет число фирм и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность нелегально либо с сокрытием от учета значительного объема своих операций, расширяется практика использования фирм, зарегистрированных на подставных лиц или по чужим документам. Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает государственный бюджет значительной части доходов, обостряет все существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором противодействия происходящим в России преобразованиям. Поэтому борьба с ней должна рассматриваться как одно из важнейших направлений деятельности всех правоохранительных органов.

На базе проведенного исследования были выявлены пробелы в уголовном законодательстве, связанные с ответственностью за совершение множественных экономических преступлений и недостатки в практике применения уголовного законодательства работниками правоохранительных органов, внесены предложения по совершенствованию понятийного аппарата в сфере множественности преступлений, разработаны новые формулировки ряда статей как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ. Исследование позволило обосновать выводы, предложения, рекомендации теоретического и практического характера, направленные на устранение недостатков в законодательной регламентации и совершенствование практики правоохранительных органов в соответствующей области деятельности.

На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

1) Множественность преступлений в сфере экономики является уголовно-правовым понятием, сущность которого состоит в том, чтобы отразить случаи совершения одним лицом двух или более уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных в разделе 8 УК РФ. Основными признаками множественности преступлений являются: а) совершение одним и тем же лицом в любой последовательности двух или более деяний; б) каждое из совершенных деяний содержит признаки самостоятельного состава преступления; в) хотя бы по двум из учиненных преступлений имеются уголовно-правовые последствия их совершения, а так же отсутствуют процессуальные препятствия к возбуждению (расследованию) уголовного дела.

2) Предлагается выделить следующие формы множественности преступлений: повторность (умышленных преступлений и неосторожных); совокупность (идеальную и реальную) и рецидив (простой, опасный и особо опасный). При этом юридически значимыми формами множественности следует считать совокупность преступлений и рецидив. Повторность же преступлений -является чисто теоретической формой множественности, не имеющей практического применения. Кроме того, выявлен ряд неточностей, допущенных законодателем при конструировании норм о назначении наказания по совокупности преступлений и при рецидиве преступлений, предложены пути их преодоления.

3) Представляется, что совокупность, как форма множественности преступлений, приобретает в сравнении с другими ее формами приоритетное значение, поскольку условия уголовно-правовой оценки содеянного по нескольким нормам особенной части уголовного закона, определяются только нормами Общей части УК (ст. 17 УК РФ). Таким образом, нормы, определяющие признаки совокупности преступлений, являются центральным звеном в институте множественности преступлений, что и обусловило рассмотрение вопроса соотношения преступлений раздела 8 УК РФ с указанным институтом через призму именно этих норм.

4) Рассмотренные нами правила назначения наказаний по совокупности преступлений имеют определенные нарекания. В частности в законе не регламентируется, каким образом следует определять наказание в том случае, когда одно из преступлений, входящих в совокупность относится к категории тяжких, а другое к категории особо тяжких преступлений. Нам представляется, что в таких случаях наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ч.З ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного или полного сложения наказаний.

5) Складывающаяся экономическая ситуация и осуществляемая в этот период правоприменительная деятельность свидетельствуют о необходимости комплексного подхода к изучению общественно опасных деяний в сфере экономики. Необходимо выработать единый подход к определению идентичных понятий, используемых в разных отраслях права.

6) Существенной особенностью уголовно-правовых норм о преступлениях в сфере экономики, а особенно в сфере экономической деятельности, является их неразрывная связь с экономической политикой государства. Изменение экономической политики обуславливает криминализацию и декриминализацию тех или иных деяний.

7) В сфере экономической преступности наиболее часто имеет место реальная совокупность преступлений. Причем она (совокупность) может состоять, как только из преступлений в сфере экономики, так и преступлений, посягающих на другие объекты, охраняемые уголовным законом. Как показывают проведенные исследования, преступления, входящие в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», чаще образуют совокупность с преступлениями, имеющими сходный объект посягательства. Преступления, входящие в главу 21 «Преступления против собственности» и главу 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» образуют совокупность с преступлениями, входящими в другие разделы Особенной части УК России.

Идеальная совокупность преступлений в сфере экономики встречается реже и, как правило, преступления, входящие в данный вид совокупности посягают на разные объекты уголовно-правовой охраны (например, убийство при совершении разбойного нападения и т.д.)

8) Признавая правомерность налогообложения незаконной предпринимательской деятельности и, в этом смысле, поддерживая постановление Пленума Верховного Суда РФ №4 от 4.07.1997 г., мы не считаем справедливым и допустимым во всех случаях квалифицировать действия лица, занимающегося незаконным предпринимательством, и уклонившегося от уплаты налогов в уголовно-наказуемом размере, по совокупности ст. ст. 171 и 198 (199) УК РФ. Занять такую однозначную позицию нам не позволяет принцип справедливости: недопустимо вменять причинение лицом одного и того же ущерба сразу по двум статьям.

Подводя итог положениям, изложенным в диссертационном исследовании, хотелось бы отметить, что рассмотренные вопросы множественности преступлений в сфере экономики являются, как никогда актуальными и требуют детальной проработки. Предложенные определения понятий, их соответствующее толкование, решение спорных вопросов, проблем пробелов в законодательстве позволят привести в рабочее состояние механизм действия уголовно-правовых норм, защищающих сферу экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Боева, Ольга Юрьевна, 2005 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026.

4. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956.

5. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ред. Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

6. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

7. Закон РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

8. Закон РФ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

9. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В ред. от 26 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1593.

10. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 1994 г. по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6. С. 8-9.

12. Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 25 мая 1996 г.). Екатеринбург, 1996. 91 с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

14. Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» // Ведомости. 1992. № 39. Ст. 2184.

15. Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 174; № 25. Ст. 2378; № 33. Ст. 3358.

16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ// Российская газета. 2003. - 16 декабря.

17. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ// Российская газета. 2003. - 16 декабря.

18. Монографии, учебники, учебные пособия

19. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.

20. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юристъ, 2002.

21. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: Монография. М.: ТК Велби, 2003. - 200 с.

22. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Учебное пособие. Махачкала, Изд-во Дагестанского ун-та, 1978.

23. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Учебное пособие. Харьков, Харьковский юрид. ин-т, 1977.

24. Бажанов О.И., Ефимов М.А., Саркисова Э.А. Предупреждение повторных преступлений: Учебное пособие. Минск: МВШМ МВД СССР, 1988.- 90 с.

25. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Под ред. Г.А. Тосунян. М., 1994. - 163 с.

26. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: «Юридическая литература», 1967. - 240 с.

27. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений: (Ист. очерк)/ Под ред. И.С. Ноя. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 75 с.

28. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. Саратов: СГАП, 1993.

29. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998.

30. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

31. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. пособие. 2-ео изд., доп. - М.: Дело, 2001.- 200 с.

32. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 248 с.

33. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.: «Юридическая литература», 1974. - 208 с.

34. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002. 259 с.

35. Волошин Н.И. , Зелинский А.Ф. Структура преступного поведения рецидивистов. М.: Изд-во ВНИИ МД СССР, 1979.- 160 с.

36. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. - 215 с.

37. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1995. -96 с.

38. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1996. - 256 с.

39. Герцензон A.A. Квалификация преступления. -М., 1947.

40. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.В. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

41. Горшенков Г.Н. Экономическая преступность как криминологическая категория. Н. Новгород, 1994.

42. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников рецидивистов по советскому уголовному праву: Учебное пособие. - М., Академия МВД СССР, 1974. - 149 с.

43. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

44. Дагель П.С. Множественность преступлений. (Лекция). -Владивосток, 1969. 26 с.

45. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней встранах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. М., 1992. -51 с.

46. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: Метод. Пособие. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000.

47. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000.

48. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. М.,2001.

49. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.

50. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность ОВД по его предупреждению. М., 2003.

51. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1977. - 192 с.

52. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Екатеринбург: Уральск, юрид. академия, 1995. 192 с.

53. Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений: Учебное пособие/ А.Ф.Зелинский. Волгоград, Высшая след. школа, 1976.-55 с.

54. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков: Выща школа, Изд-во при Харьковском ун-те, 1980. - 152 с.

55. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.: «Юридическая литература», 1983. - 104 с.

56. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, Изд-во «ЭЛМ», 1972. - 256 с.

57. Коломытцев H.A. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. М. Криминологическая ассоциация, 1999, 220с.

58. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации / Под ред. В.Н. Аргунова. М., 1996. 390 с.

59. Колосова В.И. Ответственность за контрабанду. Горький,1987.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИН-ФРА-М-НОРМА, 1996. 320 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 592 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 878 с.

63. Комментарий к Уголовному кодеку Российской Федерации / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1996. 824 с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. -1104 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: МИПП «Вердикт», 1994. - 512 с.

66. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: «Юридическая литература», 1994. - 624 с.

67. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.

68. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.

69. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). -М., 1998.

70. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость): Учебное пособие / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: ВЮЗИ, 1988.- 96 с.

71. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. -М., 1989.-48 с.

72. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: Учеб. Пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974. -32 с.

73. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве: (Теоретические практические проблемы). Киев: Выща школа, 1990. -157 с.

74. Кругликов JI.JI. Дифференциация ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

75. Кругликов JI.JI. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Ярославль, 2001.

76. Кругликов JI.J1., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учеб. пособие .- Ярославль, 2001.

77. Кудрявцев В.H. Общая теория квалификации преступлений. -М.: «Юридическая литература», 1972. 352 с.

78. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: «Юридическая литература», 1963. - 324 с.

79. Кунашев А.Х. Законодательное регулирование ответственности за уголовный рецидив. Нальчик, Изд-во «Эльбрус», 1970. - 36 с.

80. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984, 184 с.

81. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно- практический комментарий к УК РФ. М.: Учебно- консультационный центр «ЮрИнФоР», 1999. - 144 с.

82. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1996. - 128 с.

83. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. - 117 с.

84. Мазурин А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных колониях. Рязань, 2003.

85. Максимов C.B. Краткий криминологический словарь. М.: Юрист, 1995.

86. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. -176 с.

87. Малков В.П. Повторность преступлений. (Понятие и уголовно-правовое значение). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1970. - 172 с.

88. Малков В.П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. - 123 с.

89. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. -308 с.

90. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений: Учебное пособие. Уфа, УВШ МВД РФ, 1995. - 76 с.

91. Мучаев Ф.А. О совокупности незаконного предпринимательства и налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 1. - Ярославль, 2000.

92. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.

93. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 391 с.

94. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. 624 с.

95. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. 608 с.

96. Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965. - 134 с.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1988.-750 с.

98. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород, 1995.

99. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике: Монография / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.М. Баранова. Н.Новгород, 2004. - 456 с.

100. Панченко П.Н. Принципы права и линия их реализации в правоохранительной деятельности по обеспечению правопорядка в экономике. Н. Новгород: НФГУ-ВШЭ, 2004. - 131 с.

101. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. - 192 с.

102. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве: Учебноепособие. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 120 с.

103. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

104. Пинчук В.И. Множественность преступлений. СПб., 1999.

105. Попов В.И. Особо опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Учебное пособие / Под ред. Л.Д. Гаухмана. -М.: Московский ин-т МВД России, 1996. 132 с.

106. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. Н. Новгород, 1998.

107. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993. 480 с.

108. Преступление и наказание: комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Наумова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1993. 304 с.

109. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. редакторы проф. А.Л. Цветинович и проф. A.C. Горелик -М.: Издательство БЕК, 1997. 720 с.

110. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 576 с.

111. Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Тезисы выступлений. Материалы Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 5-6 июля 1996 г.). СПб., 1996. 196 с.

112. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -304 с.121. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Спарк, 1997. 454 с

113. Румянцева О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА- М, 1996. - 384 с.

114. Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева Э.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: Учебное пособие. Свердловск, Свердловский юрид. ин-т, 1990. - 84 с.

115. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1983. 1600 с.

116. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000.

117. Степичев С.С., Яковлев A.M. Вопросы борьбы с рецидивом. -М.: «Юридическая литература», 1961. 128 с.

118. Стрельцов E.JI. Экономические преступления. Одесса: Ас-тропринт, 2001.

119. Стручков H.A. Назначение наказаний при совокупности преступлений. М., 1957.

120. Таганцев Н.С. О повторении преступлений. СПб., 1967.

121. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.1. М.: Наука, 1994. - 380 е., Т.2. - М.: Наука, 1994. - 393 с.

122. Талан М.В. О системе преступлений в сфере экономической деятельности // Социально- правовые проблемы укрепления правопорядка и борьбы с преступностью. Казань, 2001.

123. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.

124. Талан М.В. Система преступлений в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 3. -Ярославль, 2001.

125. Талан М.В. Уголовно-правовая защита права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности// Ученые записки Казанского ун-та. Т. 133. Казань, 1998.

126. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. 200 с.

127. Тенчов Э.С. Язык уголовного закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Ногород, 2000.

128. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 с.

129. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 512 с.

130. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 560 с.

131. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. В 2-х ч. Ч. 2 // Под ред. H.A. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб.: СПбГУ, 1995. 236с.

132. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд.», 1996. 480 с.

133. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997. 752 с.

134. Уголовный кодекс Российской Федерации. С комментарием докт. юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина и предметным указателем. СПб., АЛЬФА, 1996. 255 с.

135. Уголовный кодекс Российской Федерации с официальными постатейными комментариями. В 2-х томах. Т. 1. (С изменениями и дополнениями на 15 апреля 1994 г.) / Сост. P.M. Асланов, Н.М. Кропачев, Н.И. Манцев, И.В. Золотарев. СПб.: Северо-Запад, 1994. 510 с.

136. Уголовный кодекс Российской Федерации с официальными постатейными комментариями. В 2-х томах. Т. 2. (С изменениями и дополнениями на 15 апреля 1994 г.) / Сост. P.M. Асланов, Н.М. Кропачев, Н.И. Манцев, И.В, Золотарев. СПб.: Северо-Запад, 1994. 524 с.

137. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях М.: МЮ СССР, 1948. 440 с.

138. Фролов Е.А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права: Учебное пособие. -Свердловск, Свердловский юрид. ин-т, 1967. 20 с.

139. Чукмаитов Д.С. Влияние первого преступления на последующую противоправную деятельность рецидивистов: Учебное пособие / Под ред. A.C. Михлина. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 86 с.

140. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. 4.2 -М.: Госюриздат, 1958. 240 с.

141. Юшков Ю.Н. Назначение наказаний по совокупности преступлений и приговоров. М.: «Юридическая литература», 1975. - 86 с.

142. Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 119 с.

143. Яковлев A.M. Экономическая преступность: закон и жизнь. М.: Знание, 1994. 64 с.

144. Яни П.С. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Кросна-Леке, 1997. 848 с.

145. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: Бизнес- школа «Интел- Синтез», 1997.1. СТАТЬИ

146. Алиев Н.Б. Множественность преступлений: (Правовой комментарий) // Социалистическая законность. 1981. № 6. С. 27-28.

147. Алиев Н.Б. Понятие идеальной совокупности преступлений // Правоведение. 1981. № 3. С. 85.

148. Аминов Д.И. Об «отмывании» денег, полученных незаконным путем (социально-правовой аспект) // Журнал российского права. 1998. № 2.

149. Бажанов О.И. Рецидив преступлений и его виды: проблемные вопросы теории и законодательного регулирования // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности ОВД: Сборник науч. трудов. Минск, Академия МВД Респ. Беларусь, 1992.

150. Бахрах Д.Н. Множественность правонарушений // Направления уголовной политики в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, Свердловский юрид. ин-т, 1986. - С. 65-69.

151. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 2001. № 1.

152. Верин В. Новый Уголовный кодекс и судебная практика // Закон. 1996. № 9. С. 74-81.

153. Верин В. Экономическая преступность в нормах нового Уголовного кодекса // Закон. 1997. № 7.

154. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991. № 6. С. 31-32.

155. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1996. № 5. С. 67-76.

156. Гильмутдинова Н.С., Ларичев В.Д. Проблемы совершенствования уголовного законодательства за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Государство и право. 2001. № 6.

157. Гордейчик С.А. Ответственность лица, выполняющего упрв-ленческие функции в коммерческой или иной организации / Российская юстиция. 1998. -№ 11.

158. Губарева Т., Малков В.П. Назначение наказаний по совокупности преступлений.// Российская юстиция. 1998. №6. С.23-25.

159. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение//Российская юстиция. 2000. № 1. С. 14-18.

160. Иногамова-Хегай JI. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. № 1.

161. Емельянов В.А. О понятии совокупности преступлений // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сборник науч. трудов. Ярославль, 1993. С. 134-136.

162. Затулин К. Нелегальный бизнес всегда расцветает там, где несовершенны законы // Закон. 1993. № 5. С. 37-39.

163. Зафесов В.Г., Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: соотношение со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности// Закон и право. 2002. № 7. С. 51-55.

164. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. -2000. -№ 3

165. Колесников В. О феномене экономической преступности на этапе перехода к рыночному хозяйству // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. 1994. № 4. С. 7.

166. Коржанский Н.И. Правила квалификации с учетом признаков объекта// Сов. государство и право. 1995. № 5. С. 84-88.

167. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. // Российская юстиция. 1997. №7. С.23-24.

168. Красиков Ю. Формы и виды множественности преступлений // Советская юстиция. 1987. № 23. С. 25-26.

169. Крушинский М. Должностным лицом может быть объявлен каждый. И тогда . // Огонек. 1996. № 15. С. 38.

170. Кузнецов А.П., Изосимов C.B., Бокова И.Н. Преступления в сфере экономической деятельности: проблемы технико-юридическогоконструирования уголовно-правовых норм // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

171. Кузнецов А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности// Следователь. 2000. № 1 С. 5-8.

172. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация// Следователь. 2000. № 2. С. 2-8.

173. Ларичев В. Между двумя законами // Закон. 1993. № 5. С. 3132.

174. Лопашенко H.A. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 1999. -№ 4.

175. Малков В., Чернова Т. Назначение наказаний по совокупности приговоров// Российская юстиция. 1999. « 10. С. 21-23.

176. Манохин В.М. Концепция закона о государственной службе // Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 90-98.

177. Матадов Я.Г. К вопросу об определении дохода от незаконного предпринимательства// Российский следователь. 2002. № 9. С. 23-25.

178. Наумов А. Ответственность за преступления в сфере торговли ® и предпринимательства // Законность. 1994. № 3. С. 64.

179. Панченко П.Н. Наказание в системе комплексного воздействия на рецидивную преступность // Проблемы групповой и рецидивной преступности: Сборник науч. трудов. Омск, ОВШМ МВД СССР, 1981.

180. Панченко П.Н. Юридическая техника как фактор совершенствования уголовного законодательства // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000.

181. Позняков П.Н. Преступления против службы в коммерческих ииных организациях: специфика субъекта и уголовного преследования // Прокурорская и следственная практика. 2—3. № 1-2. С. 85-90.

182. Похмелкин A.B. Бизнес и уголовный закон // Закон. 1993. № 5.1. С. 28-30.

183. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция. 2000. -№ 7.

184. Соловьев А. Связь легализации преступных доходов с другимипреступлениями// Следователь. 2002. № 7. С. 35-39.

185. Тюнин В. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. 2004- № 2.

186. Филимонов Ю. Нотариат в исключительное ведение Россий

187. Ф ской Федерации // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 31-32.

188. Филимонов Ю. Нотариус лицо должностное? // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 31-32.

189. Чупрова А.Ю. Юридическая техника и вопросы квалификации преступлений против собственности // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

190. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. 2000. - № 8.

191. Яковлев А. Экономические статьи нового Уголовного кодекса // Закон. 1996. № 9. С. 82-90.

192. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К• вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов// Российская юстиция. 1999. № 1. С. 25-28.

193. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. - № 3

194. Яни П.С. Неоднократность как признак незаконногоиспользования товарного знака // Уголовное право. 2005. - № 1.

195. Яни П.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. № 1.1. С. 48-49.

196. Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности //Российская юстиция. 1997. № 6. С. 31-32.

197. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

198. Антропенко И.А. Уголовно-правовая и криминологическая преступлений в сфере потребительского рынка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. 25 с.

199. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. 227 с.

200. Бондарь Е.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 245 с.

201. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 152 с.

202. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. 303 с.

203. Вагратьян O.A. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лжепредпринимательства. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2002. 185 с.

204. Васильева Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 149 с.

205. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества. Дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2001. 375 с.

206. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1991. 57 с.

207. Гончаренко Г.С. Коммерческий подкуп: (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.- 212 с.

208. Грязнов A.B. Контрабанда: (историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 223 с.

209. Гусейнова С.Х. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 25 с.

210. Дагаева Т.М. Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 31 с.

211. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 23 с.

212. Деуленко H.A. Лжепредпринимательство: понятие, формы и уголовно-правовое значение. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 197 с.

213. Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 188 с.

214. Жинкина Е.Ю. Назначение наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002,- 174 с.

215. Зайцев A.B. Уголовная ответственность за преступления в финансово-кредитной сфере. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 209 с.

216. Зарва Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. -22 с.

217. Иванов В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. 170 с.

218. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 21 с.

219. Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 187 с.

220. Илюхин В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. -280 с.

221. Иногамова- Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. 333 с.

222. Каримов Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.- 190 с.

223. Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 203 с.

224. Клебанов JI.P. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 201 с.

225. Кобзев П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной деятельности путем обмана и (или) злоупотребления доверием. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. 200 с.

226. Коренев A.C. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 147 с.

227. Королев А.Г. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия незаконному обороту драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга. Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2004. -147 с.

228. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. 343 с.

229. Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 23 с.

230. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Автореф дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995 -27 с.

231. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 276 с.

232. Лазарев Д.В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программа расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2004. 26 с.

233. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы органов внутренних дел с преступлениями в сферах кооперативной и предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 22 с.

234. Майорова Е.И. Неоднократность преступлений по уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 143 с.

235. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1999. 204 с.

236. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 223 с.

237. Мамедов A.A. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 175 с.

238. Мельников И.М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства. Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодстк, 2002. -186 с.

239. Мерзогитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (уголовно-правовой и криминологические аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 151 с.

240. Минысова A.M. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2002. 214 с.

241. Митюшев Д.И. Налоговые преступления: Спорные вопросы ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2002. 219 с.

242. Модестов П.А. Контрабанда: общественная опасность, квалификация, вопросы ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 244 с.

243. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 157 с.

244. Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 30 с.

245. Мысловский E.H. Уголовно-правовые и криминологические проблемы современных нетрадиционных форм мошенничества: (на примере «финансовых пирамид» «МММ», «Русский дом «Селенга», «Тибет», «Хопер»), Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 28 с.

246. Нелезина Е.П. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с присвоением и растратой в кредитно-банковской сфере. Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 28 с.

247. Никитин Е.В. Корыстно- насильственные преступления против собственности. Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. 194 с.

248. Никитина И.А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности (причины, условия, меры предупреждения). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1995. 23 с.

249. Никишин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001. 208 с.

250. Новоселова С.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным предпринимательством. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.

251. Овчаров A.B. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 186 с.

252. Петрянин A.B. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003. 26 с.

253. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.- 203 с.

254. Побединская Н.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. -178 с.

255. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1999. 188 с.

256. Рачков С.А. Преступления в сфере кредитных отношений. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2002. 162 с.

257. Рогатых Л.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1999. 24 с.

258. Рогатых Л.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики. Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1999. 207 с.

259. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1991. 34 с.

260. Рогова H.H. Совокупность преступлений: вопросы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 25 с.

261. Рольян В.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 27 с.

262. Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

263. Русеева C.B. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые при размещении ценных бумаг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. 27 с.

264. Савин В.В, Назначение наказаний при множественности преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

265. Савчук А.П. Роль органов внутренних дел в укреплении законности и охране прав граждан в сфере предпринимательства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1992. 18 с.

266. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономический деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 26 с.

267. Сергеев В.А. Изготовление и сбыт поддельных денег, ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Ростов-на-Дону, 2004. 29 с.

268. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1998. 22 с.

269. Соловьев A.B. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 32 с.

270. Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 46 с.

271. Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. 222 с.

272. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. Дис. . д-ра., юрид. наук. Казань, 2002. - 479 с.

273. Токаренко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми на рынке ценных бумаг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 29 с.

274. Тумалевич Г.С. Спорные вопросы квалификации незаконных операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями: Вопросы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 200 с.

275. Устинова C.B. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 249 с.

276. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Дис. . д-ра юрид. наук. Кемерово, 2001. 367 с.

277. Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России. Дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001. 187 с.

278. Шевцов A.A. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. 192 с.

279. Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 18 с.

280. Элысанов А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической организованной преступности. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. 199 с.