Многоаспектность реализации отношений собственности в рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Биглова, Гузель Фатиховна

• Биглова, Гузель Фатиховна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Биглова, Гузель Фатиховна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Эволюция экономической мысли отношений собственности

1.2. Экономическое содержание собственности

1.3. Правовое содержание собственности

1.4. Реализованность собственности во взаимосвязи с многообразием ее форм

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ФОРМ И УСЛОВИЙ

РЕАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Демократизация (социализация) отношений собственности

2.2. Деперсонификация отношений собственности

2.3. Институциональная среда отношений собственности

2.4. Объективные предпосылки реализации собственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Многоаспектность реализации отношений собственности в рыночной экономике»

Актуальность темы обусловлена развитием общественных отношений, эволюция которых не оставляет без изменений нормы и правила различных сфер жизнедеятельности человека. В этой части трансформация отношений собственности становится более, чем заметной в социальном, политическом, юридическом и, безусловно, экономическом смысле.

Отношения собственности, являясь основой хозяйственной системы любой модели экономики, обуславливают характер производственных отношений. Ярко выраженная трансформация форм собственности периода ваучерной и постваучерной приватизации продемонстрировала важность понятия собственности в экономическом смысле. В этот период в научном кругу наблюдается всплеск интереса к проблемам собственности, который выразился в огромном количестве научных, научно-публицистических, диссертационных исследованиях, касающихся, в основном, путей приватизации, оценки проведения программы приватизации, выявления ее недостатков. Но здесь стоит отметить, что вряд ли можно считать корректной трактовку трансформаций отношений собственности, подразумевая лишь трансформацию ее правового оформления, что само по себе понятие скорее юридическое, чем экономическое. Трансформация отношений собственности в экономическом смысле включает в себя гораздо более широкий круг проблем, выходящих за рамки приватизационных преобразований переходного периода.

Как уже отмечалось выше, эволюционировавшие отношения собственности, экстраполируясь, корректируют развитие экономики в целом в том направлении, в котором на данный момент складываются тенденции ее развития. Лишь постоянно исследуя подобную трансформацию, проводя научно обоснованный мониторинг, становится возможным прогнозирование результатов проводимых реформ, а в конечном итоге и экономического развития любой национальной экономики, которые в свою очередь пронизаны спецификой и особенностями реализации отношений собственности.

Таким образом, направления исследований трансформаций отношений собственности в современных условиях необходимо сосредоточить в области теории собственности, а также прикладных исследований, характеризующих фундаментальные концепции ее развития и реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам, связанным с раскрытием содержания отношений собственности, развитием ее отношений в различных аспектах посвящено немало научных изданий как западных, так и отечественных исследователей. Философское направление в исследованиях представлено в работах Пру дона, Аристотеля, Платона, Н.Алексеева, С.Булгакова, Н.Бердяева, К.Исупова, К.Маркса, В.Соловьева, И.Ильина. Теория собственности разрабатывалась такими зарубежными учеными как Л.Алесси, А.Алчян, Т. Гоббс, Р.Коуз, Дж.Локк, К.Маркс, Д.Норт, А.Оноре, Р.Познер, С.Пейович, А.Райан, Д.Старк, Дж.Стинглер, Э.Фуруботн, С.Чен, К.Эрроу. Различные теоретические аспекты в отношениях собственности рассматривались следующими отечественными учеными: Л.Абалкиным,

A. Бузгалиным, Г.Горлановым, А.Запорожаном, Р.Капелюшниковым, Н.Колесовым, М.Колгановым В.Куликовым, В.Кулигиным,

B.Лоскутовым, Н.Осадиным, П.Половинкиным, И.Столяровым, К.Хубиевым, Н.Цаголовым, В.Черковцом, и др.

Проблемы развития отношений собственности, эффективности ее реализации широко освещаются как в отечественной, так и западной литературе. Тем не менее, поле для исследований в этой области еще достаточно обширно, требуют более глубокого исследования вопросы трансформации, реализации и эффективности отношений собственности.

Общая цель исследования заключается в исследовании различных аспектов реализации отношений собственности на основе всестороннего комплексного анализа и определении влияния их на характер взаимосвязей хозяйствующих субъектов и на функционирование экономики.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- раскрыть экономическое содержание, сущность отношений собственности в системе отношений в рыночной экономике;

- продемонстрировать первичность экономического начала в сравнении с правовым аспектом в определении сущности отношений собственности; осуществить анализ субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений собственности; рассмотреть формы и условия реализации отношений собственности с учетом их эффективности;

- определить влияние сложившихся отношений собственности на полноту реализации собственности;

- выявить специфику хозяйственных отношений во взаимосвязи с факторами, оказывающими значительное влияние как на процесс реализации собственности, так и на функционирование экономики в целом.

Объектом исследования являются отношения собственности в процессе их формирования, развития, трансформации, рекомбинации, сочетание их с производственно-хозяйственной деятельностью.

Предметом исследования выступает совокупность различных форм реализации отношений собственности, возникающих в настоящих экономических условиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили современные экономические теории, разработки и практические обобщения ученых-экономистов России и других стран, занимающихся проблемами отношений собственности и формированием новых тенденций их развития, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, материалы научно-практических конференций, периодической печати, данные статистических органов, предпринимательских структур, сайтов Интернет.

В процессе исследования использовались методы экономико-статистического и системного анализа, сопоставлений и экспертных оценок, а также методы абстракции, дедукции, индукции, сравнений, аналогий.

Научная новизна диссертационного исследования, полученная автором в ходе исследования, состоит в следующем:

1. Предложена авторская трактовка определений форм, расширяющих понятие субъектной базы отношений собственности, которая позволила выявить и раскрыть их содержание.

Демократизация (социализация) отношений собственности есть форма реализации отношений собственности, подразумевающая возникновение у экономических субъектов возможности участия в отношениях собственности, в присвоении результатов ее реализации вне зависимости от того, кому принадлежит (юридически) данная собственность. Понятия «демократизации» и «социализации» рассматриваются как тождественные, поскольку установлено единство смысловых определений, применимых в отношении реализации собственности.

Деперсонификация отношений собственности есть форма реализации отношений собственности, подразумевающая раздробление отношений собственности (присвоения-отчуждения) между несколькими субъектами при сохранении собственника де-юре в единственном числе.

2. Выявлены тенденции формирования направлений развития новых форм существования отношений собственности, представляющие субъектную базу. Речь идет о развитии таких форм реализации отношений собственности, как народные предприятия и аутсорсинг. По результатам проведенных исследований возможны следующие утверждения: а) процесс демократизации (социализации) отношений собственности - тенденция положительная, однако требующая известных материальных предпосылок. В существующих экономических условиях России демократизацию (социализацию) отношений собственности ввиду наличия устойчивой тенденции сокращения государственных расходов в ВВП следует развивать, в частности, через народные предприятия; б) широкое поле для деперсонификации отношений собственности в экономической деятельности хозяйствующих субъектов России представляет использование аутсорсинга в бизнес-деятельности фирм, вследствие чего возможности минимизации издержек становятся шире; утверждение аутсорсинга предстает в данном контексте весьма перспективной формой реализации отношений собственности с более высокой экономической эффективностью.

3. Установлен характер взаимосвязей хозяйствующих субъектов в условиях расширения субъектной базы отношений собственности и образующийся в связи с данными явлениями экономический эффект.

Демократизация (социализация) отношений собственности обуславливает взаимнонаправленный характер хозяйственных взаимоотношений, что в том числе и определяет взаимодействие и интеграцию субъектных отношений в процессе реализации собственности.

Деперсонификация отношений собственности обуславливает взаимодополняющий характер хозяйственных взаимоотношений, представляющих собой в совокупности единый комплекс отношений собственности, который в процессе реализации образует синергетический эффект функционирования данного вида хозяйственных отношений.

В первом случае при наличии у одного из субъектов какой-либо новой бизнес-технологии, вследствие интеграционных процессов, она проявится и в хозяйственной деятельности остальных субъектов. Во втором случае межсубъектная интеграция какой-либо бизнес-технологии будет затруднительной, либо вовсе невозможной.

4. Предложена схема хозяйственного механизма взаимодействия экономических субъектов с учетом особенностей отношений собственности в объектной базе.

Произведя анализ некоторых тенденций в процессе реализации отношений собственности, на наш взгляд, возможно представление схемы хозяйственного механизма, определение влияния ее составляющих на функционирование самого института собственности из которой следует, что: а) Реализация отношений собственности производится тремя субъектами собственности (фирма, домохозяйство, органы государственного управления). б) Непосредственное влияние на реализацию отношений собственности, ее формы и полноту оказывает институциональная среда, а точнее, в большей степени ее неформальные институты. в) На формирование институциональной среды в свою очередь оказывают влияние: модель экономического поведения, свойственная данной национальной экономике; государственное управление, которое формирует формальную институциональную основу национальной экономики. г) Модель экономического поведения, свойственная данной национальной экономике влияет на поведение субъектов собственности. В зависимости от того, насколько в поведенческой модели заложена максимальная степень реализации отношений собственности (наличие сознания собственника), она определяет формы и полноту реализации. д) Органы государственного управления могут влиять на модель экономического поведения, создавая адекватные (либо неадекватные) условия для рыночного обмена. -Приведенная схема реализации отношений собственности позволяет определить характер отношений между всеми экономическими агентами (взаимозависимый или взаимодополняющий), степень реализуемости отношений собственности (зависимость от объективных и субъективных условий), совокупность факторов (совершенство или несовершенство институциональной среды, модель экономического поведения), влияющих на эффективность хозяйственной деятельности сквозь призму отношений собственности, конституирующих любую хозяйственную деятельность.

Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертация углубляет существующие исследования тенденций развития отношений собственности. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию процесса реформирования хозяйственной деятельности.

Рекомендации автора могут быть использованы для дальнейших исследований по вопросам, связанными с проблемами развития, трансформации и реализации отношений собственности, а также применены в работе Министерства имущественных отношений, Минэкономразвития, отраслевых министерств Российской Федерации. Результаты исследования могут использоваться в процессе разработки основных направлений экономической политики как на федеральном уровне, так и на региональном.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования и полученные выводы опубликованы в сборниках научных статей, сборниках, выпущенных по результатам работ научно-практических конференций. Результаты исследований применяются в курсах лекций по кафедре экономической теории и экономической политики Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.

Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и использованных источников информации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Биглова, Гузель Фатиховна

- 130 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность - понятие многомерное, многоаспектное, отношения собственности изменчивы, подвижны, трансформация их происходит симметрично трансформации общественного сознания, эволюции общественных отношений. В основе отношений собственности лежит материальная, трудовая основа. Анализ эволюции экономической мысли отношений собственности подтверждает эту основу.

Отношения собственности содержат субъекты и объекты. Субъектно-субъектные отношения раскрывают экономическое содержание, а субъектно-объектные - право собственности. Достаточно емкое определение, выражающее сущность субъектно-субъектых отношений в самом общем виде можно представить как отношение между людьми по поводу принадлежности вещей. Оно проявляется в том, что один человек (или группа людей) относится к определенной вещи как к своей, а другие люди относятся к ней как к чужой. Субъектно-объектные отношения включают в себя отношения субъекта к вещи как к своей или чужой, иначе говоря, имущественные отношения.

Но определять отношения собственности просто как общественное отношение недостаточно, необходимо установить причины и условия возникновения и существования этих отношений.

Чтобы углубить понимание отношений собственности и выявить экономическую сущность, было бы целесообразным обосновать те принципы, которые позволяют корректно, с научной точки зрения вести доказательство.

Экономическая сущность собственности объясняется ее экономической природой, которая включает в себя следующие принципы:

Первый - отношения собственности зарождаются в сфере экономики. Второй - «собственность», как субъектно-субъектное и субъектно-объектное отношение, имеет экономическую связь. Третий -«собственность» в механизмах своего проявления как система присвоения - отчуждения есть не только и не столько правовое, сколько экономическое явление, отражающая суть субъектно-субъектных отношения собственности.

Действительно, как начальные, так и высшие формы отношений собственности в конечном счете имеют отношения либо с первозданными веществами природы (земля, полезные ископаемые, реки, леса и т.д.), либо с продуктами человеческого труда, однако, как присвоение первых, так и вторых требует трудовых усилий человека, то есть производства. А оно, как известно, и есть материальная основа хозяйствования и тех экономических отношений, которые в нем возникают. Ничего другого, кроме вещества природы, в преобразованных трудом формах, присвоить нельзя, что дает основание заключить, - сферой возникновения собственности является хозяйство, экономическая деятельность людей.

Это утверждение позволяет перейти к использованию второго принципа, требующего обосновать наличие в отношениях собственности экономической субъектно-субъектной и субъектно-объектной связи. Действительно, если основой собственности могут быть только материальные и нематериальные объекты, как продукты человеческого труда, а труд - есть одна из форм проявления человеческой сущности, то их взаимодействие при однотипности сущности субъекта и объекта, а также субъекта и субъекта по поводу принадлежности результатов труда, не может быть ни чем иным, как экономическим отношением. При этом эта взаимосвязь может обогащаться и даже поглощаться другими внеэкономическими формами, не исключая ее начальной субстанции.

И реализация третьего принципа позволяет признать, что уже сам механизм осуществления собственности в формах присвоения -отчуждения, несмотря на свою активную правовую формальную регулируемость, немыслим без реального экономического начала. Так, ответ на вопрос о предмете присвоения или отчуждения собственником или у собственника может быть только один - вещественное и интеллектуальное богатство в его реальных и превращенных формах, то есть экономический по форме объект. В этот же момент возникают отношения между субъектами по поводу принадлежности или правомочий по использованию объектов, что и обуславливает возникновение субъектно-субъектных отношений. Как отчуждать или присваивать - предполагает товарный обмен в формах купли - продажи, экспроприацию, национализацию, то есть политико-экономические явления. И для кого отчуждать или присваивать, иначе говоря, чьи интересы стоят за отношениями собственности - все эти вопросы также предопределяют за этими процессами экономические субъекты и их хозяйственные интересы.

Правда следует признать, что именно в этой форме проявления собственности (присвоение - отчуждение) ее экономическая сущность все более опосредуется правовыми, психологическими, нравственными, этическими и другими формами.

Анализ самой сущности, внутренней структуры собственности есть не что иное как вычленение ее следующих функциональных аспектов:

-осуществление контроля над самим процессом производства, организация производства (при этом речь идет не только о собственно производстве, но и о других фазах воспроизводственного процесса в сферах производства и обращения, о производстве не только товаров, но и услуг);

-осуществление контроля над продуктами производства, результатами труда - в натуральном и денежном выражении;

- распределение в процессе воспроизводства (средств производства и результатов производственной деятельности).

Эти сущностные стороны собственности условно можно назвать экономическими функциями собственности.

Поскольку реализация собственности, с другой стороны, есть не что иное, как вступление людей в определенные отношения в процессе общественного воспроизводства, то названные функции (объекты отношений собственности) должны тем или иным образом «присваиваться» сторонами, участвующими в этом процессе (субъектами отношений собственности).

Внутреннюю структуру собственности образуют ее объекты и субъекты. Различное функциональное распределение собственности, т.е. контроль над процессом производства и его результатами и распределение средств производства и результатов производства, между тремя основными хозяйствующими субъектами собственности (домохозяйства, фирма, органы государственного управления) и образуют в известные нам исторические эпохи как различные типы собственности, так и их эволюционные (включая переходные) формы.

Влияние социально-экономической единицы (домохозяйства) тем более нельзя переоценить, поскольку именно вследствие эволюционирования общественных отношений происходит формирование целевых установок по поводу направлений развития отношений собственности.

В процессе развития отношения собственности приобретают новые формы, которые в свою очередь либо ускоряют развитие отношений собственности либо, в худшем случае, могут привести к их деградации. В настоящее время сформировались перспективные формы отношений собственности, такие как демократизация, деперсонификация.

Демократизация отношений собственности подразумевает возникновение у экономических субъектов возможности участия в отношениях собственности, в присваивании результатов ее реализации вне зависимости от того, кому принадлежит (юридически) данная собственность. Хотя процесс демократизации (социализации) частной собственности начался еще с тех времен, когда право частной собственности сформировалось как таковое (так уже в римском праве в Кодексе Юстиниана присутствовала норма о праве прогона скота к водопою через чужую территорию), сегодня он испытывает развитие в самой активной ее форме.

Проецируя данные определения на рыночные отношения вообще, мы пришли к выводу что собственность, в различной ее классификации (по видам, формам), соответственно принципу «невидимой руки», в конечном итоге служит общественному благу, хотя по природе своей она может характеризоваться как частная. Иначе говоря, любая собственность, включенная в хозяйственную деятельность, способствует демократизации отношений собственности.

В ВВП России в последнее десятилетие наблюдается тенденция снижения доли государственных расходов, обусловленная общей экономической ситуацией, проводимой экономической политикой, кризисом политической власти и др. Таким образом, данная тенденция является ограничительным моментом на пути развития демократизации отношений собственности, развитие которой невозможно в силу объективных обстоятельств.

Помимо данной очевидности в последнее время во всем мире, и в России в частности, процесс демократизации отношений собственности в большей степени проявляется в изменении самой формы демократизации, которая подразумевает привлечение мелких сособственников к реализации отношений собственности. Примером тому могут быть как акционерные предприятия с большим количеством мелких акционеров, так и акционерные общества работников (народные предприятия).

Таким образом, процесс демократизации отношений собственности в настоящих экономических условиях России в большей степени реально развивать через народные предприятия, нежели путем увеличения государственных расходов, что впоследствии позволит создать предпосылки для максимальной реализации отношении собственности и достижения эффективности ее использования. Причем отношения в этом случае носят взаимнонаправленный характер, который обуславливает характер субъектных взаимоотношений.

Процесс деперсонификации собственности, который начался еще в начале 20 века, в настоящее время проявляется во все более новых проявлениях. Американский экономист Джона Элеско еще в 1956 году писал: «Марксизм представляет капитализм таковым, каким он был в 19 веке, когда капиталист мог прийти на завод, засунуть руку за жилет, тряхнуть своей суммой и, окинув взглядом веретена, ткацкие станки, машины, здания и кучи материалов, гордо заявить: «Все это мое». Сейчас нет таких капиталистов. Собственность перестала быть материальной»109.

Интересной и наиболее активно развивающейся формой деперсонификации отношений собственности сегодня является аутсорсинг, что означает передачу традиционных и органически присущих организации функций внешним исполнителям. В таком раскладе типичным аутсорсингом можно считать и передачу предприятием на сторону функции бухгалтерского учета, ведения рекламной деятельности и т.п.

В более широкой трактовке аутсорсинг - частичная или полная передача работ по обеспечению определенных функций сторонним

109 J.AIasco. Intellectual capitalism. N.J., 1956 pp. 13-14. организациям для концентрации собственных усилий на традиционных работах, выполняемых собственным персоналом и собственными ресурсами. Имеется в виду, что этот подрядчик адаптирует свои универсальные средства и знания, учитывая конкретный бизнес заказчика, и использует их в интересах заказчика за оплату, определяемую сложившейся стоимостью услуг. Цели применения аутсорсинга могут быть различными:

1 .Фокусировка собственных ресурсов на основных целях бизнеса.

2. Снижение себестоимости функций, передаваемых аутсорсеру.

3. Получение доступа к ресурсам, которых нет у компании.

4. Доступ к новейшим технологиям.

Минимизация издержек в экономической деятельности фирм возможна посредством использования аутсорсинга как наиболее перспективной формы отношений собственности с более высокой экономической эффективностью.

Таким образом, деперсонификация отношений собственности подразумевает раздробление отношений собственности между несколькими экономическими субъектами отношений собственности (присвоения-отчуждения) при сохранении собственника де-юре в единственном числе.

Деперсонификация отношений собственности, характеризующая отношения субъектов собственности как взаимодополняющие, ведет к формированию комплексного механизма реализации отношений собственности и в конечном итоге образует синергетический эффект данной формы хозяйственных отношений.

Согласно утверждению о том, что разум, способность к обработке информации тоже являются редкими ресурсами, вполне очевидным можно признать тот факт, что действительно потенциальный собственник в процессе реализации своей собственности в силу наличия когнитивных издержек руководствуется не столько принципом оптимизации, а скорее

-137- принципом удовлетворительности. Соответственно, степень и полнота реализации отношений собственности находятся в прямой зависимости от того, насколько потенциальный собственник в процессе реализации своей собственности в силу наличия когнитивных издержек руководствуется принципом оптимизации или принципом удовлетворительности.

Произведя анализ некоторых тенденций в процессе реализации отношений собственности, на наш взгляд, возможно представление схемы реализации отношений собственности, определение влияния ее составляющих на функционирование самого института собственности (см. рис.3), из которой следует, что:

1. Реализация отношений собственности производится тремя субъектами собственности (фирма, домохозяйство, органы государственного управления).

2. Непосредственное влияние на реализацию отношений собственности, ее формы и полноту оказывает институциональная среда, а точнее, в большей степени ее неформальные институты.

3. На формирование институциональной среды в свою очередь оказывают влияние:

Рис. 3. Схема реализации отношений собственности

- модель экономического поведения, свойственная данной национальной экономике;

- государственное управление, которое формирует формальную институциональную основу национальной экономики. Посредством государственного управления в принципе можно изменить и модель экономического поведения населения, но в более продолжительном периоде времени.

4. Модель экономического поведения, свойственная данной национальной экономике влияет на поведение субъектов собственности, в зависимости от того, насколько в этой модели заложена максимальная степень реализации отношений собственности, она определяет формы, динамику и полноту реализации.

5. Органы государственного управления могут влиять на модель экономического поведения, создавая адекватные (либо неадекватные) условия для рыночного обмена.

Приведенная схема реализации отношений собственности демонстрирует характер отношений между всеми экономическими агентами, степень реализованное™ хозяйственных отношений, совокупность факторов, влияющих на эффективность хозяйственной деятельности сквозь призму отношений собственности, конституирующие любую хозяйственную деятельность.

В масштабах национальной экономики России, исходя из приведенной схемы хозяйственного механизма, все элементы системы взаимоотношений возможно подвергнуть корректировке. В большей степени на формы и полноту реализации отношений собственности влияют сформированные модели экономического поведения и институциональная среда, адекватность и зрелость которых зависят от экономической политики, проводимой органами государственного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Биглова, Гузель Фатиховна, 2004 год

1. Аукционек С.П. Теория перехода к рынку//Вопросы экономики. 1996. №6, с.120.

2. Абалкин Л.И. и др. Производственные отношения социализма. М., «Мысль», 1986, с.59.

3. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности//Вопросы экономики. 1993, № 1.

4. Алексеев Н.Н. Русская философия собственности (17-20 вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. - С. 367.

5. Ариес Ф.//Философия и методология истории. М., 1977, с. 239.

6. Альтернативы модернизации российской экономики/Под ред. А.Бузгалина, А.Колганова, П.Шульце.-М.:Таурус, 1997.-448 с.

7. Богатова Е.Р. Переход от традиционной модели социализма к рынку в странах Восточной Европы и Азии: опыт, проблемы и перспективы. М., «Дело», 1991, с.17-18.

8. Н. Бердяев. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.- 346 с.

9. Барышников М.Н. История делового мира в России.-М.: АО «Аспект-Пресс», 1994.-224с.

10. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Томск., ТГУ, 1992, с.25.

11. А.Белянин. Дэниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения//Вопросы экономики, 2003, №1, с.4-18

12. Бояркин Д.Д. Теория собственности.-Новосибирск:ЭКОР, 1994.-43 с.

13. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология//Вопросы экономики.-1995.-№ 2.-С.40-50

14. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994, с. 108.

15. Ю.Воронов. Нобелевская премия за рынок с человеческим лицом//ЭКО, 2003, №1, с.23-29

16. Воспоминания, Т. 1, Гр. Витте, Б/д, с. 404.

17. Веблен Т. Указ. Соч. С. 75, 231.

18. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. - С. 266.

19. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. /Под ред. Кушлина В.И. М, Изд-во РАГС, 2002.

20. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный, муниципальный уровни. (Вопросы теории и практики). -М., Изд-во РАГС, 1997.

21. Государственные холдинги как механизм управления предприятиямигосударственного сектора//Вопросы экономики.- 2000. №9.

22. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995, с. 15.

23. Горланов Г.В. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации//Вопросы экономики. 1988. №З.С. 38.

24. Г.В.Горланов, Н.Г.Деханова. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии//Управление собственностью. 2003. № 4. С. 15.

25. Демидова JI.C. Реформы общественного сектора на Западе. // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№11.

26. Закономерности прогрессивной эволюции/Под ред. Завадского К.М.-Л.:Инст-т истории естествознания и техн. АН СССР, 1972.-401 с.

27. Запорожан А .Я. Экономическая реализация собственности. СПб, СЗАГС, 2002.

28. Т.В.Зимина. Диссертация на соискание степени доктора экономических наук «Становление и развитие предприятий с собственностью работников». РАН Уральское отделение. М.- 2004.

29. Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993. - С. 127.

30. Ивлева Г.Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. ОГУ, 2000. С.25.

31. Кашин Ю. О мониторинге сберегательного процесса//Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 105.

32. Кочеврин Д. Приватизация как процесс познания//Проблемы теории и практики управления. М., 1991. № 4, с. 33.33. «Капитал» К.Маркса и проблемы современного капитализма. МГУ, 1968, с.180.

33. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: Мировая экономика и международные отношения РАН, 1990.

34. Капелюшников Р. Что такое право собственности?//Как это делается: Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. Вып. З.М., 1994. с. 12-18.

35. Колесов Н.Д, Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма.- М.: Экономика, 1988.-215 с.

36. Колесов Н.Д. Научно-техническая революция и развитие социалистической собственности. ЛГУ, 1976, с.43.

37. Коуз Р. Фирма, рынок, право/ Пер. с англ.- М.: «Дело ЛТД», 1993.192 с.

38. Куликов В. Многообразие форм социалистической собственности: важные аспекты проблемы//Экономические науки.-1990.- № 1.

39. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. — 2001. №12.

40. Кейнс Д.-М. Общая теория занятости, процента и денег. М.,1993.

41. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах европейского сообщества.- М., Наука. 1988.

42. Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использование зарубежного опыта. //США, Канада: экономика, политика, культура. 2000, №12.

43. Колганов М.В. Собственность. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962. С.4.

44. Кулигин В.Д. Эволюция отношений обмена и собственности. -Хабаровск, 1994. С. 7.-14346. Ленин В.И. Полное собрание сочинений т. 32, с. 179.

45. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 227.

46. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 142.

47. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М., «Дело ЛТД», 1994.

48. Лавров П.Л. Русская философия собственности (17-20 вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993 с. 89.

49. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века)// Вопросы экономики.-1994.-№8.

50. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.2. М.: Мысль,1960. С.20.

51. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 37, с. 145.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. - С. 31.

53. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 12, с. 728.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 51.

55. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., Госполитиздат, 1940, с.27.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. Из ранних произведений. С. 561.

57. Я.Миркин. Сверхконцентрация рынчного риска//Рынок ценных бумаг.2001. № 2. С.36.60. «Независимая газета», 25.11.98.

58. Носова С. Плюрализм форм собственности. Сб. «Отношения собственности и новые формы хозяйствования». М., РЭА им. Плеханова, 1992, с.4.

59. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М, 1997.

60. Ноув А. Снова о понятии социализма//РЭЖ. М., 1993 № 11, с. 67.

61. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.:1. ИНФРА-М, 2000. С. 32.

62. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Статистический бюллетень/ Госкомстат России, Комитет государственной статистики Республики Башкортостан, Уфа, 2004.

63. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории// Избранные философские произведения. Т. 2. М.: Госполитиздат. 1956. С. 660.

64. Политическая экономия. Под ред. Сидоровича А.В., Волкова Ф.М., МГУ, 1993, с. 192.

65. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России. М.: Экономика. 2000. С.21.

66. Петти В. Трактат о налогах и сборах//Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.:Эконов-Ключ, 1993.С.54.

67. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? М.:Республика,1997.С.56.

68. Пчелинцев О. «Приватизация» прав частной собственности.// Свободная мысль. М. 1993, № 3, с. 14.

69. Российская газета, № 208 от 23.09.04 г.С.З.

70. Руссо Ж.-Ж. Трактаты, М., 1969, с.72.

71. Россия в цифрах. Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001. -С.152.

72. РайзбергБ. Рыночная экономика. М., ТКА «Имерс», ч. 1, 1991, с.78.

73. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов//Антология экономической классики. Т.1.М., 1993. С.

74. Соловьев B.C. Собрание сочинений. Т. 7. изд. И, Ст.-Пт., 1814, с. 386.

75. Сен-Симон А. Фурье и их школы. M.-JL, 1926.С.156.

76. Советский энциклопедический словарь. М., 4-е изд. 1988, с. 505

77. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитапа//Вопросы экономики. 1996. № 6.с.4.

78. Социология развития: современные теории и проблемы. СПб., 1999. -С. 79.

79. Социология практики: Методологические проблемы. СПб., 1994. -С. 42.

80. Социально экономическое положение РБ/ Госкомстат России, Комитет государственной статистики РБ, 2004 г.

81. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. JL, 1955. - С. 41.

82. В.Г. Тарасов. Народные предприятия как эффективная форма демократизации собственности//Управление собственностью. 2003, № 4, с. 46.

83. Управление государственной собственностью:Учебник/Под ред. В.И.Кошкина.-М.: ЭКМОС, 2002.- С.251.

84. Федеральный закон от 19.07.98 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий).

85. Франк C.JI. Русская философия собственности (17-20 вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993, с. 328.

86. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: «Новости», 1992. С.59.

87. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности// ЭКО, № 6, 2002.

88. Ходиссон Д. Экономическая теория и институты. М., Дело, 2003.

89. Н.Цветков. Российские финансовые институты сегодня// Рынок ценных бумаг. 2000. № 23. С. 17.

90. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., Дело, 2001.

91. Экономика и ее государственное регулирование. Особенности и закономерности переходной экономики. Курс лекций. /Под ред. Волгина Н.А. М., Изд-во РАГС, 1997.

92. Экономика. Учебник. /Под ред. Булатова А.С. М., БЕК, 1998.

93. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. М.:1. Изд-во РАГС, 2004. С.616.

94. Экономическая газета, № 12, июнь 2003.

95. Alasco. J.Intellectual capitalism. N.J., 1956 pp. 13-14.

96. Collins. R.Introduction to Max Weber's «The Protestant Ethic and the1. Spirit of Capitalism

97. Deutsches Aktieninstitut e.V. DAI- Factbook.1998.

98. Dr. R. Von Rosen. Developments in the German Equity Market and Its Regulation.- Journal of Financial Regulation and Compliance.-1998.-vol. 6, №3.- p.p. 238-248

99. International Federation of Stock Exchanges. Annual Report 1998.

100. Furudoth E. and Pejovich S. Cambridge, 1974

101. Hayashi. C.The National Character in Transition.- Japan Echo.-1988.-Vol. 15, Special Issue.

102. Jackson. G.Corporate Governance in Germany and Japan: Development within National and International Contexts.- Cologne: Max-Planck-Institut fuer Gesellschaftsforschung.- 1997.- p. 60

103. Mill J. Elemens d'Economie Politique. Paris, 1823. - P. 7.

104. Ryan A. Property: Concepts in Social Thought. Minneapolis, 1987. - P.

105. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought//American Economic Review. 1978.Vol. 68. № 2. P. 12.

106. Ushio J., Dore. R.Constancy and Change in Japanese Management.-Japan Echo.-1999.- Vol. 26, No. 2

107. Weber. M.The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Prentice-Hall, Inc.- 1958.- 292 p. (Chapter II)