Развитие форм реализации муниципальной собственности в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Беляева, Анна Вадимовна

• Беляева, Анна Вадимовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беляева, Анна Вадимовна

Введение.

Глава I. Экономическое содержание муниципальной собственности.

1.1. Отношения собственности в системе экономических отношений.

1.2. Муниципальная собственность как особая форма собственности.

1.3. Особенности реализации форм муниципальной собственности.

Глава II. Муниципальная собственность как основа развития системы местного самоуправления в России.

2.1. Специфика формирования муниципальной собственности в РФ.

2.2. Особенности структуры муниципальной собственности в России.

2.3. Роль муниципальной собственности в формировании местных бюджетов.

Глава III. Основные направления повышения эффективности использования муниципальной собственности в России.

3.1. Совершенствование системы управления муниципальным имуществом.

3.2. Повышение эффективности использования недвижимого Имущества муниципальных учреждений.

3.3. Приватизация и аренда как способы повышения бюджетной Эффективности муниципального имущества.

3.3. Демократизация отношений муниципальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие форм реализации муниципальной собственности в современных условиях»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России продолжается реформа системы местного самоуправления. Со вступлением в действие нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» были уточнены функции местных органов власти, произошел реальный переход на четырехуровневую бюджетную систему, были заложены новые принципы формирования финансовых основ органов власти на местах. Была также проведена огромная работа по разграничению прав собственности между различными уровнями власти. Все это способствовало оживлению экономических и социально-политических процессов на местах. Вместе с тем не все вопросы местного значения сегодня решены в полной мере. К числу таких проблем относятся, в первую очередь, вопросы муниципальной собственности.

Муниципальная собственность составляет экономическую основу местного самоуправления, обеспечивает целостность и управляемость отдельных локальных хозяйственных систем. Она выступает также инструментом социальной защиты местного сообщества и поддержки качества его жизни. Доходы от использования муниципального имущества наряду с налоговыми доходами идут на формирование местных бюджетов. Поэтому от состояния муниципальной собственности зависят перспективы развития многих муниципальных образований и возможности воспроизводства потребностей населения, проживающих совместно на отдельных территориях.

Однако, несмотря на всю значимость имущественного комплекса органов местного самоуправления, вопросы его эффективного функционирования не решены в полной мере. Существует необходимость четкой спецификации прав муниципальной собственности, направленной на создание эффективной институциональной среды. Требует решения проблема согласования интересов всех субъектов, проживающих на отдельной территории, деятельность которых так или иначе связана с реализацией муниципальной собственности. Не в полной мере решена также проблема оценки эффективности управления муниципальной собственностью. Недостаточная теоретическая проработанность указанных вопросов, а также их особая практическая значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. В мировой экономической мысли накоплен богатый опыт теоретических исследований отношений собственности. Значительное место данная проблема занимала в трудах отечественных экономистов - А.И. Богданова, А.М.Еремина, И.А.Ильина, Я.А.Кронрода, Н.Д. Колесова, В.В.Куликова, Г.В.Плеханова, В.Н.Черковца и других, а также зарубежных ученых - Г.Ф.Гоббса, П. Лафарга, Дж.Бьюкенена, Р. Майсгреба.

Исследованию различных аспектов экономического содержания и форм реализации собственности посвящены также работы А.В.Бузгалина, Г.В. Горланова, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.И.Когланова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, Н.Я.Петракова, В.А.Пешехонова, А.Ф.Полякова, В.Т.Рязанова, К.А.Хубиева и других.

Экономико-правовые аспекты собственности были предметом исследования в трудах представителей неоинституционализма - Р.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, О. Уильямсона, К. Менара. В отечественной экономической мысли институциональный анализ собственности представлен работами Р.И.Капелюшникова, В.В.Кокарева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко.

Муниципальная собственность была объектом исследования еще в дореволюционной России, а также в период НЭПа и рассматривалась в работах Велихова Л.А., Данилова Ф.А., Кручинского М.А. В современной российской литературе муниципальная собственность исследуется в работах Воронина А.Г., Ивлева Г.Ю., Любимого В.А., Мозолина В.П., Шевцова А.Н.

Отдельные вопросы развития хозяйств муниципальных образований рассматривались в работах зарубежных ученых - Р. Гнейста, В.Зомбарта, Э.Маркварта, Дж.Форрестера, Л.Штейна и других.

В целом имеется относительно небольшое количество специальных работ, посвященных исследованию содержания муниципальной собственности, ее природы, условий формирования, источников и перспектив развития. В большинстве случаев работы носят прикладной характер, где особое внимание уделяется исследованию юридических, политических и управленческих аспектов. При этом не решенными остаются вопросы оптимального состава муниципальной собственности, форм ее реализации. Нет глубоких и всесторонних исследований, которые бы касались направлений повышения эффективности использования муниципальной собственности в интересах различных групп граждан совместно проживающих на отдельной территории. Крупный, но недостаточно изученный блок представляют собой вопросы, связанные с процессом и формами реализации муниципальной собственности.

Недостаточное исследование указанных проблем предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей и направлений трансформации института муниципальной собственности, а также форм ее реализации как экономической основы местного самоуправления и определение на этой основе основных направлений развития муниципальной собственности в России. Реализация цели предполагает решение следующих задач: - уточнить сущность муниципальной собственности как основы местного самоуправления;

- раскрыть формы реализации муниципальной собственности и выявить основные тенденции их изменения в современных условиях;

- проанализировать структуру муниципальной собственности с точки зрения ее оптимального состава;

- уточнить принципы формирования муниципальной собственности, позволяющие в полной мере реализовать ее возможности в качестве основы местного самоуправления;

- раскрыть роль муниципальной собственности в формировании местных бюджетов;

- проанализировать специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы формирования и реализации экономических интересов различных хозяйствующих субъектов, действующих на локальной территории;

- разработать меры по совершенствованию системы управления муниципальным имуществом;

- выявить возможные направления демократизации отношений муниципальной собственности как одного из направлений повышения эффективности управления ею.

Объектом исследования выступает институт муниципальной собственности.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации института муниципальной собственности и развития форм ее реализации.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные исследования и прикладные разработки представителей классической экономической теории, неоинституциональной теории прав собственности, теоретические положения и научные принципы экономики города, муниципального хозяйства, местного самоуправления.

Информационную базу диссертационной работы составили сведения официальных федеральных и региональных статистических органов. В диссертации использовались статистические данные Росстата, Федеральной службы государственной статистики, материалы периодических изданий.

Нормативно-правовую базу представляют положения Европейской Хартии местного самоуправления, законодательные акты федеральных и региональных представительных органов власти, федеральные и региональные подзаконные документы, акты органов местного самоуправления, в которых закреплены принципы распределения прав собственности, а также программы и материалы общероссийских, межрегиональных, региональных ассоциаций муниципальных образований и другие.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнена природа муниципальной собственности и определены ее принципиальные отличия от других форм собственности: коллективно-групповой характер присвоения средств и результатов производства в пределах относительно самостоятельных (обособленных) местных территорий; управление муниципальной собственностью всеми членами местного сообщества; коллектив равных собственников как главный субъект муниципальной собственности; распределение благ, созданных местным сообществом, в интересах всех граждан, проживающих на данной территории; определенное количество общественно значимых товаров и услуг, а не прибыль как главная форма распределения.

2. Раскрыт механизм реализации муниципальной собственности, включающий: формы участия граждан в использовании муниципальной собственности в интересах местного сообщества (прямо и опосредованно); формирование целей и приоритетов использования муниципальной собственности; определение направлений использования дохода от муниципального имущества.

3. Выявлены основные особенности современного состояния муниципальной собственности в РФ, которые должны учитываться при выработке направлений совершенствования управления ею: незавершенность разграничении прав собственности между уровнями власти; высокая степень изношенности муниципального имущества; преимущественно социальная направленность муниципального имущества, что предопределяет его затратный характер и низкую эффективность; отстраненность местного населения от управления муниципальной собственностью; отсутствие общественного контроля за доходами от использования муниципального имущества.

4. Разработаны критерии оценки эффективности использования муниципальной собственности, включающие степень реализации ее целевой функции, степень участия граждан в принятии решений о направлениях использования муниципального имущества и распределения доходов от него.

5. Определены приоритетные направления развития форм реализации муниципальной собственности в РФ и на этой основе определены пути повышения эффективности ее использования: завершение процесса разграничения прав собственности между субъектами РФ и органами местного самоуправления; оптимизация структуры муниципальной собственности в соответствии с приоритетами развития местных сообществ; повышение эффективности использования недвижимого имущества муниципальных учреждений; повышение эффективности приватизации муниципального недвижимого имущества; повышения эффективности передачи в аренду недвижимого имущества муниципальной казны; демократизация отношений муниципальной собственности.

6. Раскрыт механизм повышения эффективности использования недвижимого имущества муниципальных учреждений путем разграничения конкурентного, условно конкурентного и неконкурентного рынка. Доказано, что наиболее рациональным способом повышения эффективности использования имущества учреждений, работающих на неконкурентных и условно конкурентных рынках, является автономизация при параллельном выводе на аутсорсинг непрофильных функций. На конкурентных рынках целесообразно преобразовать муниципальные предприятия в коммерческие организации, что позволит им конкурировать с предприятиями частной формы собственности и осуществлять привлечение кредитных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные результаты и выводы диссертационного исследования могут составить основу дальнейшего исследования сущности и содержании муниципальной собственности как особого вида собственности и как экономической основы местного самоуправления.

Полученные практические результаты работы могут быть использованы для выработки эффективных механизмов управления муниципальной собственностью, при определении ее структуры и механизмов привлечения граждан к управлению муниципальным имуществом в РФ.

Положения, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Муниципальный менеджмент», а также при подготовке специализированных курсов по вопросам местного самоуправления.

Апробация работы. Апробация работы осуществлялась в рамках официальных выступлений и научных публикаций автора. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на конференциях: 14 Международной научно-практической конференции «Маркетинг в развитии территорий» (Ярославль, 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Управление инновационным образованием» (Екатеринбург, 2011 г.); IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки» (Москва, 2011 г.), X Международной конференции «Государственное управление в ХХІвеке: повестка дня российской власти» (Москва, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 статьи, в том числе в журналах по списку ВАК - 4.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Беляева, Анна Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1 .Муниципальная собственность представляет собой определенную систему отношений по поводу присвоения материальных и духовных благ местным сообществом в целях реализации интересов граждан, проживающих на данной территории. Поэтому муниципальная собственность представляет собой коллективную форму присвоения, которая реализует коллективный интерес. И в этом смысле она похожа на коллективную собственность, однако не тождественна ей. Для муниципальной собственности характерен общественный характер использования результатов деятельности.

В этом смысле муниципальная собственность похожа на государственную собственность, однако отличается и от нее. Муниципальная собственность отличается от государственной тем, что она является одновременно и групповой собственностью. Муниципальная собственность базируется на коллективной форме присвоения и отчуждения материальных благ, в то время как государственная собственность тяготеет к общественной форме присвоения. Особенность муниципальной собственности, в отличие от государственной, представленной как федеральная и собственность субъектов федерации, состоит в специфичности самого объекта отношений собственности и в особенностях взаимоотношений субъектом муниципальной собственности.

2. Муниципальная собственность имеет следующие отличительные характеристики:

- присвоение средств и результатов производства осуществляется в пределах относительно самостоятельных (обособленных) местных территорий;

- субъект муниципальной собственности представляет собой коллектив равноправных собственников;

- управление муниципальной собственностью осуществляется всеми членами местного сообщества;

- распределение благ, созданных местным сообществом должно осуществляться в интересах всех его членов.

3. Муниципальная собственность служит основой самостоятельности местного самоуправления, обеспечивает управляемость соответствующей территории как единым целым. Это имеет и правовую основу, которая разграничивает государственную власть и местное самоуправление. Муниципальные органы власти действуют не от имени государства, а в интересах населения соответствующей территории. Поэтому местное самоуправление, выведенное за рамки системы государственной власти, обеспечивает наиболее полный учет интересов местного населения, приоритетность этих интересов по сравнению с интересами государства, а также ограничивает вмешательство всех вышестоящих уровней государственной власти в деятельность местных органов по управлению муниципальной собственностью.

4. Важное значение для уточнения природы муниципальной собственности и ее социально-экономической сущности имеют качественные характеристики субъекта муниципальной собственности. В соответствии с действующим законодательством права владения, пользования и распоряжения от имени населения муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления. Поэтому при определении субъекта муниципальной собственности необходимо рассматривать население и представительные органы местной власти как единое целое, позволяющее наилучшим образом реализовать функции собственника в отношении муниципального имущества. Однако редко где население само является представительным органом и выполняет его функции. Чаще всего наблюдается опосредованное самоуправление населения, т.е. управление посредством представительных органов власти. В этом случае можно воспользоваться широко распространенными в современной экономической литературе понятиями «номинальный» и «реальный», «активный» и «пассивный» собственник.

5. Большинство современных проблем развития и функционирования муниципальной собственности в России определяются особенностями становления этого института. Эти особенности состоят в следующем:

Во-первых, в России отсутствуют какие-либо качественные отличия в регулировании процесса вычленения муниципальной собственности именно как собственности теряющей в ходе этого вычленения свой государственный характер. В результате муниципальная собственность в нашей стране частично утратила одну из своих важнейших характеристик -негосударственную природу, что вызвало наличие некоторых элементов отчуждения местного населения от муниципальной собственности.

Во-вторых, к особенностям становления муниципальной собственности в нашей стране можно отнести закрепление за местными органами власти преимущественно убыточных предприятий, в то время как основная часть прибыльных и наиболее значимых объектов передавалась в ведение региональных и федеральных органов власти. Причем, передача объектов собственности в ведение местных властей происходило без оценки реальных финансовых возможностей обеспечивать соответствующее воспроизводство этого массива имущества и возможностей использовать его для удовлетворения потребностей местного населения. В результате такой приватизации из ведения местного самоуправления ушли самые прибыльные предприятия бытового обслуживания, магазины, жилой фонд, ремонтно-строительные организации. Местные органы власти получили, наоборот, большое количество убыточных предприятий. Такое положение дел усиливает экономическую зависимость местного самоуправления от государственной вертикали власти и ведет к фактической интегрированное™ муниципальной собственности в структуру государственной собственности, что противоречит принципу негосударственной природы муниципальной собственности.

В-третьих, в России следует говорить об особом источнике создания муниципальной собственности. В большинстве европейских стран муниципальная собственность создавалась, в первую очередь, в результате муниципализации - обобществления предприятий, принадлежащих частному капиталу. Это было вызвано стремлением разрешить противоречие между общественным (публичным) назначением того или иного предприятия и целями частно хозяйственной деятельности, ориентированной на получение прибыли. В нашей стране муниципальная собственность создавалась путем вычленения объектов из громадного массива государственной собственности, а не из частной. Причем на первых этапах создания муниципальной собственности цели ее создания были размытыми и неясными. Соответственно будущие объекты муниципальной собственности определялись не на основе поставленных целей и задач, а на основе принципа максимальной выгоды федеральных властей.

И, наконец, в-четвертых, муниципальная собственность в России формировалась также за счет муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий. Муниципальный фонд социальных объектов за счет этой передачи возрос в целом на 65%, а в отдельных городах России - в десятки раз. Такой резкий рост муниципального фонда социальных объектов значительно увеличил финансовую нагрузку на местные бюджеты. При этом не было выделено дополнительных целевых источников финансирования возросших социальных обязанностей местного самоуправления. В результате такое положение дел явилось одной из основных причин значительного превышения полномочий и обязанностей, возложенных на местное самоуправление, над источниками денежных средств, которые были выделены для их финансирования.

6. В настоящее время в России отсутствует единая методология оценки эффективности управления муниципальной собственностью. При анализе эффективности использования муниципальной собственности основным, как правило, и единственным показателем является доля доходов от муниципальной собственности в местном бюджете, что, на наш взгляд, не совсем верно по нескольким причинам. Во-первых, он не дает представления о расходах, осуществляемых за аналогичный период на содержание и управление муниципальной собственностью. Во-вторых, он не позволяет отразить при анализе эффективности использования муниципальной собственности нефинансовую составляющую - эффективность решения проблем местного значения. Главным требованием к управлению муниципальной собственностью является максимально сбалансированное сочетание принципов экономической эффективности использования и социальной ответственности органов местного самоуправления за обеспечение жизнедеятельности муниципальных образований. В связи с этим критерии оценки эффективности управления муниципальной собственностью должны состоять из двух частей: критерии оценки экономической эффективности использования муниципальной собственности; критерии оценки социальной ответственности.

7. В настоящее время следует говорить и трех важных направлениях повышения бюджетной и социально-экономической эффективности использования и реализации муниципального недвижимого имущества: повышение эффективности использования недвижимого имущества муниципальных учреждений; повышение эффективности приватизации муниципального недвижимого имущества; повышения эффективности передачи в аренду недвижимого имущества муниципальной казны.

8. Наиболее рациональным способом повышения эффективности использования имущества учреждений, работающих на неконкурентных и условно конкурентных рынках, является автономизация при параллельном выводе на аутсорсинг непрофильных функций. Данная форма работы учреждения позволяет, с одной стороны, повысить загрузку имущества учреждения, наряду с основными, и коммерческими видами использования, и, с другой стороны, не порождает отрицательной реакции учреждений ввиду того, что дополнительные доходы от использования имущества учреждений будут оставаться в их распоряжении. Бюджетная эффективность, при этом, будет выражаться в повышении качества и снижении цены оказываемых конкурирующими между собой за получение муниципального заказа автономными учреждениями услуг.

9. Важным направлением повышения эффективности управления муниципальной собственностью является повышение эффективности приватизации муниципального имущества. При этом действенным рычагом повышения привлекательности муниципального недвижимого имущества, выставляемого на приватизацию, должно стать приведение градостроительных регламентов территорий, на которых расположено указанное муниципальное имущество, в соответствие с наиболее вероятным его использованием после продажи. Данное обстоятельство приобретает особое значение именно в настоящее время, когда большинство муниципальных образований заняты разработкой документации территориального планирования. Учет при этом перспектив приватизации муниципального недвижимого имущества позволит существенно увеличить бюджетную эффективность данного процесса.

10. Важно значение для повышения эффективности использования муниципальной собственности имеет ее аренда. Основной задачей органов местного самоуправления в деятельности по передаче муниципального имущества в аренду должно стать увеличение рыночной оценки прав на него потенциальными арендаторами. При этом качественное состояние имущества не играет в данном вопросе решающей роли. Во-первых, потому, что при рыночном формировании размера арендной платы издержки, необходимые для приведения имущества в соответствие с целями его использования, будут обязательно учтены арендатором при назначении цены аренды. Во-вторых, потому что попытки силами муниципалитета повысить качественные характеристики имущества будут неэффективны, по определению, ведь инвестиции публичных образований в коммерческую недвижимость всегда менее эффективны, чем инвестиции предпринимателей. Это значит, что основные усилия муниципальных образований должны быть направлены на то, чтобы арендуемое имущество по своему назначению соответствовало его ожидаемому использованию арендатором, и его использование было бы сопряжено с минимальным количеством бюрократических процедур.

11. В качестве самостоятельного направления повышения эффективности муниципальной собственности должен стать процесс демократизации отношений муниципальной собственности, что должно найти свое проявление в расширении участия граждан в управлении муниципальной собственностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беляева, Анна Вадимовна, 2012 год

1. Европейская хартия местного самоуправления: принята Советом Европы 15 октября 1985 г. // Вестник Министерства иностранных дел, 1990, № 19. С.33-37.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (в ред. от 05.08.2000 № 116 ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2000. № 32. Ст. 3339.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 24.03.2001 № ЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 2001. № 13. Ст. 1147.

5. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 г. (в ред. от 09.07.1999 № 159-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 39. Ст.4464; 1999. № 28. Ст.3492.

6. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета, 8 октября 2003г.

7. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2004г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета, 30 декабря 2004г.

8. Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 г. 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»// Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР, 1991, №27.

9. Закон СССР от 9 апреля 1990г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 16. Ст. 267.

10. Закон РСФСР от 16 июля 1991г. «О местном самоуправлении в РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №29. Ст. 1010.

11. Закон города Москвы от 10 июля 1996г. № 26-77 «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» //Ведомости Московской Думы, 1996, №7. С. 3-15.

12. Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации от 11 июня 1997 г.» № 568. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №24. Ст. 2741.

13. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: ФЗ РФ № 120-ФЗ от 20.08.04.// Парламентская газета, 2004, 25 августа.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34.С. 7381-7429.

14. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004г. № 249//Российская газета, 2004. 1 июня; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 22, 2180. С.4962-4998.

15. О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ № 1395 от 27.11.03г.// Российская газета, 2003, 3 декабря.; Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 48.С.11486-11490.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 г. № 1251 «О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» //Собрание законодательства Российской Федерации. № 2. Ст. 121.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 65 «О федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 4. Ст. 486.

18. Распоряжение Правительства РФ от 08.08. 2009 №1123-р «О концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года»// Консультант плюс: Версия проф.: Справочно-поисковая система.

19. Научные, научно-исследовательские, экспертные статьи, тезисы докладов и выступлений, публикации:

20. Абалкина И. Территориальные и экстерриториальные интересы социальных групп и проведение экономических реформ. //Городское управление. 1999. №3.

21. Авакьян С.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления// Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2004. С. 236-263.

22. Автономов A.C. Финансовые основы местного самоуправления в современной Росси// Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2004. С. 264-287.

23. Алгунова И. Местные налоги в экономике ведущих стран Запада. //Финансовые вести. 1993. № 4.

24. Алексеева М. Школа под двойной опекой.// Российская газета,- 29 июня 2005г.

25. Алимурзаев Г.Н. Бюджетно-налоговая политика: проблемы и возможности.// Местное самоуправление, вып.З, 1998.

26. Аюрова И. Реформирование местного самоуправления: проблемы и поиски их решения // Россия и мир: институциональные и структурные проблемы экономического развития: Сб. науч. тр. М., 2004, Вып. 1, с. 203-209.

27. Бабун Р., Альбах Е., Зыков С. Экономические проблемы муниципальныхунитарных предприятий.//Муниципальная экономика. 2003 г. №3.

28. Бабун P.B. Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики:Учебное пособие. М., 2001.

29. Бабун Р.В. Проблемы реализации нового федерального закона о местном самоуправлении в России// Государственная служба. Новосибирск, 2004. Вып. 1, 2004, февраль, с. 36-41.

30. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

31. Базелевич А., Федотова Е. Флотилия МУЛ на волнах рынка.//Муниципальная власть. 2002г. №3.

32. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право 1994г. №4.

33. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

34. Баринов В.Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. М., 1997.

35. Бартышев В.И. Практикум по муниципальному праву Российской Федерации: Учебное пособие. Воронеж, 1998.39.

36. Бежаев О.Г., Зарубин A.B. Резервы повышения эффективности межбюджетных отношений в РФ// Финансы. 2009. №10.

37. Болек В.Я. О перспективах развития финансовых основ местного самоуправления //Местное самоуправление, вып.З, 1998.

38. Большаков В. Потенциал местного самоуправления и формирование институтов гражданского общества. Опыт Новгородской области/ЛГосударственная служба. 2003.№ 6. С. 113-119.

39. Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2004.

40. Бондарь Н. С., Чернышев М. А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996.

41. Бочкарев В.К. Местное самоуправление в России: проблема становления. Пенза, Пенз. Правда, 2004.

42. Бриль Д.В. БОР: зарубежный опыт// Бюджет. 2010. №5.

43. БухвальдЕ.Местное самоуправление: этап обновления и укрепления// Экономист. 2004. № 4.

44. Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 20102013 гг.// Финансы. 2009. №6.

45. Бюджетный процесс во Франции: центральный и местный бюджеты. М., 1995.

46. Бюджетная система России./Под ред. акад. Поляка Г.Б. М.: «Юнити», 1999.

47. Бялкина Т.М., Карасева М.В. О предметах муниципального и финансового права// Журнал российского права. 1998. №1.

48. Васильев М.А. О нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы социально-экономического развития муниципальных образований в РФ//«Муниципальное право» №3, 1999.

49. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора// Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2004. С. 5-40.

50. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

51. Василенко И. А. «Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998

52. Васюнина М.Л. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 46-52.

53. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.,1928.

54. Виноградов М. Реформа местного самоуправления не переносится // Известия, 2005, 7 июля. С. 2.

55. Владимиров Д. Местное самоуправление без денег// Рос. газ. 2005. 19 мая. С.З.

56. Вобленко С. Развитие местного сообщества. //Городское управление. 2000. №1.

57. Вобленко С. Проект ТАСИС «Развитие местной демократии и самоуправления в России»//Городское управление. 2003. № 10. С. 25-31.

58. Вопросы национальных и федеративных отношений: Сб. статей под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М: Изд-во РАГС, 2004.

59. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М: Московский общественный научный фонд, 1997.

60. Воронин А.Г. Муниципальное и хозяйственное управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2004.

61. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник.-Екатеринбург, 1997.

62. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления. // Экономист. 1999. №11.

63. Городецкая Н. Администрация президента переносит муниципальную реформу//Коммерсант. 2005. 19 сент. С. 3.

64. Государственная и муниципальная служба: Методология, теория, технология, зарубежный опыт. Ростов - на- Дону, 1997.

65. Гриценко H.H. и др. Политэкономия. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-синтез», 1999.

66. Давыденко O.A. Реформа местного самоуправления: проблемы переходного периода // Местное право. 2004. № 5-6. С. 15-24.

67. Дерюгин А.Н. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края //Финансы и кредит. 2005. № 6. С.22-25.

68. Домбровский А.Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов// Финансы. 2008. №4. С. 21-24

69. Ежкова А. Управление муниципальной собственностью// Право ижизнь. 2002 г. №46.

70. Емельянов H.A. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997.

71. Еремеева JI.H. Муниципальные финансы: 2004 2005 - 2006: Конгресс Муницип. образований России // Местное право. 2004. № 7-8. С. 3-28.

72. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX в.в.) М.: Новый Юрист, 1998.

73. Ермасова Н.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика России и в зарубежных странах: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Высшее образование, 2008.

74. Закревская Г.С. Пути увеличения налогооблагаемой базы муниципальных образований// Финансы. 2008. №7. С. 28-30.

75. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. -М., 1999.

76. ЗуевВ.М, С.С.Кузнецов. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект. Томск, 1999.

77. Ивлева Г.Ю. Возникновение, становление и развитие муниципальнойсобственности. Оренбург, 1998.

78. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Учебное пособие. Ростов на-Дону: «Феникс», 2001.

79. Игудин А.Г. О бюджетировании, ориентированном на результат во взаимоотношениях с региональными и местными бюджетами// Финансы. 2008. № 11. С.12-14.

80. Исупова С., Маркварт Э. Особенности реализации полномочий МСУ и имущественных отношений в жилищной сфере Местное самоуправление, 15/2006, с. 7-8

81. К вопросу об оценке доходов местных бюджетов и рамках реализации реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № 1. С. 23-27.

82. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России. Учебник. -М., 1998.

83. Каплан Р. Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М., 2003

84. Карчевская С.А. Развитие финансовой самостоятельности местного самоуправления на современном этапе// Финансы. 2009.№8. С.5-22.

85. Качанова Е.А. Бюджеты поселений: текущее состояние и перспективы развития// Финансы. 2009. №7. С.20-23.

86. Климанов В.В. Межбюджетные отношения в России: ситуация 2004 года // Программное решение проблем бюджетной сферы в регионах Приволжского федерального округа. // Общественные финансы, 2004. Вып.5. С. 7-30.

87. Кокни И. О мифах и реалиях новой редакции Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»// Муниципальное право. 2004. № 1.С. 2-5.

88. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Под ред. С.Е. Чаннова. М.: Ось-89, 2004.

89. Коновалова Т.В., Ковригина Н.Н. Вопросы формирования собственных доходов местных бюджетов// Региональная экономика: теория и практика. -2007. №11.

90. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации/ Независимый институт выборов. М.: Юриспруденция, 2004.

91. Крохина Ю.А. Некоторые аспекты законодательного обеспечения местных финансов // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 9-13.

92. Кружков A.B. О некоторых тенденциях развития местного самоуправления и России// Проблемы политологии. М., 2004. Вып. 4. С. 103115.

93. Крупина Т. Бюджеты муниципальных образований и бюджетное регулирование в Тюменской области. // Муниципальный мир. 2000. № 3.

94. Кузнецов СП. Природа власти на местном уровне// Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1. С. 4-5.

95. Кузнецова Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода// Федерализм. 2004. № 3. С. 73-86.

96. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000.

97. Лапин В. А. Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в РФ. //Городское управление. 1999. №3.

98. Леви A.B. Современные проблемы формирования и особенности муниципальной собственности//Муниципальная власть. 2010. №11.

99. Левина В.В. Приоритетные направления реформирования местных финансов//Финансы. 2009. №11. С.29-32.

100. Левинтов А. Муниципализация в историческом контексте человеческих ценностей //Городское управление. 2000. №3.

101. Лексин В., Швецов А. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий. Сущность, проблемы, решения. М.,1998

102. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. -М.УРСС, 1999.

103. Леонтьев Г. Цена муниципальных полномочий // Парламент, газ. 2005. 27 января.

104. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара, 1997.

105. Маркварт Э. Межмуниципальная хозяйственная кооперация как способ повышения эффективности предоставления муниципальных услуг -Федерализм, 3/2010

106. Маркварт Э. 10 тезисов доктора Маркварта Практика муниципального управления, 12/2008, с.36-39

107. Маркварт Э. Муниципальные предприятия в сфере управления многоквартирными домами ЖКХ, 9/2007, часть 1, с.3-7

108. Марчук H.A. Правовые основы взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

109. Марчук H.A. Реализация социальных программ на уровне местного самоуправления. //Городское управление. 1998. № 6.

110. Матеюк В., Бергаль Е. Проблемы межбюджетных отношений в регионе. // Муниципальный мир. 2000. № 4.

111. Медведенко В.Н. Бюджетный федерализм: проблемы и решения// Социально-экономические проблемы развития территориально-производственных систем: Ежегодник. Волжский, 2004. Вып. 2-3. С. 109115

112. Мельников С.И. Правовые проблемы местного самоуправления в условиях финансового федерализма// Законодательство и экономика. 2003. № 12.С. 56-62.

113. Местное самоуправление в современной России: итоги и перспективы: Доклад Конгресса муниципальных образований РФ // Местное право. 2003. № 11-12. С. 33-68.

114. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием: Муницип. манифест//Муниципальная власть. 2005. № 1. С. 1520.

115. Местные власти и рыночная экономика. Под ред. Б.М. Гринчеля. СПб, 1996.

116. Местное самоуправление в системе публичной власти: Российский и мировой опыт: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Ю. Наумов и др. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2004.

117. Местное самоуправление: проблемы и решения. М., 1996.

118. Местное самоуправление в Российской Федерации: (Сборник нормативных правовых актов). М., 1998.

119. Местные власти и рыночная экономика. Уроки европейского опыта: Сборник статей. СПб., 1996.

120. Митрохин С.С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы. //Городское управление. 1998. №1.

121. Михайловский А. Г. Реформа городского самоуправления в России. -М., 1908.

122. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

123. Мокрый B.C. Власть, которая находится рядом с нами // Парламентская газета 2005. 6 октября.

124. Мокрый B.C. Закон начал работать, и его первые шаги успешны// Парламентская газета. 2005. 19 мая.

125. Мокрый B.C. Новый закон требует достойного к себе обращения// Парламентская газета. 2005. 20 июля.

126. Муниципальное право. Учебник / Отв. Ред. А.И.Коваленко. М., 1997.

127. Муниципальное право Российской Федерации: Сборник нормативных актов. Саратов, 1997.

128. Муниципальное право Российской Федерации: Основные законодательные акты Пермь, 1996.

129. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. -М.: Фонд «Институт экономики города», 1999.

130. Мураховская И.С. Налоги и сборы. Официальные разъяснения государственных органов. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.

131. Муталимов А. Местное самоуправление как одна из предпосылок укрепления демократии //Власть. 2004.№ 5. С. 48-54.

132. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2012.

133. Никиткова У.О. Повышение роли налогов в обеспечении финансовой самостоятельности местных бюджетов// Финансы.2009. №10.

134. Никифорова A.A. Реформирование межбюджетных отношений// Материалы Научной сессии: г. Волгоград, 19-25 апр. 2004 г. Волгоград, 2004. Вып. 2: Мировая экономика и финансы. С. 81-85.

135. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления. //Хозяйство и право. 1996. № 4.

136. Ореховский П.А. Российские экономические реформы и развитие городов: итоги-98 и задачи-99. //Городское управление. 1999. №3.

137. Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: тенденции, конституционно-правовые основы, практика. М., 1996.

138. Основы деятельности местного самоуправления в Московской области. М., 1997.

139. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений./Под ред. Валентей С.Д. М., 1997.

140. Первунинская O.A. Доходы от использования государственной региональной собственности// Финансы. 2010. №3.

141. Писарев А. Н. Муниципальное право Российской Федерации. Учебное пособие. М., 1997.

142. Плигин В.Н. Реформа федеративных отношений и местное самоуправление // Общая тетрадь. 2004. № 3. С. 21-24.

143. Поляк Г.Б. Развитие местных бюджетов в условиях новых методов хозяйствования. Новые методы хозяйствования. Обзорная информация. М.: Изд-воНИФИ, 1988.

144. Полянская Е., Тамбовцев B.JI. Экономическая теория местного самоуправления./Серия «Экономические исследования». М.: МГУ, 1997.

145. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Юриспруденция, 2000.

146. Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М., 1995.

147. Проблемы реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Материалы научно-практической конференции. 25 апреля 1996 г. М., 1996.

148. Проблемы разграничения расходов между уровнями бюджетной системы.// Муниципалитет. 1998. № 9-10.

149. Пронина JI. Реформа местного самоуправления и развитие межбюджетных отношений// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. № 6. С. 174-182.

150. Пронина JI. Как увеличить налоговые доходы местных бюджетов: с 2006 года начнется новый этап в развитии местного самоуправления в России// Российская Федерация сегодня. 2004. № 9. С. 38-39.

151. Пронина Л.И. Финансы муниципальных образований в условиях кризиса// Финансы. 2009. №7.

152. Пру дон П. Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти. М., 1996.

153. Развитие местного самоуправления в России. СПб., 1996.

154. Региональное и муниципальное управление в условиях рынка. М.: Рос. Гумм. Ун-т, 2004.

155. Реформа местного самоуправления: Сб. нормативно-аналитических материалов. Смоленск: Маджента, 2004 вып. 1.

156. Реформа местного самоуправления в России: проблемы и перспективы: Материалы круглого стола от 19 мая 2005 г. Москва/Фракция «Родина».

157. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. Сборник статей и обзоров/ отв. Редактор Маклаков В.В. М.: ИНИОН РАН, 1993.

158. Романовский и др. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. М.: Юрайт, 2000.

159. Саакян P.A. Анализ и прогнозирование налоговых поступлений. Проблемы и практика. М.: ИЭПП, 2007.

160. Саначев И.Д. К вопросу о реальной самостоятельности муниципальных образований.// Местное самоуправление, вып. 3, 1998.

161. Севастьянов В. Межбюджетные отношения: новые проблемы// Российская Федерация сегодня. 2004. № 6. С. 23.

162. Селезнев Д.О. К вопросу о самостоятельности местного самоуправления// Сибирский Юридический Вестник. 2002г. №2.

163. Семенова Е. Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления //Экономист. 1997г. №5.

164. Сергеев А.А Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция, 2005.

165. Сергеев Л.И. и др. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник. Калининград: БИЭФ, 1999.

166. Соколов А.Н. Болевые точки местного самоуправления: совершенствовать межбюджетные отношения// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. № З.С. 74-78.

167. Соловьев С.Г. Федеральное вмешательство (интервенция) в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы// Современное право . 2005. № 2. С. 40-43.

168. Спектор A.A. Понятие и особенности юридического механизма распоряжения государственной и муниципальной собственностью// Административное и муниципальное право. 2009. №3.

169. Степин Е.А. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления как основа эффективного формирования рыночных отношений в России // Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. тр. М. 2004. Вып. 5. С. 86-100.

170. Сурмин А.Ф. О муниципальной информационной системе. //Местное самоуправление, вып. 3, 1998.

171. Таболин В. В. Право муниципального управления. М., 1997.

172. Таболин В.В. Самоуправление в крупных городах. М.,1999.

173. Таболин В.В., Корнев A.B. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления. М.: Формула права, 2000.

174. Таранов А. Теоретические проблемы системы муниципального права// Муниципальное право. 1999, №2.

175. Территориальное планирование как элемент обеспечения территориальной и экономической основы местного самоуправления: Материалы круглого стола от 23 апреля 2004 г., Москва/ Ком. Совета Федерации по вопросам местного самоуправления

176. Тихонов Д.А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М.: Современ. тетради, 2004.

177. Трунин И.В. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в Российской Федерации. М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. 2001.

178. Трунин И.В. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994 2000 годах // Вопросы экономики. 2002. №8.

179. Тютюриков H.H. Региональные и местные налоговые доходы// Финансы. 2008. №4.

180. Федоткин В.Н. Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ. Рязань, 2004.

181. Фабричный С.Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. М., 1999.

182. Федулова С.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта Федерации и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит. 2005. №6. С. 37-42.

183. Филатова Н. Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования//Муниципальная экономика. 2011. №2. С.48-58.

184. Финансовая система России /Учебное пособие. Дадашев А.З., Черник Д.Г. М.: ИНФРА-М, 1997.

185. Финансы и кредит: Учебник. Под ред. Поляка Г.Б. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

186. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник/ Под ред.М.В.Романовского, О.В. Врублевской, 2- е изд.- М.: Юрайт, 2010.

187. Хиви Дж. Финансы местных органов власти в США.//Финансы. 1995 г. № 10.

188. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий// Экономист. 2004. № 4. С. 29-36.

189. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2004. № 12. С. 93-98.

190. Ходасевич С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований// Финансы и кредит. 2005. №6. С. 90-95.

191. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений одно из условий оздоровления российской финансовой системы. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения. Материалы круглого стола, состоявшегося 13 апреля 1999 г. - М., 1999.

192. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

193. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии// Финансы. 2004. № 2. С. 75-76.

194. Черников В.А. О местных сборах// Местное самоуправление, вып.З, 1998.

195. Чернявский A.B. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992 2002 годах: аналитический доклад. - М., 2003.

196. Чувашова А. Проблемы управления муниципальным имуществом //Управа.2002 г., октябрь.

197. Шамсутдинов P.A. Муниципальная собственность в условиях современной российской экономики. М.: Креативная экономика. 2006.

198. Шафигуллин А. Анализ муниципальных бюджетов. //Городское управление. 1999. №3.

199. Шевцов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития. Фи^нансы. Имущество. Земля. М., 2004.

200. Шереметьева Э. Не школа власти, а школа гражданского общества: Конгресс муницип. образований// Наша власть: дела и лица. 2005. № 2. С. 38-40.

201. Шипов С. Территориальная организация МСУ: зарубежный опыт и российские нововведения//Муниципальная класть. 2004. № 1. С. 104-106.

202. Ширкевич H.A. Местные бюджеты СССР. М.: Финансы и статистика, 1991.

203. Широков А.Н. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления// Городское управление. 1996. № 2.

204. Широков А.Н. Организационные основы местного самоуправления// Муниципальная власть. 2004. № 1, С. 35-45.

205. Широков А.Н. Эффективное управление муниципальным имуществом// Муниципальная власть. 2009. №6.

206. Широков А.Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., 2004.

207. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления// Журнал российского права. 2004. № 9. С. 3-10

208. Шургина Е.С. Проблемы формирования территориальных основ местного самоуправления //Местное самоуправление, вып.З, 1998.

209. Шургина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. -М.: Дело, 1999.

210. Эммануэль ВитальДюран. Местные органы власти во Франции. М.: Издательская группа «Интратэк -Р», 1996.

211. Агеев В.Г., Беляева A.B. Муниципальная собственность как фактор инвестиционной привлекательности города//Экономика и управление собственностью. №2.2012 (0,5 пл., в т.ч.а.0,2 пл.)

212. Беляева A.B. Вопросы управления муниципальной собственностью//Экономика и управление собственностью. №3.2012. (0,5 пл.)

213. Кошкин В.И., Беляева A.B. Формирование жилищного капитала как условие перевода жилищной сферы на рыночные принципы функционирования//Экономика и управление собственностью.№4.2012. (0,7 пл., в т.ч.а. 0,4)

214. Маркварт Э., Беляева A.B. Реалии муниципальной реформы в России: проблемы и пути развития//Экономика и управление собственностью. №1.2012 (0,6 пл., в т.ч. а. 0,2)