Воспроизводство отношений собственности в процессе их эволюции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Биглова, Гузель Фатиховна

• Биглова, Гузель Фатиховна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Биглова, Гузель Фатиховна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Отношения собственности: зарождение, ранний философско-нравственный, этико-экономический анализ

1.2. Сущность и содержание отношений собственности

1.3. Правовая институционализация отношений собственности и неоинституционализм

1.4. Анализ методологических подходов в современной теории отношений собственности

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

КАК ОСНОВА ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА

2.1. Измерение и регулирование реализации отношений собственности

2.2. Особенности механизма реализации субъектно-субъектных отношений собственности

2.3. Особенности реализации ряда объектов отношений собственности в современной экономике

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ

СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Развитие человеческого капитала как основы воспроизводства отношений собственности

3.2. Сущность и закономерность воспроизводства отношений собственности

3.3. Условия воспроизводства отношений собственности

ГЛАВА 4. ДИНАМИКА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В

ПРОЦЕССЕ ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА

4.1. Перспективность форм собственности в условиях их многообразия

4.2. Факторы динамики отношений собственности

4.3. Проявление динамических изменений в отношениях собственности 243 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 257 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство отношений собственности в процессе их эволюции»

Актуальность темы исследования обусловлена развитием общественных отношений, эволюция которых не оставляет без изменений характер функционирования и развития различных сфер жизнедеятельности человека. При этом изменения в процессе реализации отношений собственности становятся все более выраженными в социальном, политическом, юридическом и, безусловно, экономическом аспекте.

Проблемы сущности и содержания отношений собственности, их реализации актуальны для всех времен и народов. Но в особой мере их актуальность возрастает в кризисные периоды функционирования экономических систем и неизбежной трансформации социально-экономических отношений как условия выхода из кризисной ситуации.

В целом же актуальность обусловливается факторами внешнего и внутреннего порядка. Внешние прямо или опосредовано связаны: во-первых, с научно-техническим прогрессом и находят свое выражение, в частности, в усилении значимости человеческого капитала и интеллектуальной собственности; во-вторых, с развитием рыночных отношений, что в контексте исследуемой проблематики находит свое выражение в возникновении и расширении ареала и качества новых форм бизнес-взаимодействия, корпоратизации, государственно-частном партнерстве, широком распространении финансовых производных инструментов фондового рынка; в третьих, с тенденциями или контртенденциями социализации отношений собственности. Внутренние для России факторы актуальности данной проблематики сформированы под влиянием трансформационных процессов вследствие резкого углубления дифференциации доходов и имущественного неравенства в стране.

Актуальность исследования также заключается и в том, что в качестве недостатка формирования социально-экономической политики государства необходимо отметить отсутствие в них положений, которые на основе фундаментальных исследований, в частности, содержательных изменений и особенностей реализации отношений собственности в современных условиях, отражают экономические проблемы и потенциал их разрешения в отдельных государствах, мировом сообществе и в мире в целом. Данный аспект не позволяет формировать систему государственного регулирования экономики, способную ограничить негативные последствия стихийного развития института частной собственности. Последовательно исследуя качественные изменения отношений собственности, проводя их научно обоснованный мониторинг, становится возможным прогнозирование результатов проводимых реформ, а также выявление потенциала экономического развития как любого государства, так и различных межгосударственных объединений (союзов).

Таким образом, направления исследований необходимо сосредоточить на анализе содержания отношений собственности в современных условиях, их воспроизводственного механизма.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам, связанным с воспроизводством экономики, раскрытием содержания отношений собственности, развитием ее отношений в различных аспектах посвящено немало научных изданий как западных, так и отечественных исследователей.

Воспроизводственный подход к экономической системе можно встретить в трудах и классиков, и современных авторов: Ф.Волкова, Ф.Кенэ.,

B.Колемаева, В.Леонтьева, К. Маркса, В. Немчинова, Р.Стоуна, М.Туган-Барановского, Р. Фриша и др.

Философско-социальное направление в исследованиях отношений собственности представлено в работах Аристотеля, Н.Алексеева,

C.Булгакова, Н.Бердяева, Т.Гоббса, К.Исупова, И.Ильина, Дж.Локка, К.Маркса, В.Ключевского, П.Прудона, Платона, Д.Розенберга, П.Струве, В.Соловьева и др.

Анализ отношений собственности с позиций марксистской теории осуществлялся Л.Абалкиным, А.Венедиктовым, В.Виноградовым, С.Губановым, Н.Колесовым, В.Куликовым, В.Лоскутовым, О.Мамедовым, П.Половинкиным, П.Столяровым, К.Хубиевым, Н.Цаголовым, В.Черковцом,

B.Шкредовым и др.

Теория прав собственности разрабатывалась зарубежными учеными:

A.Алчяном, Р.Коузом, А.Оноре, Р.Познером, С.Пейовичем, Э.Фуруботном,

C.Ченом.

Институционально-правовые аспекты отношений собственности рассмотрены в работах Дж.Бьюкеннена, Т.Веблена, Х.Демсетца, Р.Капелюшникова, Д.Норта, Р.Пайпса, Р.Познера, Ф. Хайека и др.

Проблемы многообразия форм собственности, их исторического развития, а также сравнительной эффективности с разных сторон и достаточно глубоко в научном плане рассматривали такие экономисты как Л.Абалкин, А. Бузгалин, Л.Васильев, Г.Горланов, М.Дерябина, А.Запорожан, Г.Ивлева, В.Каширин, М.Колганов, В.Кулигин, В.Кушлин, Д.Львов, Р.Нуреев, О.Ожерельев, А.Радыгин, Г.Родина, Д.Старк, И.Столяров,

B.Тамбовцев, К.Улыбин, В.Яковлев и др.

Для более полного анализа факторов, оказывающих влияние на реализацию отношений собственности, были изучены работы таких зарубежных ученых, как Г.Беккер, Д.Канеман, А.Маслоу, Дж.Стиглер, Дж.Стиглиц, Т.Шульц, К.Эрроу и др., где рассматриваются различные аспекты человеческого поведения, формирования человеческого капитала, государственного регулирования.

Таким образом, проблемы развития отношений собственности, эффективности ее реализации широко освещаются как в отечественной, так и западной литературе. Тем не менее, поле для исследований в этой области еще достаточно обширно. Требуют более глубокого исследования вопросы содержания, реализации и динамики отношений собственности, которые, по мнению диссертанта, целесообразно рассматривать в едином воспроизводственном механизме.

Объектом исследования является воспроизводственный механизм отношений собственности в процессе их эволюции.

Предметом исследования является развитие отношений собственности в процессе их реализации и воспроизводства.

Цель исследования заключается в развитии теории воспроизводства отношений собственности на основе синтезированного подхода с учетом исторических и социально-экономических траекторий их развития, а также разработке на данной основе оригинальной авторской концепции, позволяющей:

- раскрыть сущность воспроизводства отношений собственности;

- продемонстрировать динамику отношений собственности в процессе их воспроизводства; обосновать направления социально-экономической политики, направленные на ограничения негативной динамики отношений собственности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- оценить возможность использования существующей теоретико-методологической основы отношений собственности, показать ее вариативность для исследования воспроизводства отношений собственности и дополнить методологический аппарат анализа принципами и методами, адекватными задачам исследования и выработать теоретико-методологическую основу характеристики воспроизводства отношений собственности;

- рассмотреть реализацию отношений собственности в динамике и предложить показатели, характеризующие их развитие; выявить в системе экономических функций государства инструментарий, обеспечивающий функционирование воспроизводственного механизма отношений собственности; выявить особенности субъектно-субъектных отношений собственности, образования новых форм их проявления, актуальных в современных экономических условиях, а также проанализировать качество их реализации;

- показать объективный характер особенностей реализации отношений собственности по поводу некоторых (нематериальных) объектов и их воспроизводства в современных условиях; разработать общую концепцию воспроизводства отношений собственности как целостной системы. Раскрыть содержание понятия «воспроизводство отношений собственности» и интерпретировать его в контексте их эволюции. Выявить причины возникновения многоуровневости реализации отношений собственности, охарактеризовать механизм их воспроизводства;

- выявить условия воспроизводства отношений собственности, выделить наиболее значимые, показать их взаимосвязь;

- охарактеризовать динамику отношений собственности и выявить факторы ее возникновения, предложить направления государственного регулирования динамики и воспроизводства отношений собственности.

В качестве основы исследования выдвинута научная гипотеза, заключающаяся в разработке концепции воспроизводства отношений собственности, представляющего собой кругооборот результатов их реализации. Концепция раскрывает современное понимание содержания эволюционирующих отношений собственности, которая дает возможность: расширить проблемное поле отношений собственности в экономической теории и повысить степень обоснованности выводов по поводу современной эволюции отношений собственности в организации социально-экономической жизни общества; обосновать направления государственного регулирования, способствующих ограничению негативных проявлений динамики отношений собственности, а также реализации долгосрочных интересов общества и государства.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы представителей классической, неоклассической и институциональной экономических теорий. Информационно - эмпирическую основу работы составили данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной налоговой службы, Федеральной антимонопольной службы, монографии, статьи современных отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных и научно-практических конференций, данные аналитических отчетов российских и зарубежных компаний, а также данные информационной сети Интернет (в основном, информационных порталов и официальных сайтов), материалы периодической печати. В процессе исследования использовались формально-логический, системный, дедуктивный и индуктивный, историко-генетический и экономико-статистические методы, а также методы сравнений и аналогий, позволяющие дать описание экономических явлений и их свойств.

Научные результаты диссертационного исследования заключаются в разработке и научном обосновании оригинальной авторской концепции воспроизводства отношений собственности, развивающей представления о содержании отношений собственности, их эволюции и динамике в современных условиях. Основные положения исследования, обладающие научной новизной, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Уточнено определение отношений собственности, в рамках социально-экономической трактовки феномена собственности, а именно: внесена деятельностная характеристика субъектно-субъектных отношений. По ходу исследования было установлено, что, с одной стороны, объекты, не включенные в систему отношений собственности (вне хозяйственного оборота) в действительности в большей степени представляют собой предмет правового анализа. Лишь в процессе реализации отношений собственности, в проявлении деятельностной составляющей, как основы субъектно-субъектных отношений, они приобретают доминирующее экономическое содержание. С другой стороны, поскольку существует взаимосвязь деятельностных проявлений человека, которые оказывают существенное влияние на процесс и результат профессиональной деятельности и формирование компетентности в ходе профессиональной деятельности и под ее влиянием, следует вывод об обогащении качественных характеристик человеческого капитала в процессе воспроизводства отношений собственности посредством присвоения части общей трудовой деятельности каждым участником.

Таким образом, в данном контексте, отношения собственности включают в себя, в том числе, субъектно-субъектные отношения по поводу (в процессе) присвоения-отчуждения деятельности как таковой и правомочий по ее использованию для превращения в собственную жизнедеятельность.

2. Предложен синтезированный подход в рамках существующих методологических подходов - исторического материализма, методологического коллективизма, методологического индивидуализма, позволяющий раскрыть современное развитие содержания отношений собственности. Поскольку за все время осмысления сущности и природы отношений собственности, уровень их рассмотрения перешел от базовой материальной составляющей к правовому, по сути, анализу, автор считает целесообразным применение динамического подхода, основанного на принципе синтеза взаимосвязи исторических и социально-экономических аспектов развития. Принцип синтеза выражен в сочетании положений теории марксизма, институционализма и неоинституционализма, а именно: признание субъектно-субъектных отношений (марксизм) в качестве основы экономического содержания отношений собственности, совокупность институтов и деятельности человека как движущих сил эволюции отношений собственности (институционализм), где правомочия (неоинституционализм) представляют собой ресурс, равно как и всякий материально-вещественные объект, что позволяет раскрыть развитие содержания отношений собственности в современных условиях. Данные положения представляют собой предпосылки возникновения комбинированной и конвергентной собственности.

3. Выявлен и обоснован инструментарий, обеспечивающий сбалансированность интересов субъектов отношений собственности в процессе их воспроизводства. Он представляет собой комплекс мер государственного регулирования, реализуемых через налоговую систему, которая посредством фискальной и перераспределительной функций позволяет государству снизить степень влияния негативных сторон развития частной собственности, а именно: присвоение результатов реализации отношений собственности узкой группой лиц (собственников средств производства и условий деятельности) и возрастающей степени отчуждения наемных работников от средств производства. В качестве оценочных показателей процесса реализации отношений собственности предложены социально-экономические показатели, позволяющие охарактеризовать степень удовлетворения интересов собственников на разных уровнях - от лично-частного до государственного (динамика ВВП, уровень инфляции, доля заработной платы в ВВП, ИРЧП).

4. Дополнено определение демократизации отношений собственности: демократизация отношений собственности есть обобщенная и овеществленная форма присвоения (превращения результатов реализации собственности в собственную жизнедеятельность), является пассивной формой субъектно-объектных отношений, которая реализуясь: на макроуровне находит выражение в росте уровня и качества жизни населения; на мезо- и микроуровне - социальных благах локального характера (социальные пакеты различной наполненности).

5. Выявлены особенности реализации ряда объектов отношений собственности - интеллектуальной и виртуальной (деривативы). Интеллектуальная собственность заключает в себе особые отношения присвоения, обусловленные свойствами знания, прежде всего, тождественность отношений владения и познания (возможность присвоения знаний одновременно рядом лиц, а также их использования наряду или независимо от собственника и др.) При формировании благоприятных условий в ходе реализации интеллектуальной собственности неуклонно растет количество субъектов, участвующих в процессе присвоения. Деривативы представляют собой качественное состояние отношений собственности, постепенно выходящих за пределы реальных экономических отношений. В результате, преобладание данного вида отношений собственности в структуре финансового капитала различных экономик неминуемо ведет к экономическому кризису, связанному с нарастанием долгов, необеспеченных не только реальным экономическим положением, но и его потенциалом. Деривативы, по сути, представляют собой мутагенез отношений собственности, где проявляется нелинейность их развития, ввиду отсутствия в настоящее время надлежащих инструментов их регулирования.

6. Дано определение «воспроизводства отношений собственности», которое представляет собой не только закрепление и простое воспроизведение отношений собственности, но и их качественное обновление и усложнение в соответствии с потребностями развития экономической системы. Суть воспроизводства отношений собственности заключается в непрерывном кругообороте результатов реализации отношений собственности в динамике, детерминированных процессом присвоения-отчуждения. Субъектно-субъектные отношения приобретают по отношению к объекту управленческую характеристику, что приводит к изменению качественных характеристик как отношений собственности в целом, так и в составе их объектов. Сформулирована концепция воспроизводства отношений собственности, где раскрыт и описан механизм воспроизводства отношений собственности, содержащий в себе совокупность его элементов в состоянии взаимодействия, либо взаимодополнения. Также выявлены условия, влияющие на процесс реализации отношений собственности, обеспечивающие его непрерывность и качественные преобразования содержания отношений собственности. Таким образом, при замкнутости воспроизводственного механизма, его последующие витки могут формироваться на ином качественном уровне, что обусловливает многоуровневость воспроизводства отношений собственности, представляющую собой закономерность их развития в динамике.

7. В рамках предложенной концепции выделены уровни воспроизводства и предельные состояния эффективности реализации отношений собственности, обеспечивающие переход на последующий уровень, а именно:

- качественное состояние отношений собственности, выраженное предельной персонификацией деятельности в процессе их реализации, что представляет собой уровень воспроизводства отношений собственности 1-го порядка;

- качественное состояние отношений собственности, выраженное предельной деперсонификацией деятельности в процессе их реализации, что представляет собой уровень воспроизводства отношений собственности 2-го порядка;

- качественное состояние отношений собственности, выраженное в формировании субъектно-субъектных отношений, где процесс реализации отношений собственности состоит в обмене пучками правомочий как ресурса, ограниченном временными параметрами существования соглашений (альянсных, концессионных и др.), что представляет собой уровень воспроизводства отношений собственности 3-го порядка.

Выделены макро-, мезо- и микроуровень воспроизводства с учетом эквивалентной (неэквивалентной) основы.

8. Выявлены факторы динамики отношений собственности (уровень производительности труда, уровень мотивации, специализации в экономике), их взаимосвязь и взаимозависимость с системой государственного регулирования (увязки трех факторов в динамике). Также выявлена особенность воспроизводства отношений собственности 3-го уровня в современных условиях, где проявляется их специфичность, выраженная во временном факторе характеристики субъектно-субъектных отношений: в отличие от общепринятых трактовок, реализация добровольно переданных правомочий ограничена конкретным периодом их существования. Если при акционерной форме собственности, правомочия консолидируются на неопределенное время, реально ограниченное сроком существования самого акционерного общества, то в современных условиях при такой форме реализации отношений собственности как альянсные, концессионные соглашения, срок их существования является целенаправленным для решения конкретной задачи и получения соответствующего эффекта субъектом соглашений. При этом актуализируется применение последнего из пучка прав полного перечня правомочий по А.Оноре (право на остаточный характер, т. е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий). В концессионных соглашениях выражена тенденция к конвергенции публичной и частной форм собственности, в сущности представляющие собой новую форму собственности - конвергентную.

Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертация углубляет существующие исследования в области теории собственности и тенденций развития отношений собственности, вносит новые положения относительно исследуемой области. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию процесса государственного регулирования воспроизводства отношений собственности. Рекомендации автора могут быть использованы для дальнейших исследований по вопросам, связанными с проблемами развития, трансформации и реализации отношений собственности, а также применены в работе Министерства имущественных отношений, Минэкономразвития, отраслевых министерств Российской Федерации. Результаты исследования могут использоваться в процессе разработки основных направлений экономической политики как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования и полученные выводы опубликованы в 40 публикациях: 2 индивидуальных монографиях, ведущих экономических журналах, сборниках научных статей, сборниках, выпущенных по результатам работ научно-практических конференций (общий объем - 50,68 п.л.). Результаты исследований применяются в курсах лекций по кафедре экономической теории и экономической политики в Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации при преподавании следующих учебных курсов: для студентов факультета государственного и муниципального управления, для слушателей курсов профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих «Экономическая теория», «Региональная экономика и управление», «Экономика переходного периода», «Управление государственной собственностью», «Управление муниципальной собственностью», «Коррупция: причины возникновения, социально-экономические последствия».

Методологические и научные положения и рекомендации, разработанные в процессе исследования, были апробированы в виде докладов и выступлений на международных, межрегиональных научно-практических конференциях:

1. Научно-практическая конференция «Управление государственным сектором: технологии и инструменты». - Екатеринбург, УрГЭУ, 2004, 2005.

2. Научно-практическая конференция «Современные особенности экономического роста и развития региональных социально-экономических систем». - Уфа, Башкирская академия государственной службы и управления, 2007.

3. VI Международной научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» - Москва, Российский университет дружбы народов, 2007.

4. IV международная научно-практическая конференция «Банки. Процессы. Стандарты. Качество» - Уфа, Национальный банк Республики Башкортостан, 2007, 2008.

5. Международная интернет-конференция «Формы, методы измерения и минимизация эксплуатации в современной экономике» - Орел, Орловский государственный технический университет, 2009.

6. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики» - Москва, Московский экономический институт, 2009.

7. Международная научно-практическая конференция «Новая экономика: теория и реальность» - Уфа, Башкирская академия государственной службы и управления, 2010.

8. Межрегиональная научно-практическая конференция «Региональные проблемы развития и совершенствования земельно-имущественных отношений» - Уфа, Башкирская академия государственной службы и управления. 2010.

Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и источников информации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Биглова, Гузель Фатиховна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция отношений собственности задает вектор экономики в целом в том направлении, в котором на данный момент складываются тенденции ее развития. Последовательно исследуя качественные изменения, проводя научно обоснованный мониторинг, становится возможным прогнозирование результатов проводимых реформ, а в конечном итоге и экономического развития любой национальной экономики, где в ее основе - присущие ей отношения собственности, которые, в свою очередь, придают специфичность и особенность качеству экономической системы.

Учитывая как численный рост населения планеты и качественный рост самих потребностей, так и рост технического обеспечения жизнедеятельности жителей, процесс создания новых благ по своим масштабам должен опережать процесс их потребления. При этом, мы считаем необходимым внести существенное замечание. Если до настоящего момента анализ того, каким образом каждый отдельный человек создает, приобретает объекты собственности, обеспечивающие его жизнедеятельность, осуществлялся исходя из положения о его деятельности в рамках конкретной экономики, как совокупного потребителя и совокупного производителя соответствующих благ, то сейчас условия изменились. Уровень взаимной финансовой интеграции стран достиг той степени, когда значимость границ национальной экономики стала снижаться. Это еще не революционные изменения, но достаточно существенные для анализа с целью обеспечения того, чтобы разработанные теоретические положения оказались применимыми в современных условиях.

Проведя исследования в этой области, мы пришли к следующим выводам:

1. Классическая школа, в т.ч. марксизм заложили фундаментальные основы теории собственности, определили вектор ее развития, по мере реализации которых выявлено, что отношения собственности включают в себя деятельностные субъектно-субъектные отношения по поводу (в процессе) присвоения-отчуждения каких-либо жизненных благ или полномочий по их использованию для превращения их в собственную жизнедеятельность.

Собственность вообще - это исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику) составляет объект собственности, или имущество соответствующего лица. В этом случае, как характеристику субъектно-объектных отношений собственности, можно применить имущественные отношения, в основе которых будут лежать вещные отношения. При этом особую значимость приобретает оформление прав собственности, без которых, как без точки опоры, невозможно запустить механизм воспроизводства, осуществить движение сущностных определений.

2. Необходимо признавать сохранение приоритета за экономической функцией собственности. Собственность как экономическая категория является вечной, то есть даже при исчезновении права как регулятора общественных процессов экономические отношения собственности будут существовать всегда. Институт права собственности возникает исторически позже и имеет своим предназначением охрану и защиту института. Таким образом, понятия «собственность» и «право собственности» могут различаться в том смысле, что экономические отношения собственности как материальная основа человеческого бытия не могут быть упразднены.

Как раз в настоящее время, когда изменения в условиях деятельности органично и взаимосвязанно вызывают адаптацию внутренней структуры собственности, а априорные изменения трансформируют их реализацию во внешней среде, когда постоянно возникают новые формы реализации и воспроизводства отношений собственности, именно прецентдентное право позволило бы в какой-то отдельный промежуток времени наиболее полно осуществить спецификацию прав.

3. В условиях, когда процесс присвоения обществом создаваемых благ с низкими потребительскими характеристиками обусловливает их воспроизводство в прежнем качестве, не представляется возможным изменять, развивать, расширять содержание отношений собственности, которые и только которые являются основой формирования экономических отношений того или иного типа. Отсутствие соответствия их (отношений собственности) правовой институционализации существующим экономическим реалиям приводят к формированию таких устойчивых социально-экономических явлений как вынужденная неформальная договоренность с целью недопущения остановки производства, необходимость поддержания «нужных связей» для решения производственных вопросов, что выходит за легитимные рамки организации технологии производства и управления и формирует также такое не менее устойчивое явление как коррупция.

Таким образом, право, его качественная определенность не менее значимы в вопросах воспроизводства отношений собственности, в сравнении с экономическим содержанием. Несвоевременность, несбалансированность формирования института собственности (безотносительно к акцентам права или экономики) вызывает деформацию самого института и, как правило, отсутствие поступательного развития. В свою очередь, существующие и преобладающие формы собственности обусловливают экономическую эффективность воспроизводства собственности, поскольку многообразие форм ее реализации и степень реализованное™ находятся во взаимозависимости с их многообразием. Напротив, неформальная институционализация отношений собственности, возникшая как следствие недостаточной правовой институционализации является фактором ограничения расширенного воспроизводства отношений собственности.

4. Если рассматривать собственность как основу, обеспечивающую связь участников общественного хозяйства с ресурсами и объектами, представляющими собой результаты хозяйственной деятельности, взаимосвязь и взаимодействие между участниками общественного хозяйства по поводу объектов собственности, то собственность в экономическом смысле будет предполагать хозяйственную (экономическую) деятельность, в процессе которой она и реализуется, но процесс ее (собственности) воспроизводства не тождественен воспроизводству производственных отношений и имеет ряд особенностей.

На наш взгляд, важным моментом является то, что вне рыночного обмена, вне процесса реализации отношений собственности, она утрачивает свое экономическое содержание, приобретая политико-правовые, морально-этические основы своего существования. И лишь с возникновением (или возобновлением) процесса реализации отношений собственности, их воспроизводства (простого или расширенного) вновь приобретает свойства экономической категории. Отношения собственности предстают одновременно как субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения, определяя специфику отношений в системе «человек-человек» «человек-природа». Благодаря этому, собственность вносит определенность в условия хозяйственной деятельности и тем самым приводит в движение производительные силы общества, задавая цели, направление и ритм хозяйственного процесса, состав и соотношение ролей его участников, характер их роли в распределении результатов хозяйственной деятельности.

Существенно при этом, что если исходить из трудовой (деятельностной) природы собственности, то эти возможности присвоения-отчуждения должны зависеть от того, насколько эффективным является предлагаемый тем или иным субъектом вариант потребления (использования). Таким образом, в данном контексте стоимость собственности следует рассматривать как общественное отношение, отражающее меру и степень ее (собственности) полезности.

5. За все время осмысления сущности и природы отношений собственности уровень их рассмотрения перешел от базовой материальной составляющей к правовому, по сути, анализу, что не столько дополняет, сколько выхолащивает экономическое содержание отношений собственности. Именно поэтому, не смотря на то, что в ряде направлений формируется финансовая, виртуальная экономика, для формирования теоретико-методологических основ воспроизводства отношений собственности, мы считаем обязательным применение синтезированного подхода, включающего в себя сочетание теорий марксизма, институционализма и неоинституционализма.

Таким образом, мы заключаем следующее:

- философско-нравственный и этико-экономический анализ заложили основу к онтологии собственности, позднее развитой как в рамках классической школы, так и расширительно - в марксизме. Актуальность марксизма и неоинституционализма не утрачена и по сей день, в своей совокупности они образуют теоретико-методологическую базу, на основе которой сегодня возможно формирование, комбинированных, синтезированных положений:

- каждая из проанализированных точек зрения отражает определенный срез общественных отношений по поводу присвоения-отчуждения ресурсов или правомочий по их использованию;

- в качестве объекта отношений присвоения-отчуждения подавляющее большинство авторов в соответствии с марксистской традицией рассматривает средства производства, предметы (блага) личного потребления или в соответствии с неоинституциональной теорией права собственности правомочия по использованию тех и других.

В качестве объекта отношений присвоения-отчуждения деятельности как таковой, а не только ее результатов, деятельность оставалась и остается вне анализа данных отношений.

6. По нашему мнению, воспроизводство отношений собственности есть непрерывное возобновление реализации отношений собственности, детерминированных процессом присвоения-отчуждения. Повторение их в неизменных масштабах можно считать простым воспроизводством. Если этот процесс возобновляется во все больших масштабах, то речь пойдет о расширенном воспроизводстве. При этом, наличие условий их реализации является обязательным атрибутом, обеспечивающим непрерывность. Как частный случай можно рассматривать также и суженное воспроизводство272, которое означает отсутствие условий реализации отношений собственности, количество и их качественные характеристики субъектов неизменно, число и качественные характеристики объектов уменьшаются (ухудшаются).

Под качественными характеристиками субъекта мы подразумеваем уровень специализации экономики, производительность труда, мотивационный механизм.

Таким образом, воспроизводство отношений собственности приобретает функционально-управленческую характеристику, где главным доминирующим фактором являются качественные характеристики субъекта этих отношений: приращение собственности в процессе простого воспроизводства осуществляется путем реализации удовлетворительно принятых решений по использованию объекта с целью извлечения прибыли. В случае эффективного решения формируется новая стоимость приращенного объекта. Сложность экономических процессов обусловливает необходимость формирования принципиально новых субъектно-субъектных отношений (в рамках обмена пучками полномочий), что влечет возникновение таких процессов при реализации отношений собственности как деперсонификация. Она, в свою очередь, формирует предпосылки к возникновению как новых объектов собственности, так и новых форм их проявлений (франчайзинг, аутсорсинг, концессии и др.). В конечном итоге

272 Считаем целесообразным называть такую ситуацию частным случаем постольку, поскольку экономическое развитие имеет повышательный тренд, если и случается некий застой, то только в краткосрочном периоде.

262 происходит ииституционализация этих новых отношений, но уже на ином, качественно новом уровне.

7. Деперсонификация отношений собственности есть форма передачи части полномочий (пучка прав) другому лицу в процессе их реализации. Тенденции развития данных форм реализации отношений собственности неоднократно описывались в научной литературе. Однако, вопрос сущности возникновения данных явлений оставался за пределами исследований. В основе, как уже упоминалось выше, лежит объективная необходимость поиска новых форм реализации субъектно-субъектных отношений собственности ввиду устаревания прошлых форм, а именно -персонификации. Действительно, с течением времени и, соответственно, эффективной с точки зрения стоимостного приращения, реализации собственности неизбежно происходит укрупнение объекта собственности. На первом уровне эффективность реализации была ограничена возможностями собственника. При условии привлечения большего количества сособственников, способных привнести соответствующий эффект в процесс управления, стоимостное приращение их реализации снова приобретает положительное значение. Так продолжается до тех пор, пока количество сособственников остается оптимальным с точки зрения осуществляемого ими эффекта в процессе управления бизнесом, формирующего воспроизводство отношений собственности. Однако данное оптимальное соотношение, также в силу объективных причин, не может быть долговременно устойчиво, поскольку тенденция роста сособственников, рано или поздно, приведет к слишком большому их удельному весу в данных отношениях, так называемому «распылению» отношений собственности273 и, соответственно, приведет к уменьшению экономической эффективности их участия. Так завершается второй уровень расширенного воспроизводства отношений собственности в национальной экономике рыночного типа.

273 Расщеплению пучков полномочий до пределов, за которыми теряется возможность консолидации решений по управлению объектом.

263

Поскольку сворачивание деперсонификации и возврат на уровень, где преобладают персонифицированные отношения собственности, вряд ли представляется возможным (только в случае продажи бизнеса по частям), возникает необходимость формирования качественно новых, инновационных подходов к реализации отношений собственности. Так происходит формирование третьего уровня расширенного воспроизводства отношений собственности, где возникают новые формы реализации отношений собственности, подразумевающие расщепление реализации отношений собственности, закрепленные в контрактных соглашениях различных типов. Классическими примерами служат: франчайзинг, лизинг, аутсорсинг, концессии и др. На самом деле и такая форма собственности как муниципальная также является по сути деперсонифицированной, в процессе реализации которой в равной мере проявляются те же закономерности -неизбежность достижения предельной деперсонификации.

8. Реализация отношений собственности в рамках расширенного воспроизводства с каждым уровнем приобретает новые качественные характеристики. Пока имеет смысл выделять три уровня их воспроизводства, которые, безусловно, не являются исчерпывающими, поскольку предел может быть достигнут только по достижению предела общественного развития.

Вновь предложенная концепция воспроизводства отношений собственности базируется на принципе непрерывности возобновления реализации отношений собственности, где в доминирование субъектно-субъектных отношений приводит к изменению их качественных характеристик и увеличению объема или количества объектов собственности. Причем на макроуровне признаком расширенного воспроизводства является увеличение доходов и расходов консолидированных бюджетов, детерминированных демократизацией отношений собственности (неэквивалентная основа); на микроуровне признаком является рост доходности капитала, бизнеса, детерминированных деперсонификацией отношений собственности эквивалентная основа). При этом выделенные уровни воспроизводства отношений собственности образуют поступательную систему их развития, каждый раз выводя на новый уровень, что обусловливает возникновение новых субъектно-субъектных отношений, расширяя их возможности путем комбинации все более разнообразных сочетаний пучков правомочий.

9. Когда воспроизведение высокоценных вещей обходится недорого, они становятся дешевы, если только удешевлению ничего не помешает. В этом заключается парадокс информационной эпохи. Информационная экономика отличается тем, что в ней прибыль напрямую определяется добавленной стоимостью от вложений в интеллектуальные блага, такие как песни, фильмы и компьютерные программы. Но когда воспроизводство почти ничего не стоит, этой «добавленной стоимости» грозит крах.

В отличие от вещественной собственности, интеллектуальная собственность означает также особые отношения присвоения, обусловленные свойствами знания (неисчерпаемость, неуничтожимость и др.), - прежде всего тождественность отношений владения и познания (возможность присвоения знаний одновременно рядом лиц, а также их использования наряду или независимо от собственника и др.) Этот вид собственности, по сути, является комбинированным.

Для интеллектуальной собственности представляют особую значимость рассматриваемые такие свойства набора прав как исключительность, отчуждаемость, дробимость, расширяемость.

10. Необходимо отметить и такую тенденцию: при формировании благоприятных условий (де-юре или де-факто) в ходе воспроизводства интеллектуальной собственности неуклонно растет количество субъектов, участвующих в процессе присвоения. С этой точки зрения значительно увеличивается многосубъектность отношений собственности, что связано не столько с эффектом достижения их предельной персонификации, описанной в предыдущем параграфе, сколько с особенностью воспроизводства самого объекта (дешевизны и простоты). Данная точка представляет собой предельную многосубъектность в процессе воспроизводства интеллектуальной собственности. Воспроизводство отношений собственности материальных и нематериальных объектов, пусть и созданных посредством труда (физического или интеллектуального), принципиально различаются.

11. В условиях финансовой экономики происходит отчуждение капитала от того, кто его произвел, вплоть до полной потери как контроля над процессом производства, так и практической возможности присваивать результат его воспроизводства. Он переходит в руки посредников, которые в рамках своей деятельности не осуществляют процесс приращения его первоначальной стоимости, а только фиксируют ее изменения в зависимости от поведения финансового рынка. Таким образом осуществляется его (капитала) виртуализация. Здесь факторами увеличения капитальной ценности объекта выступают фактор времени, качества информации, ее инфраструктуры, политической конъюнктуры, скорости принятия решений, которые в своем единении образуют макропространство, приобретающее способность влиять на рыночную цену ресурсов национальных экономик. Как следствие, логично заключить, что регулировать данный процесс можно только через факторы, которые формируют новую стоимость виртуального капитала.

Таким образом, виртуальный капитал нельзя не считать собственностью, поскольку ему присущи ряд элементов полного перечня прав собственности.

При реализации отношений собственности в виде деривативов в процессе обмена ценность и полезность их подразумевается в будущих периодах, то есть деятельности, которая только предположительно может состояться как таковая и только предположительно является ресурсом будущих периодов. Деривативы, по сути, представляют собой мутагенез отношений собственности, где проявляется нелинейность их развития, ввиду отсутствия в настоящее время надлежащих инструментов их регулирования.

12. Условиями, обеспечивающими воспроизводство отношений собственности являются:

- Юридически внятное закрепление прав собственности и их спецификация, система оборота собственности (оценка, регистрация прав на недвижимость, сделок, соответствующая инфраструктура и др.). Неукоснительное и обязательное соблюдение системы договорных отношений.

- Качественные социально-трудовые отношения, с одной стороны, отвечающие требованиям работодаталей по эффективному использованию трудовых ресурсов и, с другой стороны, удовлетворяющие наемного работника условия труда.

- Качественные институциональных условия, выраженные, кроме системы права, также и в неформальный отношениях, способствующих развитию рыночного механизма в целом и конкуренции в частности.

Таким образом, главной платформой формирования воспроизводства отношений собственности является система государственного регулирования, ориентированная на экономику рыночного типа, не отвергающая конвергенции фундаментальных основ.

13. Многомерность отношений присвоения-отчуждения подразумевает не только наличие множества составляющих их содержания. С одной стороны, существует их относительная целостность в рамках той или иной общности (государственной, социальной и т.п.), выраженная уровнем и качеством жизни в данной стране как следствие величины ВВП, среднеотраслевой нормой прибыли, средним уровнем заработной платы на предприятии, в отрасли, регионе, доступностью по наличию и ценовым характеристикам инфраструктурных услуг в данной стране, на данной территории и т.д.

С другой стороны, существует расщепление правомочий по использованию одних и тех же ресурсов между множеством субъектов соответствующих общественных отношений (экономических, правовых, социальных, политических, гуманитарных, экологических и т.п.).

Таким образом, многомерность проявляется: в охвате отношениями присвоения-отчуждения всей системы общественных отношений по поводу ресурсов и правомочий по их использовании; в многосубъектности отношений присвоения - отчуждения одних и тех же ресурсов и правомочий по их использованию; в доминирующей многообъектности отношений присвоения-отчуждения.

14. Учитывая формирование предпосылок для расширенного воспроизводства собственности, при котором непрерывность обеспечивается не столько внешней формой управления и мотивации, сколько за счет природы, основанной на мотивации и стремлении самого индивида, как субъекта отношений собственности, к удовлетворению своих потребностей путем задействования (реализации) имеющихся в его распоряжении ресурсов (полномочий), наиболее перспективными формой является частная. В современных экономических условиях она в значительной мере детерминирована процессами социализации, демократизации отношений собственности. Ее многообразие может быть выражено и в коллективной, и в кооперативной, и в ряде акционерных форм (народных предприятий), не нарушающих условий реализации стимулов и мотивации субъектов отношений собственности, а доля государственной собственности не должна превышать объема, необходимого для поддержания баланса общественных интересов и интересов хозяйствующих субъектов.

15. Помимо обязательных законодательных основ, регламентирующих хозяйственную деятельность и являющихся условием реализации отношений собственности (в т.ч. и система защиты прав собственности), для гармоничного развития воспроизводственного процесса отношений собственности необходим инструментарий, который, в случае деформации структуры как собственности, так и воспроизводственного механизма, способен ее выправить и обеспечить устойчивость баланса интересов экономических агентов и общества в целом. В качестве такого при воспроизводстве отношений собственности выступает налоговая система во всех совокупности присущих ей функций. При этом принципиально важное значение приобретает адекватность объема отчуждаемых посредством налоговых механизмов денежных ресурсов от физических и юридических лиц объему, присваиваемых обществом и личностью, выраженных в соответствующем уровне и качестве жизни в целом.

16. Деперсонификация отношений собственности - есть дробление отношений собственности между несколькими экономическими субъектами (вовлечение дополнительных участников-несобственников) в процессе их реализации (процесса присвоения-отчуждения) при сохранении собственника де-юре в единственном числе.

Деперсонификация отношений собственности, характеризующая отношения субъектов собственности как взаимодополняющие, ведет:

- во-первых, к формированию комплексного механизма реализации отношений собственности;

- во-вторых, к достижению синергетического эффекта, который значительно выше, нежели автономный экономический эффект каждого из участников процесса реализации;

- в-третьих, к углублению разделения и специализации труда, что обеспечит рост товарности в экономике.

Демократизация отношений собственности есть обобщенная и овеществленная форма присвоения (превращения результатов реализации отношений собственности в собственную жизнедеятельность), является пассивной категорией субъектно-объектных отношений, которая реализуясь: на макроуровне находит выражение в росте уровня и качества жизни населения; на мезо- и микроуровне - социальных благах локального характера (социальные пакеты различной наполненности).

17. Формирование качества человеческого капитала, посредством системы образования, способствующей и способной к максимальному соответствию потребностям экономических агентов (субъектов отношений собственности) стимулирует динамику отношений собственности и представляет собой конституирующий фактор как движущую силу расширения воспроизводства отношений собственности. Существенную роль при этом играют инновации, их удельный вес в экономике. В этом отношении позиция государства в отношении формирования инновационности экономики (создание условий для роста инновационной активности) оказывает более весомое влияние, нежели объем финансирования системы образования.

Расширение воспроизводства отношений собственности, в первую очередь, происходит вследствие развития человеческого потенциала, который последовательно и планомерно создает предпосылки для приращения вещественного капитала и, соответственно, реализации отношений собственности в экономике. Кроме того, в контексте расширения воспроизводства отношений собственности человеческий капитал выступает фактором его расширения, приобретая первозначность и реализуясь в процессе присвоения-отчуждения труда явно-личностного характера, где роль государства сводится к функциям создания эффективных институциональных условий для воспроизводства человеческого капитала и защиты прав собственности. То, насколько государство создает благоприятные и предсказуемые условия воспроизводства отношений собственности, стимулирует общественные (государственные) институты к поддержанию экономической эффективности зависит, в конечном итоге, уровень дохода в экономике, который, в свою очередь, запускает новый круг развития человеческого капитала и воспроизводства отношений собственности. Исходя из данных соображений, первостепенной задачей государства является приведение системы отношений собственности в соответствие с экономическими и объективно обусловленными требованиями экономических агентов.

18. Фактор эластичности системы образования и фактор распространенности информационных технологий в своей совокупности обогащают человеческий капитал, качество которого, в свою очередь, преобразуется в рост квалифицированности и специализации экономических субъектов, расширяющих возможности субъектов отношений собственности. Вследствие указанного взаимодействия возникают отношения собственности нового качества, которые в настоящее время, к сожалению, не имеют устойчивых правовых контуров: процесс присвоения-отчуждения ускоряется в реализации, но закрепление прав затруднено в связи со специфичностью новых объектов собственности (интеллектуальная, виртуальная собственность). Это, в свою очередь, служит стимулом повышения качества правовых институтов (спецификации прав собственности). Кроме того, при взамоувязанности и гармоничном сочетании названных факторов создаются условия, способствующие проявлению как энтропийных (планомерное распространение вновь возникших отношений собственности), так и ряда других свойств собственности: утилитарности, материальности, прибыльности, креативности: утилитарность через расширение возможностей участников отношений собственности удовлетворять духовные и материальные потребности, материальность через возможность превращения потенциальных возможностей собственников в материальные (овеществленные) объекты, прибыльность через расширение возможности приращения капитала (человеческого, интеллектуального, финансового), креативность через возможность создания принципиально новых форм и отношений собственности, их объектов.

19. Проведенные исследования позволяют делать вывод о том, что у населения уже сформировалась определенная степень индивидуализма, способность принимать риски и ответственность, разборчивость в финансовых продуктах, позволяющие преодолеть ограничения социально-исторического характера; в то же время остаются актуальными ограничение экономической реализации собственности на человеческий капитал, относительно низкая производительность в экономике; мотивация в существенной мере зависит от условий жизнедеятельности, качество финансовых институтов предопределяет отсутствие широких возможностей приращения финансов населения при психологической их готовности инвестировать.

20. В развитии качественных характеристик субъекта отношений собственности, степень ее глубины обусловливает способность экономических агентов в процессе своей деятельности формировать (проявлять) те качества, которые в настоящий момент в большей степени способствуют реализации основной функции собственника - управляя процессом производства, используя имеющиеся в распоряжении ресурсы (полномочия), осуществлять процесс увеличения капитальной ценности объекта собственности. Сохранение при трансформациях принципа гармоничности увязки производительности труда, мотивации и специализации экономики приводит к формированию отношений собственности нового уровня, выраженные в новом качестве субъектно-субъектных отношений, содержащие в себе всевозможные комбинации обмена пучками правомочий, различных по качеству, в том числе включая временные параметры.

Производительность труда и мотивация, подкрепленные экономически эффективной моделью поведения в экономике - характеристики, формирующиеся под воздействием эндогенных влияний; специализация экономики в большей мере подвержена экзогенному влиянию - влиянию внешней среды функционирования экономики.

21. Характеристика динамики отношений собственности в контексте неоинституциональной теории права собственности с позиций анализа изменений (подвижек) в содержании присвоения-отчуждения приводит нас к концептуально важному выводу о том, что данные подвижки прежде всего происходят в направлении усиления значимости в функционировании и развитии отношений собственности:

- Частичного присвоения, т.е. не всего пучка правомочий, а лишь известной их части взаимодействующими экономическими агентами.

В современных условиях данная тенденция усиливается за счет активного расширения практики использования: во-первых, всевозможных схем и форм бизнес-взаимодействия на основе аутсорсинга, франчайзинга, лизинга и других им подобных типов взаимодействия крупного бизнеса, с одной стороны, среднего и малого - с другой; во-вторых, корпоративных структур типа стратегических альянсов бизнеса; в-третьих, трастовых соглашений; в-четвертых, всех без исключения форм государственно-частного партнерства;

- временного аспекта осуществления процесса.

Если раньше присвоение ресурсов и правомочий по их использованию в рамках капиталистической акционерной собственности, как правило, не ограничивалось временными параметрами, т.е. в процессе присвоения-отчуждения 1 —» оо, то для современных корпоративных структур при их бизнес-взаимодействии равно как с малым и средним бизнесом, так и между собой, наконец, с государственными структурами все более характерным становится ограничение этого временного периода, т.е. в процессе присвоения-отчуждения наметилась тенденция, при которой 1: —> 0.

Представляется, что неоинституциональный подход к характеристике динамики отношений собственности наряду с отмеченными моментами организационно-экономического и организационно-правового характера (порядка) вместе с тем, так сказать, высвечивает потенциально возможные механизмы и институты эволюционного развития социальной составляющей функционирования и развития отношений присвоения-отчуждения. Тем самым, он позволяет наметить конкретные направления социализации присвоения-отчуждения посредством прогрессирующей консолидации прав собственности в рамках публичного банка правомочий, отчуждаемых у всех экономических агентов национальной экономики и непосредственно превращаемых в жизнедеятельность как государства, так и всего общества. Аналогичным образом можно и нужно интерпретировать механизмы и институты реализации всех других ветвей пучка права собственности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Биглова, Гузель Фатиховна, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М., Юристъ, 2000.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый №51-ФЗ от 30.11.1994 г.

3. Полное собрание законов Российской империи, т. 3, № 1706; т.7, № 4348; т. 14, № 10694. т. 11, ч. 2, ст. 55-78.

4. Федеральный закон от 19.07.98 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий).

5. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208 «Об акционерных обществах».

6. Биглова Г.Ф. Многоаспектность реализации отношений собственности в рыночной экономике / Дис. .канд. экон. наук. М., 2005.

7. Воронин O.A. Экономическая реализация государственной собственности в современной России / Дис. .канд. экон. наук. М., 2001.

8. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений / Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ростов н/Д., 2004.

9. Запорожан, А. Я. Экономическая реализация собственности в рыночной экономике: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / А. Я. Запорожан. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, 2003. 39 с.

10. Колганов А.И. Деформация производственных отношений социализма: природа, причины, пути преодоления / Автореферат дис. .д-ра экон. наук. -М., 1989.

11. Костенко Е.П. Теоретические основы исследования собственности и форм ее реализации в переходной экономике / Дис. .канд. экон. наук. -Ростов н/Дону, 1999.

12. Лоскутов В.И. Экономические закономерности формирования отношений присвоения / Дис. .д-ра экон. наук. СПб., 1995.

13. Мелихов В. Ю. Формирование экономики постиндустриального типа в России: трансформация отношений собственности в высшей школе / Дис. . д-ра экон. наук. Тамбов, 2009.

14. Михайлов А. М. Реализация экономических и институциональных интересов собственников факторов производства / Дис. .д-ра экон. наук. -Самара, 2009.

15. Николайчук А. А. Экономический анализ прав собственности в современной России / Дис. . канд. экон. наук. СПб., 2010.

16. Орлов С.А. Использование европейского опыта в формировании содержания и оценке качества среднего профессионального образования / Автореф. . канд. пед. наук. М., 2008.

17. Ревзин В.В. Трансформация собственности и человеческий капитал в современной российской экономике / Дис. .канд. экон. наук. СПб., 1998.

18. Рязанова O.E. Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики / Автореф. дис. . д-ра экон. наук.- М., 2009.

19. Савельева С.В. Роль человеческого капитала в современной рыночной экономике / Дис. .канд. экон. наук. Самара, 2008.

20. Санкова Л.В. Интеллектуализация труда и формирование занятости в современной экономике/ Дис. .канд. экон. наук. Саратов, 1996.

21. Стерликов П. Ф. Взаимосвязь экономических теорий стоимости и ценности / Дис. .д-ра экон. наук. М., 2009.

22. Сударев О. И. Эволюционная теория поведения экономического субъекта / Дис. .д-ра экон. наук. М., 2009.

23. Сушкина A.A. Развитие и управление трудом на предприятии на основе рационального использования человеческого потенциала / Дис. .д-ра экон. наук. М., 2008.

24. Тарандо Е.Е. Трудовое отношение собственности и законы его движения / Дис. .д-ра экон. наук. СПб., 2005.

25. Тесленко И. Б. Институциональный анализ трансформационных процессов в российской экономике / Дис. .д-ра экон. наук. М., 2009.

26. Тимерханов Р.Ш. Развитие интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы / Дис. .канд. экон. наук. -Казань, 2009.

27. Ульянов Р.В. Развитие отношений интеллектуальной собственности в российской экономике / Дис. . .канд.экон.наук. Волгоград, 2001.

28. Шевелевич В.В. Корпоративный сектор рыночной экономики: тенденции и перспективы развития / Дис. .канд. экон. наук. М., 2003.

29. Монографии, учебные пособия

30. Абалкин Л.И. и др. Производственные отношения социализма. М., «Мысль», 1986.

31. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 184 с.

32. Авдашева С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта. -М.:ГУ-ВШЭ, 2003 г. 36 с.

33. Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес X. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. - 52 с.

34. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. — СПБ. : экон. шк., 1998. 247 с.

35. Акнтоби Б., Хемминг Р., Шварц Г. Государственные инвестиции и государственно-частные партнерства. Доклад МВФ. Серия Вопросы экономики. -2007. 30 с.

36. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985. 327 с.

37. Алексеев Н.Н. Русская философия собственности (17-20 вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. - С. 367.

38. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. М., 2005. - 244 с.

39. Ариес Ф. Философия и методология истории. М., 1977.

40. Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышления в России. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та. 1999. - 226 с.

41. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Томск: изд-во ТГУ, 1992.

42. Бальсевич A.A., Додлова М.Ч., Подколзина Е.А. Причины оппортунистического поведения в иерархических структурах. М.: ГУ ВШЭ,2006. 36 с.

43. Бальцерович J1. Социализм. Капитализм. Трансформация / JI. Бальцерович: пер с польского ун-т Гос. акад. образования. М.: Наука, 1999 г. - 380 с.

44. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. Т.1: Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1995. - 608 с.

45. Барышева Г.А. Инновационный (венчурный) бизнес в структуре инновационной экономики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 180 с.

46. Барышева Г.А., Нехорошее Ю.С. и др. Проблемы теории и методологии экономической науки. М., 2006. - 62 с.

47. Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В., Цыганков Д. Б. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. М: ГУ ВШЭ, 2005.-56 с.

48. Бентам И. Введение к принципам морали и юриспруденции. СПб., 1998.-340 с.

49. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: ООО «Изд-во В. Шевчук», 2000. - 540 с.

50. Бессонова О.Э. Образ будущего России и код цивилизационного развития. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. 124 с.

51. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАИ, 1999 г. 152 с.

52. Бетелл Т. Собственность и процветание. Пер. с англ. Б.Пинскера -М.:ИРИСЭН, 2008. 480 с.

53. Биглова Г.Ф. Динамика и воспроизводство отношений собственности в современных условиях Уфа: РИО БГУ, 2012. 190 с.

54. Биглова Г.Ф. Развитие отношений собственности. М., изд-во БАГСУ,2007. 129 с.

55. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

56. Богатова Е.Р. Переход от традиционной модели социализма к рынку в странах Восточной Европы и Азии: опыт, проблемы и перспективы. М., «Дело», 1991.

57. Большой словарь иностранных слов/сост. А.Ю.Москвин. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 816 с.

58. Бояркин Д. Д. Теория собственности / Д. Д. Бояркин. Новосибирск: ЭКОР, 1994. 143 с.

59. Бузгалин А. Переходная экономика / Курс лекций по политэкономии. -М., 1994. 471 с.

60. Бузгалин А., Колганов А. Теория социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2003. - 680 с.

61. Булатов В.В. Новая архитектура фондового рынка и финансового пространства России / В.В. Булатов. М.: Наука, 2009. - 275 с.

62. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. 4.1.- М.: Путь, 1912. IV, 320, V с.

63. Бурганов А.Х. Философия и социология собственности: российские реалии / 2-е изд., доп. и перераб. М.: Эльф-М, 2000. - 180 с.

64. Бьюкенен Дж. Серия нобелевские лауреаты по экономике. Конституция экономической политики; расчет согласия; границы свободы. -М.: Таурус Альфа, 1997.-556 с.

65. Васильев JI.C. История Востока / 4-е изд., испр. и доп. Т.1. М.: Высшая школа, 2003. - 511 с.

66. Васюнин М.К. Государственная собственность на средства производства. Содержание, формы реализации, пути развития. (Вопросы методологии и теории). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. - 283 с.

67. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

68. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984 г. - 367 с.

69. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность, М., Л.: АН СССР 1948. - 839 с.

70. Виноградов В. Л. Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности. М., 1964.

71. Виноградов В. Л. Государственная социалистическая собственность: экономические преимущества. М., 1967.

72. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. В 2 т. Т.1. М.: ТЕРРА, 1997.-351 с.

73. Воротников А.М., Королев В.А. Оценка состояния государственно-частного партнерства в регионах (по результатам мониторинга). М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2009. -28 с.

74. Гай. Институции / Под ред. Л.Л.Кофанова, В.А.Савельева. Пер. с лат. Ф.Дыдынского М.: Юрист, 1997. - 363 с.

75. Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Ред. и сост. тома Д.А.Керимов,

76. B.С.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 562 с.

77. Генкин A.C. Эффективный траст. Опыт Западной Европы и Российская практика. М.: Альпина. - 1999. - 220 с.

78. Гераськин М.И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах. М.: ИПУ РАН. Изд-во «Анко», 2005. - 293 с.

79. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность /

80. C.П. Глинкина; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. - 235 с.

81. Годскин Т. Защита труда против притязаний капитала // Соч., М.: Соцэкгиз, 1938.-228 с.

82. Голикова В.В., Долгопятова Т.Г., Кузнецов Б.В., Сгшачев Ю.В., Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: экономические аспекты. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004. - 164 с.

83. Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-224 с.

84. Горлопанов В. В. Собственность, ее роль и место в системе общественных отношений российской цивилизации. М.: МАГМУ, 2005. - 33 с.

85. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; под ред. В. И. Кушлина. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 616 с.

86. Государственно-частное партнерство: теория и практика. Учебное пособие / В.Г. Варнавский, A.B. Клименко, В.А. Королев и др., М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010 г. -288 с.

87. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм / Я.М. Гританс. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 160 с.

88. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир: Гос.пед. ун-т, 1995. - 65 с.

89. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.

90. Гэлбрейт Дж. Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма. М., 1970.

91. Гэлбрейт Джеймс К. Какова американская модель на самом деле. Мягкие бюджеты и кейнсианская деволюция // Логос. 2003 №2(37). - С. 1330.

92. Дайнека О.С. Экономика психологии: социально-политические проблемы. СПб.: Изд-во С.- Петербург, ун-та, 1999. - 240 с.

93. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: пер. с анг / Э. де Сото. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. 272 с.

94. Дежина И.Г. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / Дежина И.Г., Киселева B.B. М.: ИЭПП, 2008. - 227 с.

95. Дементьев В.Е. Возможности повышения эффективности государства как акционера российских компаний / Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 7. М.: ЦЭМИ РАИ, 2006. - 313 с.

96. Дементьев В.Е. Инновационная ориентация российских экономических институтов. / Под ред. В.Е. Дементьева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 368 с.

97. Дементьев В.Е. Корпоративные структуры в период макроэкономической нестабильности / Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 15. М., ЦЭМИ РАН, 2009.

98. Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, O.A. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко. М.: Наука, 2004 г. - 502 с.

99. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. Препринт WP1/2003/03 М.: ГУ ВШЭ, 2003 г. -44 с.

100. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий. Препринт WP1/2005/05. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 44 с.

101. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ: Французский экономист XVIII в. М.: Экономист, 1988.

102. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр. М.: Канон, 1995. - 349 с.

103. Евстигнеев Р.Н. Концептуальные проблемы рыночной трансформации в России / Сб. статей под ред. Р.Н. Евстигнеева. М.: ИЭ РАН, 2009. - 298 с.

104. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Социология собственности. СПб., 2001.

105. Железнов В.Я. Очерки политической экономии. 7-е изд. М., 1912.

106. Запорожан А.Я. Экономическая реализация собственности. СПб., 2002.-220 с.

107. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2003 г. -568 с.

108. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

109. Зудин А.Ю. Ассоциации бизнес - государство. «Классические» и современные формы отношений в странах Запада. / Зудин А.Ю. - Институт анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ, WP1/2009/05. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. - 68 с.

110. Ивлева Г.Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. Оренбург: изд-во ОГУ, 2000.

111. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. -М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг, Кнорус, 2003. 152 с.

112. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

113. Ильин И. А. О частной собственности. Русская философия собственности. СПб, 1993.

114. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001 г. - 318 с.

115. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управления и контроль. Защита прав акционеров 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 1999. - 143 с.

116. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.Автономова, О. Ананьина, Н.Макашевой. М.:ИНФРА-М, 2006.

117. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб.: СП Танза", 1993. - 512 с.

118. Франк С.Л. Русская философия собственности (17-20 вв.). СПб.: СП Ганза, 1993.-96 с.

119. Кабашева И. А. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. Казань: Таглимант, 2001. - 124 с.

120. Каменецкий, В. А. Собственность в XXI столетии / В. А. Каменецкий, В. П. Патрикеев. М.: Экономика, 2004. 315 с.

121. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

122. Капелюшников Р.И. Собственность без легитимности. М.: ГУ ВШЭ, 2008. 40 с.

123. Капитал: Квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге. Пер. с нем./ Сост. Ю.Борхардт. М.: КомКнига, 2010. - 416 с.

124. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. М.: ТЕМС, 2000. 213 с. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ / С.Г. Кирдина; Ин-т экономики. - М.: Наука, 2004 г. - 256 с.

125. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004 г. - 240 с.

126. Ключевский О.В. Курс русской истории. Сост. Мининков H.A. -Ростов н/Д: Феникс, 2002. 672 с.

127. Колганов М. В., Собственность в период перехода к коммунизму. М., 1963.

128. Колганов, М. В. Собственность в социалистическом обществе / М. В. Колганов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. 390 с.

129. Колемаев В.А. Математическая экономика. 3-е стереотип, изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 301 с.

130. Колесов Н.Д. Личная собственность в социалистическом обществе. -М.: «Высшая школа», 1963. 55 с.

131. Колесов Н.Д. Научно-техническая революция и развитие социалистической собственности. Л.: изд-во ЛГУ, 1976.

132. Колесов Н.Д. Собственность в развитом социалистическом обществе. -Л.: Лениздат, 1974. 125 с.

133. Колесов Н. Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма / Н. Д. Колесов. -JL: Изд-во ЛГУ, 1967.-247 с.

134. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества/Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. - 240 с.

135. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. - 192 с.

136. Куликов В.В. Становление социалистических производственных отношений: Очерки теории и методологии. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. - 183 с.

137. Курс экономической теории/Учебное пособие МГУ им. М. В. Ломоносова. Под ред. Сидоровича A.B. 3-е издание перераб., и доп. - М. Изд-во «ДиС», 2007. - 1035 с.

138. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004. 310 с.

139. Лавров П.Л. Русская философия собственности (17-20 вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993.

140. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. М.: «Книга и бизнес». - 1997.

141. Ленин В. И. Государство и революция. ППС, т. 33., гл. 5. 438 с.

142. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. 1111С, 5 изд., т. 34.-584 с.

143. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти. ППС, т. 36. 741 с.

144. Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, т. 23, т. 26, т.29, т.32, 45.

145. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.:ОАО "Издательство Экономика", 1997. - 479 с.

146. Леонтьев Л. А. О предварительном варианте «Капитала» Маркса, М. — Л., 1946.

147. Леонтьев Л. А. Проблемы равенства в «Капитале» К. Маркса. М., 1960.

148. Леонтьев Л. А. Энгельс и экономическое учение марксизма. М., 1965.

149. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.2. М.: Мысль, 1960.-734 с.

150. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. -Ростов на/Д: Феникс, 2002. 186 с.

151. Лоскутов В. И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России / В.И. Лоскутов. Мурманск, 2001. 110 с.

152. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 511 с.

153. Максимов Д., Толпегин П. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. М.: ЛЕНАНД, 2009. - 144 с.

154. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 288 с.

155. Мамедов О.Ю. Социалистическое производственное отношение. -Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ. 1983. — 144 с.

156. Маркс К. и Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М.: Политиздат, 1968.

157. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. - М.: Политиздат, 1988. - 648 с.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, т. 23, т.37.

159. Метод «Капитала» и вопросы политической экономии социализма/ Под ред. Н. А. Цаголова. М., 1968.

160. Мочерный, С. В. Противоречия социалистической собственности и перестройка хозяйственного механизма: моногр. / С. В. Мочерный, М. И. Домешный, В. К. Черняк. Львов: Изд-во «Свит». 1991. - 239 с.

161. Мочерный C.B. Сущность и эволюция капиталистической собственности. М.: Мысль, 1978. - 188 с.

162. Мухаметлатыпов Ф.У. Методология труда. Уфа.: РИО БашГУ, 1992.

163. Мэн Г.С. Древнейшая история учреждений. СПб., 1876.

164. Налоговая система России. Общее и особенное: Лыкова Л.Н. СПб., 2006. - 399 с.

165. Нельсон P.P. Эволюционная теория экономических изменений: перевод с английского/ P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер. М.: Дело, 2002. — 536 с.

166. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Соцэкгиз, 1962. - 336 с.

167. Носова С. Плюрализм форм собственности / Сб. «Отношения собственности и новые формы хозяйствования». М., РЭА им. Плеханова, 1992.

168. Нуриев Р. Экономический строй докапиталистических формаций. -Душанбе, 1989. 168 с.

169. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М., 2000. - 415 с.

170. Орлов И., Орлов А., Петухов Ю., Фролов Ю., Шарафиев Р. Реальный собственник в России: состояние, перспективы становления, безопасность. -Уфа, 2004.

171. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994. - 214 с.

172. Отношения собственности в экономическом развитии / Под ред. А.Н.Макарова, К.А.Хубиева, Э.Ф.Назмиева. Набережные Челны, 2007.

173. Пайпс Р. Собственность и свобода. Московская школа политических исследований. М., 2001. - 415 с.

174. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер. с англ. М., 1998. -270 с.

175. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.:Эконов-Ключ, 1993. - С.7-77.

176. Платон. Законы / Общ. ред.: А.Ф. Лосева; пер. с древнегреч.: А.Н. Егунова и др.; Авт. ст. в прим. А.Ф. Лосев; примеч. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999.- 831с.

177. Платон. Собрание сочинений. Т.4 / Ред. А.Ф.Лосева. М.: Мысль, 1994. -831 с.

178. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории / Избранные философские произведения. Т. 2. М.: Госполитиздат. 1956. - 660 с.

179. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма. М.: Госполитиздат. -1959. - 104 с.

180. Политическая экономия / Под ред. Сидоровича A.B., Волкова Ф.М. М., МГУ, 1993.-407 с.

181. Половинкин П.Д., Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России. М.: Экономика. 2000. - 223 с.

182. Попов В.Д. Психология и экономика: Социально-психологические очерки. М.: Сов. Россия, 1989. - 304 с.

183. Права собственности, приватизация и национализация в России/Под общ. ред. Тамбовцева В.Л. М.: Фонд «Либеральная миссия», Новое литературное обозрение, 2009. - 504 с.

184. Произведения классиков марксизма-ленинизма в курсе политической экономии / Под ред. Беляевой З.Н., Кузнецова Г.Я., Лопаткина В.Г. -Академия общественных наук при ЦК КПСС. М.: «Мысль». - 1988. - 367с.

185. Прудон П.Ж. Что такое собственность. М.: «Республика». 1998. - 367 с.

186. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159с.

187. Райзберг Б. А. Рыночная экономика / Б. А. Райзберг. М.: Деловая жизнь, 1995.-224 с.

188. Ракицкая Г.Я. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований: Опыт анализа и актуального продвижения методологии. М., 2000.

189. Розенберг Д. И. Очерки развития экономического учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX века. М., 1954.

190. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. M.: ТЕРРА, 2000. - 543 с.

191. Рязанов В.Т. Экономический строй России. СПб., 2009.

192. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

193. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.-331 с.

194. Салихов Б.В., Денисов A.B., Ульмова Е.И. Социально-экономические противоречия собственности: Монография. Нижнекамск : Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. - 105 с.

195. Сдобнов С. И. Собственность и коммунизм / С. И. Сдобнов. М.: Мысль, 1968. 340с.

196. Сен-Симон, Фурье и их школы. Введение В. Семенова M.-JL: Госиздат, 1926. 365 с.

197. Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г. Государственные корпорации в экономическом развитии России (научный доклад). М: Институт экономики РАН, 2009. - 33 с.

198. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. -512 с.

199. Собственность в XX столетии / Ин-т рос. истории РАН и др.; редкол.: В.В. Алексеев и др. М.: РОССПЭН, 2001. 960 с.

200. Собственность в экономической системе России / под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.: ТЕИС 1998. 556 с.

201. Соловьев B.C. Собрание сочинений. Т. 7. изд. II, Ст.-Пт., 1814. 751 с.

202. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1914.447 с.

203. Социалистическое воспроизводство: динамизм и результативность / Л.И.Абалкин, В.В.Цакунов, А.Х.Махмутов и др. М. : Мысль, 1983. - 303 с.

204. Стародубровская В. Н., Кооперативная собственность в сельском хозяйстве социалистических стран. М., 1970.

205. Стерликов Ф. Ф. Развитие методологии анализа и синтеза экономических теорий стоимости и полезности: монография / Ф. Ф. Стерликов, П. Ф. Стерликов, М. Ф. Гуськова. М. : Экон. науки, 2006. - 109 с.

206. Столяров П. Вопросы теории и исторического развития форм собственности в работах К. Маркса. Киев, 1970. - 161 с.

207. Сэмуэлс У. Институциональная экономическая теория//Панорама экономической мысли в конце 20 века/ Под ред. Д.Гринэуя, М.Блини, И.Стюарта. Т.1. СПб.: Экономическая школа. 2002. - 282 с.

208. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. СПб., 1909.-662 с.

209. Тюльпанов С. И. Очерки политической экономии. (Развивающиеся страны), М.: Научная мысль, 1969. - 115 с.

210. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая антрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996. -702 с.

211. Улыбин К.А. Собственность: Стереотипы и новые реалии. М.: Знание, 1990.-63 с.

212. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм. -М.: Высшая школа, 1990. 61 с.

213. Управление государственной собственностью: учебник / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002. - 352 с.

214. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. - М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. - 304 с.

215. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ.: С.Автономов и др.; науч. ред. С. Аукционек, М. Бойко. М.: Изд-во «Новости», 1991. -702 с.

216. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест соврем, институц. экон. теории: пер. с англ. / Дж. Ходжсон; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2003. 464 с.

217. Хубиев К. Собственность и присвоение в процессе воспроизводства экономических отношений. Л.: Экономические науки, 1978. 156 с.

218. Хубиев, К. А. Собственность в системе производственных отношений / К. А. Хубиев. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 165 с.

219. Цаголов H.A. Курс политической экономии в двух томах. М.: Экономика, 1970. 760 с.

220. Цаголов Г.Н. Модель для России. М.: Международные отношения. -2008. 323 с.

221. Цыбатов В.А. Моделирование экономического роста / науч. ред. Г.Р. Хасаев. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. - 385 с.

222. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. 456 с.

223. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919 г. 343 с.

224. Чаянов A.B. Очерки по теории трудового хозяйства. М., ч.1-2, 19121913.

225. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М., 1915.

226. Ш.Останин В. А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения (Проблемы теории и практики) / В. А. Останин. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. 176 с.

227. Шишханов М.О. Управленческий консалтинг. Словарь-справочник. М.: Анкил, 2006.- 896 с.

228. Шкредов В. П. Социалистическая земельная собственность, М., 1967.

229. Шкредов В.П. Государственная собственность и антимонополистическая борьба в странах развитого капитализма, М., 1973.

230. Шкредов, В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса / В.П. Шкредов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 262 с.

231. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Экономика, 1995. 540 с.

232. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер с нем. М., 1982. -455 с.

233. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. -М.: Изд-во Дело, 2001. 339 с.

234. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций/Пер. с англ. М.: Аспект, 1999. 416 с.

235. Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Осипова Ю.М., Пуляева В.Т., Рязанова В. Т., Зотовой Е.С. М: Юристь, 1998.

236. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., Политиздат, 1978.

237. Энциклопедический словарь. Государственное регулирование экономических процессов/Общ. ред. Кушлина В.И., Чичканова В.П. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 743 с.

238. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993. Т.1, вып.2.

239. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности / под ред. Алешенкова М.С. М.: Полиграфикс РПК, 2001. 271с.

240. Яковлева Е.В. Интеллектуальная собственность как объект предпринимательской деятельности: учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1998,- 120 с.

241. Публикации в периодичекой печати

242. Авдашева С.Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? // Российский журнал менеджмента. 2005. - №3(1). - С.3-26.

243. Авдашева С.Б. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики. 2007. - №1. - С.98-111.

244. Акиндинова Н. и др. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. 2009. -№9. - С.71-92.

245. Акопова Е., Таранов П. Рыночное и нерыночное начало в рыночной трансформации народнохозяйственной системы // Общество и Экономика. -2001. №6. - С.47-55.

246. Апарина Н.Ф., Каган Е.С., Курбатова М.В. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав // Социологические исследования. -2009. №7. - С.48-60.

247. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России/Социологические исследования. 2002. - №9.- С.29-41.

248. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С.84-102.

249. Ахмеду ев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности//Вопросы экономики. 1993. - № 1. - С. 138-145.

250. Байбурина Э.Р., Шустрова Е.А. Влияние вознаграждения топ-менеджмента и совета директоров на стоимость крупных российских компаний // Корпоративные финансы. -2008. -№ 4(8). С.60-80.

251. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. - №1. - С.57-61.

252. Барышников М.Н. Акционерные компании в России в начале XX века: баланс интересов и институциональные ограничения (теоретические аспекты проблемы) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. - Т.8. - №2. - С.95-101.

253. Белоусов Р. К.Маркс и управление общественным производством//Плановое хозяйство. 1983. - № 7. - с. 69-79.

254. Бессонова О.Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы // Экономическая наука современной России. 2007. - №2. - С.23-33.

255. Биглова Г.Ф. Взаимосвязь человеческого капитала и воспроизводства отношений собственностиЮкономика и управление. 2011. - № 6. - С. 5559.

256. Биглова Г.Ф. Видовая трансформация отношений собственности и их регулирование//Государственная служба. 2011. - № 12. - С. 95-96.

257. Казьмин Д., Корюкин К. Как не остаться без ноу-хау//Ведомости. -2008. -№ 156.

258. Биглова Г.Ф. Коррупция и отношения собственности: институциональный аспект//Экономика и управление. 2012. - № 1. - С. 2334.

259. Биглова Г.Ф. Сбережения населения и экономическая реализация собственности/ТВестник АН РАН. 2012. - № 2. - С.129-137.

260. Биглова Г.Ф. Эксплуатация в условиях многообразия форм собственности//Экономика и управление: научно-практический журнал. -2010. №6.-С. 41-46.

261. Биглова Г.Ф., Горланов Г.В. Динамика присвоения-отчуждения и неоинституционализм//Экономист. 2011. - № 6. - С.62-72.

262. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике. // МЭиМО. 2001. - № 11. - С. 106-118.

263. Бугера В. «Собственность»: что кроется за этим понятием? // Экономика и управление. 2000. - №2. - С. 88-90.

264. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 10-113.

265. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. -2009.-№1.-С.119-132.

266. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России. // Мир России. 2002. - №2. - С.93-104.

267. Васильев JI.C. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982. С.60-99.

268. Ведин И.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения // Проблемы современной экономики. 2002. - № 1. -С.64.

269. Винницкий A.B. Проблемы участия государства в акционерных обществах и управление ими: правовой аспект // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. - №3. - С. 126-142.

270. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, проблемы, подходы к решению // Российский экономический журнал. -2001.-№2.-С. 15-28.

271. Витте С. Записка о необходимости реформ, представленная императору Николаю II 9 октября 1905 года // Красный архив. 1925. № 4-5. С. 51-61.

272. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. 2010. - №9. - С.41-62.

273. Волков В. Госкорпорации: институциональный эксперимент // Pro et Contra. 2008. - № 5-6 (сентябрь-декабрь). - С.75-88.

274. Волков В. Проблема надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции // Вопросы экономики. — 2010. №8. - С.4-27.

275. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики. 2004. - №8. - С.9-13.

276. Голт Ф. Инновационная стратегия ОЭСР: достижение новых ценностей // Форсайт. 2009. - №1. - С. 16-28.

277. Горланов Г., Биглова Г. Динамика присвоения-отчуждения и неоинституционализм//Экономист. 2011. - № 6. - С. 62-72.

278. Горланов Г.В. Материально-вещественное содержание отношений собственности // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1989. - №2. -С.68-79.

279. Горланов Г.В. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации//Вопросы экономики. 1988. - № 3. -С. 38-51.

280. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист. 1999. - №6. - С.28-36.

281. Григорьев Л.М., Салихов М. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. 2008. - №12 - С.27-45.

282. Дементьев В.Е. Институциональная инерция и реформирование институтов // Вестник университета, серия Институциональная экономика, №1(5) — М.:ГУУ, 2005.

283. Демсец X. Еще раз о теории фирмы // Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело. -2001,- С.237-267.

284. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. - С. 61-77.

285. Дерябина М.А. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 108-125.

286. Дерябина М.А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. -№10. - С.55-70.

287. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России (этапы приватизации)//Россия и современный мир. 1998. - №1. - С. 60-75.

288. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С.78-95.

289. Ерзекян Б.А. Является ли институциональная матрица институциональной матрицей // Экономическая наука современной России. -2007. №2. - С.52-63.

290. Завельскнй М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие. // ЭиММ. 1998. - Т. 34, выпуск 3. - С.18-29.

291. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталъ В. О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект. // ЭиММ. 1998. - Т. 34, Выпуск 2. - С.5-15

292. Игнатовский П. Собственность, её истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. - №11. - С.43-54.

293. Игнатовский П. Экономические интересы и противоречия // Экономист. 2002. - №3. - С.28-39.

294. Калхун К. Общие ресурсы и глобальные институты//Теория международных отношений и мировой политики. 2010. Т. 7. - № 3.

295. Капелюшников Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С.99-119.

296. Капелюшников Р. Что такое право собственности?//Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. Вып. З.М. 1994.-С. 12-18.

297. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. 2006. -Т.4. - №1. - С.3-28.

298. Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике-2009 // Экономический журнал ВШЭ. -2010.-Т.14.-№1.-С. 12-69.

299. Капелюшников Р.К. Демина Н.В. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.53-68.

300. Катульский Е. Д., Меньшикова О. И. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в России: эволюция, критерии оценки// Экономика и право. 2008. - № 8. - С. 44-56.

301. Каширин В.В. Собственность потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям // Вестник Московского Ун-та. Серия 6 «Экономика». М. 1998. - № 2. - С. 93-112.

302. Каширин В.В. Функции потребительской кооперации в переходной экономике // Вестник Московского Ун-та. Серия 6 «Экономика». М. 1997. №1.-С. 16-29.

303. Кирдина С.Г. Модели экономики в теории институциональных матриц // Экономическая наука современной России. 2007. №2(37). - С.34-51.166; Кирдина С.Г. Собственность в Х-матрице // Отечественные записки. - 2004. -№6. - С.113-129.

304. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративнывх групп в России // Вопросы Экономики. 2000. - №6. - С.114-126.

305. Колесов Н.Д. Общественная собственность и формы ее реализации // Вопросы экономики. 1988. - №4. - С.36.

306. Кононкова Н.П. Формы собственности государственных корпораций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2009. -№4. - С.41-54.

307. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - №1. - С.5-16.

308. Коуз Р. Природа фирмы // Уроки организации бизнеса. Спб., 1994.

309. Кочеврин Д. Приватизация как процесс познания//Проблемы теории и практики управления. М. 1991. - № 4. - С. 33.

310. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. - №1-2. -С. 119-125.

311. Крючкова П.В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику // Информационно-аналитический бюллетень БЭА. № 59 (июнь 2004). 33 с.

312. Кузьмин В., Эйдельман Я. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и Экономика. 2001. - №6. - С.5-31.

313. Курбатова М.В., Левин С.Н. Деформализация правил в современной российской экономике (на примере взаимодействия власти и бизнеса) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. - Т.8. - №1. - С.27-50.

314. Левита Р.Я. Эволюция категории «собственность» в экономической теории // Экономика и математические методы. 2002. - Т. 38. - № 3.1. С.30-39.

315. Лукша П.О. Применение моделей общей теории самовоспроизводства в эволюционной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. - Т.4. - №1. - С.84-88.

316. М Гусейнов Р. М. Трансформация собственности и формирование экономической культуры личности //Образование и культура молодежи: профессиональный аспект. Новосибирск: Изд-во СГАПС, 1997. С.24-33.

317. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы // РЭЖ. 2003. № 5-6. - С. 14-29.

318. Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социс. -1995.-№1. С. 147-155.

319. Малахов Р.Г. Эволюция подходов к присвоению и ее институциональное сопровождение // Проблемы современной экономики -2010. №1(33).

320. Мовсесян А.Г. Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике. // США * Канада: экономика, политика, культура. 2000. №12. - С. 115.

321. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства произ-водства//Вопросы экономики. 1995. №12. - С.68-75

322. Мочерный С. Собственность и особенность ее развития в развитых странах // Экономика Украины. 1994. - №4. - С. 15-25.

323. Мясникова Л. Российский менталитет и управление//Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.38-44.

324. Ноув А. Снова о понятии социализма // РЭЖ. М., 1993. № 11. - С. 67.

325. Приватизация и собственность работников//Вопросы экономики. -1998. №8,- С.111-123.

326. Пчелинцев О. «Приватизация» прав частной собственности // Свободная мысль. М. 1993. - № 3. - С. 14.

327. Реальное богатство народов: пути развития человека / Доклад Программы развития ООН о развитии человека в 2010 году. 2011.

328. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от «старой» к «новой» экономике. //Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. -2006. №4. - С. 3-24.

329. Симоне Дж. Собственность американского работника//Деловой мир. -1992.-№47.-С. 8.

330. Скловский К.И. О сущности собственности // Общественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 100-106.

331. Смирнов И.К. Собственность как объект экономического реформирования // Проблемы собственности в России. СПб., 1997. С. 23-34.

332. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах//Экономическая социология.2001. Том 2. № 2. - С. 115-132.

333. Страхова Л.П., Бертенев А.Е. . Корпоративные образования в современной экономике. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С.23-24.

334. Суханов Е.А. Право собственности в современной России // Собственность в XX столетии. М., 2001. С. 773-778.

335. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2005. - №1. - С.35.

336. Хайек Ф. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 140.

337. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности//Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.32.

338. Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России // Вестник Моск. ун-та, Сер. 6. Экономика. М., 1998. №3. - С. 17-31.

339. Цветков Н. Российские финансовые институты сегодня // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 23. - С. 17.

340. Щетинин В. Человеческий капитал и вещественный капитал: общность и различие//Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 8. - С.57.1. Зарубежные издания

341. Adolf A. Berle and Gardiner С. Means. The Modern Corporation and Private Property. New York, 1968.

342. Alasco J. Intellectual capitalism. N.J., 1956 pp. 13-14.

343. Bobel I. Eigentum, Eigentumsrchte und instltutioneller Wandel, Spmger -Verl., 1988 (2), XI, p.36.

344. Collins R. Introduction to Max Weber's «The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism».

345. Connors M. The Race to the Intelligfent State: Towards the Global Information Economy of 2005. Oxford, UK; Cambridge Mass.: Blackwell Business, 1993.

346. Country studies in entrepreneurship / Ed. by Cassis Y., Pepelasis, Minoglou I. N.Y.: Palgrave, 2006. - 288 p.

347. Demsets H. Towards a theory of property rights // American Economic Review 57(1967): 2, 17.

348. Fagerberg J., Shrolec M. National innovation systems, capabilities and economic development // Research policy. -Amsterdam, 2008. Vol. 37, N 9. - P. 1417-1435.

349. Francis S. Philbrick in University of Pennsylvannia Law Review 86, No. 7 (May 1938), 692.

350. Furudoth E. and Pejovich S. Cambridge, 1974.

351. Hamilton W. Institution//The Economics of Institutions/G.Hodgson (ed.). Aldershot: Edward Elgar, 1993.

352. Hayashi C. The National Character in Transition.- Japan Echo.-1988. Vol. 15, Special Issue.

353. Human development report 2011 Palgrave Macmillan Houndmills, Basingstoke, Hampshire.

354. International Federation of Stock Exchanges. Annual Report. 1998.

355. Jackson G. Corporate Governance in Germany and Japan: Development within National and International Contexts.- Cologne: Max-Planck-Institut fuer Gesellschaftsforschung. 1997.

356. James W. Ely. The Guardian of Every Other Right: A Constitutional History of Property Rights, Oxford University Press (3rd ed. 2008, 2nd ed. 1998, 1st ed. 1992).

357. Kahneman D., Tversky A. The Psychology of Preferences//Sci. Amer. 1982. Vol. 246. P. 136-142.

358. Kornai J. Road to afree Economy. N.Y., 1990.

359. Maslow A.Motivation and Personality. N.Y., 1954.

360. Meissner H. Konvergenztheorie und Realität, 2 Aufl., B., 1971.

361. Miles R.E., Show L.L. Organizations, new concepts for new form//California Management Review. 2002. 28(8). - P.62-73.

362. Money and Nation State. The Financial Revolution, Government and the World Monetary System. L., 1998. Guttmann R. Cybercash: the Coming Era of Electronic Money. Palgrave, 2003.

363. National Research Council, Intellectual Property Issues in Software (Washington, D.C.: National Academy Press, 1991), 44.

364. Plant. Essays and Addresses, chaps. 3-5.

365. Polanyi K. The Livelihood of Man. New York. San Francisco. — London: Academic Press, Inc. 1977.

366. Property (F.C.M.) Palgrave" s dictionary of political economy/ Ed. by Higgs H. L.: Macmillan, 1926. Vol. 3.

367. Ragoucy Ch. Les indicsteurs de I'OCDE sur les depenses education en 2005: quelques tendsnces sur Is sitiation comparee de la France // Education & formations. P., 2008. - N 78. - P. 61.

368. Richard A. Epstein. Takings (Cambridge, Mass., 1985), 100.

369. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions // Cambridge: Cambridge University Press.-1981.- P. 117.

370. Schultz T. Investmant in Human Capital. American Economic Review. 1961.Vol. LI. P.l.

371. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought//American Economic Review. 1978. Vol. 68. № 2. P. 12.

372. Sorokin P. A. The basic trends of our times. New Haven, 1964; Rose G. Was steckt hinter der Konvergenztheorie?, В., 1969.

373. Sorokin P. Society, Culture and Personality. N.Y., 1962.

374. Stigler G. The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market. "The Journal of Political Economy", 1951.

375. Stiglitz J. Freefall: free markets and the sinking of the global economy. L.: Allen Lane, 2010. - XII, 361 p.

376. Szentez T. Twelve theses on the role of human capital and education in development // Soc. a. economy. Budapest, 2007. - Vol. 29, N 3. -P. 285-303.

377. Szentez T. World economics II: The political economy of development, globalization and system transformation. Budapest: Akademiai Kiado, 2003.

378. The economics of property rights. Ed. By Furubotn E.G., Pejovich S. (Cambridge, 1974), 3,4.

379. Toumanoff P.G. Theory of market failure. Kyklos 37, 1984. P.56.

380. Trow M. Problems in the transition from elite to mass higher education. Carnegi Commission on Higher Education: Berkeley. 1974.

381. Ushio J., Dore R. Constancy and Change in Japanese Management. Japan Echo. 1999. Vol. 26, No. 2

382. Veblen T. The Instinct of Woremanship. N.Y., 1914.