Мировоззренческий образ в научном познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Муртаева, Дилара Зуфаровна

• Муртаева, Дилара Зуфаровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Муртаева, Дилара Зуфаровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ОБРАЗ КАК КОМПОНЕНТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

§ 1. «Мировоззрение» и «образ» как исходные понятия: проблема определения

§ 2. Мировоззренческий образ как элемент научной картины мира

§ 3. Генезис мировоззренческих образов в научно-познавательном процессе

Глава II. НАУЧНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО ОБРАЗА

§ 1. Коммуникативная функция мировоззренческого образа

§ 2. Мировоззренческий образ как средство объективации научного знания

§ 3. Роль мировоззренческого образа в генерализации и синтезе научного знания

§ 4. Роль мировоззренческих образов в продуцировании нового научного знания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировоззренческий образ в научном познании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется общими тенденциями, происходящими в эпистемологии и онтологии, началом которых в европейской традиции следует считать философские идеи Дж. Локка, Д. Юма и И. Канта. Парадигма конструктивизма, наиболее рельефно выраженная Кантом, в Х1Х-ХХ вв. нашла подтверждение в неклассической науке, изменив характерное для классической науки и философии представление об истинном знании, понимаемом в традиционном (аристотелевском) смысле в контексте корреспондентской концепции истины. В 1970 годах начинается современный - постнеклассический - этап развития научного знания, мировоззренческим основанием которого мы считаем философию постмодернизма. Постмодернистская концепция симулякра, в том его значении, которое характерно для работ Ж. Бодрийяра, еще более усилила трансцендентализм кантовской линии в эпистемологии и релятивистскую парадигму неклассической науки. Современный человек стал осознавать, что живет в созданном им самим виртуальном мире, видит только то, что знает, чувствует и переживает.

Не менее, может быть, и более важным следствием этих революционных изменений в теории познания, явился поворот от классической онтологии («от-объекта» онтологии) к неклассической онтологии («от-субъекта» онтологии). Ярким выражением последней является фундаментальная онтология М. Хайдеггера, трактующая событие как «со-бытие». Как справедливо замечает Л.А. Микешина «наряду с абстрактно-рациональным классическим эталоном все большее влияние на науку начинает оказывать экзистенциально-антропологический подход, которому в рациональности и «научности» еще недавно было отказано»1. Она обоснованно критикует отечественных сторонников классической

1 Микешина Л. А. Прорыв в новую эпистемологическую проблематику // Эпистемология

& философия науки. 2009. Т. XIX. № 1. С. 76.

традиции в философии, в работах которых «по-прежнему господствуют глубинные классические представления о трансцендентальных субъекте и объекте, абсолютной и относительной истине в контексте аристотелевской корреспондентной теории, объективности знания, понимаемой как независимость содержания истинного знания от субъекта»1.

Очевидно, что такой поворот, как в эпистемологии, так и онтологии, является мировоззренческим. В русле развиваемой нами концепции, согласно которой картина мира (его репрезентант) является важнейшим компонентом мировоззрения, возникает потребность внесения корректив в понимание мировоззрения в целом и, в частности, природы мировоззренческого образа -необходимого элемента всякого мировоззрения. Однако даже предварительное знакомство с понятием «мировоззрение» обнаруживает его полисемангичность, что требует для предметности исследования найти хотя бы его рабочее определение.

Еще более сложные проблемы обнаруживаются при исследовании образных компонентов мировоззрения. Диапазон значений понятия «образ» распространяется от материальных образцов до метафизических «порождающих структур», напоминающих платоновские «эйдосы» или аристотелевские «формы». Такая многозначность не может быть продуктивным основанием для научной работы, которая стремится к однозначности хотя бы в рамках определенного, конкретного исследования. Мы считаем образ психическим феноменом, что предполагает включение в философский дискурс результатов психологических исследований образных представлений. Продуктивность современных философских исследований вообще определяется их междисциплинарным характером, включением в пространство анализа материала как естественных, гуманитарных, психологических наук, так и повседневного опыта, неявного знания. Один из авторитетных специалистов в области эпистемологии — И.Т. Касавин — правомерно считает, что важной мерой обоснованности философской

1 Микешина Л. А. Указ. соч. С. 81.

концепции является способность её авторов к диалогу, как с представителями разных наук, так и носителями вненаучного знания1. Предлагают создавать системные модели формирования и восприятия визуальных образов, включая и мировоззренческие, на основе междисциплинарных исследований их природы и другие эпистемологи2.

Актуальность исследования образных форм репрезентации знания обусловлена и тем местом, которое сейчас занимает визуальное в современной культуре, которую некоторые авторы называют даже «экранной»3. Мы согласны с В.М. Розиным, который связывает проходящую ныне смену процессов и механизмов социального взаимодействия с небывало активным использованием визуально-образных средств4. Историк Л.Н. Мазур назвала происходящие ныне изменения в гуманитарных науках «визуальным поворотом», когда мир «перестает восприниматься как текст, он становится Образом»^. А В.В. Савчук посвятил целую книгу, в которой весьма убедительно доказывает, что ныне «первой философией» стала медиафилософия, отражающая реально существующие базовые структуры реальности: «медиа являются конституирующим реальность условием, реальностью, которая стала медиареальностыо»6.

В средствах массовой информации еще во второй половине XX века была разработана технология формирования общественного мнения при помощи ярких образов, подаваемых в определенном контексте. В связи с этим можно вспомнить использование образа медсестры Найиры

'См., напр.: Касавин И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М, 2008.

" См.: Визуальный образ (междисциплинарные исследования). М., 2008.

См., напр.: Огурчиков П. К. Экранная культура как новая мифология (на примере кино). М.: 2007: Качеркаускас Т. Экран и экзистенциальное творчество // Вестник Бурятскою государе гвенного университета. 2009. № б.

4 См. подробнее: Розин В. М. Визуальное восприятие в современной культуре // Alma mater (Вестник высшей школы). 1998. № 7; его же. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и воспринимает мир. М., 2009.

" См. подробнее: Мазур E.H. «Визуальный поворот» в исторической науке на рубеже XX-XXI вв.: в поисках новых меч одой исследования //Диалог со временем. 2014. Выпуск. 46. М.: ИВИ, 2014.

6 См.: Савчук В.В. Медиафилософия. Приступ реальности. СПБ.. 2013. С. 47.

американскими СМИ перед началом войны в Персидском заливе для формирования отрицательного отношения у населения США к иракскому режиму. На экранах телевизоров, на всех каналах несколько раз в день показывали плачущую, с синяками на лице девушку, которая якобы была беженкой из Ирака и с дрожыо в голосе рассказывала о зверствах, учиняемых иракским режимом (убийствах детей, изнасилованиях и т.п.). Вместе с ней плакала и её адвокат. Уже после начала войны выяснилось, что эта девушка на самом деле была дочерыо кувейтского посла в США и искусно играла роль измученной беженки1. Ныне этот механизм использования образов-симулякров для воздействия на мировоззрение людей стал одним из основных способов формирования общественного мнения при помощи средств массовой информации, прежде всего, телевидения.

Очень часто в науке и вне науки используются так называемые «вечные» мировоззренческие образы с целью формирования желаемых качеств у людей (образ Иисуса, Иуды, Прометея и т.п.). В связи с этим возникает необходимость исследования механизма их формирования и использования, результаты которого, думается, могут быть полезны как для развития теории познания, так и повышения эффективности работы с информацией.

Все чаще к образным формам репрезентации знания обращаются педагоги, заинтересованные в модернизации нестареющего принципа наглядности в преподавании, нуждающиеся в простых и эффективных средствах образовательной коммуникации2. Имеющие непосредственное отношение к формированию мировоззрения, они, может быть, острее остальных ощущают необходимость в разработке образных форм

1 URL: http://takeshi-katana.livcjoumal.com/12337. html. Дата обращения 1 1.11.2012 г.

См., например: Мандриков В. Б., Краюшкин А. И., Дмитриенко С. В., Петров В. А. Наглядность преподавания в свете современных технологий обучения в медицинском вузе // Известия Волгоградского государственного технического университет. 2005. № 4; Жуков Д. С., Лямин С. К. Визуализированные метафоры в процессе преподавания исторических и обществоведческих курсов // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2012. Т. 1. № 19. и др.

представления знания в условиях валообразного роста научной информации, представленной, как правило, в формализованном, логико-вербальном виде. Как пишет И. А. Герасимова, «дидактическое требование наглядности в образовании рассматривается как одно из основных, ведь сложный материал, новая мысль, вводимое абстрактное понятие становятся доступными, когда можно предъявить наглядное изображение»1.

И еще одна тема, делающая исследуемую проблему актуальной. Она касается внедрения результатов научных исследований в практику, трансляции научных идей во внепаучную сферу. Дело в том, что между теоретической наукой и материальным производством существует некий «третий» мир, в котором занято изрядное количество людей: инженеры, конструкторы, архитекторы, маркетологи и т.п. Условно назовем их «технологами», ибо их деятельность представляет собой технологическую цепочку по внедрению научных идей в практику. Задача «технолога» -придать теории зримый вид, перевести абстрактно-логическое в чувственно-наглядную форму, ведь при помощи математического формализма невозможно вылечить человека или вывести новый вид пшеницы. Американский психолог Р. Хольт связывал возвращение образов «из изгнания» именно потребностями инженерной психологии2. Как писатель для внедрения в мировоззрение людей определенной нравственной идеи придумывает образ героя-носителя этой идеи, так и «технолог» вынужден создавать образ такой практической ситуации, в которой эта идея «воплощается» в материальную форму, происходит «восхождение идеи от абстрактного к конкретному» (Гегель). В этой связи большой интерес представляет исследование механизма генезиса как мировоззренческого образа, так и любых форм онтологизированного знания.

1 Герасимова И. А. Искусство и наука видения // Визуальный образ (междисциплинарные исследования). М„ 2008. С. 4.

2 Holl R. R. Imagery: the Return of the Ostracized // American Psychologist. 1964. Vol. 19. U 4.

Степень научной разработанности проблемы. Термин «мировоззрение» («Weltanschauung») впервые применяется в немецкой философии, в частности, в трудах Ф. Шлейермахера, И. Канта и. Ф.Шеллинга1. В советское время в отечественной философии, теории научного коммунизма, педагогике появляется огромное количество публикаций, в которых мировоззрение отождествляется с идеологией, рассматривается в духе сталинского его понимания, согласно которому, высшей формой миропонимания и миропредставления является диалектико-материалистическое мировоззрение2. Характерной особенностью работ этого периода является оперирование понятием «мировоззрение» без раскрытия его содержания, как интуитивно ясным понятием. И только в 1989 году появляется учебник для вузов, написанный лучшими философами того времени, в котором выделяются основные компоненты мировоззрения, происходит деление мировоззрения на типы, упоминаются и образы, как составные части мировоззрения'. Вслед за этой работой учебного характера появляются и научные публикации, в которых делается попытка осветить содержание мировоззрения, его структурные компоненты4. Во второй

1 См., напр.: Шлсйермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М., 1994; Кант И. Критика способности суждения. М., 1994; Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности

человеческой свободы и связанных с ней предметах // Соч. 'Г. 2. М., 1989. " См. напр.: Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме // Соч. 'Г. 14. М., 1997; Ми тин М. Диалектический материализм - мировоззрение марксистско-ленинской партии. М., 1941; Швец О. Б. Роль коммунистического общественного идеала в формировании мировоззрения советских студентов: дис. ... канд. филос. наук. Киев, 1984: Айвазова 1-1. В. Роль общества «Знание» в формировании научно-материалистического, атеистического мировоззрения трудящихся в современных условиях: дис. ... канд. филос. наук. М.. 1984; Косихина Т. В. Педагогические условия формирования диалектико-матерпалистического мировоззрения студентов в процессе изучения общенаучных дисциплин: дис. ... канд. пед. наук. Саранск. 1985; Кукушкина Е. И.. Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика. М., 1989 и др.

3 См.: Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1. М.. 1989. С. 23-29.

4 См.: Мякинников С. П. Обусловленность и содержание мировоззрения экоцептризма // Доклады Академии наук высшей школы Российской Федерации. 2004. № 2; Некрасова Н. А.. Некрасов С. И. Мировоззрение как объект философской рефлексии // Современные наукоемкие технологии. 2005. № 6; Каштанова Н. А. Мировоззрение Г1. Я. Чаадаева: историко-философское содержание и динамика: дис. ... канд. филос. наук. Екатеринбург. 2005; Остапенко В. С. Мировоззрение: сущность, содержание, роль в становлении личности курсантов образовательных учреждений МВД России // Интеграция

половине прошлого века и начале нынешнего опубликован ряд философских работ, исследующих разные грани мировоззренческой системы, её уровни и компоненты. Это статьи и книги В. Л. Борухова, 3. Г. Воиикова и Ю.Я.Червякова, С. 3. Гончарова, С. С. Гусева и Б. Я. Пукшанского, И.Я.Лойфмана, В. С. Овчинникова, В. В. Орлова, А. И. Столетова и Р.Х.Лукмановой, А. С. Тонких, К. П. Шуртакова, В. И. Финогентова и др.1 Выпущено несколько сборников, тесным образом связанных с этой тематикой2. Нас интересуют преимущественно те, которые анализируют связь мировоззрения с научной и научно-технической деятельностью. Отечественная мысль активно обращалась к этой чеме в лице Г.С.Альтшуллера, М. Г. Ашманиса, Ф. И. Гиренка, Б. М. Кедрова, Г.Г.Кириленко и Е. В. Шевцова, К. С. Пигрова и Л. В. Яценко, В.П.Филатова,

образования. 2009. № 2; Мансурова С. С, Мировоззренческая направленность знании о человеке в содержании общею образования // Профильная школа. 2011. № б: Розина О. В. Ключевые и предметные компетенции в мирово прении и самосознании преподавателей «Православной кулыуры» // Вестник Православною Свяю-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психолот шт. 2011. № 22 и др.

1 См.: Борухов Б. Л. Философия и мироощущение // Человек и мир. Сб. статей. Сара юн, 1992. С. 11-19; Воиикова 3. Г., Червяков Ю. Я. Диалектика обыденного сознания и научного мировоззрения // Месю и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности: Межвуз. сборы, научи, тр. Челябинск. 1990: Гончаров С. 3. Рефлексия об основаниях мировоззренческой кулыуры // Мирово прение и культура: Сб. ст. Екатеринбург: Издательство «Банк кулыурной информации». 2002. С. 271-281; Гусев С. С., Пукшанский Б. Я. Обыденное мировоззрение. С i рук i ура и способы орктшнации. СПб: Наука, 1994; Лойфмап И. Я. Гри уровня мировоззренческого самоопределения личности // Ошолоптя и мировоззрение (тематический сборник). Уфа: Изд-во УТИС. 2000; Овчинников В. С. Мирово прение как явление духовной жизни общее жа. Л.: Изд-во Ленинград, yn-ia, 1978; Сюлеюв А. И., Лукманова Р. X. Становление мировоззрения современной личности. Monoiрафия. Уфа: УГИС, 2004, Сюлеюв А. И.. Лукманова Р. X. Универсальное тт локальное в мировоззрении // Peí иоиолот ия. 2009. № 1: Тонких А. С. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1980: Шуртаков К. П. Мировоззрение и метлы его формирования. Концсшуалыю-философский анализ. Казань. 1989 и др.

" См.: Мировоззрение и кулы ура: Сб. ci. / Под общ. ред. проф. В. В. Кима. Екатеринбурт: Изд-во «Банк культурной информации». 2002; Мировоззрение как социокультурный феномен: Материалы Всерос. науч. конф. «Мировоззрение и кулы ура», посвящ. 75-лепио заслуж. деятеля науки РФ, д-ра филос. наук, проф И. Я Лойфмана. Екатеринбург, 2002: Отология и мировоззрение (тематический сборник) / Ож. ред. В. 11. Финогенюв. Уфа: Изд-во УГИС. 2000: Фпнотешов В. 11. О возможности построения научною мировоззрения // Научные ведомое! и Бел1 ородского государе i венною университет. Серия: Философия. Социолошя. Право. 2009. Т. 57. № 7 и др

Д. М. Щелкунова и др.1. Главная идея, которая присутствует в указанных работах, а также в определениях мировоззрения в справочных и энциклопедических изданиях, заключается в том, что оно представляет собой обобщенное знание и ценности, определяющее отношение человека к миру. Несмотря на употребление в философской, психологической, культурологической литературе понятия «мировоззренческий образ», к сожалению, мы не могли обнаружить ни одной работы, в которой дается характеристика этого феномена.

Одной из причин такого положения мы считаем многозначность родового по отношению к мировоззренческому образу понятия «образ». В большей мере оно представлено в психологических работах, главным образом, посвященным к исследованию зрительного восприятия. В зарубежной психологии эти работы активизировались в 1950-80 гг., главным образом, в связи с развитием прикладной психологии. В работах Р.Арнхейма, Дж. Брунера, Р. С. Вудвортса, Дж. Гибсона, Р. Л. Грегори, У. Нассера, Ф.Г.Олпорта были получены результаты, доказывающие сенсомоторную природу образных представлений2. Эта тема, продолжающая традицию анализа психических феноменов в парадигме деятельностного подхода Л.С.Выготского, активно разрабатывалась и в советской психологии (Л.Венгер, Н. Вергилес, Т. Гагошидзе, Ю. Гиппенрейтер, А. Запорожец,

1 См.: Альтшуллер Г. С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск, 1991; Ашманис М. Г. Формирование научного мировоззрения. Рига, 1984; Гиренок Ф. И. К вопросу о научном открытии как проблеме философского анализа // Природа научного открытия. N4.. 1986; Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. О соотношении ценностного и научного способов духовного освоения мира // Творчество и социальное познание. N4., 1982; Пигров К. С., Яценко JI. В. Философские аспекты научно-технического творчества. М.. 1987; Филатов В. П. Мировоззрение и научное познание: проблема взаимоотношения// Материалистическая диалектика - методология естественных, общественных и технических наук. М.. 1983; Щелкунов Д. М. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань. 1990 и др.

" См.: Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974; Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.. 1977; Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988; Грегори P. JI. Глаз и мозг. М., 1970; Олпорт Ф. Г. Феномены восприятия // Психология ощущений и восприятия. М., 2009; Woodworth R. S. Reinforcement of perception // Amcr. J. Psychol. 1947. LX. P. 119-124 и др.

В.Зиыченко, А. Леонтьев, А. Логвиненко, А. Рузская, В. Столиц, Е. Храмская и др.)1.

Роль образных представлений в учебном процессе исследуется в контексте развития принципа наглядности в обучении (С. О. Абиджанова, Л.Е. Агапова, Н. Н. Иванов, А. П. Ланг, Д. А. Подкопаев, Л. В. Сидорова и др.)2. Но ни один из перечисленных авторов не затрагивает вопрос о роли и функциях мировоззренческих образов в процессе обучения и воспитания.

В истории философии образные представления изучались, прежде всего, в связи с характеристикой особенностей рационального познания в дихотомии «знание-мнение», где они, как правило, оценивались в качестве низшей формы знания (Сократ, Платон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Г.В.Ф. Гегель и другие рационалисты). И. Кант, ознакомившись с сенсуализмом Дж. Локка и агностицизмом Д. Юма, пытался синтезировать рационализм и сенсуализм, посеяв зёрна неклассического рационализма. Понятие «мировоззрение» в его философии представлено как форма чувственного восприятия мира - миросозерцание. Но он, как и его последователи-неокантианцы, отказывается решить вопрос о происхождении априорных форм, определяющих это самое «миросозерцание».

В отечественной теории познания исследованию природы образов посвящены работы А. П. Алексеева, Н. В. Виноградовой, И. А. Герасимовой,

1 См.: Венгер Л. А. Роль практической деятельности в онтогенезе человеческого восприятия // Восприятие и действие. М., 1967; Зинчснко В. ГТ, Вергилес Н. 10. Формирование зрительного образа. М.. 1969; Восприятие и деятельность. М., 1976: ГиппенреГпер Ю. Б. О движении человеческого глаза. М.. 1978; Логвиненко А.Д . Зрительное восприятие пространства. М.. 1981; Гагошидзе Т. 111., Хомская Б. Д. Нейропсихологические исследования наглядно-образного мышления // Вопросы психологии. 1983. № 4; Смирнов С. Д. Психология образа. М., 1985 и др.

2 См.: Абиджанова С. О. Соотношение образных и речевых средств в развитии пространственных представлений дошкольников: дис. ... канд. психол. наук. М., 1990; Сидорова Л. В. Образное представление учебной информации и когнитивные процессы // Инновации в образовании. 2005. № 1; Агапова Л. Е.. Иванов 11. П. Развитие образных представлений школьников в работе с художественным текстом. Ярославский педагогический вестник. 201 1. Т. 2. № 1; Ланг А. П. О понятии наглядности в процессе познания и обучения. Таллин, 1967; Подкопаев Д. А. Развитие понятийно-образною мышления студентов в условиях мультимедийного представления информации // Человек и образование. 2009. № 1 и др.

Н. И. Губанова, Л. А. Мясниковой, В. Г. Панова, В. И. Жуковского, Д.В.Пивоварова, Р. Ю. Рахматуллина, В. Ф. Сетькова, А. В. Славина, В.С.Тюхтина1. Особую группу здесь составляют работы по научной картине мира, как носительнице особых образов, представляющих собой синтез рационального и чувственного, теоретического и эмпирического знания (Б.С.Галимов, Л. Ф. Кузнецова, Д. В. Пивоваров, Р. Ю. Рахматуллин, В.Ф.Сетьков, В. С. Стёпин)~. В указанных работах эти синтезированные формы знания называются по-разному - «теоретизированными конструктами» (Б.С. Галимов), образами «вторичной наглядности» (В.Ф.Сетьков), «наглядными образами» (Р. Ю. Рахматуллин). В докторской диссертации Р.Ю. Рахматуллина образные компоненты научной картины мира называются «онтологизированными образами», а в кандидатской диссертации 3. Ф. Абраровой - «визуализированными образами»3. В указанных работах подчеркивается искусственный характер происхождения образов научной картины мира, представляющих собой, по сути, оптологизированные теоретические модели или «теоретические схемы» (В.С.Стёпин). Однако из поля зрения авторов выпал значительный пласт применяемых на уровне научного мировоззрения образов -

1 См.: Алексеев А. П. Образная ткань философского произведения (к вопрос)- о сопоставлении философии и литературы) // Вопросы философии. 2011. № 11; Виноградова Н. В. Философско-методологический аспект понятия «чувственный образ»: дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2011; Герасимова И. А. Имя, образ, понятие // Мысль и искусство аргументации. М., 2003; Губапов Н. И. Чувственное отражение. М., 1986; Жуковский В. И., Пивоваров Д. В. Созидающая визуализация. Красноярск. 1999; Мясникова Л. А. Природа и познавательная сущность восприятия: Дис. ... канд. филос. наук. Свердловск, 1981;; Панов В. Г. Чувственное, рациональное, опыт. М., 1976; Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971 и др.

См.: Галимов Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы: методологические проблемы: дис. ... докт. филос. наук. Свердловск, 1989; Кузнецова Я. Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск, 1984; Рахматуллин Р. Ю. Наглядные образы научной картины мира: природа и гносеологические функции: дис. ... канд. филос. наук. Свердловск. 1986: Сетьков В. Ф. Наглядность как основание понимания научного знания: дис. ... докт. филос. наук. Екатеринбург, 1996.

3 См.: Рахматуллин Р. Ю. Оптологизированные образы в научном познании: генезис и функции: дис. ... д-ра филос. наук. Уфа, 2000; Абрарова 3. Ф. Визуализированный образ в научном познании: дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2010.

визуализированных метафор и «вечных образов» (Прометея, горящего на костре Дж. Бруно, «ванны Архимеда», «яблока Ныотона» и т.п.).

Решение вопроса о месте мировоззренческих образов в науке предполагает исследование их функций в научно-познавательном процессе. В работах В. И. Жуковского, Д. В. Пивоварова, Р. Ю. Рахматуллина, Л.В.Сафроновой, В. С. Стёпина, 3. Ф. Абраровой освещаются познавательные возможности визуального мышления, онтологизированных и визуализированных образов1. Но гносеологические функции мировоззренческих образов в них не рассматриваются. Противоречие между недостаточной исследованностыо роли мировоззренческих образов в научном познании и необходимостью их изучения подчеркивает актуальность предпринятого исследования, определяет его цель, объект и предмет.

Объектом диссертационного исследования является научное познание.

В качестве предмета исследования выступают мировоззренческие образы, функционирующие в научном познании.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей функционирующих в научном пространстве мировоззренческих образов и выполняемых ими функций в этой области.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение в диссертации следующих задач:

- уточнение содержания и объема понятий «мировоззрение» и «образ»;

- определение места и роли мировоззренческих образов в научной картине мира;

1 См.: Рахматуллин Р. 10., Рахматуллип Т. Р., Сафропова Л. В. Образы и образцы в научной и педагогической деятельности. Уфа, 2009; Абрарова 3. Ф. Указ. соч; Жуковский В. И., Пивоваров Д. В.. Рахматуллин Р. 10. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск. 1988; Жуковский В. П., Пивоваров Д. В. Интеллектуальная визуализация. Красноярск. 1999; Стёнин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.. 1994; Стёпин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Муртаева, Дилара Зуфаровна, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абиджанова, С. О. Соотношение образных и речевых средств в развитии пространственных представлений дошкольников: автореферат дис. ... канд. психол. наук : 19.00.07 / Абиджанова Саодат Адиловна. - М., 1990. - 15 с.

2. Абрарова, 3. Ф. Визуализированный образ в научном познании: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Абрарова Зинира Фуатовна. - Уфа, 2010. - 151 с.

3. Аванесов, С. С. Визуальная антропология: образ, субъект и коммуникация / С. С. Аванесов // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2013. - № 9 (137). - С. 229-235.

4. Аванесян, М. О. Роль образов в понимании метафоры / М. О. Аванесян // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. - 2012. - № 1. - С. 32-41.

5. Автономова, Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н. С. Автономова. -М.: Наука, - 1988.-286 с.

6. Агапова, Л. Е. Развитие образных представлений школьников в работе с художественным текстом / Л. Е. Агапова, Н. И. Иванов // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - Т. 2. № 1.-С. 104-106.

7. Айер, А. В защиту эмпиризма / А. Айер // Эпистемология и философия науки. 2004. - Т. 1. - № 1. - С. 190-207.

8. Алексеев, А. П. Образная ткань философского произведения (к вопросу о сопоставлении философии и литературы) / А. П. Алексеев // Вопросы философии,-2011.-№ И.-С. 37-46.

9. Алексеев, И. С. Деятелыюстная концепция познания и реальности. Избранные труды по методологии и истории физики / И. С. Алексеев. - М.: Руссо, 1995.-528 с.

10. Алпатов, В. М. Исследователи фактов и создатели теорий / В. М. Алпатов // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. - 2008. - Т. 67. - № 2. - С. 3-11.

11. Альберт, X. Трактат о критическом разуме / X. Альберт : Пер. с нем., вступ. ст. и прим. И. 3. Шишлова. - М.: Едиториал УРСС, - 2003. - 264 с.

12. Альтшуллер, Г. С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач / Г. С. Альтшулер. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-223 с.

13. Андерсон, Д. Открытие электрона (Развитие атомных концепций электричества) / Д. Андерсон. - М.: Атомиздат, 1968. - 158 с.

14. Анкерсмит, Р. Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры / Р. Ф. Анскермит. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

15. Ансельм, А. И. Очерки развития физической теории в первой трети XX века / А. Ансельм. - М.: Наука, 1986. - 248 с.

16. Антоновский, А. Ю. Конструктивизм / А. Ю. Антоновский // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М. : «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009. - С. 377-278.

17. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм : (сокр. пер. с англ. В. Н. Самохина, общ. ред. и вст. ст. В. П. Шестакова) - М.: «Прогресс», 1974. - 180 с.

18. Ахлибинский, Б. В. Научная картина мира как форма философского синтеза знания / Б. В. Ахлибинский, В. М. Сидоренко // Философские науки. - 1979.-№ 2.-С. 46-51.

19. Ахутин, А. М. Вернер Гейзенберг и философия / А. М. Ахутин // Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. - М., 1989. - С. 361 -394.

20. Ашманис, М. Г. Формирование научного мировоззрения / М. Г. Ашманис. - Рига: Зинатне, 1984. - 234 с.

21. Бажанов, В. А. Деятельностный подход // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / А. В. Бажанов. - С. 177.

22. Батищев, Г. С. Введение в диалектику творчества / Г. С. Батищев. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-464 с

23. Бердяев, Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии) / Н. А. Бердяев. - М.: Книга, 1991. - 446 с.

24. Березина, Т. Н. Психические образы высших порядков в структуре образной формы / Т. Н. Березина // Психология и психотехника. - 2012. - №1. -С. 13-24.

25. Бескова, И. А. Творчество / И. А. Бескова, И. Т. Касавин // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - С. 944-957.

26. Битокова, С. X. Образная концептуализация ума в кабардино-черкесском языке / С. X. Битокова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. - 2008. - № 6. - С. 21-26.

27. Бляхер, Е. Д. «Картина мира» и механизмы познания / Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынская. - Душанбе: Ирфон, - 1976. - 151 с.

28. Богданов, В. В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты / В. В. Богданов. - М., Л.: Изд-во ЛГУ, - 1990. - 87 с.

29. Бом, Д. Роль инвариантов в восприятии / Д. Бом // Психология ощущений и восприятия. -М.: ACT; Астрель, 2009. - С. 203-210.

30. Бондаренко, С. Б. Проблема идеала мировоззрения / С.Б. Бондаренко // Аналитика культурологии. - 2012. - № 23. - С. 6-12.

31. Боно, Э. де. Латеральное мышление / Э. де Боно. - СПб. : Питер, 1997. -320 с.

32. Бор, Н. Избранные научные труды / Н. Бор: В 2 т. - Т. 2. - М. : Наука, 1971.-680 с.

33. Бориснев, С. В. Социология коммуникации / С. В. Бориснев. - М.: Юнити-Дана, 2003. - 270 с.

34. Борн, М. Физика в жизни моего поколения: Сборник статей / Н. Бор. -М.: Иностранная литература, 1963. - 535 с.

35. Бородай, Ю. М. Воображение и теория познания / 10. М. Бородай. -М.: Высшая школа, 1996. - 150 с.

36. Борухов, Б. Л. Философия и мироощущение / Б. Л. Борухов // Человек и мир. Сборник статей. - Саратов, 1992. - С. 11-19.

37. Бранский, В. П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике: монография / В. Г1. Бранский. - М. : Книжный дом «Либроком», 2010. - 192 с.

38. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / Дж. Брунер. - М.: Прогресс, 1977. - 413 с.

39. Буравихин, В. А. Биография электрона и его родословная / В. А. Буравихин, В. А. Егоров, Г. М. Идлис. - М: Агар, 1997. - 239 с.

40. Василюк, Ф. Е. Структура образа / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. - 1993.-№ 5.-С. 5-19.

41. Всккер, Л. М. О чувственном образе как изображении / Л. М. Веккер, Б. Ф. Ломов // Вопросы философии. - 1961. - № 4. - С. 47-59.

42. Венгер, Л. А. Роль практической деятельности в онтогенезе человеческого восприятия / Л. А. Веккер // Восприятие и действие. - М.: Просвещение, 1967.-С. 162-209.

43. Вергилес, Н. Ю. Проблема адекватности образа /11. Ю. Вергилес, В.П. Зинченко // Вопросы философии. - 1967. - № 4. - С. 54-65.

44. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. - М.: Рольф. 2002.-576 с.

45. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер / Общ. ред. С. Ф. Горбова и В. П. Зинченко. - М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

46. Визуальная культура XX века и проблемы современного образования: материалы междунар. молодеж. науч.-практ. конф. / ред.: В. В. Устюгова. -Пермь: Изд. Перм. гос. пед. ун-та, 1999. -395 с.

47. Визуальный образ (междисциплинарные исследования). - М.: ИФ РАН, 2008. - 247 с.

48. Виноградова, Н. В. Философско-методологический аспект понятия «чувственный образ»: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.01 / Виноградова Наталья Викторовна. - Уфа, 2011. - 177 с.

49. Воинов, М. С. Академик Т. Д. Лысенко. Памятка читателю / М. С. Воинов. - М.: Государственная ордена Ленина библиотека СССР имени В. И. Ленина, 1950.-39 с.

50. Волкова, Е. Ф. Субъективность образа восприятия / Е. Ф. Волкова // Психология активности личности. - Новосибирск, 1996. - С. 71-74.

51. Вудвортс, Р. С. Подкрепление восприятия / Р. С. Вудвордс // Психология ощущений и восприятия. - С. 127-132.

52. Гагошидзе, Т. Ш. Нейропсихологические исследования наглядно-образного мышления / Т. Ш. Гагошидзе, Е. Д. Хомская // Вопросы психологии. - 1983.-№4. -С. 119-127.

53. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / X.-Г. Гадамер. -М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

54. Гайдин, Б. М. Вечные образы в системе констант культуры / Б. М. Гайдип // Знание. Понимание. Умение. - 2009. - № 2. - С. 224-230.

55. Гайдин, Б. Н. Вечные образы как константы культуры (интерпретация «гамлетовского вопроса»: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.13 / Гайдин Борис Николаевич. - М., 2009. - 194 с.

56. Галимов, Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы: методологические проблемы природы: автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.01 / Галимов Баязит Сабирьянович. - Свердловск, 1989. -41с.

57. Гапонов, А. С. Проблема субъекта социального познания в контексте «коммуникативного поворота» / А. С. Гапонов // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 354. - С. 44-47.

58. Гегель. Философия духа / Гегель // Энциклопедия философских наук: В 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1977. - 471 с.

59. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое / В. Гейзенберг. - М.: Наука, 1989.-400 с.

60. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гибсон: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А. Д. Логвиненко. - М.: Прогресс, 1988.-464 с.

61. Гильберт, Д., Бернайс, П. Основания математики / Д. Гильберт, П. Бернайс: В 2 т. - М.: Наука, 1982. - 652 с.

62. Гильберт, Д. Наглядная геометрия / Д. Гильберт, С. Кон-Фоссен. Пер. с нем. Изд. 3-е. - М., Наука, 1981. - 344 с.

63. Гиппенрейтер, Ю. Б. О движении человеческого глаза / 10. Б. Гиппенрейтер. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 263 с.

64. Гиренок, Ф. И. К вопросу о научном открытии как проблеме философского анализа / Ф. И. Гиренок // Природа научного открытия (Философско-методологический анализ). - М.: Наука, 1986. - С. 84-87.

65. Глезер, В. Д. Зрительное опознание и его нейрофизиологические механизмы / В. Д. Глезер и др. - JT.: Наука, 1975. - 272 с.

66. Глесстон, С. Атом. Атомное ядро. Атомная энергия. Развитие представлений об атоме и атомной энергии / С. Глеестон. - М.: ИИЛ, 1961. — 648 с.

67. Гончаров, С. 3. Рефлексия об основаниях мировоззренческой культуры / С. 3. Гончаров // Мировоззрение и культура: Сб. ст. / Под общ. ред. проф. В. В. Кима; Рос. филос. об-во и др. - Екатеринбург: Издательство «Банк культурной информации», 2002. - С. 271 -281.

68. Гончаров С. 3. Творческая мысль: истоки, эвристика и значение образования / С.З. Гончаров/Юбразование и наука-2006. -№ 2. - С. 105-113.

69. Гостев, А. А. Образная сфера человека / А. А. Гостев. - М.: ИП РАН, Всероссийский научно-исследовательский Центр традиционной народной медицины «ЭННОМ», 1992. - 194 с.

70. Грегори, Р. Л. Глаз и мозг / Р. Л. Грегори. - М. : Прогресс, 1970. - 279 с.

71. Гречко, П. К. Коммуникативная парадигма: логика и эвристика / П. К. Гречко//Ценности и смыслы. -2013. -№ 4. -С. 137-145.

72. Грязнов, Б. С. Логика, рациональность, творчество / Б. С. Грязнов. - М.: Наука, 1982.-256 с.

73. Губанов, Н. И. Чувственное отражение / Н. И. Губанов. - М.: Мысль, 1986.-240 с.

74. Губин, В. Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности / В. Б. Губин//Вопросы философии, - 1997.-№ 8.-С. 166-174.

75. Гураль, С. К. Мировоззрение, картина мира, язык: лингвистический аспект соотношения / С.К. Гураль //Язык и культура. - 2008. - № 1. - С. 14-21.

76. Гургенидзе, Г. С. Выдающееся достижение советской науки / Г. С. Гургенидзе, Э. В. Ильенков // Вопросы философии. - 1975. - № 6. - С. 63-73.

77. Гусев, С. С. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации / С. С. Гусев, Б. Я. Пукщанский. - СПб: Наука, 1994. - 87с.

78. Данилова, В. С. Современные проблемы дисциплинарных онтологий (физика, техника) / В. С. Данилова, Н. Н. Кожевников // Вестник Якутского государственного университета. - 2007. - Т. 4. - № 1. - С. 97-105.

79. Даннеман, Ф. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимодействии / пер. А. Г. Горнфельда / Ф. Даннеман. — М.;Л.: ОНТИ, 1932.-Т.1.-432 с.

80. Даннеманн, Ф. Как создавалась наша картина мира / Ф. Даннеман. 2-е изд. - Пг.: Образование, 1920. - 64 с.

81. Дробжев, М. И. В.И. Вернадский о науке, философии и научном мировоззрении / М. И. Дробжев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - № 2. - С. 260-271.

82. Дубровский, Д. И. Восприятие как феномен субъективной реальности / Д.И. Дубровский // Эпистемология и философия науки. - 2006. - Т. 7. - № 1. -С. 73-84.

83. Дышлевый, П. И. Что такое общая картина мира / П. И. Дышлевый, Л.В. Яценко. - М.: Знание, 1983. - 64 с.

84. Дэн, Роэм. Визуальное мышление. Как «продавать» свои идеи при помощи визуальных образов / Роэм Дэн: пер. с англ. О. Медведь - М. : Эксмо, 2013.-300 с.

85. Елинский, М. В. Дисциплинарная онтология и неклассическая рациональность / М. В. Елинский // Вестник Ленинградского

государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2008. - № 4 (17). - С. 46-54.

86. Еремеева, А. И. Астрономическая картина мира и её творцы / А. И. Еремеева. - М.: Наука, 1984. - 224 с.

87. Жуков, Д. С. Визуализированные метафоры в процессе преподавания исторических и обществоведческих курсов / Д. С. Жуков, С. К. Лямин // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус.-2012.-Т. 1 .-№ 19.-С.76-84.

88. Жуковский, В. И. Интеллектуальная визуализация сущности / В. И. Жуковский, Д. В. Пивоваров. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. - 221 с.

89. Жуковский, В. И. Визуальное мышление в структуре научного познания / В. И. Жуковский, Д. В. Пивоваров, Р. Ю. Рахматуллин. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 184 с.

90. Зеленов, Л. А. Эстетическая объективация: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09. 00. 01 / Зеленов Лев Александрович. - Горький, 1965. - 17 с.

91. Зиновьев, А. Фактор понимания / А. Зиновьев. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.-528 с.

92. Зинченко, В. П. Формирование зрительного .образа / В. П. Зинченко, Н. Ю. Вергилес. - М.: Изд-во МГУ, 1969. - 107 с.

93. Зинченко, В. П. Сознание / В. П. Зинченко // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - С. 891-894.

94. Зинченко, В. П. Сознание и творческий акт / В. П. Зинченко. - М.: Языки славянских культур, 2010. - 592 с.

95. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. - М. : Политиздат, 1991.-464 с.

96. Инишев, И. Н. Взаимосвязь материального и смыслового в иконическом опыте / И. Н. Инишев // Вестник Томского государственного университета. Философия, Социология. Политология. - 201 1. - № 4. - С. 86-93.

97. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. - М.: Искусство, 1994.-367 с.

98. Капра, Ф. Дао физики / Ф. Капра. - М. : София, 2008. - 416 с.

99. Карпов, А. О. Онтологизация, «онтологизация» и образование / А. О. Карпов // Вопросы философии. - 2013. - № 9. - С. 31-42.

100. Карпович, В. Н. Системность теоретического знания: Логический аспект / В. Н. Карпович. - Новосибирск: Наука, 1984. - 125 с.

Ю1.Касавин, И. Т. Конструктивизм / И. Т. Касавин // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - С. 373-377.

102. Касавин, И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка / И. Т. Касавин. - М.: Канон+, 2008. - 437 С.

103. Качеркаускас, Т. Экран и экзистенциальное творчество / Т. Качеркаускас // Вестник Бурятского государственного университета. - 2009. — № 6. - С. 9196.

104. Кедров, Б. М. О процессах научного творчества / Б. М. Кедров // Художественное и научное творчество / Под ред. Б. С. Мейлаха. - Л.: Наука, 1972.-С. 37-53.

105.Кемеров, В. Е. Объект, объективность, объектность / В. Е. Кемеров // Современный философский словарь. - М.: Академический проект, 2004. - С. 480-481.

106. Кемеров, В. Е. Творчество / В. Е. Кемеров // Современный философский словарь. - С. 704.

107. Керашева, Ф. Н. Архетипические мотивы в литературе / Ф. Н. Керашева // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2. Филология и искусствоведение. - 2013. -№ 3. (126). - С. 157-160.

108. Кириленко, Г. Г. О соотношении ценностного и научного способов духовного освоения мира / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов // Творчество и социальное познание: Сб. статей / Под ред. A.M. Коршунова, С. С. Гольдентрихта. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 132-152.

109. Клементьева, Т. Н. О научной и религиозной картине мира / Т. Н. Клементьева // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. -201 1. - Т. 94. -№ 3. - С. 28-38.

110. Кондильяк, Э. Б.. Логика, или начала искусства мыслить / Э. Б. Кондильяк // Кондильяк Э. Б. Соч. - Т. 3. - М., 1983.-С. 183-270.

111. Конрад Лоренц // Кантовская концепция a priori в свете современной биологии. URL: // http://www.ltn.lv/~elefzaze/lorenzyapriori.htmL Дата обращения 05.02.2013 г.

112. Коршунова, Л. С. Воображение и рациональность: опыт методологического анализа познавательных функций воображения / Л. С. Коршунова, Б. И. Пружинин. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 184 с.

113. Косслип, С. Мысленные образы / С. Косслин // Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия / Под ред. М. Фаликман и В. Спиридонова. - М., 2011. - С. 97-109.

1 14. Костюк, В. Н. Онтология изменяющегося научного знания / В. Н. Костюк // Философские науки. - 1982. - № 1. - С. 36-42.

115. Котов, Ж. В. Философско-теоретическое мировоззрение как проблема / Ж. В. Котов // Сборник научных трудов Sworld. - Т. 31. - № 2. - С. 3-5.

116. Красиков, В. И. Онтологии / В. И. Красиков // Вопросы философии. -2013.-№9.-С. 43-51.

117. Крылов, В. И. Психология и психопатология воображения (когнитивные функции и воображение) / В. И. Крылов // Психиатрия и психофармакотерапия. - 2012. - № 3. - С. 4-14.

118. Кудрявцев, П. С. Курс истории физики / П. С. Кудрявцев. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1982. - 447 с.

1 19. Кудряшев, А. Ф. Единство наук: основания и перспективы / А. Ф. Кудряшев. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 184 с.

120. Кудряшев, А. Ф. Общенаучная картина мира: старое в новом одеянии / А. Ф. Кудряшев, О. И. Елхова // Вестник Башкирского университета. - 2013. -Т. 18. - № 4. - С. 1256-1257.

121. Кузнецов, Б. Г. Развитие научной картины мира в физике XVI1-XVI1I века / Б. Г. Кузнецов. 2-е изд. - M.: URSS, 2009. - 344 с.

122. Кузнецов, Б. Г. Эволюция картины мира / Б. Г. Кузнецов. - М.: Изд. Академии наук СССР, 1961.-352 с

123. Кузнецова В. Ф. Картина мира и её функции в научном познании. Минск: Изд-во «Университетское», 1984. 142 с.

124. Кукушкина, Е. И. Мировоззрение, познание, практика / Е. И. Кукушкина, Л. Б. Логунова. -М.: Политиздат, 1989. -303 с.

125. Куликова, Н. А. Эвокация обонятельных образов в художественном тексте / Н. А. Куликова // Филология и человек. - 2009. - № 4. - С. 127-133.

126. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: Прогресс, 1977. -300 с.

127. Ланг, А. П. О понятии наглядности в процессе познания и обучения / А. П. Ланг. - Таллин: Валгус, 1967. - 84 с.

128. Ланг, А. П. О понятии наглядности и ее роли в процессе познания и обучения / А. П. Ланг// Советская педагогика. -1978. -№ 6. - С. 46-52.

129. Лебедев, С. А. Теоретический объект / С. А. Лебедев // Философия науки: словарь основных терминов. - М.: Академический Проект, 2006. - С. 245-246.

130. Леонтьев, А. Н. Психология образа / А. П. Леонтьев // Вестник МГУ. Сер. 14.- 1979.-№2.-С. 3-14.

131. Леонтьев, Д. А. Мировоззрение / Д. А. Леонтьев // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - С. 517-518.

132. Логвиненко, А. Д . Зрительное восприятие пространства / А. Д. Логвиненко. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 224 с.

133. Лойфман, И. Я. Научная картина мира как форма систематизации знания / И. Я. Лойфман // Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное функционирование. - Свердловск, 1985. - С. 3-11.

134. Лойфман, И. Я. Три уровня мировоззренческого самоопределения личности / И. Я. Лойфман // Онтология и мировоззрение (тематический сборник) / Отв. ред. В.Н. Финогентов. - Уфа: Изд-во УТИС, 2000. - С. 7-1 1.

135.Лойфман, И. Я. Мировоззренческие штудии: Избр. работы / И. Я. Лойфман. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. - 100 с.

136. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк // Локк Дж. Соч.: В 2 т. -М., 1985.-Т. 1.-С. 78-582.

137. Лопушенко, А. Я. Сущность, содержание и структура профессионального мировоззрения обучающихся / А. Я. Лопушенко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2009. - № 4. -С. 186-191.

138. Луков, Вл. А. Гамлет: вечный образ и его хронотип / Вл. Луков // Человек. - 2007. - № 3. - С. 44-49.

139. Лукьянов, А. В. Историко-критическое введение в философию естествознания: Монография / А. В. Лукьянов. - Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, - 2003. - 199 с.

140. Лурия, А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов / А. Р. Лурия. - М.: Наука, 1974. - 172 с.

141.Мазур, Е. Н. «Визуальный поворот» в исторической науке на рубеже ХХ-ХХ1 вв.; в поисках новых методов исследования / Е. Н. Мазур // Диалог со временем. - 2014. - Выпуск 46. - М.: ИВИ, 2014. - С. 95-108.

142. Майданов, А. С. Восприятие незрячими красоты / А. С. Майданов. М. : Канон-ь, 2010. -616 с.

143. Майорова-Щеглова, С. Н. Молодое поколение и новые средства массовой коммуникации: мифы и реальность / С. Н. Майорова-Щеглова // Вестник российского государственного гуманитарного университета. — 2010. - № 3. - С. 224-230.

144. Майр, Эрнст. Смена представлений, вызванная дарвиновской революцией / Э. Майр // Из истории биологии. - Выпуск 5. - М., 1975. - С. 325.

145. Максвелл, Дж. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля / Дж. Максвелл. - М.: Гостехиздат, 1952. - 688 с.

146. Максвелл, Дж. Материя и движение / Дж. Максвелл. - Ижевск.: НИЦ «Регулярная и хаотическая механика», 2001. - 178 с.

147. Мальковская, И. А. Знак коммуникации: Дискурсивные матрицы / И. А. Мальковская. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 238 с.

148. Мамардашвили, М. Картезианские размышления / М. Мамардашвили. -М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура» , 1993. - 352 с.

149. Мандельброт, Б. Фракталы и хаос. Множество Мандельброта и другие чудеса / Б. Мандельброт // Бенуа Мандельброт. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая механика», 2009. - 392 с.

150. Мандриков, В. Б. Наглядность преподавания в свете современных технологий обучения в медицинском вузе / В. Б. Мандриков, А. И. Краюшкин, С. В. Дмитриенко, В. А. Петров // Известия Волгоградского государственного технического университета. - 2005. - № 4. - С. 24-26.

151. Мансурова, С. Е. Мировоззренческая направленность знаний о человеке в содержании общего образования / С. Е. Мансурова // Профильная школа. — 2011. -№ 6. - С. 56-59.

152. Марх, А. Основы квантовой механики / Пер. с нем. Я. И. Френкеля / А. Марх. - М.: ГТТИ, 1933.-132 с.

153.Марычев, В. В. Научная картина мира в культуре современного общества: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Марычев Владимир Владимирович. - Ставрополь, 2004. - 200 с.

154. Мах, Э. Познание и заблуждение: очерки по психологии исследования Э. Мах. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.-455 с.

155. Мелетинский, Е. М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов / Е. М. Мелетинский // Вопросы философии, - 1991. -№ 10.-С. 41-47.

156. Мельникова, Н. И. «Падшая женщина»: Архетип? Неомиф? «Вековой» образ / Н. И. Мельникова // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2010. -№ 1. - С. 95-101.

157. Мельникова, Р. В. Эвристики, применяемые при создании интерфейсов/ Р. В. Мельникова // Сборник научных трудов Sworld. - 2010. - Т. 16. - № 3. -С. 5-6.

158. Мещеряков, А. И. Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения / А. И. Мещеряков - М.: Педагогика, 1974. -328 с.

159. Микешина, Л. А. Репрезентация: частный метод или фундаментальная операция познания? / Л. А. Микешина // Эпистемология & философия науки. -2007. -№ 1.-С. 5-17.

160. Микешина, Л. А. Прорыв в новую эпистемологическую проблематику / Л. А. Микешина // Эпистемология & философия науки. - 2009. - T. XIX. - № 1.-С. 76-82.

161. Минский, М. Фреймы для представления знаний / Пер. с англ. О. Н. Гринбаума / М. Минский. - М.: Энергия. - 151 с.

162. Мировоззрение и культура: Сб. ст. / Под общ. ред. проф. В. В. Кима; Рос. филос. общ-во и др. - Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - 384 с.

163. Мировоззрение как социокультурный феномен: Материалы Всерос. науч. конф. «Мировоззрение и культура», посвящ. 75-летию заслуж. деятеля науки РФ, д-ра филос. наук, проф. И .Я. Лойфмана (Екатеринбург, 17-18 декабря 2002 г.) / Под общ. ред. проф. Е. Г. Трубиной. - Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - 400 с.

164. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. -416с.

165. Мясникова, Л. А. Мировоззрение / Л. А. Мясникова // Современный философский словарь. - М., 2004. - С. 392-395.

166. Научная картина мира: Логико-гносеологический аспект. - Киев: Наукова думка, 1983. - 270 с.

167. Некрасова, Н. А. Мировоззрение как объект философской рефлексии / Н. А. Некрасова, С. И. Некрасов // Современные наукоемкие технологии. - 2005. - № 6. - С. 20-23.

168. Николаев, Д. Д. Вечные образы в драматургии русского зарубежья / Д. Д. Николаев // Культурология. - 2012. -№ 4. - С. 206-207.

169. Нусинов, И. М. Вековые образы / И. М. Нусинов // Литературная энциклопедия: в 11 т. - Т. 2. - М.: Изд-во Ком.Академии, 1929. - С. 128-137.

170. Овчинников, В. С. Мировоззрение как явление духовной жизни общества / В. С. Овчинников. -Л.: Изд-во Ленингр ун-та, 1978. - 100 с.

171. Ойзерман, Т. И. Мировоззрение / Т. И. Ойзерман // Энциклопедия эпистемологии и философии науки.-С. 515-517.

172. Ойзерман, Т. И. Проблемы историко-философской науки / Т. И. Ойзерман. - М.: Мысль, 1982.-301 с.

173.0лпорт, Ф. Г. Феномены восприятия / Ф. Г. Олпорт // Психология ощущений и восприятия. - С. 61-68.

174. Онтология и мировоззрение (тематический сборник) / Отв. ред. В.Н. Финогентов. - Уфа: Изд-во УГИС, 2000. - 162 с.

175. Орлов, В. В. Человек, мир, мировоззрение / В. В. Орлов. - М.: Молодая гвардия, 1985. -220 с.

176. Очерки развития основных физических идей / Ред. А. Т. Григорьяп, Л.С.Полак. - М.: Изд. АН СССР, 1959. - 512 с.

177. Пайс, А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна / А. Пайс. -М.: Наука, 1989.-567 с.

178. Панов, В. Г. Чувственное, рациональное, опыт / В. Г. Панов. - М. : Изд-во МГУ, 1976.-240 с.

179. Панышева, Н. И. Обобщение и развитие научного знания / Н. И. Панышева // Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. -№ 2.-С. 69-75.

180. Пармон, Э. А. Роль фантазии в научном творчестве / Э. А. Пармон. -Минск: - «Университетское», 1984. - 174 с.

181. Пахомов, Б. Я. Изменение картины мира как главное содержание научной революции /Б.Я. Пахомов // Природа научного открытия. - С.52-68.

182. Петренко, В. Ф. Вернем психологии сознание / В. Ф. Петренко // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. - 2010. - № 3. - С. 121 -141.

183. Пивоваров, Д. В. Структура объекта и структура теории / Д. В. Пивоваров // Категория структуры в системе философских категорий. -Свердловск: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1973. С. 70-80.

184. Пивоваров, Д. В. Синтетическая парадигма в философии: избр. статьи Д. В. Пивоваров. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2011. - 536 с.

185. Пивоваров Д. Ф. Философия религии. В 3 т. Т. 2. Гносеология религии Д. В. Пивоваров. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2012. - 556 с.

186. Пигров, К. С. Философские аспекты научно-технического творчества К.С. Пигров, Л. В. Яценко. - М.: Знание, 1987.-64 с.

187. Планк, М. Религия и естествознание / М. Планк // Вопросы философии. -1990. - № 8.-С. 25-36.

188. Подкопаев, Д. А. Развитие понятийно-образного мышления студентов в условиях мультимедийного представления информации / Д. А. Подкопаев // Человек и образование. - 2009. - № 1. - С. 129-134.

189. Пономарёв, Я. А. Психология творчества / Я. А. Пономарёв. - М.: Наука, 1976.-304 с.

190. Попова, В. В. Синтез науки и религии в философии В. Ф. Войно-Ясспецкого / В. В. Попова // Вестник Нижегородского университета им. 11. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2009. - № 2. - С. 117-120.

191.Порус, В. Н. Устарела ли защита эмпиризма (к публикации доклада Альфреда Айера «В защиту эмпиризма») / В. Н. Порус // Эпистемология и философия науки. - 2004. - Т. 1. - № 1. - С. 185-189.

192. Пржиленский, В. И. «Реальность»: социально-эпистеологическое исследование / В. И. Пржиленский // Вопросы философии. - 2013. - № 9. - С. 91-105.

193. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. - М. : Наука, 1990. - 736 с.

194. Рассел, Б. Человеческое познание, его формы и границы / Б. Рассел. -М.: Прогресс, 1957. - 555 с.

195. Рахматуллин, Р. Ю. Онтологизированные образы в научном познании: генезис и функции: дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.01 / Рахматуллин Рафаэль Юсупович. - Уфа, 2000. - 276 с.

196. Рахматуллин, Р. Ю. Роль обыденного сознания в онтологизации теоретической модели / Р. Ю. Рахматуллин, Л. М. Габбасова // Вестник ВЭГУ.-2005.-№ 1.-С. 178-185.

197. Рахматуллин, Р. Ю. Образы и образцы в научной и педагогической деятельности: монография P. Ю. Рахматуллин, Т. Р. Рахматуллин, Л. В. Сафронова. — Уфа: Восточный университет, 2009. — 1 16 с.

198. Ричардсон, Дж. Мысленные образы. Когнитивный подход / Дж. Ричардсон. - М.: Когито-центр, 2006. - 176 с.

199. Розин, В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и воспринимает мир / В. М. Розин. - М.: Либроком, 2009. - 272 с.

200. Розин, В. М. Визуальное восприятие в современной культуре / В. М. Розин // Aima mater (Вестник высшей школы). - 1998. - № 7. - С. 4-43.

201. Рокмор, Т. Кант о репрезентационизме и конструктивизме / Т. Рокмор // Эпистемология & философия науки. - 2005. - № 1. - С. 35-46.

202. Ромм, М.В. Конструирование теоретических образов социальных феноменов / М. В. Ромм, Т. А. Ромм // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. - 2010. - Т. 8. - № 2. - С. 32-36.

203. Роэм, Д. Визуальное мышление: решение проблем и продажа идей при помощи картинок на салфетке / Д. Роэм: Пер. с нем. - М.: Эксмо, 2009.-296с.

204. Рузавин, Г. И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объяснения / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. - 1983. - № 10. - С. 62-70.

205. Савчук, В. В. Медиафилософия. Приступ реальности / В. В. Савчук. -СПБ.: Изд-во РХГА, 2013,-338 с.

206. Сайр, Дж. Парад миров. Типология мировоззрений / Дж. Сайр / Пер. с англ. - СПб. : Мирт, 1997. - 248 с.

207. Сартр, Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия / Ж.-П. Сартр: Пер. с франц. М. Бекетовой. - СПб.: Наука, 2001. -319с.

208. Семенов, С. Н. Творческое мышление (сущность механизмы и пути оптимизации): Монография / С. Н. Семенов. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. -144с.

209. Сетьков, В. Ф. Наглядность как основание понимания научного знания (онто-гносеологический аспект): Дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 / Сетьков Владимир Федорович. - Екатеринбург, 1996. - 207 с.

210. Сидорова, Л. В. Образное представление учебной информации и когнитивные процессы / Л. В. Сидорова // Инновации в образовании. - 2005. -№ 1.-С. 106-107.

211. Славин, А. Б. Об отражении общего в чувственных образах / А. Б. Славин // Философские науки. - 1966. - № 6. - С. 73-80.

212. Славин, А. В. Наглядный образ в структуре познания / А. В. Славин. -М.: Политиздат, 1971.-271 с.

213. Смирнов, С. Д. Мир образов и образ мира как парадигмы психического мышления / С. Д. Смирнов // Мир психологии. - 2003. - № 4. - С. 18-19.

214. Смирнов, С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения / С. Д. Смирнов. - М.: Изд-во МГУ, 1985.-23 1 с.

215. Сошин, Ю. А. «Вечный враг»: образ России в чеченском самосознании / Ю. А. Сошин // Вопросы национализма. -2010. -№ 3. - С. 79-87.

216. Спасский, Б. И. Физика в ее развитии / Б. И. Смирнов. - М.: Просвещение, 1979. - 208 с.

217. Стёпин, В. С. В мире теоретических идей / В. С. Стёпин // Алексеев И. С. Деятельностная концепция познания и реальности. - С. 466-480.

218. Стёпин, В. С. Парадигмальные образцы решения теоретических задач и их генезис / В. С. Стёпин // Философия науки. Вып. 4. - М.: ИФ РАН. 1998. -С. 10-27.

219. Стёпин, В. С. Становление научной теории: Содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики / В. С. Стёпин. - М.: Прогресс, 1983.-288 с.

220. Стёпин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Стёпин. - М.: «Прогресс-Традиция», 2ООО. - 744 с.

221. Стёпин, В. С., Кузнецова, Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Стёпин, Л. Ф. Кузнецова. - М.: ИФ РАН, 1994.-274 с.

222. Столетов, А. И. К построению философской концепции креативности / А. И. Столетов // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - № 12. - С. 462472.

223. Столетов, А. И. Онтология творчества: монография / А. И. Столетов. — Уфа: Вагант, 2008. - 208 с.

224. Столетов, А. И. Становление мировоззрения современной личности. Монография / А. И. Столетов. - Уфа: УГИС, 2004. - 72 с.

225. Столетов, А. И. Философия и поэзия: точки пересечения / А. И. Столетов // Вестник Башкирского университета. - 2012. - Т. 17. - № 1 (I). -С. 672-676.

226. Столетов, А. И. Универсальное и локальное в мировоззрении / А. И. Столетов, Р. X. Лукманова // Регионология. - 2009. - № 1. - С. 276-287.

227. Структура и развитие науки. - М.: Прогресс, 1978. -487 с.

228. Субботин, А. Л. Идеализированный объект / А. Л. Субботин // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - С. 261-262.

229. Султанова, Л. Б. Роль неявных предпосылок в историческом обосновании математического знания / Л. Б. Султанова // Вопросы философии. - 2004. - № 4. - С. 102-115.

230. Султанова, Л. Б. Неявное знание в развитии математики: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01, 09.00.08 / Султанова Линера Байраковна. - М., 2005. -289 с.

231. Султанова, JI. Б. Интуиция и эвристика в математике / Л. Б. Султанова // Российский гуманитарный журнал. - 2013. - Т. 2. № 3. - С. 237-251.

232. Таланов, В. М. Семиотическая Вселенная и проблема структурного сходства знаковых систем / В. М. Таланов // Материалы международного научного симпозиума «Системно-синергетическая парадигма в культуре и искусстве». - Таганрог: Изд-во ТРГТУ, 2004. - С. 71-75.

233. Таланов, В. М. Структурное сходство знаковых систем (к постановке проблемы о едином метаязыке культуры) / В. М. Таланов // Известия, вузов. Сев.-Кавказского, регион. Технические науки. - 2007. Спецвыпуск. - С. 156167.

234. Таланов, В. М. Существует ли единый универсальный язык культуры? /

B. М. Таланов // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 1. - С. 92-93.

235. Тарароев, Я. В. Аристотелевская онтология как «онтологическая

«

парадигма» классической физики и космологии / Я. В.Тарароев// Эпистемология & философия науки. - 2009. - Т. XXI. - № 3. - С. 122-136.

236. Тодхантпер, И. История математических теорий притяжения и фигуры Земли от Ньютона до Лапласа / И. Тодханпер. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. -672 с.

237. Томсон, Джон. Дух науки / Джон Томсон. - М.: Знание, 1970. - 175 с.

238. Тонких, А. С. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции А.

C. Тонких. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 148 с.

239. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии / А. Н. Уайтхед. - М. : Прогресс, 1990.-717 с.

240. Урманцев, Ю. А. О формах постижения бытия / Ю. А. Урманцев // Вопросы философии. - 1993,-№4.-С. 89-105.

241.Фалько, В. И. Типология мировоззрений / В. И. Фалько // Лесной вестник.-2002.-№3.-С. 186-191.

242. Фарадей, М. Избранные работы по электричеству / М. Фарадей. - М.; Л.: Редакция технико-теоретической литературы, 1939. -308 с.

243. Фарман, И. П. Воображение / И. П. Фарман // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - С. 120-121.

244. Фарман, И. П. Воображение в структуре познания , И. П. Фарман. - М. : ИФРАН, 1994.-215 с.

245. Федотова, В. Г. Коммуникация / В. Г. Федотова // Энциклопедия эпистемологии и философии пауки. - С. 368-369.

246. Филатов, В. П. Мировоззрение и научное познание: проблема взаимоотношения / В. П. Филатов // Материалистическая диалектика -методология естественных, общественных и технических наук. - М.: Наука, 1983.-С. 63-89.

247. Финогентов, В. Н. О возможности построения научного мировоззрения / В. Н. Финогентов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2009. - Т. 57. - № 7. -С. 55-64.

248. Финогентов, В. Н. Об истинности мировоззрения: постановка проблемы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2013. - Т. 23. - № 2 (147). - С. 46-56.

249. Фрагменты Демокрита и свидетельства о его учении // Материалисты Древней Греции.-М.: Гос. изд-во политической лит-ры, 1955.-С. 53-179.

250. Френкель, Я. И. На заре новой физики / Я. И. Френкель. - Л.: Наука, 1970.-С. 384.

251. Фролов, А. А. Соотношение алгоритмизации и эвристики при формировании и трансляции научного знания / А. А. Фролов, Ю. Н. Фролова // Образование и наука. - 2007. -№ 5. - С. 11-21.

252. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. - СПб. : Наука, 2006. - 379 с.

253. Хабибуллина, 3. М. Мировоззрение и образ человека. Монография / 3. М. Хабибуллина. - Уфа: РИО БашГУ, 2005.- 135 с.

254. Хайдеггер, M. Основные проблемы феноменологии / М. Хайдеггер; Пер. с нем. А. Г. Чернякова. - СПб.: Высшая Религиозно-Философская Школа, 2001.-446 с.

255. Хант, Г. Т. О природе сознания: С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения / Г. Т. Хант; Пер.с англ. А. Кисилева. - М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2004. - 555 с.

256. Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон. - М.: Прогресс, 1981.- 383 с.

257. Шаров А. С. Человек, открывший взрыв Вселенной: Жизнь и труд Эдвина Хаббла / А. С. Шаров, И. Д. Новиков. - М.: Наука, 1989. - 208 с.

258. Шатилович, О. В. Современные информационные технологии как средство формирования межкультурной коммуникации / О. В. Шатилович // Академический вестник. - 2007. - № 2. - С. 182-186.

259. Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах / Ф. В. Й. Шеллинг // Соч. - Т. 2. - М. : Мысль, 1989.-С. 86-158.

260. Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи/ Ф. Шлейермахер / Пер. с нем. и пред. С. J1. Франка. - М.: Алетейя, 1994. - 304 с.

261. Штофф, Б. А. О роли моделей в познании / Б. А. Штофф. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. - 123 с.

262. Шубейкина, Т. Д. Единая спираль эволюции: новая физика осознавания / Т. Д. Шубейкина // Сознание и физическая реальность. - 2012. - Т. 17. - № 4. -С. 2-15.

263. Шуртаков, К. П. Мировоззрение и методы его формирования. Концептуально-философский анализ / К. П. Шуртаков. - Казань, 1989. -214с.

264. Щелкунов, Д. М. Мировоззрение и общенаучное знание / Д. М. Щелкунов. - Казань: Издательство Казанского университета, 1990. - 152 с.

265. Эйнштейн, А. Можно ли считать квантовомеханическое описание физической реальности полным? / А. Эйнштейн, Б. Подольский, Н. Розен // Эйнштейн А. Собр. научных трудов. - Т. 3. - М. : Наука, 1966. - С. 604-611.

266. Эйнштейн, А. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квант / А. Эйнштейн, Л. Инфельд / Пер. с англ. С. Г. Суворова. 4-е изд. - М. : Наука, 1966. - 267 с.

267. Юнг, К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного / К. Г. Юнг // Вопросы философии. - 1988.-№ 1.-С 133-152.

268. Юнг, К. Г. Психологические типы / К. Г. Юнг. - М.: ACT, 1997. - 370 с.

269. Юнг, К. Г. Символы трансформации / К.Г. Юнг. -М.: ACT, 2008. - 731 с.

270. Юнг, К. Г. Структура психики и процесс индивидуации / К. Г. Юнг. - М. : Наука, 1996.-269 с.

271. Яковлева, Е. А. Проблема единства научной, религиозной и философской картин мира / Е. А. Яковлева // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2006. - № 4. - С. 98-101.

272. Яффе, А. Наука и подсознание / А. Яффе // Юнг К. Г., фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж.,Л,, Якоби, Яффе А. Человек и его символы. - М.: Серебряные нити, 1997.-С. 303-312.

273. Holt, R. R. Imagery: the Return of the Ostracized / R. R. Holt // American Psychologist. - 1964. - T. 19. - № 4. - P. 254-264. [Электронный ресурс] // http://www.psychology-online.net/arlicles/doc-746.html.

274. Holt, R. R. On the nature and generality of mental imagery / R. R. Holt // Sheehan P. E. The function and nature of imagery. - New York: Academic Press, 1972.-P. 6-33.

275. Kuhn, T. Secound Thoughts on Paradigms / T. Kuhn // The Structure of Scientific Theories. - Urbana, 1974. - P. 459-482.

276. Rakhmatullin, R. Y. Is the Worldview Ontology? / R. Y. Rakhmatullin // Young scientist USA. - Book 4. - P. 152-154.

277. Rollins, J. A. Tell Me About It: Drawing as a Communication Tool for Children With Cancer / J. A. Rollins // Journal of Pediatric Oncology Nursing. -2005,-Vol 22.-№4.-P. 203-221.

278. Woodworth, R. S. Reinforcement of perception / R. S/ Woodworth // Amer. J. Psychol. - 1947. - LX. - P. 119-124.

279. Newell, A., Shaw, J. S., Simon, H. A. Elements of a theory of human problem solving / A. Newell, J. S. Shaw, H. A. Simon // Psychol. Rev. - 1958. - P. 151166.

280. Tryon, R. C. Cluster analysis / R. C. Tryon. - London: Ann Arbor Edwards Bros, 1939.- 139 p.